神社仏閣板の削除議論スレッドです。
神社仏閣板
http://travel.2ch.net/kyoto/
kyoto：神社仏閣［スレッド削除］
http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/saku/1027617575/l50
kyoto：神社仏閣［レス削除］
http://qb2.2ch.net/test/read.cgi/saku/1027617928/l50
削除議論板のローカルルールを守って議論してください。
神社仏閣板 削除議論スレッド
1名無しの両親
04/01/30 12:28HOST:proxy107.docomo.ne.jp81重複処理問題で
04/06/22 18:18HOST:AIRH03231028.ppp.infoweb.ne.jp ちょっと見ない間に、物凄いことになっているので。いいだしっぺの一人として。
>>48
亀レスですが、そういうことでしたか。解説恐縮です。
>>52 以下の「結論」さん。
管理人への異議申し立て（それも強い口調で）をしたのは運営の硬さ・指示内容の
曖昧さ（形式先行で具体的要件不明）に腹を立ててのことであって、事を荒立てる為、
明王氏など個人を誹謗中傷することが目的なのではありません。
ただ、管理者は一種の「権力」を持っている訳で、その運用に当たっては、どうか実際的、
良識的なご判断を！と云いたかった訳です。
あなたの >>57（自作自演） >>66（逃がしてあげる）>>68（諸悪の根元）>>72
の書き込みなどは為にする論としかいえないように思います。
最後の最後で残念です。
>>48
亀レスですが、そういうことでしたか。解説恐縮です。
>>52 以下の「結論」さん。
管理人への異議申し立て（それも強い口調で）をしたのは運営の硬さ・指示内容の
曖昧さ（形式先行で具体的要件不明）に腹を立ててのことであって、事を荒立てる為、
明王氏など個人を誹謗中傷することが目的なのではありません。
ただ、管理者は一種の「権力」を持っている訳で、その運用に当たっては、どうか実際的、
良識的なご判断を！と云いたかった訳です。
あなたの >>57（自作自演） >>66（逃がしてあげる）>>68（諸悪の根元）>>72
の書き込みなどは為にする論としかいえないように思います。
最後の最後で残念です。
82重複処理問題で
04/06/22 18:19HOST:AIRH03231028.ppp.infoweb.ne.jp （明王さん）
スレッドの性質上なのか何なのか、毎度粘着的荒らしが出るので、スレの住人としても、
管理側には負担を掛けていると、その点、恐縮に思います。
明王氏には今回ご負担を掛けたと思いますし、また結果的に諸々の御善処にはAA等の対応含め、
深く感謝致します。また>>58 のお腹立ち、一部お詫びするとともに、ごもっともと存じます。
ただ、
> 色々と騒ぎ立てて
は逆かと。結果的に、寝た子を起こした方が問題だったように思いますが・・・
確かに「手続き」的に議論を、という主旨は分かりますが、流れに竿を指す方が、荒らしを
惹起するのでは、という懸念は的中したわけで・・・
（集約の掲示を出して、一日の流れをみて判断、とか何かガイドが欲しい処かと）
※ただ、書き込みの内容や流れなどを総合的に判断しないと状況を見誤るわけで、
機械的に明示することは困難かとは思いますが。
>>71 の書き込みは、そういう意味では「ｲｲﾀｲｺﾄ」は判ります。
>>73
> 削除人とは２ちゃんねるの秩序を守るためにいる（略）
> 場合によっては常駐板の住人と対立することをも辞さない
ですが、上にも書いたように、管理側の面々には、自らが「権力」を持つ側である
ことをどうか自覚して頂きたいのです。あなたの一挙手一投足が、実際の運用を
決めていく訳ですから、その「重み」「痛み」を判って頂きたい。
>>76
> やや不親切
お気づき頂いて感謝。不特定多数が相手ですから難しい訳ですが、
そちら側の納得のいく結果−制度とうまく折り合う要件を明示する、
あるいは、状況を見て権限のあるそちら側に速やかに判断して貰いたかった
ということです。今回の一件はそれ以上でもそれ以下でもありません。
>>75 >>77 同意です。
スレッドの性質上なのか何なのか、毎度粘着的荒らしが出るので、スレの住人としても、
管理側には負担を掛けていると、その点、恐縮に思います。
明王氏には今回ご負担を掛けたと思いますし、また結果的に諸々の御善処にはAA等の対応含め、
深く感謝致します。また>>58 のお腹立ち、一部お詫びするとともに、ごもっともと存じます。
ただ、
> 色々と騒ぎ立てて
は逆かと。結果的に、寝た子を起こした方が問題だったように思いますが・・・
確かに「手続き」的に議論を、という主旨は分かりますが、流れに竿を指す方が、荒らしを
惹起するのでは、という懸念は的中したわけで・・・
（集約の掲示を出して、一日の流れをみて判断、とか何かガイドが欲しい処かと）
※ただ、書き込みの内容や流れなどを総合的に判断しないと状況を見誤るわけで、
機械的に明示することは困難かとは思いますが。
>>71 の書き込みは、そういう意味では「ｲｲﾀｲｺﾄ」は判ります。
>>73
> 削除人とは２ちゃんねるの秩序を守るためにいる（略）
> 場合によっては常駐板の住人と対立することをも辞さない
ですが、上にも書いたように、管理側の面々には、自らが「権力」を持つ側である
ことをどうか自覚して頂きたいのです。あなたの一挙手一投足が、実際の運用を
決めていく訳ですから、その「重み」「痛み」を判って頂きたい。
>>76
> やや不親切
お気づき頂いて感謝。不特定多数が相手ですから難しい訳ですが、
そちら側の納得のいく結果−制度とうまく折り合う要件を明示する、
あるいは、状況を見て権限のあるそちら側に速やかに判断して貰いたかった
ということです。今回の一件はそれ以上でもそれ以下でもありません。
>>75 >>77 同意です。
レスを投稿する
