削除議論板雑談＆質問スレ11

**ごあんない。 ★** · 04/04/26 03:37

**ムム♪** · 04/07/25 03:25

『削除GLの6．重複』について質問しますね。

＞時期・時間、１に書かれている内容、レスがどれだけついているか、
＞という優先順位で総合的に判断します
＞客観的な判断が難しい時は、利用者同士の話し合いを待つか、
＞立てられた時間の遅いものを停止処置をすることとします。

この部分なのですが「スレを立てる時間」と言うのは
「スレの要素の一つ」と考えられるのでしょうか？

［時期・時間　→　１の内容　→　レス数　→　議論or後に立ったスレ］
この優先順位で処理するのなら「後から立つ事」よりも「スレを立てる時間」
と言う「スレ内LRの方が強い」と解釈できるのですがどうなのでしょうか？

**ムム♪** · 04/07/25 03:52

もっと噛みくだこう。

『このスレは○時から○時の時間内に立てて下さい』
このルールを破って立てたスレは、継続スレとして認められない？
重複スレではなく、無駄スレにしかならない？

**名無しの妙心** · 04/07/25 07:04

その場合の「時間」とは、単純に遅いか早いか、という事。
スレ内ロカルーのスレ立時間は関係無い。

スレ内である決まり事（例えば、次スレは950が立てる、等）
があったとしても、それが削除の是非に影響を及ぼす事は99％無いと思っていい。
テンプレとしての体裁を総合的に判断した結果、スレ内ロカルーを
尊重したように見える削除になる可能性はあるけども。

削除の是非は削除ガイドラインと板におけるロカルーでのみ判断される、
という事は覚えておいて損は無いよ。

04/07/25 09:08

>874
950が…などはよくあるけど時間指定まであるのか？

よく、荒らしが自分のおもいどおりのスレを立てようとして
950で引っ越しのスレを900あたりで新スレを立ててしまい
スレのルールを勝手に変えて荒らしやすい新スレを立てる
ということはあるけど、住人たちがそれをわかっていて、
自分たちで正式な次スレを立ててそちらを利用していた場合、
荒らしが１人で自分の立てたスレを使っていても、
住人たちが使っている後から立てられたほうのスレが
残されることは多い。

その判断は削除人にも難しいけど
そうしないと毎回荒らしに立てられるスレを住人が
利用しなければならなくなってしまうから、利用するスレを
選ぶのは住人自身。

**名無しさんの助言** · 04/07/25 09:43

>>873-874
妙心氏の言うとおり、ガイドラインに書かれている「時間」というのは、どちらのスレが先に立ったか、
というものでしかないはずです。そうでなくとも、「スレの決まりごと」は削除ガイドラインとは無関係
だし、強制力も無いし、削除人さんの判断基準にもならないかと思います。
（もちろん、削除人さんが「考慮」してくれる可能性はありますが）

で、この「時期・時間」について私見をひとつ。

スレを立てられた「時期・時間」ですが、時期は「次スレを立てるのにふさわしい時期か」という点を
含むと思われます。

>>876さんの出した例のように、やたらと早めにスレを立てて「先に立てたスレが本スレになるんだ
から、俺の立てたスレが本スレだ」とゴネる荒らしさんがいますが、そういうスレは「立てる時期」が
相応しくない、フライングの重複スレかと。
こういうスレを削除依頼する時は、「継続スレとして立てるには時期が早すぎる」と補足しておけば
少しは考慮してくれる・・・かも知れません。

**名無しの妙心** · 04/07/25 09:45

ああ、確かに遅いか早いかだけではないわな。
フォローさんくす。

**リュー♪** · 04/07/25 15:51

【時間】
意図はどうあれ、結果的に「時間指定ルール」
を容認する文面に成ってます。
わざわざ「遅いものを停止処理」とも記述されてるのに
「時期・時間」を「どちらが先か？」の意と解釈するのは無理がある
例え、そう解釈しても「だからなんだ？」にしかならない。
一般論では「先発優先」なのでしょうが、あくまで一般論・・・。
それに「板の圧迫、鯖負荷」など別の判断基準が基になってません？
最悪「後発は道理的にヤダ」という主観になりかねない

【削除GL、LR、スレR】
"判断基準"にはなりえないが"判断材料"になりませんか？
ルールが衝突した際の、優先順序としてはその通りでしょうが
「時間指定ルール」は削除GLおよびLRの基、
禁止する文面がないので成立してますよ。
削除GLの判断で…（ry　は意見としては空回ってるだけです。

【スレ違いぃぃぃ】
と言うか、最近「後から立てた方が優先削除」の風潮になってるような…
（気のせいかな…）これって、GLに違反してます。
「後立て」は悪質かもしれませんが判断基準としては最下位ですよ。（現GLでは）
そして削除ではなく"停止処理"です。住人間で話し合う事も推称してますし…。

【優先順位】
『レス数　テンプレ内容　話し合い　立った順番　時間　時期』
結局どんな順位ですか？　GLそのままなら↓こうですが
『テンプレ(ｽﾚﾀｲ)→レス数→話し合い→立った順番』（時期・時間だけでどう判断するのよ？

**リュー♪** · 04/07/25 16:02

ちなみに・・・その指定時間外に立てたスレは
住人達の間で反感をかったので、もちろん利用されてません。
GLの優先順序の判断をすると

１「内容」どっち消されて同じ
２「時期・時間」先発はR違反、後発はR守（だから？
３「>>1内容」先発はルールを改ざんしてる
４「レス数」明らかに後発
５「話し合い」当然、満場一致で先発の方がいりません。
６「立った順番」説明不要

GLの判断でも先に立った方を消して良さそうなんですよ。

04/07/25 17:04

>>880
＞住人達の間で反感をかったので、もちろん利用されてません。
そのまま放置するのも一つの手かと思います。
その後、無意味な保守書き込みが続くようなら停止処置を取られることも。

＞４「レス数」明らかに後発
＞５「話し合い」当然、満場一致で先発の方がいりません。
板愛を感じられるご依頼なら消されることもあるでしょう。
本家争いなら萎えるでしょう。

>>879は意味がもうひとつ解らないので見なかったふりします。

**錯女弐式** ◆e3Lgb9FUVU · 04/07/25 19:29

>>879は、悪いんだが身勝手な戯言にしか見えない

**アモモ♪** · 04/07/25 20:40

な～んか勝手な解釈してるでしょ？
私は相談してるんじゃないですよ？
質問してるんです。
「削除GLの解釈」から「私のスレが困ってるから相談してる」と変な想像やめて下さいな

つーかね「私は削除GLを熟知してる」みたいな人は回答するの辞めてもらえませんか？
全然、答えになってないんですよ。古参の戯れ言にしかなってない。
しかも>>882は変な妄想してるし・・・

**アモモ♪** · 04/07/25 20:43

>>882
私には皆の方が、自分の解釈を絶対視してる
意固地な人間にしか見えませんよ。

かくいう私も「後発スレの方が消されて当然」と思ってましたから
でも、読んだら「おや？」と疑問に感じた訳ですよ。

04/07/25 20:56

とりあえず質問と言うよりは自分の主張を認めさせたい文面には見えた。

とりあえず個人的には
重複なんぞはかぶったら住人が話し合って決めればいいし
そのとき決まらなくても暫くしたらレス数に差が出るだろうし
そうなってから削除依頼出せばいいと考えてます

**アモモ♪** · 04/07/25 21:03

>>875氏の
＞その場合の「時間」とは、単純に遅いか早いか、
じゃあ、これはどっから出てきたんですか？
かつ、皆はなぜそれを正論とするのですか？
どうみても「遅い早いです」の方が自分の主張に見えるんですよ。

04/07/25 21:27

もっと噛み砕いて解りたいので具体的なURLを両方とも出してくださいです。。

**名無しさんの助言** · 04/07/25 21:43

>>886
＞＞その場合の「時間」とは、単純に遅いか早いか、
＞じゃあ、これはどっから出てきたんですか？

削除ガイドラインの文章をよく読んでみて下さい。

＃客観的な判断が難しい時は、利用者同士の話し合いを待つか、
＃立てられた時間の遅いものを停止処置をすることとします。

「立てられた時間」の遅いものを止めると明記してあります。スレが２つあって、立てられた時間を
比較するのですから、「どちらが先か」の話ですよね？

むしろ「遅いか早いか」以外の論が出るほうが不思議なんですが。ほとんどのスレには、あなたの
言うような「○時から○時の間に立てる」なんて条件はありませんから、その場合は何を基準に
するんでしょうか？

04/07/25 21:49

>>887
先にたったスレ（住民の判断では偽スレ）
朝まで起きてたのに・・・２４缶目
http://idol.bbspink.com/test/read.cgi/ascii2d/1090252618/l50
あとにたったスレ（住民の判断では本スレ）
朝まで起きてたのに・・・２４缶目
http://idol.bbspink.com/test/read.cgi/ascii2d/1090266029/l50
初代スレ
朝まで起きてたのに・・・
http://pink.bbspink.com/test/read.cgi/ascii2d/1042493166/
http://pink.bbspink.com/ascii2d/kako/1042/10424/1042493166.html

04/07/25 21:57

朝立てルールが出来た二代目スレ
朝まで起きてたのに・・・２缶目
http://pink.bbspink.com/test/read.cgi/ascii2d/1050244986/
http://pink.bbspink.com/ascii2d/kako/1050/10502/1050244986.html
テンプレに追加された三代目スレ
朝まで起きてたのに・・・3缶目
http://pink.bbspink.com/test/read.cgi/ascii2d/1053544366/
http://pink.bbspink.com/ascii2d/kako/1053/10535/1053544366.html

以上です

04/07/25 22:06

>>889
どちらさまか解りませんがご提示ありがとうございます。

ざっと見せていただいたところ何のことやらｻｯﾊﾟﾘ解りません。
何を目的としたスレなんでしょうか。
何が面白くてカキコしまくっておられるのでしょうか。
なんだかすっかり眠たくなってしまいましたよ。

いずれにしろ削除人さんの判定は出たもようですので一件落着ですね。。

**阿梵明王** ◆HpcRk2ELiM · 04/07/25 22:50

半角二次元板かぁ……
後発スレって、そもそもは故意に立てられた重複スレじゃないか。

＃「朝立てルール」とやらは、処理判断において考慮に値しない代物であると言っておきます。

**名無しの慟哭** ◆NNOxFZ.EXE · 04/07/26 00:54

>>879
＞【時間】
私には、この段がつまるところ何を言いたいのかよく分かりません。
削除判断の一つである「時間」についてのみ考えている段なのか、そうでないのか。
なにやら文章の意図が不明確に感じます。
とりあえず
＞「板の圧迫、鯖負荷」など～
なってないんじゃないでしょうか。そう思われる理由を伺いたいです。個人的な興味本位ですが。
また、「スレッド内の時間指定ルール」なぞ削除判断の基準には、まずなりえません。

＞【削除GL、LR、スレR】
判断基準に加味されることは若干あるとは思いますが、
積極的な理由付けとなることは先ず無いようです。
「削除ガイドライン」に加味されることが多いのは”板の”ローカルルールであって、
各スレッドのルールではないからです。
もちろんスレッド内にローカルルールを作ることは禁止ではない、もとい自由ですが
それは削除判断等に大きな影響を及ぼすものでは在りません。むしろ無意味に近いです。
仮にスレッドルールとして「ageカキコ禁止」と書いてあって
sageないで書き込んだとしても当然のことながら削除対象にはなりえないのと同様です。

＞【スレ違い】
気のせいです（ｻｯﾊﾟﾘ
＃　なにが”スレ違い”なのかサッパリですが
先に立てられたものが明らかに"不当な"立て方であり、
後発の方が必要十分なテンプレート等が備えられており、
且つ完全に後発の方にスレッドが移行しており、
さらに"不当に"立てられた方に早々に削除依頼がなされ、
その際に詳細な説明が併記してあれば、ちゃんと事が進むと思います。

＞【優先順位】
Case by Case

**名無しの良心** · 04/07/26 15:48

未だにスレッド削除の基準でわからんのが有るっす。
仮に、ある話題のスレッドがあり、その次スレを建てる時期の際に、

①【スレタイ】〈糞〉○○○を語るスレッド Part24〈糞〉
【本文内容】1 名前：名無し投稿日：04/01/01 02:00
　　　　　　　　　（ﾟ,_ゝﾟ）■マジレス禁止だぴょ～ん■（ﾟく_,ﾟ）
　　　　　　　　　ワッショイ！！ワッショイ！！ワッショイ！！

②【スレタイ】○○○を語るスレッド Part24
【本文内容】1 名前：名無し投稿日：04/01/01 05:32
　　　　　　　　　ここは○○○を語るスレッドです。
　　　　　　　　　過去ログ等は>>2-

の二つが建ったと仮定するっす。
この時、それぞれのスレッドはどういった基準で削除されるんでせう？

過去あった複数の判例を見ると、
Ａ：①は荒らしが建てた駄スレだから①を削除。
Ｂ：②は故意に立てられた重複スレだから②を削除。
と対応が違っていて悩むっす。

他にも、①を住人側が気にせずに使った場合、後日削除人が現れて
「投稿目的による削除対象なので削除しました。」
と、>>1の内容だけで削除されて住人が難民生活をした場合もありましたっす。

削除されるような使い方をしてた住人が悪いんでせうか？

**削除屋＠小太郎 ★** · 04/07/26 16:57

>>894
そこは人によって違いますね。
私ならＡですが、Ｂという削除人さんがいたとしても止むを得ないかと。

**阿梵明王** ◆HpcRk2ELiM · 04/07/26 19:27

>>894
私の場合、後発スレが故意に立てられた重複スレなら大抵は後発スレを処理しますが……

この例に挙げられている様な代物だと、先発スレの方を「４．投稿目的による削除対象」に
抵触するものとして処理するかも。

＃大したことないと判断したなら気にせず使う様に言いますが、
＃この例に挙げられている代物は「大したことない」とは言い難いかも。

それから、「削除ガイドラインに抵触するスレッド」のことを「駄スレ」と言っているのでなければ、
「荒らしが建てた駄スレだから」処理するというのは間違いです。

**ん？♪** · 04/07/26 21:11

>>879　>>893
詰め込み過ぎて訳分からなくなっちゃった・・・スンマセン
ちょっとずつ崩してきます。

>>889
それダシ殻。もういらないや。続きは虹削除議論スレで・・・。

>>891
解決？　削除人が処理したの意なら確かに解決ですが・・・
スレの重複状態なら、まだ続いてるみたいですよ。

**ん？♪** · 04/07/26 21:15

>>894-896
え～っと・・・・削除GLをダイナミックに違反してません？

＞②は故意に立てられた重複スレだから②を削除。
これの根拠が全然ない。故意とか過失とかGLには全く触れてませんよ

04/07/26 21:24

>894
本来の住人がどちらを本スレとして使っているかは、
内容見れば大抵わかりますよ。
荒らしが故意に立てた重複スレであれば、
必ず当てつけの嫌味や、本スレ住人による誘導が入っていたりしますし。

**名無しの妙心** · 04/07/26 21:36

>>898
総合的に判断した結果、の第一義にあるのがスレ立て時間。
故意に立てた云々は、そういう点を指して言っているわけだ。
ガイドラインには解釈の余地がある。人それぞれ色んな取り方をできるように
わざと作られているものですらあるのかもしれない。

>>1に不備があったり（これも補足レスで補完できないような場合以外は
あまりこれを優先する削除人氏は少ないような気がする）、
レス数に大きな差があったりするのなら、
その点はしっかり削除依頼等の時に併記しておくべきだろうね。

君はちょっと勘違いしてるみたいだが、削除人の判断というのは
それなりに尊重されるべきものなんだよ。
どうしても納得いかない実例があるのなら、その実例とともに
持ち出してくればいい。
実例がない状態でどうこう言われても、言質をとりたいだけの人と
みなされて相手にされないよ。相手をしてくれる奇特な人もいるけど（苦笑

最終的には削除人の判断に乗っかって行った方が、楽ではある、
とは言っておく。無論、それだけがすべてではないのはその通りなんだけど。

最初から、自分の想いが絶対だ、削除人をとにかく批判してやる、と取られかねない
態度は取らない方がいい。

**名無しの妙心** · 04/07/26 21:42

まずは実例をしっかり出し、それがどのように問題なのかを述べる。
実例が出せないのなら、>>894のように仮定としてわかりやすく例を出してみる。

そういう形を取るのが望ましいと思うよ。

>>894
投稿目的になりかねないような>>1の内容ならば、
その旨を重複スレとしての依頼の時に言っておけば、
2の方が削除される可能性は高い。
気にせずに、というけども、そういう場合は気にした方が
いいんじゃないかと思うしね

AにしろBにしろ、住人の多いスレでは住人の流れがだいたい
2の方に集中するだろうし、住人の少ないスレでは意思統一が図りやすくて
結果2の方に集中すると思う。そういう流れや結果、その他テンプレの不備等々を
削除議論板等でしっかり話し合って結論を出し、その結論を削除依頼の時に
併記しておけば、それほど住人の意志と齟齬が出るような結果には
ならないと思う。

理解してもらう努力を怠った結果、後からわめく羽目になってきた人はいくらか見た事あるけども（苦笑

**カモヘゴラ♪** · 04/07/26 22:02

>>900-901
１．「思う」が多い文だなぁ～　ｹﾗｹﾗ
２．削除GLを違反してまで削除人の判断の方を尊重との主張はメチャクチャですよ。
３．実例なら>>895-896とかにﾁﾗﾎﾗありますね。
４．言いたい事は分かるけど、噛み合ってないような・・・。

**名無し酸** · 04/07/26 22:06

>>901最下行
それはひょっとしてモｎ（ｒｙ板のことかー（棒読み）

**名無しの妙心** · 04/07/26 22:09

>>902
君の言い分を削除人に理解してもらう為の、
君が提示すべき実例、だよ。

俺は何かを決定する権利を持つ人間ではないので、
解釈したり誰かの発言を受けたりして「思う」事しかできん。
その点が気にいらないなら「考える」にでも置き換えておいてくれ。

>>903
さあ、どうでしょう（笑）

**名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ** · 04/07/26 22:16

>>902
>３．実例なら>>895-896とかにﾁﾗﾎﾗありますね。
もう一度>>900-901を見直せば。
噛み合ってないよ

#なんで名前変えるの？

**名無し** · 04/07/26 22:17

＞俺は何かを決定する権利を持つ人間ではないので、
「権利」ではなく「権限」だな　お前に代わって訂正しておいてやるよ

**名無しの妙心** · 04/07/26 22:19

>>906
サンクス。

♪ · 04/07/26 22:31

>>905
＞#なんで名前変えるの？
同じ服だと飽きるから?･　ちなみに今は・・・。

＞立てられた時期・時間
＞判断が難しい時は、遅いものを停止処置
時間については二箇所、記述があります。
後者は限定した捉え方しかできません。これは納得
前者は曖昧な表現です。気になる所。

もし、前者と後者が同じ意味と解釈するなら文意が分からない。
＞中略）という優先順位で総合的に判断します。
＞客観的な"判断が難しい時"は（略
前者の方で「時間時期、>>1内容、レス数」を優先して
後者の方で「"仕方がない"から後発スレを削除」としてる。
もし「時間時期が優先だから後発スレ削除」とするなら
「>>1内容とレス数」は意味のない文になる。
でも、後者では・・・。

あぁぁ～～駄目だ。上手く説明できない。
でも矛盾してる様には見えるんですよ。

**おひょい♪** · 04/07/26 22:34

>>908
これだと>>905にレスしたみたいに見えちゃう。
これは失敗しました。。

**名無しの妙心** · 04/07/26 22:39

総合的な判断の材料としてのスレ立て時間の早い遅いと、
総合的に判断できなかった時の最終的判断材料としての
スレ立て時間の早い遅い、二つのスレ立て時間の問題があるわけよ。

んで、前者に関しては、考慮する人はスレ立て時期をも考慮してくれるかも、
という程度の“幅”がある。例えば、進みの遅いスレで900で立てられた場合、
それを重複とみなして削除する、といった具合にね。
後者に関しては、もう完全に

ただ、特に言及が無い場合、総合的な判断の際には早い遅いのみを判断基準にする、
というのが基本なんだよ。ベーシック。もちろん、基本であるから例外はいくらでもある。
しっかりとスレ立て時期を考慮に入れて削除する事は、はっきりと求められてはいないんだよ。
別に禁止はされていないけど、求められてもいない。

そこら辺は、依頼の時などに依頼者側から考慮に入れてほしいとお願いしておいた方が
何かとベターだと思う。それでも後発等が削除される場合は無論あるわけだけど。

という事で、ご理解いただけたかな？

**デフォがない♪** · 04/07/26 22:40

スミマセンもう一回。

１．立てられた時期・時間
２．判断が難しい時は、遅いものを停止処置
時間については二箇所、記述があります。
２は限定した捉え方しかできません。これは納得
１は曖昧な表現です。気になる所。
もし、１と２が同じ意味と解釈するなら文意が分からない。

３．中略）という優先順位で総合的に判断します。
４．客観的な"判断が難しい時"は（略
３の方で「時間時期、>>1内容、レス数」を優先して
４の方で「"仕方がない"から後発スレを削除」としてる。
もし「時間時期が優先だから後発スレ削除」とするなら
「>>1内容とレス数」は意味のない文になる。
でも、４では・・・。

**名無しのつもり** · 04/07/26 22:48

>>910
氏の仰る「総合的な判断」の意味がわかりません
どんな場合を「総合的な判断」とお考えなのか
お手数ですが例を示していただけませんか？

**ミャー♪** · 04/07/26 22:49

＞例えば、進みの遅いスレで900で立てられた場合
＞それを重複とみなして削除
もはや、重複削除にすら、なってないような・・・。
【○○スレその5】が900の状態で【○○スレその6】は重複削除？
つまり、削除人は数字は問題にしないって事ですか？
確かにGLにはその事について触れてませんけど・・・懸念が残る。

**名無しの妙心** · 04/07/26 22:54

>>912
１、普通の重複の判断。
２、１ができかねる場合住人同士の話し合いの結果待ち
３、話し合いがまとまらない場合はスレ立て時間の遅い方を削除

この重複削除の際に行なわれる手順の１を指して「総合的な判断」と言っているわけ。
実例は検索すればいっぱい見つかると思うよ。

削除整理
http://qb5.2ch.net/saku/

>>913
ま、なんもかんもケースバイケースですよ。
予防を促したいのなら、もっとしっかりした仮定の例を提示する。
それができないなら実際に問題が起こってから来なさい。

**ミャー♪** · 04/07/26 23:08

＞ケースバイケース
これは無茶だ
GLには"優先順位"と明記してあるし。
各スレの事象に即してたら、スレRが優先されちゃうよ。

まぁ　その方がスレとしては助かるんだろうけどね。

**名無しの妙心** · 04/07/26 23:14

それでもケースバイケース、としかこれ以上言うべき事はないよ。

実際に削除が行なわれたりした際に疑問があったら持っておいで。
実際に行なわれてもいない、実際に行なわれる事を想定しもしない空論に、
これ以上付き合う気はないよ。

君が反応していない部分にこそ、君が求める答えは書いてある。

℃ · 04/07/26 23:17

つーか、抽象的な質問で具体的な回答を求めるのが間違ってる気が

**名無しの妙心** · 04/07/26 23:18

そゆ事。

散々言ってるのに（つっても2、3回か）、その部分は見事にスルーor読み違えレス
だもんなぁ。お兄さん疲れちゃうよ。もう若くないんだし。

**名無しさんの声** · 04/07/26 23:24

というかね。
スレ主旨重視でも時間重視でもグダグダになるのよ。
重複判断は。
んで、おまえらみたいにグダグダいう奴がウザいから
時間重視の文面になってるわけさ。
お前らがグダグダ言うことこそが時間重視の文面が
必要である理由そのものなわけだな。

**ﾌﾟﾊｰ** ◆PUHAAxhsd6 · 04/07/26 23:27

ねこーねこー

**ﾌﾟﾊｰ** ◆PUHAAxhsd6 · 04/07/26 23:28

誤爆ｽﾏｿ

**名無しの妙心** · 04/07/26 23:30

ねこーうにゃーんごろごろ

**名無しの妙心** · 04/07/26 23:31

誤爆スマソ（嘘

猫はいいねぇ。大自然が生み出した生物の極みだよ。

**んーー♪** · 04/07/26 23:31

>>917
なんですそれ？
ここは「自分の認識を確認する為」に使っちゃいけないの？
価値観の押し付けに見えたんで無視してたんですがね。

**んーー♪** · 04/07/26 23:33

ちょっと話をズラします。

「削除GLとLRを判断基準として削除する」
これはスレRが削除GLと接触したケースの話では？
GLやLRに違反してない場合はスレRは認められるのではないかなと。

当然"スレRのみ"を理由に削除される事は、
無いだろうし、在ってはならないでしょう。
でも、削除GLの"利用者同士の話し合い"は理由になるはずです。
スレが立つ前に、決着がついてる訳ですから。

**名無しの妙心** · 04/07/26 23:38

>>919
その切れ味に憧れる。サインください！

**名無し酸** · 04/07/26 23:42

>「削除GLとLRを判断基準として削除する」
>これはスレRが削除GLと接触したケースの話では？

・スレッドのローカルルール＝「スレッドの趣旨とは違う投稿」を判断するための補足
だと思ってましたが。

**～～～ー♪** · 04/07/26 23:44

それなら「後発スレは問答無用で削除」にすれば良いはずだ。
>>1内容　レス数　話し合い　ややこしくしてるだけだよ

**名無しの妙心** · 04/07/26 23:48

>>928
こっち行って自説こねくり回して来い。好きなだけ飽きるまで。

ガイドライン変更案
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/987735404/

04/07/26 23:48

>>929
誘導

ガイドライン変更案
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/987735404/

**・・・♪** · 04/07/26 23:55

>>929
そっくり、あなたに返します。
そもそも、解釈論を話してるのに、変更させようとするのは根本的に無茶だよ。。
何、話してるのか分からん

**・・・♪** · 04/07/26 23:59

そう言えば、削除GLの解釈をするスレがないね。
ここまで来るとスレ違いな気がしてきた。

**名無しの妙心** · 04/07/26 23:59

解釈論は人の数だけある。
その擦り合せをしたいのなら、実例ないしはそれに近い形での例えをしろ。
それをせずにああだこうだ他人の説明に反論だけして、
あまつさえ削除ガイドラインがおかしいなどと言い出すような自分をまず省みろ。

以上。

**名無し酸** · 04/07/27 00:04

解釈などケースバイケースで異なる。

９２８みたいに、
一律にこうだと宣言や一方的に解釈したら、それを盾に
「これはルールに乗っ取ってます、ですから住人がどれほど不快に思おうが問題ありません」
って荒らして回る人が出る。本末転倒だ。
だから含みを持たせて柔軟に運用させている。っつーことだろ。

**・・・♪** · 04/07/27 00:04

>>933
＞削除ガイドラインがおかしいなど
ｹﾗｹﾗ

※GLから引用
＞まだグレーゾーンも残されており、決して固定されたものではありません。
＞これを良く読んでも悩むような場合は削除しないで下さい。

**名無しの妙心** · 04/07/27 00:14

>>934
もういいと思う。
というか、お願い。頼む。

**名無し酸** · 04/07/27 00:17

>936
｣^|O ﾄﾘﾐﾀﾞｼﾏｼﾀ

**名無しの妙心** · 04/07/27 00:21

>>937
いやいや、むしろ取り乱したのは俺だから。いやほんと。

……クーラーつけて頭冷やすベ。

**～～♪** · 04/07/27 00:22

>>名無しの妙心
あなた、書いてる事がメチャクチャですよ。

>>875では断定してるのに
>>933では解釈論は人それぞれ・・・。
しかも、変更スレに誘導してる。

>>936に至っては
その、偉そうな態度は何なんでしょうか？

>>938
本当に冷やした方がいいと思う。
必死すぎ

◆FLOWeRbEdE · 04/07/27 00:24

　　　　ウァ゛ー　　
　　　　∧ ∧γ⌒'ヽ
　　　（,, ・∀i　ミ（二i
　　　　/　　っ、,,_| |ノ
　　～(￣__)_) r-.! !-、
　　　　　　｀'----'

**名無しの妙心** · 04/07/27 00:24

ところで、クーラーと扇風機の電力消費量の差って、
どこで聞いたらわかるかな？　家電板か？

**オーバーナイト陝西省** · 04/07/27 00:29

ここかな？

ちょっとした質問スレッド＠家電板　ver.12
http://that3.2ch.net/test/read.cgi/kaden/1088476513/

**～～♪** · 04/07/27 00:31

>>941
この状況で、その質問は
流れをムリヤリ変えようとしてるのがモロバレです・・・。
恥ずかしいです。

**名無しの妙心** · 04/07/27 00:31

>>942
ありがとう。

◆FLOWeRbEdE · 04/07/27 00:35

電気・電子
http://science3.2ch.net/denki/

あえてここで聞くのがチャレンジャー。

**名無しの妙心** · 04/07/27 00:36

>>945
うおっ、環境・電力ですらねぇ！！w

**ギョギョ♪** · 04/07/27 00:38

>>933
＞他人の説明に反論だけして
>>925で、んーー♪さんが書いてます。

他にも、私の解釈が流れちゃったよ。
可読性が欠けちゃったじゃないですか…。
なんですかこれ？　荒らしなの？
>>941-946なんか酷すぎる

**ギョギョ♪** · 04/07/27 00:52

>873-872
>>911
>>925

もう一回まとめますね。
どうなんでしょう？　認識として変ですか？

**阿梵明王** ◆HpcRk2ELiM · 04/07/27 00:56

>>898
違反していません。

＃重複スレの処理判断では、故意に立てられたものかどうかで判断基準が異なってきます。

>>925
スレッドのルールとやらは、「スレッド削除依頼の処理判断において考慮に値しない」と言っておきます。

＃「次スレは950が立てる」などと勝手に決めてあっても、そんなものは無視します。

それから、重複スレの処理判断において「客観的な判断が難しい」のでなければ、
「利用者同士の話し合い」は不要なので求めません。

**名無しさんの声** · 04/07/27 01:02

スレルールという概念が良くわからんが、
スレルールを基準に削除人が判断することは無い・・と思いたい。
スレルールを無視するという主旨のスレも成立しうるのではないかと。
例えば悲惨な１のスレだったら１を馬鹿にするスレとして
発展する可能性もある。

昔ヲチ板で「○○のパス教えてください」とかなんとかってスレが
２以降「○○げっとー！」で1000まで行ってたことがあったけれども、
そんな感じで、スレ主旨は１が決めるものではないと自分は考える。

**ギョギョ♪** · 04/07/27 01:11

>>949
それは削除GLを無視する事の自白ですか？

＞故意に立てられたものかどうかで判断基準が異なってきます。
私が探した限り、削除GLにはこの文面が見当たりませんでした。

その際の「客観的な判断」は何を指すのですか？
「先に立つか、後に立つか」は客観的な事実なのはわかります。
でも、その基準を何番目に持ってくるのかは、違いますよね？
削除GLでは　>>1内容　レス数　より下位で
話し合いと同列と捉えられるのですが・・・。

＞「次スレは950が立てる」
これは話し合いに値しないと？

**削除屋＠放浪人 ★** · 04/07/27 01:19

スレのルールと言うよりは、継続スレの場合、
あまりにそれまでの趣旨と異なる内容で立てられ
ていれば、それなりに考慮します、くらいなところかと。
それがあえて言うなら、「故意に～」の部分でしょう。

ただし、その度合いは、扱っている内容、立てられている板、
重複として誘導されているスレの内容など、かなり多くの
条件を勘案して、総合判断することになります。

それらの条件に、殆ど差が無いか、あっても利用する
上で支障なさそうな項目なら、最終的には立てられた時間で
判断される、というような感じです。

他の条件がほぼ同じなら、立てられた時間が優先度が
高い、という事であって、どの項目よりも立てられた時間が
優先的に考慮される項目である、ということではないと思います。。

**るん♪** · 04/07/27 01:20

>>950
え～っと、削除GLの「話し合い」に該当すると思うんですね。

現実論としても、スレRを破ったスレはレス数に差が出るでしょうし
>>1の文等も変わってくるでしょう。
「後発スレ削除」と言うのは、文面からも、現実論からも
その他のルールを凌ぐほどの力がある様には見えないのです。

**名無しさんの声** · 04/07/27 01:29

＞故意に立てられたものかどうか
これは削除人さん次第かと。
明王氏はその辺も考慮してくれるというちょっとお得情報です。

＞これは話し合いに値しないと？
鼻くそにも値しませんな。
２ｃｈは「名無しの場」ですよ？
誰が立てようがどうでも良いことじゃないですか。所詮名無しですよ。

**名無しさんの声** · 04/07/27 01:35

>>953
重複スレがあるということは立てた人がいるわけですよね？
スレルールを破ったスレを立てる利用者も
既存スレにそった形でスレを立てる利用者も
利用者には変わりないんですよね。
なんで既存スレにそった利用者だけを優先せないかんのですか？

そんな都合、削除人には関係ないでしょ。
板の利用の仕方は自分らで決めれと。
決められんなら時間で消すと。
ただそれだけの話とちがうん？

**阿梵明王** ◆HpcRk2ELiM · 04/07/27 01:36

>>951
何故そう言うのかが全く理解できない。

＃判断する際に、「立てられた時期・時間」「１に書かれている内容」「レスがどれだけついているか」のうち
＃最も優先度の高い「立てられた時期・時間」をどの位重視するかが変わってくるということ。

それから、珍解釈に基づいて話を進めないでくれ。

＃重複スレの判断では「立てられた時期・時間」の優先度が最も高いし、
＃話し合いを求めるのは、それまでの書き込みで判断の付かなかった「客観的な判断が難しい」時だし。

**るん♪** · 04/07/27 01:44

＞故意に立てられたものかどうか
これを考慮に入れると不都合になりませかね・・・

＞「立てられた時期・時間」の優先度が最も高い
これだけで「先発、後発、どちらを優先か？」の判断はできない様な・・・。

例えば
「故意に重複させたのは無意味で悪質、後発を削除」は納得です
「認識しつつも重複させたのだから、先発を削除する」これも納得できちゃう。
まさに恣意的削除を容認させる為の論理です。

**まー♪** · 04/07/27 01:48

>>954
＞誰が立てようがどうでも良い
ちょい待った。論点がズレてます。
誰か？　ではなく、スレRを無視して立てたスレの事ですよ。

**阿梵明王** ◆HpcRk2ELiM · 04/07/27 01:50

続きと言うか何というか……

話し合いしても決まらなかったら、最も優先度の高い項目である「立てられた時期・時間」に基づいて
機械的に判断して「立てられた時間の遅いものを停止処置をする」ということになるって事で。

＃客観的な判断が難しい程であれば、相応しい処理は「停止」だもんなぁ……

>>954
お得情報なんかねぇ……？

＃私の場合、後発スレが故意に立てられた重複スレと判断した場合は大抵、
＃住人の意向を無視することになろうとも後発スレを処理するんで。

>>957
意味不明です。

＃特に、「認識しつつも重複させたのだから、先発を削除する」にも納得できるってところが。

**名無しさんの声** · 04/07/27 01:56

>>957
＞＞故意に立てられたものかどうか
＞これを考慮に入れると不都合になりませかね・・・
同意。
自分的にはそんな糞板自体巡回対象からはずすべきだと思う。

＞これだけで「先発、後発、どちらを優先か？」の判断はできない様な・・・。
「それだけで判断することもできる。」の間違いでは？
お前らの糞下らんウダウダした話に付き合わなくても良いように
それだけで判断できるよう、あの文面は配慮されているのだ。

**名無しさんの声** · 04/07/27 02:03

>>958
スレルールというのはスレの利用者に向けてのもので
削除人には関係がない。

利用者への配慮を考慮しても、スレ利用者が
そのスレルールに納得しているならそもそも
スレルールに反したスレは立たないハズだ。
２ｃｈにおいて納得している利用者と納得していない
利用者に差は無い。

**モーマン☆鯛。** · 04/07/27 02:07

>>957-958
恣意的！恣意的！
もうね,アホちゃうかと。

ガイドラインに文面が載っていない部分は削除人の裁量(判断の幅)が認められる訳さ。
大前提は「利用者が快適に使える」でしょ。必ずしも「住民の納得」は必要ではない。

誰が立てた　荒らしが立てた　んじゃ使わない　でもテンプレは出来ている
これが「誰が立てようがどうでも良い」ってことだろ。

明らかに荒らしが立てたと判断される先発スレは削除されるかもしれない。
巧妙に荒らしが立てた先発スレは削除されないかもしれない。
どっちも「無しとは言えない」のさ。ケースバイケースって言われてるだろうが。

その上で納得できない場合はこの板の該当スレッドで議論しろっていうことだろうに。
万遍に利用できる解釈など存在しませんよ　と。

**まー♪** · 04/07/27 02:18

これだと依頼の仕方自体を変えられる様な・・・

後に立ったスレを依頼するなら
「時間・時期、遅い方が停止処理」

先に立った方を依頼するなら
「レス数が圧倒的に差があります。それにPart4スレは終わりました。
　今、Part7スレです。」（←これは現実問題としてあり得る）

ってな具合に・・・

**施工士＠削除屋 ★** · 04/07/27 02:22

>>963
その依頼方法に何か問題でも？

個々のスレッドで事情が異なるんだから、一元的な答えを求めることはナンセンスかと。
皆さん言ってるでしょ？ケースバイケースだと。

ん♪ · 04/07/27 02:30

もし、>>963でいいなら
論理の展開が逆転しても成立しちゃうです。
削除してから理由を付けてもいい事になる。

>>959
意味不明です（ry
だって、過失ではなく故意に立てたんですよ？
「分かってやったなら認める」の理屈は通じる場合もあるでしょ。

**阿梵明王** ◆HpcRk2ELiM · 04/07/27 02:45

>>965
依頼の仕方を変えようとも、重複としての削除依頼なら依頼対象のスレッドだけを見る訳ではありません。

それから、削除人の処理判断において「分かってやったなら認める」の理屈は通じません。

＃ルール違反は、「わかってやったならなお悪い」ってことで。

04/07/27 02:49

あれだ、

04/07/27 03:05

#利用者を尊重し、利用者と共に歩む、それでこそ削除人・削除屋だということを忘れずに

04/07/27 03:24

この場合の利用者というのは特定の誰かをさしているわけではないというのが実は重要。

04/07/27 08:10

雑談板と専門板、そういった板の性質やスレタイ、主旨によっても「重複」の判断だって
変わってくると思うから特定のスレも出さずにこの話をするのは不毛だと思った朝一番。

04/07/27 08:36

役に立つコピペ。

議論をするとき
・たとえ話はやめましょう。論理のすり替えがよく行われます
・小さいことからまとめましょう。論点が多いとまとまりません
・相手を選びましょう。議論する価値があるのは互いの意見に歩み寄れる人たちだけです

**名無しの慟哭** ◆NNOxFZ.EXE · 04/07/27 10:07

＃某所で書いたことの焼き直し（＝無駄に長くなったもの）

前提として「解釈というのは、時と場合そして人それぞれによって変わってきてしまうものである」と。
つまり、具体的な例示なくして「解釈のすり合わせ」「解釈の相互確認」なんて無理なわけです。
（削除ガイドラインと法律を一緒に考えるのはちょっとアレではあるのですが）
民法にせよ刑法にせよ、解釈方法を論じる場合は過去の事例等が欠かせません。
法律の文面のみで述べ合うのは幾らでも解釈の方法はあるわけです。
そしてそれこそが法律の良くも悪くも「猶予」、隙間の部分でもあるわけです。

削除ガイドラインという、判断する際のそもそもの基準が緩い文面ｗでできているのですから、
具体的な例示なくして一元的な解釈を求めるのは方法論として間違っているかと。
現状のスレッドを例に挙げるなり（既に言われているように）>>894のような状況設定をしない限り
解釈を求めること自体ナンセンスですし、そうして得られた解釈なんてまったく意味を成しませんよ。