削除議論板雑談＆質問スレ11

**ごあんない。 ★** · 04/04/26 03:37

**ん？♪** · 04/07/26 21:11

>>879　>>893
詰め込み過ぎて訳分からなくなっちゃった・・・スンマセン
ちょっとずつ崩してきます。

>>889
それダシ殻。もういらないや。続きは虹削除議論スレで・・・。

>>891
解決？　削除人が処理したの意なら確かに解決ですが・・・
スレの重複状態なら、まだ続いてるみたいですよ。

**ん？♪** · 04/07/26 21:15

>>894-896
え～っと・・・・削除GLをダイナミックに違反してません？

＞②は故意に立てられた重複スレだから②を削除。
これの根拠が全然ない。故意とか過失とかGLには全く触れてませんよ

04/07/26 21:24

>894
本来の住人がどちらを本スレとして使っているかは、
内容見れば大抵わかりますよ。
荒らしが故意に立てた重複スレであれば、
必ず当てつけの嫌味や、本スレ住人による誘導が入っていたりしますし。

**名無しの妙心** · 04/07/26 21:36

>>898
総合的に判断した結果、の第一義にあるのがスレ立て時間。
故意に立てた云々は、そういう点を指して言っているわけだ。
ガイドラインには解釈の余地がある。人それぞれ色んな取り方をできるように
わざと作られているものですらあるのかもしれない。

>>1に不備があったり（これも補足レスで補完できないような場合以外は
あまりこれを優先する削除人氏は少ないような気がする）、
レス数に大きな差があったりするのなら、
その点はしっかり削除依頼等の時に併記しておくべきだろうね。

君はちょっと勘違いしてるみたいだが、削除人の判断というのは
それなりに尊重されるべきものなんだよ。
どうしても納得いかない実例があるのなら、その実例とともに
持ち出してくればいい。
実例がない状態でどうこう言われても、言質をとりたいだけの人と
みなされて相手にされないよ。相手をしてくれる奇特な人もいるけど（苦笑

最終的には削除人の判断に乗っかって行った方が、楽ではある、
とは言っておく。無論、それだけがすべてではないのはその通りなんだけど。

最初から、自分の想いが絶対だ、削除人をとにかく批判してやる、と取られかねない
態度は取らない方がいい。

**名無しの妙心** · 04/07/26 21:42

まずは実例をしっかり出し、それがどのように問題なのかを述べる。
実例が出せないのなら、>>894のように仮定としてわかりやすく例を出してみる。

そういう形を取るのが望ましいと思うよ。

>>894
投稿目的になりかねないような>>1の内容ならば、
その旨を重複スレとしての依頼の時に言っておけば、
2の方が削除される可能性は高い。
気にせずに、というけども、そういう場合は気にした方が
いいんじゃないかと思うしね

AにしろBにしろ、住人の多いスレでは住人の流れがだいたい
2の方に集中するだろうし、住人の少ないスレでは意思統一が図りやすくて
結果2の方に集中すると思う。そういう流れや結果、その他テンプレの不備等々を
削除議論板等でしっかり話し合って結論を出し、その結論を削除依頼の時に
併記しておけば、それほど住人の意志と齟齬が出るような結果には
ならないと思う。

理解してもらう努力を怠った結果、後からわめく羽目になってきた人はいくらか見た事あるけども（苦笑

**カモヘゴラ♪** · 04/07/26 22:02

>>900-901
１．「思う」が多い文だなぁ～　ｹﾗｹﾗ
２．削除GLを違反してまで削除人の判断の方を尊重との主張はメチャクチャですよ。
３．実例なら>>895-896とかにﾁﾗﾎﾗありますね。
４．言いたい事は分かるけど、噛み合ってないような・・・。

**名無し酸** · 04/07/26 22:06

>>901最下行
それはひょっとしてモｎ（ｒｙ板のことかー（棒読み）

**名無しの妙心** · 04/07/26 22:09

>>902
君の言い分を削除人に理解してもらう為の、
君が提示すべき実例、だよ。

俺は何かを決定する権利を持つ人間ではないので、
解釈したり誰かの発言を受けたりして「思う」事しかできん。
その点が気にいらないなら「考える」にでも置き換えておいてくれ。

>>903
さあ、どうでしょう（笑）

**名無したん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ** · 04/07/26 22:16

>>902
>３．実例なら>>895-896とかにﾁﾗﾎﾗありますね。
もう一度>>900-901を見直せば。
噛み合ってないよ

#なんで名前変えるの？

**名無し** · 04/07/26 22:17

＞俺は何かを決定する権利を持つ人間ではないので、
「権利」ではなく「権限」だな　お前に代わって訂正しておいてやるよ

**名無しの妙心** · 04/07/26 22:19

>>906
サンクス。

♪ · 04/07/26 22:31

>>905
＞#なんで名前変えるの？
同じ服だと飽きるから?･　ちなみに今は・・・。

＞立てられた時期・時間
＞判断が難しい時は、遅いものを停止処置
時間については二箇所、記述があります。
後者は限定した捉え方しかできません。これは納得
前者は曖昧な表現です。気になる所。

もし、前者と後者が同じ意味と解釈するなら文意が分からない。
＞中略）という優先順位で総合的に判断します。
＞客観的な"判断が難しい時"は（略
前者の方で「時間時期、>>1内容、レス数」を優先して
後者の方で「"仕方がない"から後発スレを削除」としてる。
もし「時間時期が優先だから後発スレ削除」とするなら
「>>1内容とレス数」は意味のない文になる。
でも、後者では・・・。

あぁぁ～～駄目だ。上手く説明できない。
でも矛盾してる様には見えるんですよ。

**おひょい♪** · 04/07/26 22:34

>>908
これだと>>905にレスしたみたいに見えちゃう。
これは失敗しました。。

**名無しの妙心** · 04/07/26 22:39

総合的な判断の材料としてのスレ立て時間の早い遅いと、
総合的に判断できなかった時の最終的判断材料としての
スレ立て時間の早い遅い、二つのスレ立て時間の問題があるわけよ。

んで、前者に関しては、考慮する人はスレ立て時期をも考慮してくれるかも、
という程度の“幅”がある。例えば、進みの遅いスレで900で立てられた場合、
それを重複とみなして削除する、といった具合にね。
後者に関しては、もう完全に

ただ、特に言及が無い場合、総合的な判断の際には早い遅いのみを判断基準にする、
というのが基本なんだよ。ベーシック。もちろん、基本であるから例外はいくらでもある。
しっかりとスレ立て時期を考慮に入れて削除する事は、はっきりと求められてはいないんだよ。
別に禁止はされていないけど、求められてもいない。

そこら辺は、依頼の時などに依頼者側から考慮に入れてほしいとお願いしておいた方が
何かとベターだと思う。それでも後発等が削除される場合は無論あるわけだけど。

という事で、ご理解いただけたかな？

**デフォがない♪** · 04/07/26 22:40

スミマセンもう一回。

１．立てられた時期・時間
２．判断が難しい時は、遅いものを停止処置
時間については二箇所、記述があります。
２は限定した捉え方しかできません。これは納得
１は曖昧な表現です。気になる所。
もし、１と２が同じ意味と解釈するなら文意が分からない。

３．中略）という優先順位で総合的に判断します。
４．客観的な"判断が難しい時"は（略
３の方で「時間時期、>>1内容、レス数」を優先して
４の方で「"仕方がない"から後発スレを削除」としてる。
もし「時間時期が優先だから後発スレ削除」とするなら
「>>1内容とレス数」は意味のない文になる。
でも、４では・・・。

**名無しのつもり** · 04/07/26 22:48

>>910
氏の仰る「総合的な判断」の意味がわかりません
どんな場合を「総合的な判断」とお考えなのか
お手数ですが例を示していただけませんか？

**ミャー♪** · 04/07/26 22:49

＞例えば、進みの遅いスレで900で立てられた場合
＞それを重複とみなして削除
もはや、重複削除にすら、なってないような・・・。
【○○スレその5】が900の状態で【○○スレその6】は重複削除？
つまり、削除人は数字は問題にしないって事ですか？
確かにGLにはその事について触れてませんけど・・・懸念が残る。

**名無しの妙心** · 04/07/26 22:54

>>912
１、普通の重複の判断。
２、１ができかねる場合住人同士の話し合いの結果待ち
３、話し合いがまとまらない場合はスレ立て時間の遅い方を削除

この重複削除の際に行なわれる手順の１を指して「総合的な判断」と言っているわけ。
実例は検索すればいっぱい見つかると思うよ。

削除整理
http://qb5.2ch.net/saku/

>>913
ま、なんもかんもケースバイケースですよ。
予防を促したいのなら、もっとしっかりした仮定の例を提示する。
それができないなら実際に問題が起こってから来なさい。

**ミャー♪** · 04/07/26 23:08

＞ケースバイケース
これは無茶だ
GLには"優先順位"と明記してあるし。
各スレの事象に即してたら、スレRが優先されちゃうよ。

まぁ　その方がスレとしては助かるんだろうけどね。

**名無しの妙心** · 04/07/26 23:14

それでもケースバイケース、としかこれ以上言うべき事はないよ。

実際に削除が行なわれたりした際に疑問があったら持っておいで。
実際に行なわれてもいない、実際に行なわれる事を想定しもしない空論に、
これ以上付き合う気はないよ。

君が反応していない部分にこそ、君が求める答えは書いてある。

℃ · 04/07/26 23:17

つーか、抽象的な質問で具体的な回答を求めるのが間違ってる気が

**名無しの妙心** · 04/07/26 23:18

そゆ事。

散々言ってるのに（つっても2、3回か）、その部分は見事にスルーor読み違えレス
だもんなぁ。お兄さん疲れちゃうよ。もう若くないんだし。

**名無しさんの声** · 04/07/26 23:24

というかね。
スレ主旨重視でも時間重視でもグダグダになるのよ。
重複判断は。
んで、おまえらみたいにグダグダいう奴がウザいから
時間重視の文面になってるわけさ。
お前らがグダグダ言うことこそが時間重視の文面が
必要である理由そのものなわけだな。

**ﾌﾟﾊｰ** ◆PUHAAxhsd6 · 04/07/26 23:27

ねこーねこー

**ﾌﾟﾊｰ** ◆PUHAAxhsd6 · 04/07/26 23:28

誤爆ｽﾏｿ

**名無しの妙心** · 04/07/26 23:30

ねこーうにゃーんごろごろ

**名無しの妙心** · 04/07/26 23:31

誤爆スマソ（嘘

猫はいいねぇ。大自然が生み出した生物の極みだよ。

**んーー♪** · 04/07/26 23:31

>>917
なんですそれ？
ここは「自分の認識を確認する為」に使っちゃいけないの？
価値観の押し付けに見えたんで無視してたんですがね。

**んーー♪** · 04/07/26 23:33

ちょっと話をズラします。

「削除GLとLRを判断基準として削除する」
これはスレRが削除GLと接触したケースの話では？
GLやLRに違反してない場合はスレRは認められるのではないかなと。

当然"スレRのみ"を理由に削除される事は、
無いだろうし、在ってはならないでしょう。
でも、削除GLの"利用者同士の話し合い"は理由になるはずです。
スレが立つ前に、決着がついてる訳ですから。

**名無しの妙心** · 04/07/26 23:38

>>919
その切れ味に憧れる。サインください！

**名無し酸** · 04/07/26 23:42

>「削除GLとLRを判断基準として削除する」
>これはスレRが削除GLと接触したケースの話では？

・スレッドのローカルルール＝「スレッドの趣旨とは違う投稿」を判断するための補足
だと思ってましたが。

**～～～ー♪** · 04/07/26 23:44

それなら「後発スレは問答無用で削除」にすれば良いはずだ。
>>1内容　レス数　話し合い　ややこしくしてるだけだよ

**名無しの妙心** · 04/07/26 23:48

>>928
こっち行って自説こねくり回して来い。好きなだけ飽きるまで。

ガイドライン変更案
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/987735404/

04/07/26 23:48

>>929
誘導

ガイドライン変更案
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/987735404/

**・・・♪** · 04/07/26 23:55

>>929
そっくり、あなたに返します。
そもそも、解釈論を話してるのに、変更させようとするのは根本的に無茶だよ。。
何、話してるのか分からん

**・・・♪** · 04/07/26 23:59

そう言えば、削除GLの解釈をするスレがないね。
ここまで来るとスレ違いな気がしてきた。

**名無しの妙心** · 04/07/26 23:59

解釈論は人の数だけある。
その擦り合せをしたいのなら、実例ないしはそれに近い形での例えをしろ。
それをせずにああだこうだ他人の説明に反論だけして、
あまつさえ削除ガイドラインがおかしいなどと言い出すような自分をまず省みろ。

以上。

**名無し酸** · 04/07/27 00:04

解釈などケースバイケースで異なる。

９２８みたいに、
一律にこうだと宣言や一方的に解釈したら、それを盾に
「これはルールに乗っ取ってます、ですから住人がどれほど不快に思おうが問題ありません」
って荒らして回る人が出る。本末転倒だ。
だから含みを持たせて柔軟に運用させている。っつーことだろ。

**・・・♪** · 04/07/27 00:04

>>933
＞削除ガイドラインがおかしいなど
ｹﾗｹﾗ

※GLから引用
＞まだグレーゾーンも残されており、決して固定されたものではありません。
＞これを良く読んでも悩むような場合は削除しないで下さい。

**名無しの妙心** · 04/07/27 00:14

>>934
もういいと思う。
というか、お願い。頼む。

**名無し酸** · 04/07/27 00:17

>936
｣^|O ﾄﾘﾐﾀﾞｼﾏｼﾀ

**名無しの妙心** · 04/07/27 00:21

>>937
いやいや、むしろ取り乱したのは俺だから。いやほんと。

……クーラーつけて頭冷やすベ。

**～～♪** · 04/07/27 00:22

>>名無しの妙心
あなた、書いてる事がメチャクチャですよ。

>>875では断定してるのに
>>933では解釈論は人それぞれ・・・。
しかも、変更スレに誘導してる。

>>936に至っては
その、偉そうな態度は何なんでしょうか？

>>938
本当に冷やした方がいいと思う。
必死すぎ

◆FLOWeRbEdE · 04/07/27 00:24

　　　　ウァ゛ー　　
　　　　∧ ∧γ⌒'ヽ
　　　（,, ・∀i　ミ（二i
　　　　/　　っ、,,_| |ノ
　　～(￣__)_) r-.! !-、
　　　　　　｀'----'

**名無しの妙心** · 04/07/27 00:24

ところで、クーラーと扇風機の電力消費量の差って、
どこで聞いたらわかるかな？　家電板か？

**オーバーナイト陝西省** · 04/07/27 00:29

ここかな？

ちょっとした質問スレッド＠家電板　ver.12
http://that3.2ch.net/test/read.cgi/kaden/1088476513/

**～～♪** · 04/07/27 00:31

>>941
この状況で、その質問は
流れをムリヤリ変えようとしてるのがモロバレです・・・。
恥ずかしいです。

**名無しの妙心** · 04/07/27 00:31

>>942
ありがとう。

◆FLOWeRbEdE · 04/07/27 00:35

電気・電子
http://science3.2ch.net/denki/

あえてここで聞くのがチャレンジャー。

**名無しの妙心** · 04/07/27 00:36

>>945
うおっ、環境・電力ですらねぇ！！w

**ギョギョ♪** · 04/07/27 00:38

>>933
＞他人の説明に反論だけして
>>925で、んーー♪さんが書いてます。

他にも、私の解釈が流れちゃったよ。
可読性が欠けちゃったじゃないですか…。
なんですかこれ？　荒らしなの？
>>941-946なんか酷すぎる

**ギョギョ♪** · 04/07/27 00:52

>873-872
>>911
>>925

もう一回まとめますね。
どうなんでしょう？　認識として変ですか？

**阿梵明王** ◆HpcRk2ELiM · 04/07/27 00:56

>>898
違反していません。

＃重複スレの処理判断では、故意に立てられたものかどうかで判断基準が異なってきます。

>>925
スレッドのルールとやらは、「スレッド削除依頼の処理判断において考慮に値しない」と言っておきます。

＃「次スレは950が立てる」などと勝手に決めてあっても、そんなものは無視します。

それから、重複スレの処理判断において「客観的な判断が難しい」のでなければ、
「利用者同士の話し合い」は不要なので求めません。

**名無しさんの声** · 04/07/27 01:02

スレルールという概念が良くわからんが、
スレルールを基準に削除人が判断することは無い・・と思いたい。
スレルールを無視するという主旨のスレも成立しうるのではないかと。
例えば悲惨な１のスレだったら１を馬鹿にするスレとして
発展する可能性もある。

昔ヲチ板で「○○のパス教えてください」とかなんとかってスレが
２以降「○○げっとー！」で1000まで行ってたことがあったけれども、
そんな感じで、スレ主旨は１が決めるものではないと自分は考える。

**ギョギョ♪** · 04/07/27 01:11

>>949
それは削除GLを無視する事の自白ですか？

＞故意に立てられたものかどうかで判断基準が異なってきます。
私が探した限り、削除GLにはこの文面が見当たりませんでした。

その際の「客観的な判断」は何を指すのですか？
「先に立つか、後に立つか」は客観的な事実なのはわかります。
でも、その基準を何番目に持ってくるのかは、違いますよね？
削除GLでは　>>1内容　レス数　より下位で
話し合いと同列と捉えられるのですが・・・。

＞「次スレは950が立てる」
これは話し合いに値しないと？

**削除屋＠放浪人 ★** · 04/07/27 01:19

スレのルールと言うよりは、継続スレの場合、
あまりにそれまでの趣旨と異なる内容で立てられ
ていれば、それなりに考慮します、くらいなところかと。
それがあえて言うなら、「故意に～」の部分でしょう。

ただし、その度合いは、扱っている内容、立てられている板、
重複として誘導されているスレの内容など、かなり多くの
条件を勘案して、総合判断することになります。

それらの条件に、殆ど差が無いか、あっても利用する
上で支障なさそうな項目なら、最終的には立てられた時間で
判断される、というような感じです。

他の条件がほぼ同じなら、立てられた時間が優先度が
高い、という事であって、どの項目よりも立てられた時間が
優先的に考慮される項目である、ということではないと思います。。

**るん♪** · 04/07/27 01:20

>>950
え～っと、削除GLの「話し合い」に該当すると思うんですね。

現実論としても、スレRを破ったスレはレス数に差が出るでしょうし
>>1の文等も変わってくるでしょう。
「後発スレ削除」と言うのは、文面からも、現実論からも
その他のルールを凌ぐほどの力がある様には見えないのです。

**名無しさんの声** · 04/07/27 01:29

＞故意に立てられたものかどうか
これは削除人さん次第かと。
明王氏はその辺も考慮してくれるというちょっとお得情報です。

＞これは話し合いに値しないと？
鼻くそにも値しませんな。
２ｃｈは「名無しの場」ですよ？
誰が立てようがどうでも良いことじゃないですか。所詮名無しですよ。

**名無しさんの声** · 04/07/27 01:35

>>953
重複スレがあるということは立てた人がいるわけですよね？
スレルールを破ったスレを立てる利用者も
既存スレにそった形でスレを立てる利用者も
利用者には変わりないんですよね。
なんで既存スレにそった利用者だけを優先せないかんのですか？

そんな都合、削除人には関係ないでしょ。
板の利用の仕方は自分らで決めれと。
決められんなら時間で消すと。
ただそれだけの話とちがうん？

**阿梵明王** ◆HpcRk2ELiM · 04/07/27 01:36

>>951
何故そう言うのかが全く理解できない。

＃判断する際に、「立てられた時期・時間」「１に書かれている内容」「レスがどれだけついているか」のうち
＃最も優先度の高い「立てられた時期・時間」をどの位重視するかが変わってくるということ。

それから、珍解釈に基づいて話を進めないでくれ。

＃重複スレの判断では「立てられた時期・時間」の優先度が最も高いし、
＃話し合いを求めるのは、それまでの書き込みで判断の付かなかった「客観的な判断が難しい」時だし。

**るん♪** · 04/07/27 01:44

＞故意に立てられたものかどうか
これを考慮に入れると不都合になりませかね・・・

＞「立てられた時期・時間」の優先度が最も高い
これだけで「先発、後発、どちらを優先か？」の判断はできない様な・・・。

例えば
「故意に重複させたのは無意味で悪質、後発を削除」は納得です
「認識しつつも重複させたのだから、先発を削除する」これも納得できちゃう。
まさに恣意的削除を容認させる為の論理です。

**まー♪** · 04/07/27 01:48

>>954
＞誰が立てようがどうでも良い
ちょい待った。論点がズレてます。
誰か？　ではなく、スレRを無視して立てたスレの事ですよ。

**阿梵明王** ◆HpcRk2ELiM · 04/07/27 01:50

続きと言うか何というか……

話し合いしても決まらなかったら、最も優先度の高い項目である「立てられた時期・時間」に基づいて
機械的に判断して「立てられた時間の遅いものを停止処置をする」ということになるって事で。

＃客観的な判断が難しい程であれば、相応しい処理は「停止」だもんなぁ……

>>954
お得情報なんかねぇ……？

＃私の場合、後発スレが故意に立てられた重複スレと判断した場合は大抵、
＃住人の意向を無視することになろうとも後発スレを処理するんで。

>>957
意味不明です。

＃特に、「認識しつつも重複させたのだから、先発を削除する」にも納得できるってところが。

**名無しさんの声** · 04/07/27 01:56

>>957
＞＞故意に立てられたものかどうか
＞これを考慮に入れると不都合になりませかね・・・
同意。
自分的にはそんな糞板自体巡回対象からはずすべきだと思う。

＞これだけで「先発、後発、どちらを優先か？」の判断はできない様な・・・。
「それだけで判断することもできる。」の間違いでは？
お前らの糞下らんウダウダした話に付き合わなくても良いように
それだけで判断できるよう、あの文面は配慮されているのだ。

**名無しさんの声** · 04/07/27 02:03

>>958
スレルールというのはスレの利用者に向けてのもので
削除人には関係がない。

利用者への配慮を考慮しても、スレ利用者が
そのスレルールに納得しているならそもそも
スレルールに反したスレは立たないハズだ。
２ｃｈにおいて納得している利用者と納得していない
利用者に差は無い。

**モーマン☆鯛。** · 04/07/27 02:07

>>957-958
恣意的！恣意的！
もうね,アホちゃうかと。

ガイドラインに文面が載っていない部分は削除人の裁量(判断の幅)が認められる訳さ。
大前提は「利用者が快適に使える」でしょ。必ずしも「住民の納得」は必要ではない。

誰が立てた　荒らしが立てた　んじゃ使わない　でもテンプレは出来ている
これが「誰が立てようがどうでも良い」ってことだろ。

明らかに荒らしが立てたと判断される先発スレは削除されるかもしれない。
巧妙に荒らしが立てた先発スレは削除されないかもしれない。
どっちも「無しとは言えない」のさ。ケースバイケースって言われてるだろうが。

その上で納得できない場合はこの板の該当スレッドで議論しろっていうことだろうに。
万遍に利用できる解釈など存在しませんよ　と。

**まー♪** · 04/07/27 02:18

これだと依頼の仕方自体を変えられる様な・・・

後に立ったスレを依頼するなら
「時間・時期、遅い方が停止処理」

先に立った方を依頼するなら
「レス数が圧倒的に差があります。それにPart4スレは終わりました。
　今、Part7スレです。」（←これは現実問題としてあり得る）

ってな具合に・・・

**施工士＠削除屋 ★** · 04/07/27 02:22

>>963
その依頼方法に何か問題でも？

個々のスレッドで事情が異なるんだから、一元的な答えを求めることはナンセンスかと。
皆さん言ってるでしょ？ケースバイケースだと。

ん♪ · 04/07/27 02:30

もし、>>963でいいなら
論理の展開が逆転しても成立しちゃうです。
削除してから理由を付けてもいい事になる。

>>959
意味不明です（ry
だって、過失ではなく故意に立てたんですよ？
「分かってやったなら認める」の理屈は通じる場合もあるでしょ。

**阿梵明王** ◆HpcRk2ELiM · 04/07/27 02:45

>>965
依頼の仕方を変えようとも、重複としての削除依頼なら依頼対象のスレッドだけを見る訳ではありません。

それから、削除人の処理判断において「分かってやったなら認める」の理屈は通じません。

＃ルール違反は、「わかってやったならなお悪い」ってことで。

04/07/27 02:49

あれだ、

04/07/27 03:05

#利用者を尊重し、利用者と共に歩む、それでこそ削除人・削除屋だということを忘れずに

04/07/27 03:24

この場合の利用者というのは特定の誰かをさしているわけではないというのが実は重要。

04/07/27 08:10

雑談板と専門板、そういった板の性質やスレタイ、主旨によっても「重複」の判断だって
変わってくると思うから特定のスレも出さずにこの話をするのは不毛だと思った朝一番。

04/07/27 08:36

役に立つコピペ。

議論をするとき
・たとえ話はやめましょう。論理のすり替えがよく行われます
・小さいことからまとめましょう。論点が多いとまとまりません
・相手を選びましょう。議論する価値があるのは互いの意見に歩み寄れる人たちだけです

**名無しの慟哭** ◆NNOxFZ.EXE · 04/07/27 10:07

＃某所で書いたことの焼き直し（＝無駄に長くなったもの）

前提として「解釈というのは、時と場合そして人それぞれによって変わってきてしまうものである」と。
つまり、具体的な例示なくして「解釈のすり合わせ」「解釈の相互確認」なんて無理なわけです。
（削除ガイドラインと法律を一緒に考えるのはちょっとアレではあるのですが）
民法にせよ刑法にせよ、解釈方法を論じる場合は過去の事例等が欠かせません。
法律の文面のみで述べ合うのは幾らでも解釈の方法はあるわけです。
そしてそれこそが法律の良くも悪くも「猶予」、隙間の部分でもあるわけです。

削除ガイドラインという、判断する際のそもそもの基準が緩い文面ｗでできているのですから、
具体的な例示なくして一元的な解釈を求めるのは方法論として間違っているかと。
現状のスレッドを例に挙げるなり（既に言われているように）>>894のような状況設定をしない限り
解釈を求めること自体ナンセンスですし、そうして得られた解釈なんてまったく意味を成しませんよ。

04/07/27 23:12

>>969
言わぬが花と(´∀｀)

#削除人（削除屋）は、削除という手法で
#「できるだけ住人さんが快適に過ごせるように」
#「ほんの少しだけ掲示板の方向性を指し示す」、そんなお仕事なのです。

スレ住人、非スレ住人、取りすがりにＲＯＭから荒らしまで全て「利用者＝住人さん」。
でもそれらの間に生じた齟齬の結果が削除依頼でしょ。

その場合に、削除人の取るべきスタンスとは？
削除人が示すべき「掲示板の方向性」とは？

>>959
>＃私の場合、後発スレが故意に立てられた重複スレと判断した場合は大抵、
>＃住人の意向を無視することになろうとも後発スレを処理するんで。

これがその一例であって、
是も非も無く、ただ「そうである」としか言い様が無いですわね。

「スレ住人」以外の「利用者＝住人さん」は快適に過ごせるわけで、
それでなにか問題でも？
２ちゃんねるはこういう所ですよ(･∀･)と。

**名無しの慟哭** ◆NNOxFZ.EXE · 04/07/29 16:26

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1089565582/110の方へ

各板の削除依頼スレッドを見て、削除された際の依頼内容
及びそれについての削除人の応答を参考にしてみてください。
依頼無しに消えている場合などは、削除議論板（この板です）の各板ごとのスレッドにて
質問事項等を記載した上で、↓でお呼び出しを掛けてみてください。
☆ 連絡＆報告 3 ☆
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1076626229/
おそらく、理由が聞けるものと思います。

04/07/29 18:57

質問です。

同一の鯖にスレッド移転することはできるのは知っていますが
違う鯖に移転するような場合は最初から建て直しということでしょうか。

◆gBeeWo4hQg · 04/07/29 19:11

そう、立て直し。移転とは言わない。

**質問です** · 04/07/29 20:46

以前、邦楽板に
「1063979017 ※ 次世代アーティスト前山要平 (3)」
というスレがあり、削除されたらしいんですけど
立てられたのはいつですか？そして内容は？

04/07/29 21:25

>>977
邦楽板で聞いた方が良いかと

**オーバーナイト陝西省** · 04/07/29 21:34

だいたいこんな感じです。削除ではありませんね。

次世代アーティスト前山要平
http://music2.2ch.net/test/read.cgi/musicj/1063979017/
1 ：前山要平 [fusianasan] ：03/09/19 22:43 ID:VIzB4eaZ
これからは僕の時代です

2 ：名無しのエリー [sage] ：03/09/19 22:44 ID:xoHD08Zo
だれですか？

3 ：前山要平 [sage] ：03/09/19 22:48 ID:VIzB4eaZ
今は無名だけど絶対に俺の時代がくるよ

**977=質問です** · 04/07/29 21:56

前山とは俺の事ですが、↑のスレを立てたのも、
書き込みをしたのも俺ではありません。(一応)
>>979さんありがとうございます。
一応個人情報として削除依頼をしたいのですが…

04/07/29 23:14

>>977-980まで拝見しましたけど、
名前だけだと削除されない　ですよ。。。

依頼しても無駄。なんで、
同姓同名の別人だろーと割り切って、忘れるのが吉かと。

んでもって次スレへ誘導です。適当に移動どぞ。
削除議論板雑談＆質問スレ12
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1090938279/

**カテキン** · 04/08/02 20:01

質問させてください。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1091435568/2-3　
ですが、個人を特定できる誹謗・中傷と思われます。
削除されなかった理由、わかれば知りたいです。

削除依頼者が「個人・二類」で依頼したからでしょうか？
だとしたら、赤の他人である私が「個人・三種」で再依頼したら
削除されるものでしょうか？
（削除されない理由は答える必要はないというのが
　原則的なルールだと思いますが、よろしければ教えて下さい）

**名無しの慟哭** ◆PCfunn.EXE · 04/08/02 20:33

削除理由が「個人情報の流出」だけど、情報の裏づけのやりようがないものばっかりだから、かな。

**通りすがりの名無し** · 04/08/02 21:48

>>982
むしろコピペのマルチポストで削除整理板で依頼してみたら、通るのかも、とｵﾓﾀ

**＠削除屋γ ★** · 04/08/02 22:06

>>982
依頼者によって区分が変わる訳ではないですよ。
あくまで、書かれている内容の対象者の区分ということで。
というか、そもそも、その板で二類にはならないと思うですが。

で、当該レスは私は私生活情報で追尾削除しようかと思いましたが、
4で
＞個人中傷がひどすぎました。
と書かれてるのが引っかかって消しませんでした。
理由は5さんの指摘のとおりで、、、

**982** · 04/08/02 23:50

>>984-985
了解しました。
ありがとうございます。

>>983
削除依頼者さんは、言葉遣いが変なのか、
間違ったことをしちゃったのか、
ちょっと理解に苦しみますね。
言い回しによっては削除されたかも、と思います。
おおむね理解出来ました。
ありがとうございます。

**ﾌﾟﾊｰ** ◆PUHAAxhsd6 · 04/08/05 07:45

>>985
なんか投稿者と依頼者、HOST似てますね．．．
【複数スレ】マルチポスト・コピペ報告スレッド13【全板共通】
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1090746719/331

◆44uJ1pz5J. · 04/08/07 22:21

削除人さんのお呼び出しについての質問です

「荒らし依頼」削除スレでの削除依頼について
対応してくれた削除人さんに質問したい場合は
どちらにお呼び出しすればいいのでしょうか
ちなみに、削除対象として依頼したレスは
建設・住宅業界板にあります

◆//v/51Pass · 04/08/07 23:03

>>988
こちらからどうぞ。１をよく読んでくださいね。
☆ 連絡＆報告 3 ☆
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1076626229/

◆44uJ1pz5J. · 04/08/07 23:26

>>989
ごめんなさい、質問の仕方が悪かったです orz

建設・住宅業界板削除議論スレッド（削除対象がある板）
削除依頼・要請板削除議論スレッド（削除依頼がある板）

どちらへ来てもらえばいいんでしょうか

04/08/08 00:12

１）削除対象がある板の削除議論スレッドに質問を書きます。
２）>>989に１）のリンクを貼ってお呼び出しします。
３）完

**名無しの妙心** · 04/08/08 06:54

削除議論板雑談＆質問スレ12
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1090938279/
次スレ

◆44uJ1pz5J. · 04/08/08 14:02

>>991
ありがとうございますー

**”削除”板で通りすがりの (：D)|￣|＿** · 04/08/09 22:11

なにか重大な点で勘違いをしている方がいらっしゃるようですな。

> 名前：２ちゃんねる被害者の会投稿日： 04/08/09 21:55 HOST:nkno137200.catv.ppp.infoweb.ne.jp
>
> 　匿名削除人にではなく、名前のわかっている２ちゃんねる管理人へ
> 　法的に保証された伝達手段で削除要求をしましょう！
>
> 　正当な理由であれば２ちゃんねる管理人には
> 　削除義務が生じます。
> 　http://www.zakzak.co.jp/top/2004_06/t2004061709.html
>
> 　http://www.geocities.jp/go_away_2ch/
>
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1092009984/6
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1091957424/8
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1091867198/7

**名無しの慟哭** ◆PCfunn.EXE · 04/08/09 22:14

まぁ、批判要望ではこんなんだし。
2chの書き込み被害者の方はこちらへ
http://ex5.2ch.net/test/read.cgi/accuse/1091988973/

JT妄想のアレな人と同類。

**モーマン☆鯛。** · 04/08/09 22:29

勝手に遊びにきて勝手に被害を受ける書き込みをして勝手に訴える　か…

うーん 996