釣り板削除議論スレ

**Auditor01** ◆AuditTUVJw · 2008/10/02(木) 00:06:34

＞一方的にﾙｰﾙだけ押し付けても

初めての板でローカルルールを先ず読むのは当たり前なことで
それを一方的と思うのは貴方の得手勝手というものです

釣り板で、私が「先週釣った魚を燻製にする為のノウハウスレ」
なんてスレを立てて、
「板違いだ！」
といきなり書かれて、「ルール押しつけんな」と言い返すのは妥当なわけですか？

**Red** ◆..Rv.j24v. · 2008/10/02(木) 00:14:16

>>156
＞各板のローカルルールを守らない人を荒らしと呼ぶのは全板共通です

まず、この議論そのものが板違いであるということ。
それを意図的に継続させようとしているあなたもまた荒らしということでおｋ？

>>159
＞初めての板でローカルルールを先ず読むのは当たり前なことで
＞それを一方的と思うのは貴方の得手勝手というものです
読んで理解できるか否かが考慮されていないでしょ。
それが一方的だつってんですよ。

＞先週釣った魚を燻製にする為のノウハウスレ
まず板違いであるかどうかがｵﾚには不明。
あたなそれが判断できる削除人？

**施工士＠削除屋 ★** · 2008/10/02(木) 00:21:28

喧嘩ならよそでやってくださいね、ご両人。

**Red** ◆..Rv.j24v. · 2008/10/02(木) 00:24:32

はーい。

**Red** ◆..Rv.j24v. · 2008/10/02(木) 01:58:25

今気が付いた‥

>>152って>>55の妙心ｻｿと別人なのか｡｡

**名無しの良心** · NG

設定的には確か3代目→6代目

**Red** ◆..Rv.j24v. · 2008/10/02(木) 19:25:06

( ´－｀) .｡oO　襲名披露とかすりゃいいのに

**Auditor01** ◆AuditTUVJw · 2008/10/03(金) 00:18:38

>>161

【禁則事項】に懇切丁寧にルールを説明するのを喧嘩と仰るなら、
次回からは
【禁則事項】はカエレ！半年ROMってこい！っていきなり罵倒することとしますです、はい

**釣り板** · 2008/10/03(金) 00:38:19

>>279
４年も前のカキコに一体・・

つうか、その宣言はなんか削除議論と関係あるんかな？
罵り合いを続けたいなら余所でやってもらえませんか？

**Red** ◆..Rv.j24v. · 2008/10/03(金) 01:41:47

ﾙｰﾙについて、具体的な説明はまだなされていないでしょ。

最終的に、
>>147の案件を>>149から>>156の示唆を経て、削除に関わる
自治議論として扱った場合、釣り板削除議論ｽﾚｯﾄﾞとして、

※ 各板毎の自治スレは、削除の問題を含む限り許容されます。
　　但し、それぞれの板の自治スレッドとも連携して下さい。

の部分で許容してもらえるかどうかに話を進めたかったですが、
ﾏﾝﾄﾞｸｻｲからもういいです。
どっちみち解釈のﾚﾍﾞﾙでしかないでしょうから。

**Red** ◆..Rv.j24v. · 2008/10/03(金) 01:47:56

＞釣り板で、私が「先週釣った魚を燻製にする為のノウハウスレ」
＞なんてスレを立てて、
＞「板違いだ！」
＞といきなり書かれて、「ルール押しつけんな」と言い返すのは妥当なわけですか？

あと蛇足ですが、
判断権限の無い人間が『板違いだ！』などと当該ｽﾚに書き込むｺﾄ自体が
もう荒らしｻｿだと考えます。

このｽﾚだと>>142あたり。

**名無しの妙心** · 2008/10/04(土) 19:52:50

>>168
まあ、許容するしない以前に、わざわざリモホの出る
こっちでやる必要が無い話ではないかな、と思う。

あと、>>55は書いた覚えがあるんで、多分同じ人。

【馬鹿は自分で考えた設定を無視した！】

**Red** ◆..Rv.j24v. · 2008/10/04(土) 22:28:07

>>170
ええ、必要を問われれば、そうそうあるｹｰｽでも無いとは思いますし、
>>153で発言したように適切な場所があれば適宜移動を前提にしてのことです。
が、ことあるごとに板違い宣言されるのもｱﾚなもんでして。

ただ、自板で出来る話は自板で済ませたいってのがもちろん本音では
ありますけど、こと削除関係はﾘﾓﾎ出してくれるﾋﾄのほうが建設的な話が出来る
ってのもあるです。
むしろ、その辺りで、この板で各板の自治を制限付きとはいえ
許容してるんじゃねーかなとか解釈してます。

＞多分同じ人。
その節はお世話になりました。

**Red** ◆..Rv.j24v. · 2008/10/11(土) 08:55:30

つか、久しぶりというか一年ぶりくらいでこの板をあちこちROMってるﾜｹだが、

上の連中ただの煽り屋にしか見えん。

**チョイメタ** ◆B2e0UbjPwg · 2008/11/04(火) 15:20:39

おじゃましま～す(^^ゞ
ここで良いのかな？？

. · 2008/11/04(火) 15:32:55

じゃますんやったらかえってー

**Red** ◆..Rv.j24v. · 2008/11/06(木) 00:23:34

>>173 ﾁｮｲﾒﾀさん
とりあえず釣り板自治ｽﾚｯﾄﾞでお願いしますですー。

**あああ** · 2008/11/28(金) 21:49:09

大阪湾で狙える魚
http://schiphol.2ch.net/test/read.cgi/fish/1219902347/

スレ主が死ねと書いてる　>>574 >>576

**Auditor01** ◆AuditTUVJw · 2008/11/28(金) 22:57:53

>>176

削除依頼なら削除整理板で

とりあえずここ見て

削除依頼（入口）＠2ch掲示板
http://qb5.2ch.net/saku/

**磯野カツオ** ◆w2a3xAcv0M · 2009/05/23(土) 15:13:48

テスト・・・

**浜名湖釣り人９号** · 2010/07/28(水) 14:19:55

釣り板、自治スレが崩壊してるようなのでお邪魔します。

【陸/ボート】浜名湖　イソメはとっても１４
http://schiphol.2ch.net/test/read.cgi/fish/1271617977/

なのですが、数スレ前から「ジンベエザメ」を釣る等々のまったく
スレには無関係な書き込みをする輩が登場しました。当初は、数
レスだったのですが、現在はスレの多くを占めるようになっており
ます。

当然ながら不快であり、書き込みしている本人もそれを愉快に感じ
ている節があり、どう対応したものかと苦慮しております。

こういった愉快犯に対して、削除処理というのはある程度効くもの
なのでしょうか？　この人物の影響で、スレそのものが機能してお
らず、対応必要かと考えております。幸い他のスレには未だ波及し
ていないようですが。

**Red** ◆..Rv.j24v. · 2011/04/19(火) 04:52:52.11

>>http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1192247882/401　削除屋＠放浪人 ★さん

> 一つにするのは
> 難しいんでしょうかね？

論拠がよくわかりません。
釣り板では板トップに置いてスレッド利用のお約束として雑談に対する常設雑談スレへの
誘導は成されていますが、新規雑談スレの設置を禁ずる文言は含まれていません。

ＧＬでは２～３個の許容が明言されていますが、それ以外にも明文化されたルールのようなものが
存在するのでしょうか？

◆my.Z...... · 2011/04/19(火) 07:50:53.49

＞ＧＬでは２～３個の許容が明言されていますが
私の常識的な解釈ですケド。
ガイドラインでいうところの雑談の中には
基本的に「自治スレ」「質問スレ」も含むので
スレタイトル「雑談」は実質一個。

**Red** ◆..Rv.j24v. · 2011/04/19(火) 17:27:47.61

解釈はいいんですが、ﾙｰﾙをその常識的解釈で運用しても誰も納得しないんじゃないかなと。
そもそも、そういうのに期待するのならﾙｰﾙなんていりませんしｗ

**Red** ◆..Rv.j24v. · 2011/04/19(火) 17:46:52.86

んで、まぁ削除人さんがそういう判断でそういう処理をされるのは全然問題無いと
思いますし、自分的にもことさらに雑談ｽﾚを庇い立てする義理もゆわれも無いのですが
～難しいですかね？なんつー削除人によるある意味自治介入的発言を言質取りとばかりに
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/fish/1302598095/274
なｺﾋﾟﾍﾟをﾏﾙﾁで連張りする輩が現われて自治ｽﾚも混乱したりして。

いったいﾅﾆがしたくてそういう発言なのよ？
という率直な疑問だったりとか。

**ぉ散歩中** ◆my.Z...... · 2011/04/19(火) 18:31:45.31

>>183
常識人の私にはあなたの>>180での質問そのものが立派に純粋に言質取りだと思っております。
運営関連板でのタブーですね。＜言質取り

**Red** ◆..Rv.j24v. · 2011/04/19(火) 18:38:25.06

>>184
拡大解釈もしくは印象操作ですね。
>>184は発言に対する単純な質問です。

ちなみに誰かにどう思われるなどという感情的な問題は雑談ｽﾚ等でされるのが
良いと思います僭越ながら。

**Red** ◆..Rv.j24v. · 2011/04/19(火) 18:39:13.72

ｱﾝｶｰﾐｽ
>>180は発言に対する単純な質問です。
に訂正。

**Red** ◆..Rv.j24v. · 2011/04/19(火) 19:18:36.78

ｗｗ
しかしこの人の言うことはｵﾓｼﾛｲなｗ
＞一つにするのは
＞難しいんでしょうかね？
これ自治で提議して、釣り板は雑談ｽﾚひとつです！ってLR作ったら
質問ｽﾚも自治ｽﾚもｱｳﾄなのだろうかｗ

もう少し論理的な回答をお待ちしてます。
ﾀﾌﾞｰとかｼｷﾀﾘとか常識とかじゃなくて。

**ぉ散歩中** ◆my.Z...... · 2011/04/19(火) 19:21:34.96

>>180
＞新規雑談スレの設置を禁ずる文言は含まれていません。

ローカルルールで謳っていないのだから
削除ガイドラインで判断しましょうネッ♪てことだ思いませんか？

＞ＧＬでは２～３個の許容が明言
ガイドラインで２～３個までしか立てたらアカンと書いてあるから立てない。

**Red** ◆..Rv.j24v. · 2011/04/19(火) 19:23:28.93

>>188
論点がまるで違います。
なんの話ですか？

**Red** ◆..Rv.j24v. · 2011/04/19(火) 19:31:17.76

あのぅ・・理解力が不足しておられるのなら一応説明しますが、
立てさせろとか許容しろとか言ってないですﾊﾞﾝﾊﾞﾝ削除してもらっていいです。

＞ひとつにまとめる
これを誰に対して言ってるのか知りませんが、その論拠をお聞きしてるんです。

ﾙｰﾙとしての根拠も無いままにｵﾏｲﾗ統合しろっつったって誰が聞くもんですか。

**ぉ散歩中** ◆my.Z...... · 2011/04/19(火) 19:41:07.00

議論スレをつかわず自治スレでぼやいてください。

さようなら。

**Red** ◆..Rv.j24v. · 2011/04/19(火) 19:42:25.63

はいさようなら。

**Red** ◆..Rv.j24v. · 2011/04/19(火) 19:51:51.40

てことで、このまま返答頂けないようなら、根拠の無い恣意的発言であったようだと
自治のほうで報告させて頂きます。

**削除屋＠放浪人 ★** · 2011/04/19(火) 21:11:53.39

>>180
雑談スレは数スレ認められるというのが半ば暗黙の了解なわけですけど
やたらと雑談スレが沢山立ってる状況があるわけですね。釣り板は。

一つは誘導先のスレがあると思うんですけど（ローカルルールにもある通り）、
正直言ってそれだけ残して他を消しても、おそらくまたすぐ継続スレを立てる
だろうということは容易に予想される状況でした。

延々といたちごっこするしかないのかな、と感じたのでそう書きました。
作業した者として。それ以上でもそれ以下でもなかったりします。

なんか論拠とかなんとかいう質問の意味の方がよく判らなかったり。。

>>180の意味が数スレ雑談スレが許容されているはず、だからローカルルール
で規定されている以外にも数スレ残すべき、というのであれば、どのスレを
残せばいいのか、私には判断しかねるのですけど、そのあたりはどうなんでしょう？

（自治スレとか質問スレとかは仮ですけど数に入れないとして）

**Red** ◆..Rv.j24v. · 2011/04/19(火) 21:33:08.33

>>194
＞作業した者として。それ以上でもそれ以下でもなかったりします。
実は自分的にもそういう解釈をさせていただいていたのですが
拡大解釈的な誘導荒らしが発生しちゃってまして。
流れ的に釣り板は雑談ｽﾚ1つであるの論拠が放浪人さんの発言になっちゃってる
もんですからそこのとこ確認させて頂きたかったわけです。

で、
> >>180の意味が数スレ雑談スレが許容されているはず、だからローカルルール
> で規定されている以外にも数スレ残すべき、というのであれば、どのスレを
> 残せばいいのか、私には判断しかねるのですけど、そのあたりはどうなんでしょう？
まず、過去にもこういう件が発生する度にLRの整備を呼びかけましたが（このｽﾚでは>>66）
これといって反応も無いことからも、板趣旨との適合性さえ見てもらえば後は残すべきを
考慮して頂かなくて結構だと考えています。

特に放浪人さんに関してはここ数年の実績を知る者として
その判断に信を置かせて頂いてますのでむしろ思う存分いっちゃってくださいと。

**かつてディオンだった人** · 2011/04/20(水) 00:07:17.25

まだやっているんだねえ・・・
そう、釣り板ではこの議論スレができた頃から特定少数のコテハンに
よる馴れ合い雑談スレが複数立ってて、たまに削除人が来ると処理されたり
されなかったりしながら今までずっとそんなことをやってるｗ
どっかのブログで勝手にやればいいものを。
2chを私物化して削除されたからってゴネるなよｗ
Red君が案内人に応募して削除人になって、依頼が出ても却下して「削除しないことは～」で
つっぱねればよくね？ｗ
俺か？俺はもう先の閉ざされた人間なのさｗ

**Red** ◆..Rv.j24v. · 2011/04/20(水) 04:07:30.41

あらお久しぶりでございます。
つか相変らず読まずにﾚｽ入れてますねわかります。ｗ

**名無しの良心** · 2011/04/23(土) 20:14:18.45

お前らうぜえな

すいとんどとんは自治スレすら無関係
いわんや奉行所なんてそもそもどとん対象だっつーのｗ

[―{}@{}@{}-] **Red** ◆..Rv.j24v. · NG

そうそう、そんなもん自治に持ち込むこと自体がもう荒らしさんｹﾃｰｲなんじゃないかとか。

**Red** ◆..Rv.j24v. · 2011/07/11(月) 20:19:32.10

>>セラの削除屋さん
釣り板での対応ありがとうございます。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1192247882/436での処理において
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1192247882/423の依頼がhttp://yuzuru.2ch.net/yuzurutr/への
移動として処理して頂きました。
通常重複ｽﾚｯﾄﾞはｽﾚｽﾄもしくは削除処理との認識を持っていましたが
この処理は他の理由によるものなのか、それともｽﾚｽﾄ及び削除と同義の
処理として行われたのか、今後のｽﾚ立てにおける参考としてお聞かせ願えない
でしょうか。

**セラの削除屋 ★** · 2011/07/11(月) 20:52:49.29

重複スレッドをゴミ箱へ移動しました。
ずいぶん古いですがこのような判断基準があります。

513 名前：投稿日： 2002/05/29(水) 02:40 ID:T442/j1K
重複・板違い等の削除対象で、レスがかなり付いている場合、
削除・ゴミ箱・スレスト・放置をどのように使い分けていますか？

514 名前：削除忍 ★ 投稿日： 2002/05/29(水) 03:18 ID:???
>>513さん
多少のマジレスがあるくらいならゴミ板へ。
議論もあるようなら停止で。
マジレスも議論もなく、誘導があれば削除で。
http://qb.2ch.net/sakud/kako/1020/10203/1020350320.htmlの５１３‐５１４

**Red** ◆..Rv.j24v. · 2011/07/11(月) 20:57:04.71

>>201
返答ありがとうございます。
提示された前例当時はｺﾞﾐ箱板では書き込みもｽﾚ立ても出来ない状態でしたので
文字通りｺﾞﾐ箱でしたが、現在は書き込みもｽﾚ立ても出来る通常の板として解釈
出来るのではないかと思っていました。
このことから、重複ｽﾚを当該板へ移動することは
６．連続投稿・重複
　同一掲示板内ではない重複スレッド
に抵触するのでは？と考えますがいかがでしょう。

**ぷるしあ ★** · 2011/07/11(月) 21:53:27.24

>>202
ゴミ箱はゴミ箱ですよ。
ゴミ箱が書き込める仕様になっていたのが、おかしいんです。
そちらの方を対処するよう、ごにょごにょしています。

**Red** ◆..Rv.j24v. · 2011/07/11(月) 21:59:44.46

>>203
えぇ、それがいいと思いますよ。

治外法権板ってことになっちゃいますから。

**ぷるしあ ★** · 2011/07/11(月) 22:50:04.87

鯖の中に入れる方に連絡を取れる方にお願いして（ぇ
ゴミ箱を書き込み停止にしてもらいました。

http://yuzuru.2ch.net/yuzurutr/SETTING.TXT
> BBS_MESSAGE_COUNT=0.4

スレ違いついでで申し訳ありませんが、もし今後
書き込めるゴミ箱を発見されましたら、
運用情報板までご一報いただけますと幸いです。

**Red** ◆..Rv.j24v. · 2011/07/11(月) 23:39:04.56

乙です乙です。

**（ ● ´ ー｀ ● ）西澤桃華** ◆Momoca3cMo · 2011/09/06(火) 11:06:54.94

お疲れさまです。エロリンクに関するものです。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1224977524/494
> 494 名前：削除屋＠大木戸 ★ [sage] 投稿日： 2011/09/04(日) 15:44:19.43 ID:???0
> /1302566355/ >>484,486,489-493
> レスがついてるものなどは残し。

１）レスが付いていようがいまいが画像は残り続けます。
　引用　７．エロ・下品　これらは例外なく削除対象になります。

２）大木戸さんが指摘された「付いているレス」とはエロ画像を要求したり評価するレスであります。

以下は提案になります。
３）画像貼り付けは過去から続いています。削除依頼が出ていないレスも精査するべきでは？
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/fish/1302566355/426
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/fish/1302566355/495
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/fish/1302566355/523-524

４）過去から続くモノなので、ピンクちゃんねるの半角文字列、なんでもあり等にスレごと移動する
（向こうでは歓迎されると思います）。
もしくは誘導する等の対策。

18歳未満の利用者にご配慮ください。
以上宜しくお願いします。

**散歩中** · 2011/09/06(火) 11:39:50.43

>>207
この板のローカルルールを抜粋します。
　4)【削除議論として扱わない事項】
　　・削除ガイドラインに抵触している場合。（あきらめてください）
　　→削除しない事について。
　　・依頼のない削除・報告のない削除。（違反行為ではありません）
掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿は避けましょうね。

＞過去から続くモノなので、ピンクちゃんねるの半角文字列、なんでもあり等にスレごと移動する
ピンクチャンネルは2ｃｈとは異なる運営主体によっていますから、そんな無理なことを・・。

＞もしくは誘導する等の対策。
誘導は誰にでもできます。また削除人が行うべき行為でもありません。

**名無しの良心** · 2012/02/15(水) 19:12:37.51

wakwakの◆Corolla.bEいるか？

**Red** ◆..Rv.j24v. · 2012/03/06(火) 21:03:07.15

釣り板自治において以下の宣言がなされました
http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/fish/1327325002/>>834-835
記：３月６日
釣り板自治スレッドはいかなる他のスレッドとも関与することの無い独自のスレッドです。

当スレッド及び自治テンプレにて定められた専用スレ以外でこれに類似する趣旨や
自治との協調を謳うスレッドに対して、その文言全てと、当該スレッド内以外の釣り板内での
事象への介入権及び決定権は一切認めないものと宣言します。

削除依頼者各位においても周知をお願いします。

2013/08/10(土) NY:AN:NY.AN

釣り板
http://kohada.2ch.net/fish/
fish：釣り［重要削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1028984587/
fish：釣り［スレッド削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1356215319/
fish：釣り［レス削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1367283588/

**異議あり** · 2017/02/06(月) 01:28:05.00

＞豊年万削
豊年万削 ★の釣堀やで
http://tamae.2ch.net/test/read.cgi/fish/1485927042/
これ削除したよね

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1356215319/257
257 ：豊年万削 ★：2017/02/05(日) 11:22:22.91 ID:???0
GL4追加/1485927042/
ここまで見ました

自スレを自分で削除は昔からＮＧですょ
知ってて削除したなら完全アウト
知らなかったとかでもアウト

**豊年万削 ★** · 2017/02/08(水) 10:45:09.63

今回の案件は削除ガイドライン
(http://info.2ch.net/?curid=1651)
に沿って削除を行っただけの事で問題は無い。
指定されているスレッドはGL3,GL4及びGL5に該当する。

なお、削除人が依頼のみならず自走にて削除する事は
以前から認められている。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　以上

**けっさくじょうなまがし ★** · 2017/02/08(水) 16:31:20.37

問題視されたのは、自走行為ではなく自分について書かれているスレを自分で消したことなのでは。
ちなみに、かつての基準はこれです。
今もこれを踏襲しているのであれば、禁止行為に該当するのかも。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1057964589/136

しかしこの基準に関しては正確なところ（Jackさんの見解）を知りたいですね。
今ちょうど、当方も別の板で同じようなスレを立てられて削除依頼が出ているところなので。

余談ですが、削除人が自分について書かれているレスを自分で削除するのは禁止です。
かつてsakuのaccuseスレッド削除依頼スレで当方について書かれたコピペを160レス以上連投されました。
これをGL6抵触として消してよいかJackさんに確認したところ、
「駄目です、他の人にお願いして下さい」との回答を頂きました。

ですから、理由を他のものに変えたところで自分で手をつけるのはまずいような気がします。

**Del Jack ★** · 2017/02/08(水) 19:06:48.11

>>213 >>214
おつかれさまです。
自レスまたは自レスと思われてしまう書き込みについては
他の人へ判断を委ねてください。

改めて明言した方が良いと思うので書いておきます。
自レスのような物を扱うのは他の人へお願いしてください。

**Readymade ★** · 2017/02/08(水) 20:48:23.85

　
【この件】については旧運営から使われてきた指針を再適用って事ですね。

ただこれは新しい削除人さんや案内人さんは相当勘違いしやすいので
GL下の削除人/案内人心得だったっけ？の所に記述した方が良いかも。

**Del Jack ★** · 2017/02/08(水) 21:09:12.70

>>216
この件に限らず、新たな裁定が無い限り以前からの裁定は有効です。
Wikiへの記述は可能ならばお願いしたいです。
垢の書き込み権限等必要な事柄があったらメール下さい。

**Readymade ★** · 2017/02/08(水) 22:33:42.32

>>217　レス早っ　暇見つけてちょっくら見てみますね。

**とおりがかり** · 2017/02/09(木) 01:08:21.82

つけいられる隙は最小限に抑えるが吉、というのは理解できますが
他者が削除報告してきたものを削除してしまった＝違反行為ではない

隙を最小限に抑えるということは、臨機応変に対応できる選択肢を残すということではありませんか？
明記するなら、ルール違反ではありませんが当人は削除しないことが望ましい
こういう表現で明記してほしいですね

**Del Jack ★** · 2017/02/09(木) 12:24:21.10

>>219
もし起こってしまったらケースバイケースで判断するので、
文言は>>215で充分です。

**とおりがかり** · 2017/02/09(木) 13:39:15.68

わかりました
ではこちらも口を挟みません、あとの些末な荒れは放置します

**とおりがかり** · 2017/02/09(木) 13:59:46.10

言い方一つで発生すら起こさず未然に納められることもあるだろうに言葉のチョイスが杓子定規
とは思うが、それをやると緩くなりすぎてかえって統制が乱れて穴のできる面積が広がる
ということなのだろう
守るべきときは対応できる頼れるボスだということですね？安心しました

**必殺名無しさん** · 2017/02/09(木) 20:02:41.75

1に削除人のキャップを羅列したら誰も削除できなくなるという事で

**異議あり** · 2017/02/09(木) 21:01:50.08

http://mint.2ch.net/test/read.cgi/karaok/1486310209/20
http://mint.2ch.net/test/read.cgi/karaok/1486280143/29
こんなやつらのために削除してやるなんてほんと人がいいわー

**豊年万削 ★** · 2017/02/11(土) 08:34:08.70

>>215
了解しました。

**Readymade ★** · 2017/02/17(金) 22:45:49.46

>>223
「スレの内容と関係の薄い言葉」を作為的にスレタイや１に羅列するのは
削除逃れの作為的な行為で悪質と看做されます。（その他GL違反も山ほどあると思えますが）

スレタイや１と内容の不一致、関連の薄い場合は、尚更、今回の件とはほとんど無関係ですね。

**必殺名無しさん** · 2017/02/19(日) 22:45:42.75

まるで今回の件がGL違反じゃないかのようなご意見で