【car】車種・メーカー/車板共用【auto】

**ななしさん** · 04/06/05 08:02

とりあえず目下の問題は三菱/ふそう関連スレッドの乱立への対処。
正直この先まだまだ増えると思いますよ？？？

2005/08/26(金) 00:42:24

すくつというイプサム乗りの実態

http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/auto/1096701443/l50
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/auto/1113525286/l50

自分は超粘着中傷コピペ荒らしでありながら、自分の隔離スレは
気に入らないから削除依頼。

だいたい、イプサム乗りがオーナーズマニュアルでも禁止してる事を
話題にして盛上がってたのが悪い。
善人面する前に逆ギレ行為を謝罪しろ。
「指摘が正しかったです」とな。

お · 2005/08/26(金) 02:00:59

>>600
そう云うのは最悪板にでも立ててやってくれないか？
ココは削除議論板。

?@ · 2005/08/27(土) 17:38:16

987 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/08/27(土) 17:01:20 ID:U4xC6WXB0
梅
988 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/08/27(土) 17:03:43 ID:U4xC6WXB0
埋め
989 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/08/27(土) 17:05:41 ID:U4xC6WXB0
生め
990 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/08/27(土) 17:07:27 ID:U4xC6WXB0
産め
991 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/08/27(土) 17:10:18 ID:U4xC6WXB0
膿め
992 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/08/27(土) 17:11:25 ID:U4xC6WXB0
熟め
993 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/08/27(土) 17:14:16 ID:U4xC6WXB0
倦め
994 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/08/27(土) 17:23:47 ID:U4xC6WXB0
績め
995 ：名無しさん＠そうだドライブへ行こう：2005/08/27(土) 17:26:01 ID:U4xC6WXB0
宇目

?@ · 2005/08/27(土) 17:39:26

連続投稿嵐の新イプサム擦れ立てたアホ
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/auto/1097843118/987-

?@ · 2005/08/27(土) 17:43:40

突然のスレスト
削除依頼もないのにあぼーんのイプサム擦れ疑惑

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1090145627/l50

2005/08/28(日) 00:32:10

代弁者は現れるが、sakujyoya ★は現れない。
誤った削除だったと認めたのか？

**名無しの妙心** · 2005/08/28(日) 11:18:33

>>582参照

・・・まさか、自分たちが削除人を追い詰めてる、とか
思ってたりします？

**特撰キンバエ** ◆yuQ9t.UD8o · 2005/08/29(月) 22:39:26

なんかアツくやっているようなのでこんばんは。
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/auto/1117820090/をチラと見たんだけど、あぼーんだらけで
とても見難いスレですね。
削除されるにしろ透明あぼーんをご使用された方がよろしかったのではないでしょうか？

＞221x241x98x136.ap221.ftth.ucom.ne.jp
んで、結局お前さんはどうしたいんだい？コテハン叩きならちと板違いだナァ。
お前さんの主張を見ていると、削除処理に関する異議申し立てと言うよりも
個人叩きに主眼があるように見えて仕方が無い。
もっとクールダウン。

鯖 · 2005/08/31(水) 20:01:50

このごろゎ…

2005/08/31(水) 22:22:16

>>606
sakujyoya ★からの応答が何も無い。
こちらの言い分を認めたのか、異論があるのかだけでも書き込んでほしい。
その上で、必要とあれば書き込む。

あ · NG

sakujyoya ★が荒し行為（スレの原住人から迷惑がられるスレの進行妨害）をしているスレ。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1124627623/l50

やっぱりsakujyoya ★は解任すべきだな。

**特撰キンバエ** ◆yuQ9t.UD8o · 2005/09/01(木) 00:57:24

>>609
「こちらの言い分」についてもう一度主張お願いする。あるいはアンカー打って問題として残っている
レスの番号を示すとか。
正直、このスレのどれを対象にした異議申し立てなのか第三者的によく分からん。

**名無しの妙心** · 2005/09/01(木) 01:19:48

>>582じゃないや、>>590参照。

2005/09/01(木) 23:18:26

>>611
>>516からの
【矛盾】■どこが？トヨタのエコ12■【ポーズ】
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/auto/1122483648/l50
削除について。

**特撰キンバエ** ◆yuQ9t.UD8o · 2005/09/02(金) 00:05:16

>>613
なるほど。
スレを一読したが、特にスレ内に重複スレへの誘導がある訳でもなし、っと。
重複するスレとしたのは↓か。
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/auto/1123027831/

うーん、ちっと行き過ぎた削除のような気もしないでもないな。この程度のスレ趣旨での専門スレッド立ては、
メーカー総合スレに統合するよりも適当な気がする。つまりは個別スレッドでやっても良いんじゃないか、ってコト。

ただ、LRに
「■各自動車メーカー及び、個別の車種ごとの話題・相互比較等の話題はこちら。
　■それ以外の車にまつわる話題は車板へ」
とある。板違いでの削除ガイドライン違反についてはいかがお考えか？

2005/09/02(金) 00:31:05

メーカーに関するスレ。
なんら板違いとは思えないが。
車を売るためのキャッチコピーに対する矛盾を議論していたスレなんだから。

**特撰キンバエ** ◆yuQ9t.UD8o · 2005/09/02(金) 00:37:35

や、俺も車種・メーカー板についてよく知らないので申し訳ないが、LRを読む限り
「メーカースレと、車種で細分化した専門スレ」が在るのが車種・メーカー板という板であるように読めた。
そうだとするなら、「それ以外の車にまつわる話題」であるエコ関連の話題は、車板の範疇になるのかな。っとね。

GLに引っかかるとするなら、ソコかなと思うワケよ。どうなの、そこんとこは？

2005/09/02(金) 00:41:33

車板じゃなくて車メ板。
車を売るための売り文句に矛盾があるなら、車メ板で妥当でしょ。

**特撰キンバエ** ◆yuQ9t.UD8o · 2005/09/02(金) 00:43:48

つまり

メーカーにつきスレ一つ、車種につきスレ一つ

ってのが車種・メーカー板の板趣旨なのかなぁ、っとな。だとすると、重複というのもあながち間違いじゃない。
違うなら違うことを説明してくれ。多分、ソコがミソだ。

2005/09/02(金) 00:48:04

>メーカーにつきスレ一つ、車種につきスレ一つ
こんなLRはどこにもありませんよ。
現に消されたスレと同様の議論が現状では無い。
車種にいたっては同一車種でも複数のスレが存在する。
同様の議論がされているスレがあればこんなに不満は出しませんよ。

**特撰キンバエ** ◆yuQ9t.UD8o · 2005/09/02(金) 00:51:52

自治スレでも、そんな感じでOKになってる？

OKとなっているならば、もう一度論点を整理した上でsakujyoya ★を呼び出した方が良いと思うね、俺は。
流石に、住人意思を無視してまでこれを重複で処理するのは横暴過ぎると思うからさ。

2005/09/02(金) 00:56:19

同様の議論がされているスレが無い。
スレタイになんら重複の要素が無い。
とsakujyoya ★に訴えているんだか、なんら音沙汰がないんだよね。

**特撰キンバエ** ◆yuQ9t.UD8o · 2005/09/02(金) 01:01:01

まぁ、待て待て。
車種メーカー板に自治スレがあるかどうか俺は知らんが、これだけしっかりしたLRがあるんだから
多分自治スレに相当する場所はあるんだろう。
今のままだと、sakujyoya★呼び出したところで水掛け論になっちまう。一対一より、一対複数の方が絶対に有利だ。

まずは、自治スレでの了承を取り付けて来た方が良い。
少なくとも「メーカーにつきスレ一つ、車種につきスレ一つ」を自治スレで否定しておくと、絶対に有利に話を進められる。

2005/09/02(金) 01:05:20

自治スレ読んだ。
アンチスレはひとつにしないかとの議論はあったようだ。
だが結論は出ていない。
批判の対象が違えば、その議論ごとにスレがあってもおかしくはないと思いますが。
でもその議論はここですべき内容なのか？
削除議論板では現状の決められたルールの中で話をすべきなのでは？

**特撰キンバエ** ◆yuQ9t.UD8o · 2005/09/02(金) 01:08:31

その通りだが、現状、異議申し立てにはそうもいかないのよ。
削除屋の跳梁跋扈に歯止めをかけるのは、自治スレしか無いと俺は思っている。

**１３２人目の素数さん** · 2005/09/02(金) 20:43:38

>>622
そうではなく、「メーカーにつきスレ一つ、車種につきスレ一つ」かどうかを
自治スレで議論すべき、ということかと
もしそれが自治スレで肯定されてしまったら、そういう考え方もあるんだ、
ということで諦めどきな気もします

一人で削除人と議論しても基本的には、単なるクレーマー扱いで
追い払われてしまうのが現状ですから
私もhttp://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1116929713/で
お呼び出しを行う前に自治スレを味方に付けておいたほうが良いと思います

**１３２人目の素数さん** · 2005/09/02(金) 20:44:10

失礼、>>622ではなく>>623です

**特撰キンバエ** ◆yuQ9t.UD8o · 2005/09/02(金) 21:49:55

でもまぁ、おかしなスレスト処理であることは間違いないな。
sakujyoya★の主張を見ていると、なんでもかんでも「総合スレ」に突っ込むのが適当だと
言っているように見える。>>619の言うとおりLRにそんな記述が無い以上、普通の感覚だと
少なくとも重複での削除処理は行わないと思う。

だが実際は、車種メーカー板での暗黙の了解みたいなモンがあって、それを配慮した「重複」判断
なのかも知れん。部外者である俺にはそこまで分からんからなｗｗ
故に、自治スレでの見解ってのがとても重要でっせ。がんばれmarunouchi.tokyo.ocn.ne.jp。

2005/09/02(金) 22:56:53

自治スレので結論が出て、LRに盛り込まれた以降の話なら文句は言わない。
だが重複扱いできるようなLRが無い時点で、おかしいだろうという意見に対して
sakujyoya ★は返答しないんだ？
ここは削除議論板だろ？

**このへん読め＠sakujyoya ★** · 2005/09/02(金) 23:09:52

GL.6　連続投稿で利用者の会話を害しているものは削除対象になります。個々の内容に違いがあっても、荒らしを目的としていると判断したものは同様です。
個々に多少の違いがあっても原則的に削除対象になります。その場合、立てられた時期・時間、１に書かれている内容、レスがどれだけついているか、という優先順位で総合的に判断します。

**あとこの辺も＠sakujyoya ★** · 2005/09/02(金) 23:13:21

４．投稿目的による削除対象
スレッド
　掲示板の趣旨に関係があり、論理的で主観だけではない批判は残します。
　掲示板の趣旨に関係があっても、利用者の気分を害するため・利用者を揶揄するために作られたと判断したものは削除対象になります。掲示板自体の事象や参加者に関するもので、議論にならないと判断した場合も同様です。

**ついでに＠sakujyoya ★** · 2005/09/02(金) 23:15:17

ほかに気をつけることは？ △　▽　　▲　▼

　まず、他人が見て面白いことを書きましょう。大勢の読者がいることを意識してください。
　サーバやシステムのリソースは無限じゃありません。
　スレッドを立てる前に、同じような内容のものがないか確認するのも忘れずに。。。
　データ量をむやみに増やしたり無駄にスレッドをあげたりすると、「荒らし」と呼ばれちゃうこともあります。

**名無しの妙心** · 2005/09/02(金) 23:22:06

>>629-631
スレッド趣旨での判断であって、スレッド内容での判断はするべきではないと
思いますが。＞重複
保守だけになっていた、と判断するには少々処理が早いのではないかと。

投稿目的に関しては、別に利用者を揶揄するものでもないでしょう。
トヨタヲタがどうこう言っていたりするのならともかく。

ほかに気をつけることは？に至っては、それを削除判断の根拠にするのはおかしいでしょう。
削除ガイドラインには「面白くなかったら削除」などという項目は無いわけですから。

処理としては、少々疑問が残る処理であると思います。

>>628
何度か言っていますが、当該スレでの議論が他では行われていなかった、
という事を総合ｽﾚのログを引用するなどして述べた方がいいかと。

2005/09/02(金) 23:24:19

>GL.6　連続投稿で利用者の会話を害しているものは削除対象になります。個々の内容に違いがあっても、荒らしを目的としていると判断したものは同様です。
これはレスについてだね。

>個々に多少の違いがあっても原則的に削除対象になります。その場合、立てられた時期・時間、１に書かれている内容、レスがどれだけついているか、という優先順位で総合的に判断します。
同様のスレタイ、同様の議論があるスレは無いね。

>示板の趣旨に関係があり、論理的で主観だけではない批判は残します。
環境団体からクレームがついていたソース、土壌汚染をしていたとのソースがあったね。

>掲示板の趣旨に関係があっても、利用者の気分を害するため・利用者を揶揄するために作られたと判断したものは削除対象になります。
一個人を誹謗中傷するスレではなかったね。
ソースに基づいた企業の批判だった。

>掲示板自体の事象や参加者に関するもので、議論にならないと判断した場合も同様です。
ソースに基づいた議論はあった。

**１３２人目の素数さん** · 2005/09/02(金) 23:30:48

>>629
削除されたのは荒らしレス/スレだったのですか？
利用者の気分を害するため・利用者を揶揄するために作られたスレだった、ということですか？
>>631
まさかサーバ負荷が勿体無いからとか、
個人的に読んで面白くなかったからとか理由にされる気ですか？

**sakujyoya ★** · 2005/09/02(金) 23:33:35

>>632
他に気をつけることは？はあくまで気構えの話ですよ。
>>633
thnt.com.vnさんも言ってるけど
スレッドデータ持ってるならまるっとどっかにうpしたら
検証できるんじゃないですか？
だったとかあったとか言ってても。

2005/09/02(金) 23:35:07

1 名前：もう言い訳はできない投稿日： 2005/07/28(木) 02:00:48 ID:Tjs9xJVI0
＜４／２８　中日新聞より＞
　トヨタ自動車やグループ企業など三河地方を中心とする愛知県内１２社、計２３工場の土壌や地下水から、発がん性が指摘される
トリクロロエチレンが最高で、環境基準値（１リットル中０．０３ミリグラム）の約８７０倍の濃度で検出されていたことが２７日、分かった。
基準値を超えるトリクロロエチレンが検出されたのは愛知県豊田市、刈谷市、安城市、岡崎市、大府市と、清洲町、三好町の５市２町
にある工場。１２社は１９９７年から２０００年にかけ、愛知県や中核市である豊田市に基準値を超える濃度を検出した事実を自主的に
報告していたが、県や市は「調査の結果、広範囲の汚染はなかった」として同日まで公表してこなかった。

今度はアスベスト、土壌汚染隠しのトヨタ系企業
　ttp://www.janjan.jp/business/0303061914/1.php
土壌汚染が問題になっている横浜市鶴見区の自動車部品製造会社「トランテックス」（旧日野車体工業）
の旧横浜工場について、同社が解体工事を急遽はじめることになり、近隣住民は3月6日、発ガン性物質
であるアスベストの飛散の恐れがあるとして、工事の中止を指導するよう横浜市に申し入れた。

トヨタが地球温暖化防止策を妨害
http://www.greenpeace.or.jp/campaign/climate/toyota/
今、米国のカリフォルニア州で、「自動車からの温室効果ガス排出規制」が、危機にさらされています。
トヨタを含む米国の自動車業界団体などが、この取り決めを制定した「カリフォルニア州大気資源局」を相手に、
実施をしないよう裁判を起こしているのです。

**sakujyoya ★** · 2005/09/02(金) 23:36:56

>>634
わかりやすい言葉で並べると
・書かれていることが総合スレッドと同じ
・コピペ
・これらを並べてあるだけで議論になっていない
ということかな。

2005/09/02(金) 23:37:10

18 名前：名無しさん＠そうだドライブへ行こう投稿日： 2005/07/29(金) 22:40:48 ID:8gHxflAq0
自動車メーカーなんてどこも五十歩百歩。
エコロジーなんて生産業が使うべき宣伝用語ではない。
リサイクル率が高いとか、トヨタならハイブリットの普及で環境負荷を低減してますとだけ宣伝すればよい。
あくまでも負荷の低減、環境に良いことをしているわけじゃないんだから。

19 名前：名無しさん＠そうだドライブへ行こう投稿日： 2005/07/29(金) 23:06:48 ID:phVwrfcU0
>>18
同感。エコを宣伝に使うから反感買うんだと思う。
企業として、そういう事に務めます、という程度なら誰も文句ないだろう。
ハイブリッド車買うと環境に良いみたいな詭弁はやめたほうがいいね。
20 名前：梟投稿日： 2005/07/29(金) 23:10:04 ID:aMJ1/nzo0
こんないんちき商売は日本をダメにするよ
21 名前：名無しさん＠そうだドライブへ行こう [sage] 投稿日： 2005/07/29(金) 23:29:47 ID:scKKzqrk0
>>19
「エコであるはずが無い」ではディベートになりまへんがな。
HVはLCAによってより環境負荷が少ないことを表明している。
LCA以上の説得力をもってHVを否定してみれ。
で　き　る　な　ら　。
22 名前：名無しさん＠そうだドライブへ行こう [sage] 投稿日： 2005/07/29(金) 23:40:06 ID:8gHxflAq0
>>21
いやエコロジーとは生態学の用語。
負荷が少ないってことだけで、資源は消費してるわけだから、環境に還元するような錯覚を
およぼす用語は不適切。

2005/09/02(金) 23:38:46

59 名前：名無しさん＠そうだドライブへ行こう投稿日： 2005/08/01(月) 22:37:23 ID:mQ+yvuwA0
グリンピースどころか、WWFにまで叩かれてるぞ。
http://www.wwf.or.jp/lib/press/p2005/p05032501a.htm

　　　　加州における自動車から温室効果ガス排出規制に関する訴訟問題について

訴訟の概要と争点

　 2004年12月7日、トヨタ、ミツビシ・モーターズ・ノース・アメリカ・インク、マツダモーターオブアメリカInc.が
参加する「全米自動車工業会（Alliance of Automobile Manufacturers）」および州内の販売代理店が、
加州大気資源局（CARB）に対し、2009年製造車からの温室効果ガス排出基準を定める「自動車からの
温室効果ガス排出規制」に関して、「燃費規制を行う権限は州にはない」との訴えを同州フレズノにある
連邦地裁に起こした。
そして今年2月4日には、アメリカンホンダモーターカンパニー・インコーポレーテッド、北米日産会社が
加盟する「国際自動車工業会（Association of International Automobile Manufacturers）」が、
この訴訟の原告側に加わった。

**sakujyoya ★** · 2005/09/02(金) 23:39:53

いや、、抜粋じゃなくてさ。

2005/09/02(金) 23:39:58

64 名前：名無しさん＠そうだドライブへ行こう投稿日： 2005/08/02(火) 00:06:37 ID:Pbubc7Kb0
与太のエコはエコロジーのエコじゃないってことだよな。
なんの略？
65 名前：名無しさん＠そうだドライブへ行こう投稿日： 2005/08/02(火) 00:09:13 ID:H6eySL3t0
ecologyじゃなくeconomyかな？
66 名前：名無しさん＠そうだドライブへ行こう投稿日： 2005/08/02(火) 00:19:58 ID:3Z+XwQkT0
>>64
egotism company
自己中　企業
67 名前：名無しさん＠そうだドライブへ行こう投稿日： 2005/08/02(火) 00:26:54 ID:H6eySL3t0
やっぱエコロジーみたいよ。

http://blog.livedoor.jp/ichigo_ichie/archives/487080.html
トヨタのエコプロジェクトにも参加している佐々木宏さん。覚えている方も多くいると思いますが、
その時はトヨタのライバルの日産がイチローを起用して「一路、日産」とか「変わらなきゃ」といって、
すごく元気にキャンペーンしていた時期です。だいぶ昔ですね！（笑

それで日産は全車に「エアバック」を搭載をうたって、安全をPR。すごく売れたそうです。あせった
トヨタも「安全キャンペーン」をやったそうです。ところがいきなりトヨタのトップが

「次はエコだ！環境だ！」

といいだしたそうです。今安全をやりだしたばかりなのに環境？？？って感じだったそうです。（笑

**特撰キンバエ** ◆yuQ9t.UD8o · 2005/09/02(金) 23:51:12

ごめんね、感想だけ言わせて貰うわ。
あと、marunouchi.tokyo.ocn.ne.jpは自治スレで話をして来たのか。正直、sakujyoya★に釣られて
ココに顔出しするより、お前さんにゃやるべきことがあると思うがね。

>>637
＞書かれていることが総合スレッドと同じ
意味が分からん。総合はあくまで総合的な話をする場だ。故に、エコに関する話題も出てくるだろうが、
それをもってエコ単独スレを重複とするのは不適当と思うが。
お前さんが言いたいことは、結局、総合スレにトヨタ関連の話題を統合したいという論に過ぎない。

＞コピペ
＞これらを並べてあるだけで議論になっていない
削除の根拠とした「重複」と全く関係なし。削除の根拠について、改めて追加するなら
そのようにした方が論理的だ。

**名無しの妙心** · 2005/09/02(金) 23:55:05

転載されたレス見る限り、それなりに議論が行われているように見えますが。
議論にならない、と判断されるのは早計だったのでは？

引用などもあり、論理的で主観だけではない批判もされていると思いますし。

コピペや書かれている事が総合ｽﾚと同じだという事のみが処理理由になるなら、
趣旨が僅かでも被るスレに対してそのような荒らし行為が行われた場合、
処理せざるをえなくなってしまう危険性が生じるのではないかと思うのですが。
上で述べましたように、保守ばかりのスレである、として処理をするには
まだ様子見の期間が足りないと思いますし。

スレタイと>>1の内容、及び僅かとはいえ行われていた議論の方向性からして、
重複スレとしての処理は乱暴ではないかと。

無論、スレを使い分けできていない、という点に関しては、自治で改善するなどの
住人側の努力も必要になってくるとは思いますが。

**sakujyoya ★** · 2005/09/02(金) 23:58:04

>>642
個別に議論になるなら全然問題にならないですよ。
何処でも変わりないことを書くのに
事象ごとにスレ立てしたなんてのはゴマカシでしかない。

根拠について丁寧に言うと>>637のようになりますが基本はGL6。

2005/09/03(土) 00:02:50

>個別に議論になるなら全然問題にならないですよ。
>何処でも変わりないことを書くのに
>事象ごとにスレ立てしたなんてのはゴマカシでしかない。

意味が解らない。
削除人とは議論の場を強制させる権限でも持っているのか？

**sakujyoya ★** · 2005/09/03(土) 00:02:57

>>643
今回保守ばかりなんてことは言ってないし問題にしていないんですが。
そもそも、繰り返しの論調やコピペが抜粋で判断できますかねヽ(´ー｀)ノ

蛇足。
むしろ自分、そのスレに書き込んで議論を盛り立てようとしてたくらいなんですが。
結局何も変わりませんでしたがね。

**sakujyoya ★** · 2005/09/03(土) 00:04:40

>>645
議論でないものがなぜあかんのかは>>629-631を読みねぇ。
君にはこっから説明しないとわからんから付き合いたくねーんだよ。

**特撰キンバエ** ◆yuQ9t.UD8o · 2005/09/03(土) 00:05:41

>>644
ふむ、なるほど。
っつーことは、書かれている内容が全くhttp://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/auto/1123027831/
のコピペ、もしくはそれに準ずる内容だった、そしてコピペとコピペに準ずる内容をカキコするスレ趣旨
としたスレッドだったと。そういうことかな？

2005/09/03(土) 00:07:51

>>633に書き込んだのだが。
議論じゃないとは？
なにを指して断言しているのかログを貼って説明してくれないか。

**sakujyoya ★** · 2005/09/03(土) 00:11:32

>>649
ログ持ってねーし、持ってたとしても貼付けなきゃならん理由は削除人にないんですが。

**特撰キンバエ** ◆yuQ9t.UD8o · 2005/09/03(土) 00:17:26

自治とか関係なく、割と簡単な話かもしれないな(´ｰ`)y-~~

>>649
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/auto/1122483648/のスレストの件、
>>648について異議申し立てはあるか？
コレを論理的に否定できれば、sakujyoya★の論拠は何も無くなる。
後は自治スレの後方支援があれば、鬼に金棒。

**名無しの妙心** · 2005/09/03(土) 00:24:01

>>650
内容の重複が理由になる、というのが削除ガイドラインのどこに書いてあるんでしょうか？

＞同じ事象・人物に関するスレッドは、個々に多少の違いがあっても
＞原則的に削除対象になります。

とあるのみで、内容についての言及はありません。
確かに趣旨が極めて近しいスレッドであるのなら、重複の判断に
そこで行われている内容が勘案されるべき時はあるかもしれませんが、
スレの使い分けができていない際に同様に内容を勘案していて、
果たして正確な判断ができると言えるでしょうか？
雑談スレで質問ばかりが行われていたからと言って、
雑談スレを質問スレとの重複でとめる、というのが乱暴な話なのはおわかりいただけますよね？
そういった事を処理理由にしていると、今後荒らしがそれを利用する事が
起こらないとも限りません。
そういった可能性を削除人として放置してまでも、どうしても消さなくてはならない
スレだったのでしょうか？　私にはとてもそうは判断できません。

住人でもあるというのなら、そういったスレの使い分けなどが
できないのを、自治などで何とかするのが先決なのでは？

でなければ、いくらでもこういったスレが生まれるだけでしょう。

**sakujyoya ★** · 2005/09/03(土) 00:38:08

>>652
>雑談スレで質問ばかりが行われていたからと言って、雑談スレを質問スレとの重複でとめる
1普通なら放置やね。
2住人の誘導があって、
3それでも続くならGL6で止められてもおかしくない。

で、車メ板において3段階目なわけです。

＞荒らしが利用
それは削除人の判断に拠るんじゃないでしょか。
見抜ける人もいれば見抜けない人もいるかもしれない。
見抜けなかったとしてもGL的には問題ない訳だから
じゃあ荒らしの方をなんとかしましょう、してください、って話になるだけ。

2005/09/03(土) 00:40:52

>>648は総合スレだろ
>>651はトヨタのエコの矛盾を中心に議論するスレ

これを同じような書き込みがあるからって重複と見る場合
例えばメーカーの総合スレがあって、FMCしたばかり車の話題やソースばかりになったとする
でも車種スレの方は当然同じようにFMCした話題やソースばかりになるよな
でこの場合、sakujyoya ★の考え方で行くと車種スレは重複になると思うんだが
ただ単に同じ内容の書き込みがあるからって重複と見るのはおかしいんじゃないかな
これでは恣意的な削除とみていいと思うんだが･･･

**名無しの妙心** · 2005/09/03(土) 00:46:19

>>653
二番をすっ飛ばして三番に行ってるんじゃないですか、と。
自治をすっ飛ばして、いきなり削除に頼らないで下さい。
住人なんですから、削除は自治の助けとなる形を取って
使用するべきでしょう。

住人であるにも関わらず、そういった自治への根回しを行わず、
削除によってのみ物事を解決しようとする姿勢は、今後貴方が
いなくなった場合の当該板自治に多大な影響を及ぼす可能性があります。

はっきり言って、削除が全然生きてこないですよ、そんな削除のやり方では。

荒らしに関してもそうです。レス削除での対応をすっとばして、何故スレを削除するのか。
内容が問題でなければ処理対象にはならなかった、と仰っているとしか読み取れないわけですが、
それなら何故レス削除などによる対応を行わないのですか？　コピペなどを削除するだけで、
流れはかなり変わるのではないかと思いますが。

面倒だったからスレごと削除ですか？　横暴ですね。

ついでに、何故かスルーされているようですが、削除ガイドラインの
どこに「内容が重複していたら削除対象」という文言があるのかお答えください。
削除人は削除ガイドラインに基づいて削除を行うはずですので、
どこにその根拠となる物があるのか、はっきりと示してください。

**sakujyoya ★** · 2005/09/03(土) 01:03:20

>>655
過去には2も行われていたんですよ。
それでも変わらないから3が入って、なくならないため現在に至ります。
この場合これらのエビデンスも必要でしょうか？
この状態が続いていいとは自分も考えていません。
削除なんてしないに超したことはありませんから。
ただ、どうしたものか。

＞どこに
むしろ「内容が重複していたら削除対象」じゃない根拠とは。
スレタイをカモフラージュしていたらOK?
1を違うものに書いていたらOK?

これに基づいてスレッドを処理したわけですから。

**sakujyoya ★** · 2005/09/03(土) 01:05:45

夜も遅いのでおねむしますね(￣∇￣)

**名無しの妙心** · 2005/09/03(土) 01:10:20

>>656
上段
ですから先に述べましたように、それだと同じ事が何度でも起こるだけでしょう。
どこでも同じ議論を展開したがる人達の（言葉は悪いですが）教化をせずに、
スレッドの削除で対応できるなどというのは、削除人の傲慢でしかありません。

こういった場に現れる人たちなどに、自治を呼びかけるなどしたらいかがでしょう？
貴方は見る限りではこういった場に現れる人たちに対して、物凄く喧嘩腰な対応しか
されていないように見受けられます。
住人としては色々あるのかもしれませんが、削除人として★をつけて書き込むのなら、
そういった点を促し、しないにこした事は無い削除をしないで済む様に働きかけてはいかがでしょうか。

後段
先に「内容が重複していたら削除対象である」という事の根拠を、
わかりやすく述べてください。きちんと削除ガイドラインの文言を引用するなりして。

既に私は趣旨が異なるように見受けられる重複スレの判断根拠には、
スレの内容を使うべし、という文言が削除ガイドラインに無い事は示しましたので。

か · NG

>>658
おまえ、アホか？
ガイドラインの文章の｢解釈｣の違いに根拠も何も無かろうが。
この解釈の違いにより削除忍系とsaku系といったスタンスに大別される事を知らないのか？

それと、削除人に特定板の自治に教化と云う形で積極参加しろだと？
もう少し勉強してこい。議論はそれからだ。

か · NG

トヨタ叩き厨が悔しくて屁理屈並べてsakuに絡んでいるようにしか見えないねぇ

**特撰キンバエ** ◆yuQ9t.UD8o · 2005/09/03(土) 01:34:37

>>659
そりゃ、違うでしょうなぁ(´ｰ`)y-~~
削除屋が自治を教化するのは越権かも知れんが、自治を諦めた板を削除屋が立て直すってのも越権ですがな。
>>656でsakujyoya★が「ただ、どうしたものか」と迷っているようなので、その答えは「自治でなんとかしなさい」
でしか無いわけで。
もちろん、sakujyoya★が自らの身分明かした上で、自治スレで暴れるのはよろしくないケースも多い。
そこんとこはケースバイケースでやってちょうだいね。ってコトで。

いずれにしろ、器を用意してやれば良スレと良レスが生まれるって話じゃない。
あくまでこれらを生むのは住人様。sakujyoya★の重複判断根拠が車種メーカー板の住人様の共通認識ならば
ソレはソレで良いと言っているのに、現状、ドッチもそれについて名言を避けている。

そりゃ、双方、怠慢だろーてｗ

**名無しの妙心** · 2005/09/03(土) 01:45:23

>>659
★をつけて教化、というのは、何も自治を自分主導で動かせ、
という事ではありません。自治で行うべき事を指導し、削除をやりやすくし、
住人が板を利用しやすくするきっかけを作ってはどうか、という意味ですので、
そこの所は勘違いなされないようにお願いします。

加えて>>661でキンバエさんが仰っているような事も、当然あります。
削除だけでは板は正常化しません。もし正常化すると思っているのなら、
それは削除人の傲慢です。自治との連携を図る事もせずに削除したところで、
目立った効果が発揮されないのは明白でしょう。

後段
解釈の違い以前に、ガイドラインにはその根拠となる文言が無いように
私には思えるわけで、重複の文言がその根拠には使えない、という形で
明確に反論もしています。
続いては、それに対して「この文言をこう解釈して、削除理由に使えると判断した」というような
形で削除人氏に反論していただく順番かと思われますが。

それでは私もそろそろ寝ます。おやすみなさい。

仝 · 2005/09/03(土) 03:06:06

まぁなんだ。
トヨタ系スレには全く興味がないからどうでもいいが
削除依頼のでてるスレを放置しておいて
削除依頼のでていないスレを削除するのはどうなの？

ということですわ。

2005/09/03(土) 06:29:35

簡単な話。
「不安 to Drive 」トヨタ総合スレ 3
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/auto/1123027831/l50
で>>636 >>638 >>639 >>641と同様の議論がされていない。
よって重複ではなく、sakujyoya ★ は記憶のみを頼りに重複と断言しているだけ。

2005/09/03(土) 07:01:32

＞喧嘩腰
セイセイセイセイセイ
削除議論とは、
＞２、問題になる理由を書く
＞削除ガイドラインを参考に、第三者にも分かりやすく簡潔にお願いします。
つまり、>>656にあるように「内容が重複していたら削除対象じゃない根拠」を
具体的に述べてそれから始まる。
まだ本来の「議論」のスタートラインにも立っていませんm9(･`ω´･)ﾋﾞｼ
そして自分、長年の削除人であると同時に長年の2chネラでもありますので。

>>661
＞重複判断根拠が車種メーカー板の住人様の共通認識
ナイスサンプル。車メ板のバックグラウンドを語るのに。
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/auto/1123176961/l50
なんかすごい勢いですが。
こういうスレが一時は10以上あって皆似たような流れ。
エビデンスはこれの
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/auto/1106021243/
6月あたりを。

**(･`ω´･)ｼｬｷｰﾝ＠sakujyoya ★** · 2005/09/03(土) 07:17:01

>>662
＞同じ事象・人物に関するスレッドは、個々に多少の違いがあっても原則的に削除対象になります。
この文言をこう解釈して、削除理由に使えると判断した
>>659さんのおっしゃる通り解釈の違い、以上のことはないんじゃないっすかね。
saku系なんてものがあるとは知りませんでしたが笑

>>664
きみはこれを100回読んだら分かるかしら。
＞個々に多少の違いがあっても原則的に削除対象になります。
>>636からを見てもソースとなるコピペなら総合スレに貼られているがね。
多少の違いを持って「重複じゃない」と主張することはできません。
それをここにいる人が正しく判断し、おいらを叩くためには抜粋などではなく
全文を持ってこないと誰も分からんよと言っているのだが。
なにを出し惜しみしているのかね。

**名無しの妙心** · 2005/09/03(土) 10:36:13

>>666
総合スレッドから派生した話題、という考え方をすれば、
元になる記事なりが総合スレのものからコピペで
使用されるのもやむなしかと思われますが。

百歩譲って、元になるソースが総合スレにもともとあったものだとしても、
そういった事を語りたいという人がおり、総合スレでは
されていないような議論が僅かなりとも存在するわけですから、
そういった点が問題であるとされるのでしたら、そういった問題を
解消できる立て方などをアドバイスされたらどうでしょう？

そういった行為を行わずに、削除のみを行うのはいたちごっこの誘発にしか
ならないのではないでしょうか。このままではいけない、と思っているのでしたら、
少しは他人の意志を汲み取り、それをルールに適応する形で表現する方法を
教えるなどしたらどうでしょう。

アンチスレがどうのこうのという意見もあるようですが、今回の処理は
当該スレを消す、という前提に拠って立った、後付けの理屈付けではないか、と思えてなりません。
トヨタヲタがどうのこうの、という話もあるようですが、>>660のような考えが無いのであれば、
この程度の話題の分化を、わざわざスレッドの内容が重複である、という
削除ガイドラインに無い理由を持ち出して処理する理由、そして処理した後
フォローがまったくないどころか、反論している人を馬鹿にするような
言動を取る理由がわかりません。

少なくとも、このスレッドにコピペされた内容は「独自の議論があった」とするに十分なだけの
内容を伴っていると思われます。これ以外に多少なりとも定型コピペなどがあったとしても、
それはレス削除などで対応するべきものではないでしょうか？

「不安 to Drive 」トヨタ総合スレ 3
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/auto/1123027831/
こちらを精査しましたが、レス番３、12（25）、41(71)、551、くらいにしか
エコ、環境関連のレスはついていませんし、その内容もとてもではないが
【矛盾】■どこが？トヨタのエコ12■【ポーズ】
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/auto/1122483648/
このスレと重複であるとは思えないものでした。そもそもこちらのスレで
行われていたような議論のようなやり取りは、ほぼ皆無でしたし。

2005/09/03(土) 10:42:19

＞個々に多少の違いがあっても原則的に削除対象になります。
総合と事象の議論、多少の違いではなく、カテゴリーが違う、言葉の意味も違う。
GLにある多少の違いとは同様の事象を議論するスレ名が複数存在した場合に多用されている注意書。

削除人さん、あなたは>>506 >>508で整備士総合スレは認めています。
そのうえで総合と個別が重複だとは矛盾していませんか？
たしかに総合、個別で同じようなコピペもあります。
しかし個別のスレに貼られる同じコピペはスレタイと関係のないものであればコピペ荒らし。
本来そういったコピペ荒らしの書き込みを削除するのが削除人さんの勤めと思っています。

**名無しの妙心** · 2005/09/03(土) 10:44:00

これでも内容的に重複であり、個々に多少の違いがあっても削除対象だ、
と仰るのでしたら、他のスレッドに対してもその基準が等しく適用される
必要性があるかと。今回の場合は依頼無しでの削除ですから、
＞なぜ●●が削除されて■■が残っているのか」というのは全ての依頼を出してから。
というローカルルールに基づいて、削除依頼を出す必要性は無いでしょうし。

>>666
解釈した、では説明になっていませんよ。
どう解釈して、どう適用したのか。それについてきちんとした説明を。
解釈した、という言葉で終わらせる程度にしか、自分の中でこなれていなかったというのなら、
大いに反省していただきたいところですが。

**特撰キンバエ** ◆yuQ9t.UD8o · 2005/09/03(土) 11:04:47

>>665
ふむふむ、バックグラウンドとして車種メーカー板住人間でトヨタ叩きスレ乱立の問題が浮上してて、
その住人意思を受けてのトヨタ叩きスレの整理の一環として、1122483648はスレストされた、と。

なるへそ、それなら納得。第三者的に見ると、1122483648は「トヨタのエコロジー対策」に特化した
議論スレであるように見え、総合スレに吸収しなければならないほど小さな話題では無いように見えたが。
ま、住人の使い勝手の問題なら俺が口挟むよーな問題じゃねーなｗ

ただ、大方の車種メーカー板住人さんはそれで本当にOKなの？

**名無しの妙心** · 2005/09/03(土) 11:09:39

少なくとも、ローカルルールにならない状態で、
住人意志を理由にそこまで踏み込んだ削除をするのはどうかと。

先にローカルルールの改訂などを促すのが手順だと思いますし、
そもそもアンチスレが多いどうこう以前に、煽り合いしてる馬鹿どもが
大手を振って板を闊歩してる現状をどうにかする事を考えた方がいいかと。

・・・っていうか、こういう板ゲハ板だけだと思ってましたよ。ひでぶ。

**特撰キンバエ** ◆yuQ9t.UD8o · 2005/09/03(土) 11:20:51

>>671
普通はね、LRに書かれてもいない事象について削除で考慮するのはおかしいと思うよ。
ただ、例えば葉鍵板でネタスレ削除するのがおかしいように、住人間とか２ちゃんねらー間で
暗黙の了解になっている事象について、削除判断に入れるのは何らおかしいことじゃない。

逆に言えば、「葉鍵板でネタスレ削除するのがおかしい」のと同レベルで、「車種メーカー板では
メーカーに関する個別議論スレを総合スレに統合するのが当然だ」と暗黙の了解になっている必要がある。

俺は車種メーカー板なんて見たこと無いし、殆ど興味の無い板だったから、一般認識として
どうなっているのかよく分からんしな。
だから、「本当にそれでOKなの？」

**名無しの妙心** · 2005/09/03(土) 11:24:43

ざっと見る限り、そうはなっていないっぽいですが・・・。

住人さん待ちで。

**名無しさん＠そうだレクサスへ行こう** · 2005/09/03(土) 13:00:10

正直sakujyoya ★氏は特にトヨタ関連のスレに対しては判断基準が厳格すぎ潔癖すぎるかと思います。
トヨタは日本で最大のメーカーである分話題も多くなるのは必然ですし
それを一つに押し込めるのは無理が生じてしまうかと。

＞車種メーカー板ではメーカーに関する個別議論スレを総合スレに統合するのが当然だ
sakujyoya ★氏の削除に対する疑義などから自治スレで統合すべきかどうかについての話し合いもありましたが
いつのまにか立ち消えしました。必要性が高くないから俎上に上らなくなったと見ていいかと。
それよりも連投規制などの対策を行うべしとの声のほうが多いですね。

人を色眼鏡で見たくないのは山々ですが、
sakujyoya ★氏はアイシススレなどでのこまめな無依頼無報告削除などの行動もありますし
（誹謗中傷が酷いところを自主的に見て回っているのであればコルトスレなどがより優先的に処理対象になるはずですが・・・）
トヨタ優遇の偏向したスタンスによって削除を行っていると見られてもしょうがない行動だと思います。

削除にこまめに来ていただけること自体はありがたいですしできるなら今後も見続けてほしいですので
不要な疑惑や憶測を呼びかねないスタンスさえ修正してもらえればと個人的に思います。

**sakujyoya ★** · 2005/09/03(土) 14:48:30

>>667
>そういった問題解消できる立て方などをアドバイス
>>508でも言っていますが、総合スレと同じにならないように。
コピペと同じ書き込みの繰り返しに終始しないように。
なにより2chのお約束をもう一度読み返してそれに立ち返って。
こんなことまでアドバイスが必要ですかね。
逆に言えば、議論になってるなら個別スレとして問題ないと思うのですが。

>>671
どっかでも言われてますけど車メ板は最も醜い板の一つですよ。
ここに於いて自分の判断はきつめだとは自覚してま。
しかし、バックグラウンドを知らないいわゆる普通の削除では
足しにもならないかと。また要らんこと言ってるかな。

>>674
トヨタ叩きが結構無茶なのが多いかと。
アイシススレに於いて心中家族ためのの車だの助手席に殺すために乗せるだの。
イプスレに於いてもこんなこと書いてるし。
ふたば小f86701.txt（4時間くらいで消える）
コルトスレでも買うヤツは馬鹿的な書き込みがない訳じゃないけど
これらほど酷くはないな、と見ています。

2005/09/03(土) 15:31:29

>>674
>しかし、バックグラウンドを知らないいわゆる普通の削除では
>足しにもならないかと。

根拠無き誹謗中傷、コピペ荒らし、これを中心に削除してください。
十分足しになります。

**sakujyoya ★** · 2005/09/03(土) 15:51:49

>>676
>根拠無き誹謗中傷
これっていわゆる普通の対応はスルーですよ。
そもそも削除依頼出してまっか？

ん？ · 2005/09/03(土) 16:48:47

根拠なき誹謗中傷がスルーということならアイシススレのものをを処理するのはおかしいのでは？
根拠があるというのならともかく。

**sakujyoya ★** · 2005/09/03(土) 17:25:20

ルール違反ではあるが
バックグラウンドを知っていないと処理までは普通しねーべって話ざんす。

**名無しの妙心** · 2005/09/03(土) 17:50:08

>>675
一部のみではなく、レスにはできるだけ全部お答えください。

**sakujyoya ★** · 2005/09/03(土) 18:07:46

何が聞きたいのか分からん。。
解釈の話なら「GL6の範疇だと判断したから処理した」以上の話があるかい。

**名無しの妙心** · 2005/09/03(土) 18:14:41

>>681
ですから、その解釈が間違っている、とちゃんと述べているわけですが。
内容の重複に関して、きちんと内容が重複していない事をスレッドを
精査した上で述べました。レス番なども指定しました。
同じことばかり繰り返しているだけ、という貴方の言い分は間違っている、と
引用部分と重複元スレッドを参照し、客観的にわかる形で申し上げています。

次は客観的にわかる形で、一体どこがどう重複であるのか、
貴方が説明する番かと。

これこれこういうレスが、本スレのものと同様であり、これこれこういう議論の流れが
本スレで行われていたものと同様である故に削除した、という形で論証していただければ、
そしてそれが納得の行くものであれば、皆も納得するでしょう。

反論として申し上げている点についてスルーし、「GL６だから処理した」の一点張りで、
どういった点がGL６であったのかの説明がしていただけないという事であれば、
それは「説明はしないのではなく、できないのだ」という事になるのではないかと。

説明の仕方は上記のような形で構いません。
議論を行ってください。貴方は利用者の上位にいるわけではありません。
上位にあるのは、あくまで削除ガイドラインです。

か · NG

解釈がまちがってる？
自分と違う解釈なら間違いと決め付けるんですかそうですか。

sakuの解釈が決定的に間違ってるなら削除アカウント永久停止食らってる罠。

**sakujyoya ★** · 2005/09/03(土) 18:38:09

>>682
過去ログ読めるんすか？
だとしたら申し訳ないがどっかにうpっていただけませんか？

**sakujyoya ★** · 2005/09/03(土) 18:45:17

>>683
なんだかどえらく信頼？していただいているようだけど、
どっちが正しくてどっちが間違ってる的な前提で話すと
議論にならないのでほどほどにしてくださいです。。

か · NG

別に信頼はしちゃいない。
元々sakuの削除スタンスには批判的ではある。

しかし同時にsakuが心得から外れていない事も心得ている。

削除ガイドラインを、積極的に削除するために広く解釈するか、消極的に削除するために狭く解釈するかの差を判らずに
「sakuの解釈は間違いだ」と決め付けるバカを諫めてるだけだ。

2005/09/03(土) 19:34:22

ガイドラインに則っていないと指摘して馬鹿あつかいですか。

**sakujyoya ★** · 2005/09/03(土) 20:05:00

なるほど。

か · NG

だってバカだろ？
>>686の後段を理解してれば>>687みたいなレスはしないはず

2005/09/03(土) 20:32:35

２．法人・団体・公的機関の取り扱い
原則放置
　法人・団体については、カテゴリによって扱いが違いますが、原則として放置であるとご理解ください。

削除する人の心得
削除人は恣意的な削除をしてはいけません。
　削除ガイドラインを熟読し、ルールに則った公平な削除作業をしましょう。
　「好き・嫌い」「ウザイ」「不愉快」などといった自分だけの主観を元に行動してはいけません。
　例え板住人の総意であろうと左右されず、嗜好や価値観も捨ててください。

◆HFGVBeMRf. · 2005/09/03(土) 21:41:36

他人へ自分の意思を伝えるため文章により表現しているわけだが、その文意を
他人が思い通りに捉えてくれるかわからない。わからないことを前提としない人
は、自分の意思はその表現により全て理解できていると思ってしまう。
他人はおかしな捉え方をすると。
「実は自分の表現法がおかしいのかも知れない」などとは思わないのである。

ともあれ、一言いわせてもらえば「恣意的な削除」だと思う。

**特撰キンバエ** ◆yuQ9t.UD8o · 2005/09/03(土) 22:08:33

>>684
【矛盾】■どこが？トヨタのエコ12■【ポーズ】
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/auto/1122483648/
　　　　　↓
http://kinbae.sub.jp/1122483648.html
うｐしてやったでー

**特撰キンバエ** ◆yuQ9t.UD8o · 2005/09/03(土) 22:13:49

本来なら、こーゆーコトは住人とか削除屋が率先してやろーね。
キンバエ君との約束だ(・∀・)

>>675
っつーか、「判断きつめ」の削除やったんなら、自発的に削除処理したログくらい保存しときなせえな。
削除屋の新人だってそのくらいやっているのに、あんたみたいな古参がソレしないってのは
怠慢ちゃいまっか？

か · NG

私見
荒れている板ほど積極削除派が適していると思う

**sakujyoya ★** · 2005/09/03(土) 23:08:46

>>693
む、、すまない。

改めて見ても、前半は議論になってたと思う。
ぶっちゃけ自分も参加して盛り上げようとしてたし。
でもやっぱそれも過ぎて後半40以降くらいになるともう。
同じネタの言いっぱなしとコピペで、総合スレの流れと変わらんと見るなあ。

**sakujyoya ★** · 2005/09/03(土) 23:16:59

甘えついでにこれもうpしていただけると。
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/auto/1117667392/l50
総合スレ2のときにエコスレが立っているので、時系列的に
より情報が出そろう。
もうあんまり覚えちゃいないから却って自分に不利なモンが出てくるかもしれんが
それもまた善しッ！！(￣∇￣)

**特撰キンバエ** ◆yuQ9t.UD8o · 2005/09/03(土) 23:17:01

>>605-ｎで話し合われている議論の概要

スレストされたスレッド：　http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/auto/1122483648/
　　　　　　　　　　　　（html化したもの：　http://kinbae.sub.jp/1122483648.html）
削除処理した理由：　GL6（重複）
重複元としたスレッド：　http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/auto/1123027831/

削除屋（sakujyoya ★）の見解：　トヨタ関係の批判スレッドが板内に乱立している状況であり、
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　自治においても問題とされているので板内スレッド整理の意味でスレストした。

住人の見解：　自治スレでメーカー批判スレを総合スレッドに統合しなければならないという
　　　　　　　　　結論が出ていない以上、当該スレをスレストするのはおかしい。
　　　　　　　　　また、トヨタのエコロジー対策に関するスレッドは、当該スレ以外に板内には
　　　　　　　　　存在せず、当該スレの情報的価値は大きいと考える。

**名無しの妙心** · 2005/09/03(土) 23:17:11

はぅ、ログ読まずにうｐしたら被った・・・。

一応アレ。

ttp://up.isp.2ch.net/up/a27485d9243f.zip

>>686
「こういう理由で私は貴方の解釈は間違いだと思うので、
どういった解釈に則って処理しているのか、明確に説明をしてください」

といっているわけで、決め付けてなどいません。
反論していただければ、納得あるいはさらなる反論をする事になるでしょう。
「解釈をした」という言葉だけでは説明にはならない、という事を言えるだけの
客観性のある「間違いであると思うという事の説明」はさせて頂いていると
私自身は思っていますし、そうでない、まだ客観性が足りないと仰るのでしたら、
その点に関して指摘していただければ改善します。

>>695
ですから、どうしてその点をレス削除などで対応しようとしなかったのか、と。
前半が議論になっているのならば尚更でしょう。
三日間程そういう傾向になったら即削除、というのは即断がすぎるかと。
少なくとも、もう少し様子見をするべきだったのではないかと思います。

**特撰キンバエ** ◆yuQ9t.UD8o · 2005/09/03(土) 23:19:04

可読性を考えてココで一つ問題をまとめてみた(´ｰ`)y-~~
こんな感じでOK？

>>696
ムキー！！
ちょっと待っとれ

**名無しの妙心** · 2005/09/03(土) 23:19:19

ttp://up.isp.2ch.net/up/0d1d42409739.zip

はいどうぞ。

とりあえず、自分が住人として使っている板ならば、
無依頼削除は避けるなどされた方が良いのでは？