スレ削除について＠司法試験板

**常駐の住人** · 04/06/26 19:00

①ロースクールスレの乱立を防ぐ必要があります
②ネタスレもある程度必要です（清水に魚住まぬ）
③基本書、学者ネタは、需要に応じて認めるべきであり、
その判断には、住人の意見を尊重すべきです

最近、過度なスレ削除が横行しており、住人間から
怒りの声が上がっています

**超プロ住民** ◆v38X7SPpro · 04/07/09 23:04

>496
http://info.2ch.net/guide/adv.html#saku_guide
＞それぞれの掲示板の趣旨は、カテゴリと掲示板の名称によって判断します。

**通りすがり** · 04/07/09 23:20

>>498
もうスレ移動したしログ読んでも分からないみたいだし、
勝手に自分設定した世界だけで生きてろ。

04/07/09 23:58

下記スレのスレスト解除を求めます。

【正論】ちと右よりな受験生・ロー生Part8【諸君】
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1088788436/

当スレはちと右よりな司法志望者が人権・法律制度論などを
右よりの観点に基づき語るスレであります。
（右より司法志望者であることに特に意義があるのは、一般に日弁連が左寄りであることから
右よりの思考による法制度解説書、論文などが珍しいためと思われ）
自分のスタンスを表明したうえでの法制度論を語るスレなので
学問的でもあり、特にガイドラインに抵触するとは思えません。
あえて言うなれば「司法試験」に関係するか、というところで
厳密に板解釈を名前のみからした場合、微妙なラインがあると思いますが
司法試験板は旧名法律学板だった事情を鑑みてください。

最近政党の話に傾いてるのは選挙前という時期であり、
日本は法治国家＝国家統治権の発動が，あらかじめ議会の議決を経た
法律に基づいて行われるべきであるとした国家なので、どのような政党が選ばれるかは
立法に深く関係する事柄であるからと思われます。

04/07/10 00:04

法制度論だけでなく、人権問題なんかも語ってます。
いずれも法律学の範疇です。

もしも当スレが削除対象であるとすれば、どの部分でしょうか？
今後の板分割・カテゴリ移動などの希望にもかかわってくるので、
理由をお聞かせください。

**昼赤龍** ◆Z9oJycxkyE · 04/07/10 00:08

で、そろそろ聞かせてもらおうか、
今まで平穏だった司法板をかき回す海王氏の真の目的とやらを。

え？ＧＬに則って削除依頼に応じてるだけだって？

はいはい、偉いねｗ

04/07/10 00:13

それは、キチガイだからだろ。
精神疾患で、人の嫌がるところを見て楽しんでいるんだろうよ。
現実に友達いないだろうから、２ちゃんで嫌がらせするしかないんだよ。

んで、嫌がらせしても、議論に勝てないから「打ち切ります」といって逃げるんだよなｗ
議論じゃ自分が負けているのを、自分でもわかってしまうから、「嫌がらせ」目的を
達成できない。だから、逃げる。

そんな感じだろうよ。

ってことで、海王は逃げてるんだけど「ムキー」ってなってるなｗ

早く病院行けよｗ
病気治ったら、友達ができるかもしれないぞ。

04/07/10 00:21

また、スレストを判断した理由もお聞かせください。

最近、司法板住民の利用目的と乖離した削除が多いので、
判断理由を知り、何らかの対策を行うことが必要です。
削除行為に対する問題提起であります。

海王 ◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 04/07/10 01:09

>>501
先ず一つ目として、どのような利用者が該当するかを１に書かれていますが、
>>501のような趣旨のスレであるなら、スレタイ及び１からそのような趣旨であると
わかるように書いてください。

二つ目として、人権について語るなら「人権問題板」がありますし、右よりや左よりといった政治思想
についてなら「政治思想板」があります。相応しい板でスレを立ててください。

三つ目として、「当スレはちと右よりな司法志望者が」と書いてますが、参加者を重要視するものは
削除ガイドラインに抵触します。参加者ではなくテーマを重要視してください。

04/07/10 01:20

＞人権について語るなら「人権問題板」があります

エエエエエエ

04/07/10 01:32

一つ目として、
>スレタイ及び１からそのような趣旨であるとわかるように書いてください。
司法板に立っているという事実（法律関係以外語りようがない）と、
金曜日、日弁連などの単語からスレ趣旨は十分わかります。

二つ目として、法律学の立場から見て人権・立法は
重要なテーマです。人権・立法は板違いではありません。
人権問題板・政治板では法律学の見地という主題が板違いになります。
一般的に、これらの問題が法律と関連している一例として
検索してこれだけのリンク数があることを上げます。
http://www.google.co.jp/
search?sourceid=navclient&hl=ja&ie=UTF-8&oe=
UTF-8&q=%E6%B3%95%E5%BE%8B%E3%80%80%E4%BA%BA%E6%A8%A9%E3%80%80%E7%AB%8B%E6%B3%95

３つ目として、参加者を最重要視するものとは、
不特定多数の「ちと右よりな受験生・ロー生」には当てはまらないものと思えます。
参加者最重要視とは、コテハン・オフ参加者などの参加者を限定した上での
スレ進行と解釈していたのですが、違うのでしょうか。
海王氏の解釈だと、学校や企業ごとの構成員スレ、＠＠大好きな人、等の
スレは全てガイドライン違反になると思われますが。

**昼赤龍** ◆Z9oJycxkyE · 04/07/10 01:45

２ｃｈ司法試験板、今まで結構お気に入りの場でしたが、
削除人海王氏の
司法板に対する恣意的ともとれる活動（形式的正当化理由はあるらしい）のお陰で、
息苦しい場になりつつあります。

例えば、このスレを見て下さい。
http://school.2ch.net/shihou/kako/1002/10027/1002787793.html

司法板の過去の名スレですが、
スレタイ及び>>1の書き込み内容からして、
削除人海王氏提示の司法板の板趣旨である
『司法試験について学問的、学術的に語る』に適合するとはお世辞にも云えない。
しかも>>1のコテハン占有スレであり、
スレ立ち後のしばらくの展開もネタスレ扱いの煽りや、
単なる雑談に終始している。
今なら、スレ立ち後１週間で削除依頼厨が削除依頼すれば、
海王氏の形式的削除判断基準であれば、削除可の烙印を押されることでしょう。

しかし、このスレは中盤を過ぎてから
突如、司法板出色の名スレへと変遷していく。
続編スレもある。

＞　「基本書でしっかり理解しよう！」という「実行行為」がぼくの
＞１０年を奪った。

＞（続く）

こういうスレが生まれる許容性が他にはない２ｃｈ司法板の良さだと思っていた。
この２ｃｈ司法板の良さは、削除人海王氏のＧＬ形式判断による積極的削除活動により
失われてしまった。
司法試験受験生ではない海王氏にとっては、どうでもいいことでしょうがね。

**前に議論した人** · 04/07/10 02:52

>>444 >>446への海王氏の回答がありませんでしたが、
他のスレでの回答を見てると、
議論スレでスレッドの削除に疑問を呈すれば、
該当した削除人さんが応答して削除に至る理由を説明してくれるとのことなので、
ＬＲ２の「問題になる理由を書く」の場合、住人側からの「立証」まではいらないみたいですね。
とすれば、削除人さんが応答した削除理由に「反証」すれば十分ということですよね？

04/07/10 03:01

だから、海王は自分に不利なことには逃げてるんだって。

逃げないと、自分の精神病がわるさしちゃうんじゃないの？

◆dyOOOpShNA · 04/07/10 03:04

>>510のソース↓だよね
削除議論板雑談&質問ｽﾚ11
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1082918238/656-658,660

**通りすがり** · 04/07/10 03:15

>>510
一応、これも。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1066132196/702-n

#>>488の「古代ローマ法において所有権の存在を証明」で
#ぐぐれば引っかかる様にはしたんだけど。
#少し余計な混乱を招いたかな、すまんね。

04/07/10 03:18

第１．
削除整理板の以下において、LECの各校のスレの削除依頼があり、海王がスレストをかけました。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1027781413/540-545

しかし、例えば、
LEC京都本校＆京都駅前本校・新館スレッド４　（注：以下、「京都スレ」といいます）
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1050842351/
【合格の】LEC総合スレッド２【ＬＥＣ】　（注：以下、「総合スレ」といいます）
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1084210597/
とは削除ガイドライン（以下、「GL」といいます）の「６．重複スレッド」に該当しませんので、
海王の処理が不当であることを主張いたします。以下理由を述べます。

第２．
GLの「６．連続投稿・重複」の「重複スレッド」には以下の記載があります。
「同じ事象・人物に関するスレッドは、個々に多少の違いがあっても原則的に削除対象になります。
その場合、立てられた時期・時間、１に書かれている内容、レスがどれだけついているか、
という優先順位で総合的に判断します。」

このように、GLによれば、重複スレッドか否かの判断基準の優先順位として、
まず第一に「立てられた時期・時間」とあります。

第３．
京都スレが立てられたのは、２００３年４月２０日です。
1 名前：氏名黙秘[（　´∀｀）＜ぬるぽ] 投稿日：03/04/20 21:39 ID:???

一方、総合スレが立てられたのは、２００４年５月１１日です。
1 名前：氏名黙秘[] 投稿日：04/05/11 02:36 ID:OqsTKJ7S

してみると、GLの重複スレッドか否かの判断基準の一番の優先順位である「立てられた時期・時間」で検討すると、
京都スレと総合スレが同一か否かにかかわらず、京都スレが重複と判断されるということは、GLに反します。

よって、京都スレを総合スレと重複と判断し、京都スレをスレストした海王の処理はGLに反するものであり、不当です。

04/07/10 03:20

５１４の続き

第４．
また、他の各校スレも総合スレとの「重複スレッド」には該当しません。
重複スレッドは、上記GLにあるとおり、「同じ事象・人物に関するスレッド」をいいますが、
「個々に多少の違いがあっても原則的に削除対象になります。」とされています。
ここで、「同じ」とは、三省堂提供「大辞林第二版」によると、
(1)同一である。別のものでない。(2)性質・状態・程度などが共通している。差異がない。」とあります。

そして、LEC各校スレ（例えば、神戸校スレ）と、総合スレが同一のものとは到底いえません。
なぜなら、LEC神戸校スレと、LEC総合スレからLEC神戸校に関する情報を除した残余の部分とは、あまりにも情報が異なっているからです。
そして、これは、もはや「多少の違い」といいうるものではありません。
しかも、神戸校スレには、神戸校周辺の情報も記載されているのであり、これはLEC総合スレではカバーされません。

また、単純に包含関係にあっても（神戸校スレと総合スレとが包含関係にあることを認めたものではない）、
それは包含しているだけであり、「同じ」とはいえません。
つまり、「同じ」の定義にもあるように「同じ」とは「同一である」ことや「差異がない」ことであって、A⇔Bが成り立つ必要があるからです。
包含関係あっても、ほぼ重なり合う場合が、「多少の違い」であって、その他の包含関係は「同じ」とはいえません。

よって、各校スレは総合スレと「同じ」ではないのであって、重複スレッドにはあたりません。

第５．結語
以上の通り、海王のLEC各校スレに対する処理が不当である論拠を述べました。

◆dyOOOpShNA · 04/07/10 03:23

>>514
>･･を優先順位として｢総合的に｣判断します
と、ぼかされてますが?

◆dyOOOpShNA · 04/07/10 03:27

>>515
>>4(海王氏の以前の判断)
がんがれ

04/07/10 03:30

>>517
包含ではないっていっているの読めませんか？

04/07/10 03:39

>>516

ああ、そうですか。
２００４年７月１０日　２時５１分現在

【合格の】LEC総合スレッド２【ＬＥＣ】　のレス数は２３７です。

LEC京都本校＆京都駅前本校・新館スレッド４　のレス数は５３３です。

GLに記載されている判断基準「立てられた時期・時間、１に書かれている内容、レスがどれだけついているか、、１に書かれている内容、レスがどれだけついているか、」
の３つのうち２つは京都スレが総合スレよりも優っています。
しかも、京都スレは判断基準で優先順位が高いとされている「立てられた時期・時間」でも総合スレよりも優っています。

これでどのように「総合的に」判断すれば、総合スレが京都スレより優先するのですか？

**時計坂の削除屋 ★** · 04/07/10 03:41

校舎別にあるのは多すぎませんか？

司法試験予備校板でないので、
せめて、都道府県別か各地方ブロック別くらいにまとめてほしいです。

４．投稿目的による削除対象

地域地方関係
　地域や地方が限定されて第三者に情報価値の無いもの、
　または、
　市区町村かそれ以下の範囲でしか成り立たないものは、
　まちＢＢＳのほうでお願いします。２ちゃんねる内では削除対象になります。

おやすみなさい。

◆dyOOOpShNA · 04/07/10 03:43

>>518 どうでしょうね？
表現の違いであって、主張したい内容は
>>3とさほど違わないようにおもいますが･･
まぁＧＬ解釈(｢重複｣とは)もスレの認定･評価(包含か)も
結局削除人さんの判断ですから、
どうぞ削除人さんと議論してください

べつに自分はあなたと争う意図も利益もないですから黙ります

# · 04/07/10 04:03

285 名前：実名○○ 投稿日： 2004/07/08(木) 02:57:38 ID:u8aT4bqo [ p24078-adsau13honb6-acca.tokyo.ocn.ne.jp ]

○○○にいらっしゃい！私がフェラしてあげる。

このような書き込みをイタズラ半分でしてしまいました・・

後のレスに

287 名前：まちこさん投稿日： 2004/07/08(木) 09:10:34 ID:2q0aXj/I [ z184.61-115-107.ppp.wakwak.ne.jp ]

通報済み。早く荷物まとめないと捕まるぞ。

のような書き込みがされてました。いまでは反省しています。
今は連絡取れませんが相手にも謝るつもりですが、どう対処すればいいですか？

本当に警察に捕まりますか？

04/07/10 07:14

>>508
＞参加者最重要視とは、コテハン・オフ参加者などの参加者を限定した上での
＞スレ進行と解釈していたのですが、違うのでしょうか。
違います。

ガイドラインにおける参加者を重要視するものとは、
「○○(板住人）が語る××」のようなスレッドで、××には板趣旨とは関係のないものが入る場合が多いです。
というわけで、貴方が>>501で述べている通り
＞当スレはちと右よりな司法志望者（○○）が人権・法律制度論など（××)を
＞右よりの観点に基づき語るスレであります。
このようなスレッドは削除対象になりえるかと。

>>522
自己責任です、本当に通報されたなら捕まるかも知れませんし、
相手に謝罪して許しを請うのがよろしいかと。
つーかそれ2ちゃんでの話ですか？よそのBBSの話ならばお引取りを。

反省するくらいなら初めから書かなきゃいいのですがね、そのくらいの判断ができるようになるまでは
書き込みを控えたほうが、貴方の為かも。

**名無しさん** · 04/07/10 13:06

これって、某削除人が関わった、最悪板の粛正の時と構造同じだな。
あの時は、削除忍が止めに入ってたが、今は誰も止める人がいないな。
終わってるな。

**別の名無しさん** · 04/07/10 13:23

>>524
最悪板は雑談カテゴリだから時計坂の削除は厳しすぎたが、
司法試験板は専門板且つ学問カテゴリだから海王のは厳しくても良かろう。

雑談板だから下のような馴れ合いや自己紹介目的でも容認できるが、
専門板で住民が占有するスレは許容できない。

容認されるべきスレッドの例
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1088029342/l50
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1086190344/l50
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1079510993/l50
http://tmp4.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1087473071/l50
許容できないスレッドの例
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1050398404/l50
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1089385372/l50
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1062873758/l50
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1089385372/l50

まあ、時計坂は雑談カテゴリで厳しすぎるが、
海王は専門カテゴリで厳しすぎるという意見は出るだろうよ。

**海王さんよ出て濃いや** · 04/07/10 13:49

それはそうと、海王さんよ、
鬱な人々の広場その５を削除した理由は何なんだい。

マドンナとか言う基地外が削除要求していたようだが、内容も確かめないで削除したんじゃ寝絵だろう。
万人の納得する理由を示してくれや。

**522** · 04/07/10 15:16

>>523
２ｃｈの『まちＢＢＳ』で書き込んでしまいました。

のちのレスの「通報済み｣という書き込みをしたのは
相手本人ではないです。

第３者が通報した場合はどうなるのでしょうか？

本当に自分は馬鹿でした。。。

04/07/10 15:34

>>526
削除依頼が出ていて削除されたのなら依頼どおりの理由ってのが当然なわけで‥。
反論があるならその依頼理由に当てはまらないという事を立証するべきだと思うよ。

**前に議論した人** · 04/07/10 16:07

>>520
時計坂さんお疲れ様です。

>校舎別にあるのは多すぎませんか？
>司法試験予備校板でないので、
>せめて、都道府県別か各地方ブロック別くらいにまとめてほしいです。

現在、ローカルルール策定が地味に行われているのですが、
参考意見お願いします。

予備校別で複数スレが立つ可能性があるのは、東京・京都・大阪くらいなのですが、
それでも都道府県別にまとめた方がいいのでしょうか？
特に東京は、予備校が密集してるので、統合すると不自由があるかもしれません。

また、大学・ローは各学校ごとにカリキュラムや入試制度が違い、
必要とされる情報が違ってくると思います。
人が少ない場合は統合を促すとして、大学・ロー別でスレが立ったら
多いでしょうか？

**海王さんよ出て濃いや** · 04/07/10 16:41

>>528
よくわかんねえのだが、すると何かい「削除依頼」の内容を削除人は確かめずに、
それがあった、と言うだけで削除するのか？

それなら削除人なんていらねえじゃね絵か。
コンピューターにでもさせておけや。

削除依頼が、ただの基地外の言いがかりかどうか、確認するのが削除人の最低限のお仕事でないのか？

又、削除依頼が何であれでさえすれば、それが「間違っている」旨の立証責任は削除されたくないヤシにあるというのか？
あんた、裁判の何たるかをもうちょっと勉強してから出てこいや。

自分の欲する特定の効果（この場合はスレ削除だな）を望む者は、その原因の存在についてただ主張するのではなく、そいつに立証責任があるんだよ。
この場合は「マドンナ」だ。
立証できなければその主張は何の効果も発生しない。それが社会のルールなんだよ。

ガキの喧嘩じゃねえんだから、大人の会話をしようや。

**阿梵明王** ◆HpcRk2ELiM · 04/07/10 17:23

>>530
もちろん、私たち削除人は「削除依頼が出た」と言うだけで処理することはありません。
削除依頼の妥当性などを判断する「処理判断」という過程を経て、何らかの処理が
妥当と判断した場合にのみ処理します。

＃削除に関する２ちゃんねるの方針は、削除依頼するだけで削除して貰える様なサイトみたいに甘くなく、
＃削除ガイドラインに抵触しないものを管理人裁定無く処理することは禁じられています。

それから、削除依頼者に依頼対象が削除ガイドラインに抵触していることの立証は求めていません。
削除依頼の際は依頼理由を提示すればよいのであり、何故処理対象だと思うかの提示は不必要です。

＃むしろ、説明を求めてもいないのにそこまで提示されると、大抵は却って邪魔です。

04/07/10 17:46

んで、海王は逃げたのか？

まともな会話もできないほど、精神病が進んでるのか？

◆dyOOOpShNA · 04/07/10 17:50

>あんた､裁判の何たるかをもうちょっと勉強してから出てこいや｡
>立証できなければその主張は何の効果も発生しない｡それが社会のﾙｰﾙなんだよ｡
　削除依頼人がするのは請求(要件効果)ではなく単なる請願かと
　社会のルールではなく２chのルールが妥当します
(強行法規に反しない限り)

>ｶﾞｷの喧嘩じゃねえんだから､大人の会話をしようや｡
　ずいぶんと喧嘩ごしな態度で大人の会話を要求するんですね

04/07/10 18:03

現在、海王は２ちゃんに張り付いてます。

おまえ、やること無いのかｗ

友達いないだろｗ
嫌がらせしないと生きていけないおまえにとって、削除で嫌がらせするのは生きがい
なんだろうな。

でも、もうみんな結構なれたから、おまえの精神病っぷりを結構楽しんでる感じもあるぞ。

これからも、『積極的』に精神病患者の行動を見せてくれｗ

**前に議論した人** · 04/07/10 18:07

まぁ、落ち着いていきましょう。

>>510でも書きましたが、
該当した削除人さんが応答して削除に至る理由を説明してくれるのが普通みたいです。

削除依頼者に依頼対象が削除ガイドラインに抵触していることの立証は求めていないことや、
削除人が削除依頼などの妥当性などの処理判断をすることから考えれば、
削除した人が説明するのは当然ですね。

**前に議論した人** · 04/07/10 18:38

海王氏　以下のレスへの回答がまだのようですね
>>508
>>514-519

**ならこれはどうなのよ** · 04/07/10 18:42

削除人のお仕事は、依頼者の言うことをそのまま飲む事じゃなく、きっちり理由を示して反証の機会を周囲に与えるんですな。
ならこれは何なのでしょうかねえ。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1027781413/

555 名前：司法試験板[sage] 投稿日：04/07/10 16:36 HOST:ntsitm038005.sitm.nt.adsl.ppp.infoweb.ne.jp
削除対象アドレス:
http://school4.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1089443514/

削除理由
５．掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿

556 名前：海王 ◆POSEIDONgg ＠削除海王 ★[sage] 投稿日：04/07/10 16:47 ID:???
>>555
削除しました。

海王 ◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 04/07/10 19:13

>>508
１と２は貴方の考えは分かりました。私の考えは違います。
司法板に立っているから、ということからスレ趣旨を解釈しません。
テーマと視点を指摘されているようですが、テーマで相応しい板を判断します。
３は他の方が説明されているようですが、貴方の解釈は間違いです。

>>514-519
司法試験板は司法試験予備校板ではありません。
受験・学校カテゴリではなく学問・文系カテゴリであることから
予備校の話題は板趣旨に完全に合致しているものではなく、
板趣旨の周辺の話題（かなり近いものではあると思いますが）であると判断します。
よって、１予備校１スレ程度なら削除するまでもないと判断しますが、１予備校の各
校舎別スレまで許容することは行き過ぎであると判断します。

で、これ以上説明する気はないので、納得出来ないのなら管理人へ直接言ってください。

**阿梵明王** ◆HpcRk2ELiM · 04/07/10 19:22

>>537
削除依頼が妥当であると判断して依頼通りに処理したのであれば、基本的には問題ないかと。

＃その処理自体に問題があると主張したければ、この削除議論スレでどうぞ。

海王 ◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 04/07/10 19:32

因みに>>537で出ているスレは
スレタイ：忍法の勉強法
１の内容：お勧めの基本書は何でしょうか？
でした。

>>537
「依頼者の言うことをそのまま飲む事じゃなく」ここまでは同意です。
「きっちり理由を示して反証の機会を周囲に与えるんですな。」こんなことは仕事ではありません。

**前に議論した人** · 04/07/10 19:42

>>海王氏
このスレは削除の処理判断の妥当性について議論するスレなのでは？
削除した人と住人の解釈が違う場合に、納得できないなら管理人に直接言ってくださいと、
議論を終わらせるのでは、この板の意味がなくなるのでは？
メールを何通も送っても管理人からの回答がない状況ではそのような態度は、
住人に対してあまりに酷ではないでしょうか？

**海王は精神病患者** · 04/07/10 19:47

病気だからしかたないんじゃないの？

通院するようすもないし。

移転でいいよ。移転で

助言 · 04/07/10 19:50

>>541
残念ながらそれが２ｃｈなんですよ、と
それと、妥当性の議論をするところですが、相手は別に削除人に限定されてないですよ、と
納得できないなら２ｃｈを出て自分で掲示板作る方法もありますよ、と

ただで使ってる上に文句まで言ってくる人ってどう思う？

ネギ · 04/07/10 19:58

海王は
カテゴリ趣旨＞板趣旨＞ガイドライン
って感じだね。

そもそも司法試験板を学問研究と捉えてる時点でおかしい。
司法試験なんてあくまで資格試験。
要するにカテゴライズから間違ってたわけだ。

で、その間違ったカテゴライズを前提として、改めて妥当な板趣旨を解釈するのか、
間違っててもカテゴリ趣旨を優先して、無理矢理に板の運営の指針とするか、だ。

言い方を変えれば、利用者の利便のためにカテゴライズするのか、
カテゴライズこそを至上として、それに反する利用者を排除するのか。

ν即とかを見てると、ひろゆきは基本的に自治活動を奨励し、
そこから生まれたローカルルールなどは尊重してくれる。
それはまずユーザーありきだから。

今までの運用にほとんど不満を持っていなかったユーザーの利便性を排除して、
ローカルルール、ガイドラインを越えて学問・研究という「カテゴリ趣旨」を
適用するってのは、かなり違和感があるね。

04/07/10 20:00

＞pl460.nas913.o-tokyo.nttpc.ne.jp
司法試験を受ける資格すらないからってここで憂さ晴らししてんなよ（w

ネギ · 04/07/10 20:01

で、疑問なんだけど削除人の削除基準として、
・削除ガイドライン
・ローカルルール
ってのはあると思うんだけど、
・カテゴリ趣旨
なんてあるの？
ガイドライン違反やローカルルール違反で削除されたのは聞いたことあるけど、
カテゴリ趣旨に反するからってのは今回初めて聞いたんだけど。

助言 · 04/07/10 20:05

カテゴリ趣旨ってなに？

板趣旨はGLで記載されていることだよ
意味わかんない

カテゴリが間違っているなら削除人じゃなくて管理人に言うべきだよね
おかしな法律だからって執行する役人に文句いってもしょうがないでしょ
立法者＝政治家にいわないと
役人に法を曲げて対応しろっていって通じないのと同じだよ

その辺わかってないから司法板は駄目だな、っていわれてるのまだわかんないのかな？

自治活動だからって何でもかんでも認めてるわけじゃないよ
雑談板宣言は無効だしね

僕からのアドバイスとしては、もっと２ｃｈになれた方がいいよ、ってことだね

**錯女弐式** ◆e3Lgb9FUVU · 04/07/10 20:05

>>546
専門系とか雑談系とかじゃねーの？　知らんけど

**ﾌﾟﾊｰ** ◆PUHAAxhsd6 · 04/07/10 20:06

GL.5に「それぞれの掲示板の趣旨は、カテゴリと掲示板の名称によって判断します。」ってのはあります。

助言 · 04/07/10 20:07

>>546
カテゴリ趣旨なんてないよ

カテゴリと板名から板趣旨を判断して、その板趣旨とスレッドの趣旨が違うなら
削除GLの掲示板の趣旨と違う投稿ってことになるんだよ

その程度もわからないでこの板くると恥かくだけだよ！

**前に議論した人** · 04/07/10 20:12

１．他に相応しい板の解釈について
テーマについて形式的に判断するのではなく、
その板独自のスレ内容であればその板に残ると他の人から言われましたが、
そのように考える方が妥当であり、海王氏の解釈はおかしいのではないでしょうか？

２．参加者を重要視するものについて
>>538でいう他の方の説明とは>>523だと思われますが、
>>523では、テーマが板趣旨とは関係ないものが該当するとしてあり、
>>506の海王氏の基準はテーマを重要視しないものとなっています。
どちらの立場に立ったとしても、人権・法制度論は板趣旨と関係あるテーマであり、
また、テーマが重要視されているものだと思われます。

３．予備校について
>>538の海王氏の解釈では、予備校の話が司法試験板の趣旨に合致しておらず
周辺の話題であるから削除対象であるとのことですが、
現在の司法試験制度において、司法試験と予備校は密接不可分の関係にあることに
鑑みれば、予備校の話題が板趣旨に合致しないというのはおかしく、
その理由からは削除対象に当たらないと思われます。
また、１予備校１スレとのことですが、司法試験予備校は各校舎ごとでシステムや
講師などが違うということを考えれば、その基準は妥当しないと思います。

ネギ · 04/07/10 20:14

>>549
ということは、結局

>>538
> 司法試験板は司法試験予備校板ではありません。
> 受験・学校カテゴリではなく学問・文系カテゴリであることから
> 予備校の話題は板趣旨に完全に合致しているものではなく、

というのを排除しようとしたら、カテゴリ移動を頼むしかないわけですね。

助言 · 04/07/10 20:19

まだわかってないみたいだね

>>551
> １．他に相応しい板の解釈について
> テーマについて形式的に判断するのではなく、
> その板独自のスレ内容であればその板に残ると他の人から言われましたが、
> そのように考える方が妥当であり、海王氏の解釈はおかしいのではないでしょうか？
具体的にスレのURLを出さないと駄目だよ

> ２．参加者を重要視するものについて
> >>538でいう他の方の説明とは>>523だと思われますが、
> >>523では、テーマが板趣旨とは関係ないものが該当するとしてあり、
> >>506の海王氏の基準はテーマを重要視しないものとなっています。
> どちらの立場に立ったとしても、人権・法制度論は板趣旨と関係あるテーマであり、
> また、テーマが重要視されているものだと思われます。
人権っていうテーマを重視するなら人権問題板ってことでしょ
よりふさわしい板で、っていってるだけだよ
司法試験だとか法学だとかがテーマなら司法試験板、人権がテーマなら人権問題板
２ｃｈは雑談板とかを除くとテーマごとで話すところだよ、参加者の属性やら
視点ごとで話すところじゃないよ

> ３．予備校について
> >>538の海王氏の解釈では、予備校の話が司法試験板の趣旨に合致しておらず
> 周辺の話題であるから削除対象であるとのことですが、
> 現在の司法試験制度において、司法試験と予備校は密接不可分の関係にあることに
> 鑑みれば、予備校の話題が板趣旨に合致しないというのはおかしく、
> その理由からは削除対象に当たらないと思われます。
> また、１予備校１スレとのことですが、司法試験予備校は各校舎ごとでシステムや
> 講師などが違うということを考えれば、その基準は妥当しないと思います。
司法試験は予備校行かなくても受けられるよね？
ロースクール行かなくても受けられるよね？
だったら不可分じゃないよね

ネギ · 04/07/10 20:19

>>551
> 現在の司法試験制度において、司法試験と予備校は密接不可分の関係にある

そうなんですよね。
受験生の９割以上が予備校利用経験があるのだし。
受験生活の大半を予備校で過ごす人も相当数いる。

司法試験を「学問」として捉えるのが全然理解できないけど。
司法試験学なんてものが存在するのだろうか。

**前に議論した人** · 04/07/10 20:20

>>助言氏

>>543の内容は議論の本質に反するものなので妥当ではないです。

>>547について
>カテゴリが間違っているなら削除人じゃなくて管理人に言うべきだよね
>おかしな法律だからって執行する役人に文句いってもしょうがないでしょ
>立法者＝政治家にいわないと
>役人に法を曲げて対応しろっていって通じないのと同じだよ

明白に無効な場合は役人は従わないでいいはずですよ？

また、その理由からだと、削除人に何をいっても無駄ということになりますが。
削除に対する異議を申し立てることはできなくなるのではないでしょうか。

助言 · 04/07/10 20:20

>>552
その通りだね
やっとわかったかな？
わかったら、誰にいうべきことなのかもわかるよね？

助言 · 04/07/10 20:23

>>555
まだわからないのかな？
明白に無効だと思っているのは君たちだけなんだよ
板趣旨解釈が明白に間違いって２ｃｈのことよく知ってる人、削除人とか
運営板に巣食ってるコテとか、が言ってる？

明白だと思ってるのは君たちだけだってそろそろ気付こうよ

04/07/10 20:28

>>538
>３は他の方が説明されているようですが、貴方の解釈は間違いです。

他の方の説明とおっしゃいますが、>>523でしょうか。
＞「○○(板住人）が語る××」のようなスレッドで、××には板趣旨とは関係のないものが入る場合が多いです。

これで、人権・法律制度論など（××)が板違いとおっしゃるのであれば、
そもそもお互いの常識といえる所から違うと思うのです。
専門板の住民の知識範囲と、一般人たる削除人の知識範囲の違いはある意味
仕方のないことであり、一般人の知識範囲に基づいて削除時の判断は妥当かと思います。

阿梵明王氏のおっしゃるように
＞削除依頼の妥当性などを判断する「処理判断」という過程を経て、何らかの処理が
＞妥当と判断した場合にのみ処理します。

という処理判断をしたその時の判断は海王氏自身にとっては正しい判断だった、と言い切れましょうが
専門知識に照らし合わせて、住民から見れば不当であり、
それは知識範囲の違いから生じるのではないか、と思われてきました。
そのギャップを解消しなければならない、と強く感じるとともに
何らかの対策を講じなければならないと思います。

お付き合いくださりありがとうございました。
何らかの対策を考えようと思います。

04/07/10 20:33

>>553
蛇足ですが、法は事象を規律するため存在するので、
具体的な案件（人権問題、少年犯罪等）なしの法学はありえませんよ。
さらに当該スレでは人権だけ語っていたわけではないので。

04/07/10 20:35

>>554
法律学板から今の司法試験板になった形だからですよ。
そのような板ごとの歴史というか個別の事情があるんです。

**前に議論した人** · 04/07/10 20:40

>>553
１につき
問題となるスレはこのログに示されていますよ。

２につき
要件は「テーマが板趣旨とは関係ない」「テーマを重要視しない」と言ってますよ？
テーマが板趣旨と関係あり、そのテーマを重要ししていいる以上は要件に当たらないかと。
ちなみに、雑談系２カテゴリにある人権問題板で扱うのが絶対的にふさわしいという話題ではないと思います。

３について
予備校にいかなくても受験することができるのだから関係ないというのはおかしいです。
現行試験において、合格する人の大半は何らかの形で予備校を利用しており、
また、新制度のもと、予備試験が実施されるまでの間は、ロースクールを修了しないと
新司法試験は受験することができません。

>>557
司法試験は制度であり「学問」として捉えるものではないことは明白です。
そもそも学問カテゴリであった法律学板が司法試験板に変更したものであるという
歴史からして、カテゴリと板名が適合しないのです。

**氏名黙秘** · 04/07/10 20:56

>>553
ロースクールが何のためにできたか知ってる？

>ロースクール行かなくても受けられるよね？
ってこれからどうなるか知ってる？もう司法制度改革は始まっていてもうすぐ現行がなくなるんだけど
もう少し新聞読んだほうがいいかと

助言 · 04/07/10 21:43

>>561
問題提起とともにURLを書かないと駄目だよ
ログにあるならアンカーつけないと駄目だよ
それぐらいも知らないから相手にされないんだよ

テーマを重視する、板趣旨に合ったスレ趣旨である、の２つを満たさないといけないんだよ
人権っていうテーマを重視するなら人権問題板が適当＝GL5「多少関係があっても他にふさわしい掲示板」で駄目だよ
人権を語る人＝司法試験を勉強してる人として、その「人」を重視している＝GL5「参加者を重要視するもの」で駄目だよ

関係ないとは言ってないよ
書いてないことを言ってるように言うから相手にされないんだよ
不可分じゃない、って言ってるだけだよ

>>562
これからどうなるかは関係ないよ
今どうかが問題なんだよ
新聞嫁とか以前に、もっと常識を持ったほうがいいよ

君たち住人は本当に駄目だね
ルールを守って適切な行動をしないから相手にされてないって気付かないのかな？
削除人を叩いたりしてる時点でもう駄目板とし見られてるんだよ
もっと頭を使おうね

助言 · 04/07/10 21:51

>>558
解釈が間違いとか言っちゃうから駄目なんだよ
２ｃｈで間違いかどうかを決めるのは管理人だよ
その管理人から板趣旨を決める権限を与えらている削除人も限定的だけど
間違いかどうか決められるんだよ
社会的に見て間違いかどうかを言うのは勝手だけどそんなの２ｃｈでは通用しないよ
自分で好きなように運用できる掲示板作ればいいだけだよね

あとね、人権問題板は何を語る板だと思ってるの？
司法試験板とどっちがふさわしいと思うの？
人権問題が法律と無関係だとは思わないよ
どっちがよりふさわしいかってことだよ

こんなことは法律の知識じゃなくて一般常識だよ

もう一度いうよ、よく聞いてね
人権問題と法律は無関係じゃなくて関係あるとおもうよ
でも人権問題板っていう板がある以上そっちのほうがふさわしいんだよ
わかったかな？

04/07/10 21:54

＞人権を語る人＝司法試験を勉強してる人として、その「人」を重視している＝GL5「参加者を重要視するもの」で駄目だよ

いくらなんでもこれ違うでしょう。
今日司法試験を勉強していなくても明日勉強を始めれば参加できる点で、
スレレスをする人間に流動性があり、GL5「参加者を重要視するもの」に
あたらないでしょう。最重要視してるのは人＝主体ではなく、属性に過ぎませんよ。
＠＠な人、という言い方でスレ削除対象になるなら
２ちゃんねるのスレのかなりが該当することで、全板の運営にかかわることですよ。
２ちゃんあげてひろゆき氏に聞くべきことですね。考えます。

黙秘 · 04/07/10 22:00

>>564
人権問題板はどこが部落だったかとか、街道はヤヴァイとか、童話利権等が主な話題で、
人権そのものを話題にはしていませんが？
憲法で言うところの基本的人権は話題にしてませんが？

助言 · 04/07/10 22:04

>>565
違わないよ
質問スレで削除人に聞いてごらん

君たちが違うと思うのは勝手だけど、２ｃｈでは僕の言ってるほうが通用してるんだよ
自分勝手な独善的解釈しないで、ちゃんと２ｃｈで通用してみんなが従っているルールに
君たちも従おうね
従えないなら２ｃｈから出ていったほうがいいよ

参加可能な人が限定されないから該当しないと言ってるみたいだけど
そんなことは関係ないよ
属性でみる板もあるよ
カテゴリ雑談にある板を見てごらん
あそこは参加者の属性で分けてるよ

あとね、２ｃｈのかなりのスレが該当する、っていってるけど、その通りだよ
それはね、削除対象だけど削除しない、ってことで残っているんだよ

君たちみたいに独りよがりの主張をする人は他の板では少ないんだよ
削除対象だけど削除しないスレってのは住人と削除人の阿吽の呼吸で
うまいことやっていってるんだよ

でもね、君たちみたいにそれを既得権みたいに勘違いする人たちには
建前の削除対象ってことで削除されちゃうんだよ

お目こぼしされてるっていう自覚がなくて既得権だと思っていることが
最大の問題だと思うよ

助言 · 04/07/10 22:06

>>566
そういうスレが多いのは確かだよ
でもねスレの多さで板趣旨が決まるわけじゃないんだよ
板趣旨はどう決まるかのかまだわからないのかな？

黙秘 · 04/07/10 22:10

>>568
じゃあ他の板でもばんばんスレストすればいい。
なぜに司法板だけ？しかも、板の趣旨からかけ離れていないものまでスレストされるのか？
運用がおかしいから文句いってるわけで。

ネギ · 04/07/10 22:10

「助言」って削除人なの？
★が無いって事は違うんだよね。
そうなら放置しとけばいいよ。
ルールの解釈をいくら披露したところで公式解釈にはなり得ないし。

なんで運営系の板にはこういう輩がおおいのかねぇ。

04/07/10 22:11

＞人権問題と法律は無関係じゃなくて関係あるとおもうよ
＞でも人権問題板っていう板がある以上そっちのほうがふさわしいんだよ
＞わかったかな？

スレ全てが人権問題ではなく、法律見地から見て問題の一つにしてたんですが。
スレが板違い、というのはこれじゃあ説明つきませんよ。

**氏名黙秘** · 04/07/10 22:11

>>563
すでに始まってると書いたんだが
っていうかお前思考が海王とそっくりなんだな

**前に議論した人** · 04/07/10 22:12

>>助言氏
>問題提起とともにURLを書かないと駄目だよ
>ログにあるならアンカーつけないと駄目だよ
問題提起とともにURLが書いてあり、
その議論が終わっていない以上はアンカーは必要ないです。

>人権っていうテーマを重視するなら人権問題板が適当
>人権問題と法律は無関係じゃなくて関係あるとおもうよ
>でも人権問題板っていう板がある以上そっちのほうがふさわしいんだよ
人権問題が板趣旨とは無関係ではないことを理解していただいたうえで、
問題となるのは、人権というテーマから人権問題板がふさわしいかどうかという点ですね。
この点、今回のスレは一般的な人権問題ではなく、法律学的要素が強く含まれており、
人権問題板に立てるスレではないと思われます。実際に人権問題板にどのようなスレが立っているかを
見てもらえればわかると思います。

また、司法試験制度につき
>これからどうなるかは関係ないよ
>今どうかが問題なんだよ
司法試験制度改革の一環としてロースクール制度が成立した以上、
その論理は妥当ではないと思います。

04/07/10 22:16

>>569
そう、削除に公平性を欠くんですよね。
ある板で削除、ある板では平気・・・これでは何のためのガイドラインなのか。

助言 · 04/07/10 22:17

>>569
あー言っちゃったね
この板のローカルルールは読んだかな？
君の発言から２ｃｈの運営がまったくわかってないことがわかるんだよ

それでね、はっきり言っちゃうと君たちみたいな主張する人たちは今までいくらでもいたんだよ
「なぜ○○板だけ？」とか「他の板もやれ」なんて台詞は正直言って運営板見てる人は
見飽きたものなわけ
だから相手にされないんだよ
途中せっかく他の削除人も来たのに君たちが独善的で無知すぎるから呆れてもう誰も出てこないでしょ
こんなこともよく見る風景なんだよ

>>570
公式解釈はもう削除人から出てるよ
削除人は板趣旨を決めることができるんだよ
統一されたものを出せるのは管理人だけだけどね

>>571
人権問題がスレ趣旨のスレなら人権問題板が適当って言ってるだけだよ
一部のレスに入ってるくらいならいいんじゃないの

ネギ · 04/07/10 22:20

575 名前：あぼ～ん[あぼ～ん] 投稿日：あぼ～ん

あぼ～ん指定したら、早速ですかｗ
削除人でもない、司法板住人でもないのに、
なんでこのスレに常駐してるんですかねぇ…

**ならこれはどうなのよ** · 04/07/10 22:23

>>540
> >>537
> 「依頼者の言うことをそのまま飲む事じゃなく」ここまでは同意です。
> 「きっちり理由を示して反証の機会を周囲に与えるんですな。」こんなことは仕事ではありません。

そうかい、分かったよ。
なら、鬱な人々の広場５を削除した理由をお示し頂きたい。
あなたが「依頼者の言うことをそのまま飲んで」ない、あなたなりの理屈があるのだろうから。

それを求められたら答えるのも削除やさんのお仕事なんだろ？

助言 · 04/07/10 22:24

>>572
海王さんとそっくりなのは、運営板見てる人からすれば海王さんの
いってることは常識の範囲内だからじゃないのかな

>>573
必要ないって思うならそうすればいいよ
相手にされないよって助言してるだけだからね

実際にどんなスレがたっているかは関係ないよ
そうやって考えるのが間違いだよっていってるんだよ

法律学的要素が多かろうかテーマが人権なら人権問題板だよ
心理学的要素が多かったら心理学板になって、スポーツ界の人権なら
スポーツ板がいいってことになったら人権問題っていうテーマが分散するでしょ
２ｃｈはテーマごとに分けた掲示板だってこと、なぜそうなってるかをもう一回考えようね

君が妥当と思わないのは自由だよ
僕は２ｃｈの運営ではどうなっているかアドバイスしてるだけだから
２ｃｈと君たちと２ｃｈ内においてどっちが正しいとおもう？
どっちに従うべきだとおもう？
ってことからもっとうまくやる方法をアドバイスしてるだけだよ

**前に議論した人** · 04/07/10 22:27

>>575 >>569
「なぜ●●が削除されて■■が残っているのか」というのは全ての依頼を出してから。
とのことだと思いますが、その理由で他のスレで削除依頼出されたけれど、
（削除しないではなく、）削除対象にならないとの判断があったと思いますが？

>公式解釈はもう削除人から出てるよ
>削除人は板趣旨を決めることができるんだよ
削除人の間でも板趣旨が大きくかけ離れているのですが、
何を持って公式解釈としているのですか？

他にも突っ込みどころたくさんなのですが、
この人は釣り師なのでしょうか・・・

黙秘 · 04/07/10 22:31

>>578
憲法に人権規定がある以上、人権の話題を法律関係の板でしてどこが悪い？

助言 · 04/07/10 22:31

>>576
この板の住人だからだよ
そんなこともわからないのかな？
この板にも削除人とかのボランティア以外の住人はいるんだよ

>>579
それは削除人向けのルールじゃないからだよ
削除人の判断とそのルールは無関係だよ

削除人の間で解釈が違うのは管理人がＯＫだしてるよ
それぞれの削除人がそれぞれの公式見解をもってるってことだよ
管理人が言ったことに反しない限りはそれでよしとなってるんだよ

君たちの主張じゃなくて２ｃｈの考え方を学ぶことが先だとおもうよ

助言 · 04/07/10 22:34

>>580
悪いとかいってないよ
２ｃｈでは通用しないよっていってるだけだよ

例えばね
法学板と憲法板と行政法板しかなかったらどれが人権問題を話すのにふさわしいとおもう？
法学板と政治板だけだったらどう思う？

**前に議論した人** · 04/07/10 22:42

>>578
>法律学的要素が多かろうかテーマが人権なら人権問題板だよ
>心理学的要素が多かったら心理学板になって、スポーツ界の人権なら
>スポーツ板がいいってことになったら人権問題っていうテーマが分散するでしょ
>２ｃｈはテーマごとに分けた掲示板だってこと、なぜそうなってるかをもう一回考えようね
削除人の見解からも、そのような形式的な分類ではなく、
あくまで板趣旨との合致性から判断してるみたいですが？

>>581
上段
>それは削除人向けのルールじゃないからだよ
>削除人の判断とそのルールは無関係だよ
発言の趣旨を理解されてないようですが、
削除人が他のスレの削除判断において、あなたが>>563で示したGL5のような理由は、
削除対象にならないと示している以上、妥当でなく、
他のスレが（ｒｙに対する、なぜ「○○（ｒｙ　という応答の前提をなさないという意味です。

>>それぞれの削除人がそれぞれの公式見解をもってるってことだよ
あなたの言っている公式見解がでているというのは、
削除人のうち１人が公式見解として出しているとの意味ってことですね。

助言 · 04/07/10 22:45

削除人相談室6号室
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1065123537/
このスレを紹介しておくね

ここは削除人になろうと思う人が相談するスレなんだけど
ここで削除人はどう判断するのがいいと思いますか？
ってきいてみるといいよ
自分はこう判断するとかも書いてね

それでわかってくるんじゃないかな？

君たちはルールの違う世界に行くときにその世界のルールを学ぼうとしないのかな？
Ａっていう法体系の国からＢって言う法体系の国にいっても「Ａ国の法体系ではこうなる」って
主張して通用すると思ってるのかな？

. · 04/07/10 22:49

司法板の皆、もう止めや。
とりあえず運営者側＝神なんだから何言っても無駄だよ。
運営方針に従えないのなら出て行くしかない。
それがどんなに理不尽でもね。

しょうがないよ。
ほんとに残念だけどこればかりは分が悪い。

助言 · 04/07/10 22:50

>>583
上のは言ってる意味がわからないからもっと噛み砕いてお願い

削除対象にならないって示してるならＵＲＬ貼って

04/07/10 22:51

>>582
どの板もふさわしいです。
朝日訴訟事件なんか、どの板でもその板以外では語れない論点がでてくるはず。

助言 · 04/07/10 22:53

>>585
何言っても無駄なのは元々君たちが２ｃｈを勘違いして利用してるからだよ
理不尽っていうけど、ルールをあらかじめ示されているし、具体的運用について
質問するスレもあるし、過去ログもあるんだよ
それを理解することもなく勝手に自分たちの都合のいいようにルールを
捻じ曲げて解釈して利用してるんだよ
理不尽なのは君たちだって自覚が生まれないようならもう駄目だとおもうよ

助言 · 04/07/10 22:57

>>587
それも散々出てくる言い訳なんだよ
みんな見飽きてるんだよ
訴訟板がないから、ってだけでその話は終わるんだよ
訴訟板が出来たら、他の板では板違いになるよ
そういうことなんだよ
だから人権問題板も政治板もないようなら法学板がもっともふさわしいとは
おもうよ

**ワラタ** · 04/07/10 23:01

朝日訴訟事件を、訴訟に関する問題と捉えてるのかｗ

それは、「念のため」部分だけじゃんかｗ
アホだなｗ

04/07/10 23:02

>>589
…多分ね、朝日訴訟事件とこの事件が法律（憲法、行政法等）でどんな論点か
ご存じないとそういうレスになると思うんです。
専門板住民と、削除人さんとの知識範囲はすごく違うんですよ。
これは問題提起なんですが、このギャップを埋めないと専門板は
２ちゃんねるの削除制度とは並存できない。
移住を考えている住民もいますが、ギャップを埋める作業をすることも
必要だと思うので。

ギャップを埋める意義については、海王氏の見解が聞きたいですが…

**氏名黙秘** · 04/07/10 23:08

>>589の頭の中
朝日「訴訟」だから
訴訟問題なんだろうな

助言 · 04/07/10 23:17

削除人の権限剥奪とか言ってる人も多いようだけど
住人からの要望で剥奪になったことはないと思うよ

それに海王さんに限らず、ほとんどの削除人は適度な落とし所を
提示するものだよ
これはね削除対象だけど削除しないでおくという住人の希望と
削除ＧＬの間で適度なところになるんだよ
それでね、この落としどころの感覚が適切でない削除人って
あんまりいないんだよね、海王さんも含めてね
そんな人は削除人になれないし、なってもスキルアップしたりしないんだよね

落とし所は今回も提示されたよね
その辺で妥協するのが２ｃｈのやり方なんだよ
そのへんの阿吽の呼吸がわからない人たち、君たちのことだよ、
は空気の読めない馬鹿って扱いされて終わるんだよね

木村スレの削除については４人以上の削除人が削除は妥当っていう判断してるよね
その辺から空気が読めないとこの先も２ｃｈ利用するのはつらいかもね

助言 · 04/07/10 23:23

あとね
削除依頼板に色々書いたりすることも他の削除人の心象を著しく悪くしてるんだよ
ルールを守れない人＝荒らしの意見は受け付けないってことになってるんだよ
だから、いくら言ってることが正しくてもルールを守れなかったらよくて無視される
だけだよ

もうひとつ裏技を教えてあげるね
板事情が複雑で普通の削除人じゃわからないようなら
自治スレで話し合って誰かを板選出の削除人として管理人に認めてもらう
って方法があるよ
それで他の削除人が来る前にその人に処理してもらうようにしてもらうの
いくつかの板ではそうやってるんだよ
こんな知識も運営板みてればわかるんだけどね

海王 ◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 04/07/10 23:31

転載します。

557 名前：名ぁ、海王さんよ本日の投稿：04/07/10 18:40 HOST:YahooBB219182000014.bbtec.net
>>556
何のスレか知らないけどさ、名ぁ、海王さんよ。削除理由をきちんと示すのが削除人のおしごと何でないのかい？
あんたのやっていることは何なんだ？

558 名前：第一巻ｽﾚ立て人本日の投稿：04/07/10 22:59 HOST:p3033-ipbf704marunouchi.tokyo.ocn.ne.jp
最近、：海王 ◆POSEIDONgg ＠削除海王 ★ さん、
もしくは、その賛同者、協力者等と思われる人の意味のない誘導や削除依頼が目に余ります。
海王 ◆POSEIDONgg ＠削除海王 ★さんも結果的にはその一種の荒らし行為に
加担しております。

法科大学院関連も新司法試験に必要不可欠の要素です。

ここで書くのははばかられましたが、他の削除人の方々に改めて
海王 ◆POSEIDONgg ＠削除海王 ★さんの現状の醜さに対する
不満が多いことを知って頂きたく
ｶｷｺさせて頂きました。

**海王さんよ、お呼びだぜ** · 04/07/10 23:33

>>540
> >>537
> 「依頼者の言うことをそのまま飲む事じゃなく」ここまでは同意です。
> 「きっちり理由を示して反証の機会を周囲に与えるんですな。」こんなことは仕事ではありません。

海王さん、そうかい、分かったよ。
なら、【鬱な人々の広場５】を削除した理由をお示し頂きたい。
あなたが「依頼者の言うことをそのまま飲んで」ない、あなたなりの理屈があるのだろうから。

それを求められたら答えるのも削除やさんのお仕事なんだろ？

04/07/10 23:35

>>595
転載しますじゃなくて、議論しろよ。
逃げるな、キチガイ。

議論に負けたからって、嫌がらせ削除するなんて、単なるキチガイだぞ。

04/07/10 23:36

>591さんのカキコにもレスしていただきたいなぁ