ごくごく一般的なものを想定していたつもりですし、一般的な「荒らし」等の基準に該当している点を
削除依頼されたレスから指摘しつつ話をしてきたつもりですがね。
要するに、ガイドラインに抵触する発言、ということですが。
まぁ削除人さんがこういう硬化した態度をとられるのでしたら、どちらが「一般的」な「荒らし」等の基準について理解しているのか
議論しても平行線をたどるだけでしょうからやめます。
水掛け論という言葉がぴったりですね。
>>113
1．現状を鑑みるに明文化する以前の問題であります。
そのうえ、ファンスレ内では荒らし行為となってしまう発言を行う趣旨のアンチスレを、
冷静でない種類のアンチが立てて利用すれば、わざわざ本スレを荒らさずとも事足りる。
2．同上。
3．レスをかなり遡らないとわかんないかもだ（なっち風）。
ヒントを与える/与えないではどの発言も陰に陽にヒントを与えているととれます。
>>96なんかも参考になるんじゃないかと。
>>114
>アンチの数がどうこうなんてのはまるで検討外れで意味のない主張…
見当、ですな。
アンチというより荒らしの数について言及したつもりでありましたが、ハイ。
荒らしの数も >同一人物である証明はできても別人である証明はできない名無しの場
であることを理由に流動的である！とおっしゃるのでしたら何も言うつもりはございません。
常識的な判断力に基づく応用力を、2chでは求めてはいけないのかもしれませんし。
