邦楽板削除議論スレッド

**名無しのエリー** · 04/08/09 10:36

邦楽板の削除について議論するスレッドです

レス削除
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1084041730/

スレッド削除
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1077788738/

＿ · 2006/08/09(水) 16:59:33

かなりループしてるのでまとめときますね。

１・これまで重複スレを次スレとして使用することは何度もやってきたが
　逆にスレ乱立が増え板もスレも混乱した。
２・そのため本スレと見なすルールを決め、重複しても住人間の混乱は無くなった。
３・本スレのアラシだけコツコツ削除依頼をだしてジッと削除を待ってきた。
４・しかし重複スレだけは残り、それがあることで削除されない。
５・そのためＡＡ荒らしが残り容量オーバーという事態まで起こった。
６・重複スレを無くそうと削除依頼を出したが数回残されなくならない。
　落ちるのを待とうとしたが一日１レスなどでアラシが保守し、落ちない。
７・やむをえず、どうせ機能していないスレなので住人間で埋めて重複減らしの努力を始めた。

できればレス削除とスレ削除を分けて考えてほしい。
そうすれば無理に埋めて重複スレ減らしをする必要も無くなる。

**散歩中** · 2006/08/09(水) 17:35:29

>>287
１、再利用と乱立の因果関係がわからない。
２、そんな住人だけのルールは通らない。あるスレが利用できるのに利用しないのは
　　意図的な重複スレッドを立てる行為で、アラシの乱立と同じである。
３、乱立しているスレッドも誘導後の削除依頼も粛々と・・・おやりなさい。
　　レスポンスの削除依頼は一定の量がたまり落ち着いてから…。
４、残ったら再利用しなさい。
５、容量オーバーにあったら、次スレ（残っているスレの利用を含む）で無問題。
６、残され落ちないなら、再利用しなさい。
７、アラシ行為は止めなさい。

アラシ行為（埋め立て・故意の重複）を繰り返すのであればあなたの願いはかなえ
られないどころか、、、以下ry

ここまでいって分からなければ論外です。

＿ · 2006/08/09(水) 18:54:21

>>268
結論から言うとあなたあまり２ちゃんねるのことが分かっていない。
なんども書いたことが理解できずに固定観念でしかものが言えない。
さっき書いたけどコピペアラシなどアラシをどうとか、
建設的に考えていこうという考えのない人はこのスレには不向き。

＿ · 2006/08/09(水) 19:01:12

>>268
ものの因果関係、前後関係を判断する力が無さすぎです。
話になりません。

機能しないスレの埋めと（私ではありませんが）別スレの削除依頼は分けて考えてください。
レス削除とスレ削除は分けて考えてくださいますようお願いします。

**散歩中** · 2006/08/09(水) 19:01:54

>>269
ご理解いただけなくて残念です。
建設的に、スレ内ルールで、故意の重複スレを立て続け、埋め立て嵐を繰り返すのでは
論外なことだけ理解してください。

では

**散歩中** · 2006/08/09(水) 19:03:40

あ、忘れていた。スレッドの削除トレスの削除を分けて考えれば、当然、その埋め立てのレスも
削除対象です。

今度はレス削除合戦ですか？削除人は協力しないと思いますよ。

＿ · 2006/08/09(水) 19:03:49

>>271
色々意見書いていただいたことには感謝します。
お疲れ様でした。

＿ · 2006/08/09(水) 19:06:55

>>272
＞今度はレス削除合戦ですか？

それも前に書いたんですけど・・・
誰も合戦なんてしてません。
普通にＡＡコピペなどを削除依頼出してるだけです。
アラシが勝手に通常レスを削除依頼出して合戦ぽくして削除されないようにしてるだけです。
あなた本当に判断力が無いですねｗ

＿ · 2006/08/09(水) 19:09:46

別に埋め立て分削除されても何も問題ありません（重複スレが増えるだけですが）。
ですからレス削除依頼はそれはそれで独立させて考えてください。
そうしないとスレ立てやスレ削除依頼を通していくらでも妨害できてしまう。

**名無しの良心** · 2006/08/09(水) 19:51:48

>>268に概ね同意。
重複スレが削除されないという理由で埋め立て荒らしをしているのも事実。

削除人は住人じゃないんだから前後関係を理解できるように説明するのが義務。
それで理解してもらえないなら理解してもらえるまで説明すればいいさ。

**名無しの良心** · 2006/08/09(水) 20:32:57

>>275
さんざん自分たちで妨害の種ばら撒いて、あまつさえ荒らしに乗じた行為をした上で
今更被害ぶってんじゃねぇよ。

**ウマシカ案内人 ★** · 2006/08/09(水) 20:47:21

一つだけ。

>>264
それは誤りです。
仮に重複で立てられ乱立されたスレッドであろうと、住人に捨てられたスレッドであろうと
スレッド内で、その板内で行う話題以外のものであったり
スレッドタイトルや>>1に書かれている内容に反するものであったりすれば
それは紛れもなく「板違い」「スレッド違い」の話題に他ならず、荒らし行為に他なりません。
埋め立て行為は荒らしである、というのはサーバ管理者の発言でもあります。
そこには反論の余地はありません。
通常レスなどであろうはずもありません。その考え方は身勝手もいいところです。

尚、「～～の方が酷いじゃないか」というのは誤魔化しというものです。
荒らしという意味であれば、AA連発もしりとり行為も同じものなのですよ。

**あのん** · 2006/08/09(水) 20:54:47

仕事中暇つぶしに過去スレまで遡って見てたんだが・・・

>【次スレを立てるにあたって】
　　　　　略
>３．次スレはスレ立て担当者がします（トリップ RUIQQXMvXk ）　　　
　　　　　略
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（テンプレより抜粋）

こんなもん入れるんじゃねえ！　
お前自分でスレ立てられなかったから相手を荒らし扱いしてるだけじゃねえか。

以下経緯を推測

１．No182スレがほぼ終了
２．No183スレ（残っているほう）が建つ
３．コテガ何を思ったか重複を建てる。しかも自分以外スレ建て出来ないようテンプレ改変
４．重複スレ終了。住人番号あわせるために184スレを建てる
５．コテ、気に入らずに再び重複を建てる
６．重複スレ終了。ここに至って現存スレ側もスレ建て制限をテンプレに入れる。

以上

**無外流削除宿酔 ★** · 2006/08/09(水) 21:51:07

埋立ては荒らし。

＿ · 2006/08/09(水) 23:38:34

荒らしと思うなら削除依頼出して静かに待たないといけないんじゃないですか？
荒らしといいながら散々文句書いてるのっておかしいんじゃないんですか？
それと、埋めが荒らしとして文句言う対象であり、
また問答無用で禁止行為として叩くというならこういうのはなぜ触れないのでしょう？
http://music5.2ch.net/test/read.cgi/musicjf/1154013627/273-275
http://music5.2ch.net/test/read.cgi/musicjf/1154013627/277
http://music5.2ch.net/test/read.cgi/musicjf/1154013627/253-262
http://music5.2ch.net/test/read.cgi/musicjf/1154013627/213-229

**槍騎兵400R** ◆LanCERfz7. · 2006/08/09(水) 23:42:25

誰もAA荒らしを黙認してるわけじゃないし
埋め立て行為が正しいという君のミスリードを指摘しただけの事。

＿ · 2006/08/09(水) 23:51:47

>>279
まったく違いますよ。
過去スレいく前にこのスレの過去ログみてください。
もう一度書きますと、180や181、もっと以前から荒らしが立てたものでも重複避けるためにずっと使ってきました。
でも混乱目的で立てたスレを普通に使われるのがまた嫌だったらしく、
現スレが100や200で、同じ番号のスレまた立てたり次スレ立てたりという行為に及びました。
結果かえって混乱はするは重複はするはでどれが本スレか分からず住人が右往左往しました。
それで、本すれとは別のところで対策を話しあい、その結果として出てきたのがスレ立て人にトリップをつけるということです。・
でもそれが２ちゃんのルールとして適用されないのは分かってるということもすでに書きました。
まあ、ｈｉｒｏスレの件は経緯をよく分かってない人に話しても埒が明かないのでとりあえず置いといていいかなと
（これも前術ですが、誰かしら話をぶり返してきますよねｗ）

とまあ、またまたループしてるので、
これも何度も書いてることですが、一番言いたいこと、お長いしたいことをまた書きますと、

↓ここからが本題↓
私が例に出したスレがどうのは別としても、
スレ削除とレス削除を分けて考えて処理をお願いしたいということです。
でないと、荒らしておいて荒らした当人がそのスレを削除依頼出したり、
別に重複スレを立てたりすれば荒らし放題となるからです。

＿ · 2006/08/09(水) 23:55:35

>>282
どこかで正しいみたいなニュアンスのことを書いたかもしれませんが、それは訂正します。
決して埋め立てが正しいとは思いません。

＿ · 2006/08/10(木) 00:12:21

重複の削除の基準が
立てられた時期・時間、１に書かれている内容、レスがどれだけついているか、
という「優先順位」で総合的に判断します。

これも一度見直してもいいかもしれません。
掲示板なんですから利用する住人がどこを使うか決めていいんじゃないですか？
私的にはスレタイ、テンプレに則したレスがどれだけついているか、が優先順位最高位でいいと思いますが。

**曼珠沙華** · NG

そんなに拘りたいなら自分達で掲示板持てばいいだろ
自分に都合の良い結果だけ求めるんじゃねぇよ。

**あのん** · 2006/08/10(木) 00:56:05

>>283
当該スレを読んだ限りでは、あんたの主張は読み取れない。

と言っているのだが。

そもそもスレ建て人を限定した時点で、閉鎖的利用目的で削除対象だ。

＿ · 2006/08/10(木) 01:03:28

まともな話し合いできずに煽る書き方しかできないならここに来なければいいでしょう。
一度まともにこれについて意見聞きたいのですが。

↓ここからが本題↓
私が例に出したスレがどうのは別としても、
スレ削除とレス削除を分けて考えて処理をお願いしたいということです。
でないと、荒らしておいて荒らした当人がそのスレを削除依頼出したり、
別に重複スレを立てたりすれば荒らし放題となるからです。

＿ · 2006/08/10(木) 01:06:24

>>287
これは知らなかったです。

＞スレ建て人を限定した時点で、閉鎖的利用目的で削除対象

だたしスレの経緯についてはあなたは分かってないのでもう触れなくて結構です。

**あのん** · 2006/08/10(木) 01:08:15

>だたしスレの経緯についてはあなたは分かってないのでもう触れなくて結構です。

削除人も経緯については分かっていないということは、当然分かっているよな？

**名無しの良心** · 2006/08/10(木) 01:08:26

>>288
荒らしはスルーしましょう
削除依頼して消されたらラッキー

ってのが方針だと思ったけど違ったっけ

＿ · 2006/08/10(木) 01:09:18

でもスレ立て人を限定＝閉鎖的利用目的　とはならないと思いますが？
第一スレ立て人は第三者からの依頼ですし、立てられたスレを利用するのは住人の意志ですから。
現にスレ立て人の制度を導入してる板だってあるでしょう。

＿ · 2006/08/10(木) 01:10:47

>>290
分かってますよ。
だから当該スレのことはもう置いといてこれについてどうですかと聞いてるんです。

↓ここからが本題↓
私が例に出したスレがどうのは別としても、
スレ削除とレス削除を分けて考えて処理をお願いしたいということです。
でないと、荒らしておいて荒らした当人がそのスレを削除依頼出したり、
別に重複スレを立てたりすれば荒らし放題となるからです。

**あのん** · 2006/08/10(木) 01:20:59

>>293
それは簡単。

スレ削除依頼の出ているスレでレス削除してしまうと、スレ削除依頼の理由が不明確になる
恐れがあるため。
削除人同士での協定だったかな。

それを荒らしに利用されると言うのなら、

　　気　の　毒　だ　が　あ　き　ら　め　て　く　れ

と言うしかない。

＿ · 2006/08/10(木) 01:26:55

>>294
そういう協定があったとしたらそれは知りませんが、
諦めるで終えてしまってはこのスレの意味も進歩も何も無い。
一応議論スレなんで、決め付けで終わって議論するつもりがないならスレ違いです。

**削除科医師 ★** · 2006/08/10(木) 01:33:27

>>295
http://qb2.2ch.net/sakud/kako/1049/10492/1049268883.html

↑このスレの38以降かな。

**あのん** · 2006/08/10(木) 01:34:50

>>295
では、こうならいいか？

スレ削除依頼の出ているスレでレス削除が行なわれない理由については、上記のとおり。
俺としては、至極真っ当な理由であってこの点について変更する必要はない、と考えている。

でだ、レス削除しない理由は既に分かったんだから、それでも削除してくれと言うなら、まず
それなりの案を出すべきではないか？議論と言うならさ。

**あのん** · 2006/08/10(木) 01:36:57

>削除科医師 ★殿

こりゃ、お手を煩わせて申し訳ない。

**削除科医師 ★** · 2006/08/10(木) 01:37:52

>>298 あのんさん
とんでもないです。
説明、ありがとうございました。

＿ · 2006/08/10(木) 01:39:04

>>296
ざっと見ただけですがそういう話あるんですね。

>>297
では案ですが、
重複で削除依頼が出されている場合、
レス削除してもスレは残るしスレ削除依頼の理由が不明確になることはありませんよね？
協定はあったとしても状況判断などの対応もあっていいのではないですか？
協定以外に削除ガイドラインもあるわけで、どちらが優先ということはないと思いますが。

＿ · 2006/08/10(木) 01:44:27

というより、明らかな荒らしと識別できる場合はいくら協定とは言っても削除していいんじゃないですか？
実際ガイドラインに抵触しても削除人判断で残す場合もあるのが２ちゃんねるでしょ？
それともスレ削除依頼が出てれば絶対削除しませんか？

**名無しの良心** · 2006/08/10(木) 01:44:37

>>300
ちゃんと読めよ、

＞スレ削除依頼が出てても、明らかに削除対象外なら処理されることはありますよ。

**曼珠沙華** · NG

消す場合もある。逆もある。それだけのハナシ。消さないようになりやすいだけだ。

そして消さないなら問題にならない。

**散歩中** · 2006/08/10(木) 08:53:27

俺が言いたかったのは、自分たちでできることが山ほどある（>>268）にもかかわらず
それをやらないで、

特別扱い
　１、スレノ削除判定をしないでレス削除して欲しい・・・
　２、埋め立てを黙認して欲しい・・・
　３、利用できるスレがあるのに、それを利用せず特定の人が立てたスレを次スレとして
　　　認めて欲しい、そうでない場合には削除すべき重複スレと扱って欲しい・・・
等などを求めるのは、どうなの？ということです。

正論 · 2006/08/10(木) 17:57:57

このスレもそうだが運営系板のコテハンはみんな2chのことがよくわかていない。
当然荒らしとはどういうものなのかということもわかっていない。
ストレートにいえばこんなところで人に意見できるような連中じゃないんだよな。

**あのん** · 2006/08/10(木) 19:40:22

なつだなあ

＿ · 2006/08/11(金) 06:52:52

>>304
去ったはずがまた戻ってきたのはいいのですが、
あなたは本当に人の書いたことを理解せず話をループさせることしかしませんねｗ
>>268は全部やってきた、埋め立てに関しても黙認しろなんて言ってない。
当初は重複減らしのためやむをえないといったが、
このスレの人の意見を聞いて間違いであると理解し、
まだ続ける人もいて問題視するなら削除してもらっても結構とまで書いた。
特定の人が立てたスレを次スレとして認めろというより、
住人が本スレと見なしてレスがついているスレを本スレとして扱うのがいい、と言っているのです。

２ちゃんねるに荒らしは放置という基本姿勢がありますが、
荒らしが立てたスレも放置、という姿勢も当てはまると思いますが。
荒らしが立てたスレを使う＝荒らしを構う　という考えも当てはまりませんか？
他の人が一見して分からずとも住人にとれば>>1を見たり立てた時期であきらかに荒らしが立てたと100％判別できる場合。
現に私のいるスレではそれを使って失敗してきた経験もありますし。

>>303
消しても問題にならないということも分かりましたので安心しました。

**-m-** · 2006/08/11(金) 08:54:05

>>307
まぁまぁ、落ち着いてくださいな。今まで散々出てると思いますけど、
住人が本スレと見なしてレスがついているスレ＝削除人さんが本スレと判断できるスレ
になるように努力してみましょうよ。やるだけやったというご意見みたいですけど、
埋め立てが続いてる間は説得力に欠けてしまうと思いますよ。

そもそも住人のみなさんが迷惑を受けているという認識であれば、
「本スレ」(住人のみなさんが認識している本スレ)でも議論しないと意味がないと思います。
「重複スレ」(住人さんが重複を主張しているスレ)で一言・二言言う程度では努力とはいえないと思います。
「本スレ」でこういう話題を投下するのは勇気がいるかもしれませんけど、IDなんて0時過ぎれば変わってしまうんです。
1度勇気を出して「本スレ」で議論してみてはどうでしょうか？
ありがたいことに話を聞いてくれそうな住人さんもいそうじゃないですか。

あと気になったので言わせていただきますが、
自分の見た限りだと「重複スレ」に「本スレ」への誘導が無いように思います。
また、「重複スレ」で普通にスレ主旨に沿った会話をしている人もちらほらいるようですし。
信用できる住人さんがいるのならその人に誘導レスを入れてもらえば住人さんの混乱もおきないと思います。

削除議論で議論するのも大事かもしれませんけど、自分の好きなスレを活かすことを忘れちゃダメだと思いますよ。
急にしゃしゃり出てすみません。がんばってください。

2006/08/11(金) 21:04:16

>>307
削除整理板から誘導されて見に来たんだけど、ちょっと一言。
俺が前覗いていたスレにタチの悪い荒らしが常駐する様になって、住民のカキコに
一々ケチを付けたり下らない長文コピぺでスレをパンクさせたり、とやりたい
放題だった。
おまけに、削除依頼を出したら荒らしへの反論が「構っている」と削除人に判断され
削除はスルー、調子付いた荒らしはますます荒らしを増長させていた。
で、スレ住人は「スルー」を徹底して行うことにし、荒らしを完全無視してスレを
運営&マメな削除依頼で対応して、一年近い年月を掛けて荒らしを退治した。

長くなったけど、要は貴方達荒らしに構い過ぎ（意識し過ぎ）です。
荒らしを何とかしたいと思ったら、まずは徹底無視して荒らしなんか居ないかの如く
スレを運営することです（荒らしが建てたスレでも、本スレの流れを汲んでいるのなら
甘んじてそれを使いましょう）。

＿ · 2006/08/11(金) 23:05:57

>>308
ご親切にありがとうございます。
議論については、このスレには
http://bbs.2ch2.net/test/read.cgi/hirohirohiro/1150332744/l50
というのがありまして、すごく真剣に議論されたんです。
ただこの2ch2がちょっと前にサーバーの不具合で全スレ消えてしまい今は残ってる分しかありません。

それと、誘導は確かにないですね。
ver.184と重複したときにそっちへの誘導はしたんですが。
ただ、誘導しても荒らしが誘導し返してくるので意味ないなという思いもあってしなかったというのもあるんですが。
でも一応しておいた上で重複全部削除依頼出しなおしておきます。

＞「重複スレ」で普通にスレ主旨に沿った会話をしている人
はっきり言いましょうか？
そう見えるレスはほとんどすべて別板でファンが書いたレスのそのままコピペです。
私が書いたレスもそのままコピペされてるので分かります。
荒らしが本スレらしく見せるためにやってるだけです。
たとえばこのスレに書かれたことをそのままとか。
http://tv7.2ch.net/test/read.cgi/geino/1146703490/l50

>>309
通りすがりにもかかわらず、真剣なアドバイス本当にありがとうございます。
一般論としては概ね賛同なんですが、
＞荒らしが建てたスレでも、本スレの流れを汲んでいるのなら甘んじてそれを使いましょう
だけは賛同できません。
前にも書いたんですが、傍から見ると流れを汲んでいるように見えますが住人から見ると汲んでいない。
もし汲んでいるなら普通に大半の住人はそのスレを自ら使うと思いますが、実際は使っていない。
それを使うことが逆に荒らしを構うことになると思いますので、
それこそ完全無視でいいと思うのですが。

色々意見いただいたのでまた私的スレ相談所になってしまいましてすいません・・・

＿ · 2006/08/13(日) 00:38:03

http://music5.2ch.net/test/read.cgi/musicjf/1154013627/l50

てな具合に、こうやって重複いくらでも立てるわけですよ。
今回は４００過ぎですが、１００のときに立てたこともある。
住人間で次スレのテンプレ決めていこうと話してるときにわざと古いネタを>>1にして。
当然荒らしが当てたスレですから削除依頼出して放置しますし、
現行スレが１０００または容量いっぱいになるまで使用します。
現行スレが１０００行っても使いません。

＿ · 2006/08/13(日) 00:39:35

日本語訂正

×現行スレが１０００または容量いっぱいになるまで使用します。
↓
○現行スレを１０００または容量いっぱいになるまで使用します。

Q · 2006/08/14(月) 20:57:45

＞荒らしを完全無視してスレを
＞運営&マメな削除依頼で対応して、一年近い年月を掛けて荒らしを退治した。

hiroスレの住民は、殆どアラシはスルーしてると思いますよ
相手にしているのは、全部とは言いませんが多くは自演かと・・

＞また、「重複スレ」で普通にスレ主旨に沿った会話をしている人もちらほらいるようですし。
これに関しても自演ですね。証明は出来ませんが、内容や言い回し等から判断する限りでは。

一次的にはｶﾞｲﾄﾞﾗｲﾝに添って、削除を進めるのが削除人の務めであるのは理解できるのですが、
条理という概念を全く考慮せず、例外的な事情があってもｶﾞｲﾄﾞﾗｲﾝに固執し、規律そのものに瑕疵があっても、
それを削除申請人の落ち度に転換しようとする。
そもそも乱立という違反状態を解消するために、重複の埋め立てという行為をした場合に、
埋め立てが違反行為であるという指摘は認めるにしても、
（住民が）乱立スレを放置しているという不作為の違反状態は、問題とならないとするならそのバランス感覚はおかしいわけで、
乱立という違反状態から脱却するために、埋め立てを実行することが直ちに正当化されないにせよ、違反阻却の考量には値するのではないかと思います。

埋め立てが荒らしと同じだって、書いてる人がいますが、
単なる快楽殺人者と、正当防衛でやむなく罪を犯した人を同等に扱う位のバランス感覚に思えます。

**名無し** · 2006/08/15(火) 01:19:27

>>313
仮に「スレ潰し」がルール違反でないとしても、そういった行為で
強引に乱立スレを減らそうとすることで住人さんが得るものは皆無ですよ。

むしろ正当防衛どころか、「乱立祭り」みたいな雰囲気を住人自ら盛り上げて
混乱を長引かせる荒らしへの加担行為だということを理解してほしいです。

ここの>>212以降を参照してください。

Q · 2006/08/15(火) 01:56:54

＞強引に乱立スレを減らそうとすることで住人さんが得るものは皆無ですよ。

そうですね。zaq3d2e08f2.zaq.ne.jp
はどう考えてたか分かりませんが、
強引に埋めたところで、荒らしがまたスレを乱立させることは当然予期してたことです。
ただ、不作為という違反状態を脱却する試みを示すことは無意味ではないと思います。
住民が作為的であろうが、不作為であろうが結局荒らしがスレを今後も乱立させるであろう一応の確信はもてました。
ただ、邦楽板はhiroスレだけで成り立ってる訳ではないですから、
あとは削除人に一切の処分を留保するしかありませんね。
ただ住民が荒らしを相手にしないということは厳守いたしますが、
その他、一切の注意義務からは逃れられたものと判断いたします。
その都度指示があれば従いますが。

＿ · 2006/08/15(火) 04:19:30

埋め立てに関しては控える方がいいと考えています。
ただし、このままいけば重複スレの数は増えていくでしょう。
（荒らしが立てたスレを使用しても、結局また１００や２００でいくつも立ててきたこれまでの経緯があります）
方法としては実際のところ重複スレを削除していただくしかないのが現実だと思います。

そこで重複スレの判断基準についてなんですが、
立てられた時期を重視するということであれば、
前スレが１０００に到達したり容量オーバーになってから立てられた方が本スレとして適ではないですか？
>>1に書かれた内容や住人のレスの付き方ももちろん重要です。

以前どなたかが本スレとはっきり分かるような工夫をしてはどうか、とアドバイスしてくれましたが、
>>1に書かれている内容、住人のつき方、立てられた時期、どれをもってしても以下のようになります。
それとあわせて、掲示板というものの本質を考えたとき、どこを本スレとして使用するかは
住人の声を考えてご判断いただけませんでしょうか。

本スレ
http://music5.2ch.net/test/read.cgi/musicjf/1155566141/l50
→>>1は住人で話し合って決めたもので完備、前スレが使えなくなってから立てられた、
　　アーティストの話題中心で荒らしはほぼスルー
重複スレ
http://music5.2ch.net/test/read.cgi/musicjf/1155370148/l50
→>>1は2月の情報で一見まともに見せてるだけファンから見れば不適、前スレが２００で立てられた、
　　ｱｰﾃｨｽﾄの話題は一見して上の本スレの後追いと分かる、
　　本スレへの誘導含めて自分にマイナスな書き込みへのスルー無し

＿ · 2006/08/15(火) 04:32:20

>>314
スレ潰しとおっしゃいますが、埋め立てをしているスレには何も書込みがされないのはなぜでしょう？
http://music5.2ch.net/test/read.cgi/musicjf/1145008770/l50
http://music5.2ch.net/test/read.cgi/musicjf/1149270806/l50
両方ともその時々で立てられた同じスレ番の本スレを混乱させるだけが目的だったものだからです。

いくら荒らし行為が行われても正規のスレであれば
http://music5.2ch.net/test/read.cgi/musicjf/1155566141/l50
のようにもっと酷い荒らしにあってもスルーして書込みが続くはずです。
住人不在の混乱目的だけのために立てられたスレであり、
ただのスレ潰しとは意味合いが違うこともご理解ください。

もちろん埋め立てを正当化しているわけではありません。
現実を知っていただいた上で削除対象としてご判断いただきたいと考えています。

**曼珠沙華** · NG

重複時の削除方針についてここで提示してもスレ違い
この板のスレ一覧を「重複」で検索してみろや

＿ · 2006/08/15(火) 10:28:00

重複そのものが議論の対象となるのではなく、
元は重複スレがあるからレス削除をしないということについて語ってるわけですから、
その過程として重複が話題になることは必要です。

＿ · 2006/08/15(火) 10:35:56

それに、もし重複メインで議論する流れとなっても、
>>1にこのようにある以上、特にスレ違いではないと言えます。
スレッド削除について語るとなれば当然重複も含まれるはずです。

邦楽板の削除について議論するスレッドです

レス削除
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1084041730/

スレッド削除
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1077788738/

**槍騎兵400R** ◆LanCERfz7. · 2006/08/15(火) 10:48:35

あれ以後再び削除依頼を出してまだ削除判断されてないから
議論しても仕方ないと思うが。するなら判断後だね。

**あのん** · 2006/08/15(火) 17:04:45

重複スレの削除といえば、｢スレの立った時間、１の内容、スレの伸び等を勘案して判断する｣ことになっているので、
今のままだと残っている１８３スレ以外全部削除またはスレストがかかる可能性が高いんだけど。
｢誰がスレを立てたのか」は考慮されないからねえ。

そもそも、荒らし(とあなた方が称する誰か)が立てたスレが使えない(｢使いたくない｣じゃないよ)理論的な理由って
なんなのよ。
そこまで嫌がるからには、単に心情的に使いたくないなんてだだこねみたいな理由じゃなくて、きちんとした理由が
あるわけだよね。

**-m-** · 2006/08/15(火) 18:58:48

>>322
↑のほうで、荒らしの立てたスレを使う＝荒らしに構う　ってう自論をぶち上げてますよ。

住人さんの意識の住人が個人的には前から変わってるとは思えなかったり･･･。

**-m-** · 2006/08/15(火) 19:00:47

住人さんの意識の住人？？？？？
すごい電波な人になりそうですね・・・・。
訂正）
住人さんの意識の住人が→住人さんの意識が

Q · 2006/08/15(火) 20:19:10

>>318
こういうレスを見ると、
遡及して全てが思いつきでレスしてるんじゃないかと思ってみたり・・
（失礼な言い回しなら謝ります）

＞荒らし(とあなた方が称する誰か)が立てたスレが使えない(｢使いたくない｣じゃないよ)理論的な理由って
なんなのよ。

何度もループしてるかの印象を受けますが、
荒らしが、故意に欠陥のあるスレ建てをする→住民はそこに書き込みをする→アラシがその欠点を殊更に指摘する→
そこに賛同者がいるような自演のレスを書き込む→こんどは、その欠陥を解消したスレを立てる→住民の書き込みがわれる→
荒らし自ら削除依頼をだす。で、埋まったころには、３つ位の新スレが出現・・
（欠陥というと機能面の問題みたいだから瑕疵といった方がいいですね）
まだ、説明の足らないとこがあるかも知れませんが、こんな感じでしょうか・・

Q · 2006/08/15(火) 20:24:07

訂正
荒らし自ら両方に削除依頼をだす。で、そのスレが全て埋まったころには、３つ位の新スレが出現・・

まあ320にはもっと色んなことが見えてるかもしれません。

＿ · 2006/08/15(火) 23:15:59

>>322
＞｢スレの立った時間、１の内容、スレの伸び等を勘案して判断する｣ことになっている

反対に、それであれば残るのはこれになるでしょう。
http://music5.2ch.net/test/read.cgi/musicjf/1155566141/l50

前スレが終了してから、またはする間際に立てられたという時間的判断ｊからもそうですし、
1の内容、スレの伸びから考えても。

Q · 2006/08/16(水) 00:36:04

＞｢スレの立った時間、１の内容、スレの伸び等を勘案して判断する｣

この基準がどう解釈されてるかが問題ですよね
削除人の目線に立てば、『１の内容』の基準に関して、一見明白して不適切と認められる場合以外は判断がつかない
よって、『１の内容』のわずかな問題箇所は削除の対象にはならない

『スレの伸び』外観で単純に多いものを残すのか、内容にも立ち入るのか、
また自演を見破れるのか・・・・内容云々は明白なものでない限り削除人に期待するのは酷ですね。
なら、単純にレスの数か、若しくはあえて判断しないか・・

『スレの立った時間』ここが問題ですね
削除人は、時間順でも、900以降にたったものかも両方判断できる
ここは個別、ケース別の基準の検討が必要かもね
それを定義つけないと、いずれの立場をとるにせよダブスタのオンパレードになってしまう。

この時点ではけせるのはこれだけ
落ち目】hiroことブスの島袋寛子は消えた2
http://music5.2ch.net/test/read.cgi/mjsaloon/1151077015/

Q · 2006/08/16(水) 00:40:01

間違えた、こっち
http://music5.2ch.net/test/read.cgi/musicjf/1152630539/l50

Q · 2006/08/16(水) 01:13:40

『スレの立った時間』
立った時間が早いものを適正な基準とすべきか、900過ぎにたったものを
適正なすべきか・・
前者に立った場合
極論すれば、： ◆RUIQQXMvXk が今後５年分のスレを一度に立てることも可能である
また、>>1には、ﾀｲﾑﾘｰな話題を書き込むことが想定され、実際の運用としてもその通りであるので
適正なスレかどうかだけを判断する分には、後者であることは明白である（わざわざ書くまでもありませんが一応）

よって、｢スレの立った時間、１の内容、スレの伸び等を勘案して判断する｣こと以外判断しないなら、： ◆RUIQQXMvXk が立てたスレで決まりでいい

しかしながら、規格外にたってしまったスレの住民の消化義務。
ろむった限りはそこが煮詰まってないし、
そこから争点がスライドして、ループになっているよね。

Q · 2006/08/18(金) 10:40:51

これ読む限りでは、住民に荒らしの立てたスレの使用義務はないみたいだね？
というより放置すべき義務があると読める
にも関わらず、スレ利用義務を主張されてる方が散見されるのは明白な規定が定められてないのかな？

259 ：槍騎兵400R ◆LanCERfz7. ：2006/08/09(水) 16:30:30 HOST:zaqd38713fb.zaq.ne.jp
とりあえず本スレにだけ書き込むようにしようよ。
荒らしとやらが重複スレを保守しようが他に立てようが一切シカト。
全く反応されなくなったらそのうち飽きてくるだろう。

そうすると｢スレの立った時間、１の内容、スレの伸び等を勘案して判断する｣
という基準で照らし合わせて、深い内容に立ち入ることなく、
残った183・184・185は理論上は消せることになる（消せるというだけで消さなければならないわけではないのかも知れませんが）
さらに荒らしがその一体性を主張しているから、183だけの違反認定でよいはず

まあ削除人は、民事裁判同様提示された証拠以外は判断できないだろうしねえ
ましてや、自演見破れっていっても酷だし、
住民としては淡々と資料を提出して、結果を待つしかないかもね

**散歩中** · 2006/08/18(金) 11:24:32

つうか、重複スレッド
　同じ事象・人物に関するスレッドは、個々に多少の違いがあっても原則的に削除対象になります。

　その場合、立てられた時期・時間、１に書かれている内容、レスがどれだけついているか、という【優先順位】
　で【総合的】に判断します。
　客観的な判断が難しい時は、利用者同士の話し合いを待つか、立てられた時間の遅いものを停止処置を
　することとします。

優先順位という言葉や、総合的にと言う言葉をすっ飛ばして議論していて痛々しいかんじなので。

ついでに言うと、Aが存在している状況で、Bを立てるのは、「重複スレッドを立てる」ということ
なんで明らかなガイドライン違反です。Aを消化する義務などないが、Bを立てることは禁じられている
という前提があります。あるのが分かっていて立てている場合、故意の重複スレ立てですから、
総合的な判断に不利であることは言うまでもありません。

そのうえで、立ってしまったものについては、その判断時点での基準が蒸気の基準であると考えましょう。
現在の状況をどうするか･･･という話と、今後どうするのかは別の判断があるということです。
現在たくさんのスレがあるのであれば、どれか一つを残して、〔それは別にどれでもいいでしょうよ、
削除人が判断すれば・・・。）今後は鯉の重複スレッドは立てない、馬鹿が立てたら誘導と削除依頼をして
放置する、本スレが終わりかけたら、残っているものを利用する前提で話し合う･･･そういうことで解決でしょ?

Q · 2006/08/18(金) 20:09:46

>>332
なるほど
【優先順位】【総合的】は読み飛ばしていましたね
まあいずれにせよ、『優先順位』がそこに置かれるのであれば、問題ありません。
183・184・185がたった手続的瑕疵が明白であろうことは、先に述べた通りです。
（まあこの瑕疵を、明白でないと認定されるに至れば想定外ということになりますが、）

>>259さんとの矛盾のないことは理解できました。
259さんも、今後は違反スレであろうがあるものを使えと言ってるわけね。。
それと他の方も、今ある状況の問題ではなく、今後のスレ立てに関し言及してたということですね。
今後の問題として、違反した俗にいう早漏スレ（しかも乱発されている）が、正規スレに転換されるというのは、
運用上からも納得しえない部分はありますが、その問題に関しては今回は深く立ち入らないことにいたします。

貴重な理由付記ありがとうございました。

**あのん** · 2006/08/19(土) 00:52:51

>>322でちょっと舌足らずなところがあって申し訳なかった。
ついでにあのややこしい言い回しは、「住人が荒らしと判断しても削除人が嵐と判断するとは
かぎらないよ」ということでご理解いただきたいかと。

あと、次スレ立てるときに、スレの約束事はできるだけ１に入れたほうがいいと思われ。過去ログ
落ちした時に●持ってないと１しか見えないので、テンプレが改ざんされたかどうかの判断がつき
にくくなるからね。削除人でも持ってない人多いし。
そして早漏スレは面倒でもその都度削除依頼を出す、と。

＿ · 2006/08/19(土) 23:40:27

＞次スレ立てるときに、スレの約束事はできるだけ１に入れたほうがいいと思われ

なるほど。これは非常に参考になります。

＞早漏スレは面倒でもその都度削除依頼を出す

これは実際１００％やってますよ。
前スレ100や200で立ったらすぐ依頼出してます。
ただ削除されないのでどんどん残っていてるだけでｗ

**あのん** · 2006/08/21(月) 20:31:04

>ただ削除されないのでどんどん残っていてるだけでｗ

これはもうね、板自体が削除人を寄せ付けない雰囲気になっちゃってるんだねえ。
依頼を出すときには事実のみを淡々と、荒らしがやっただの住人の総意がどうのだのは理由として
出さないように（つまりは依頼が読みやすいように）して、依頼のまとめを適宜やっていくしかないだろうね。

一スレの住人からしてみたら荷が重過ぎるかもしれないけど、依頼版扱事項に関しては削除しなくても
問題がない以上、削除人が動きやすい環境を整えていくしかないんだろうね。

＿ · 2006/08/23(水) 01:08:22

＞削除人が動きやすい環境

それって普通に削除依頼をしてまとめして・・・、ということだと思うんですよ。
そして住人としてはそうしています。
でも結局それを破壊しようとしてるのはアラシなわけで、住人側ではどうしようもない。

例えばこれは私がしたまとめです。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1145549189/399-400
ここまでは
http://music5.2ch.net/test/read.cgi/musicjf/1155566141
のスレ削除については妨害レスのみの削除依頼であり、
まとめ含めて削除人さんが働きやすい環境作りだったと思います。

でもそのあと
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1145549189/403　
という風に荒らしが、別に荒らしでもなんでもないレスをわざわざ削除依頼する。
その直後に
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1145549189/405　
のように荒らしと通常依頼を一緒にしてまとめて、
削除人さんが混乱するような環境をわざと作るわけです。

ずっとまったく同じパターンの繰り返しで、削除人さんから見れば削除依頼合戦をしているようで、
はっきり言えば騙されてるわけです。
次からも私がまとめをしたら必ず自分に都合の悪い内容は修正して、すぐにまとめなおしをするはずですから
まあ見ていてくださいｗ

＿ · 2006/08/24(木) 00:09:46

昨日書いたまとめ時の作為について、

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1145708262/394-402

今度はスレ削除に於いてです。

住人が削除人さんが来やすい環境を作ろうとしても、
荒らしが重複スレ乱立、スレ削除妨害で荒らそうとしているという状況が、
これで多少なりとも分かっていただけたかと思いますが。

こういう性格の荒らしなので、何度か提案していただいている『立っているスレを使えばいい』という問題ではないのです。
荒らしが立てたスレは徹底して使わない方がいいわけです。

**あのん** · 2006/08/24(木) 21:57:43

話をさいしょにもどしたいわけか？

それが「建っているスレを使わないほうがいい」って結論になるのが理解できないわけだが。俺も
その他ここで意見くれた連中も。

まず、荒らしが立てたスレが使えない理由をもう一度ちゃんと書いてもらおうか。
「荒らしが立てた」という理由以外で。

＿ · 2006/08/25(金) 00:30:32

荒らしが立てたというだけで充分です。

でも一応他の理由を書いておくと、
１、立てられた時期が悪い→前スレが１００、２００で立てられたため、その時点ですでにスレ削除依頼が出ている。
２、テンプレ（>>1）に大きな不備・欠陥があり本スレと見なせないような不備・欠陥がある。
３、過去に使って今以上の乱立・混乱が起こった。

**あのん** · 2006/08/25(金) 01:18:51

※だれそれが立てたスレだから使わない、ってのは2chでは認められないので、これだけで別にスレを立てると故意の
重複スレとして扱われる。
これは大前提なので注意してほしい。

その上で、過去スレを1年ほど遡ってみた。その結果、
ａ．重複状態が始まったのは183スレから（182スレは本スレ側に前スレの記載がないのでかくにんできず）。
ｂ．それ以前のスレは概ね40日程度で消費されている　→　1日辺りのレス量は20～25。
ｃ．本スレと重複スレの立った日は、183で5日、184が11日、185は6日。

これと、>>340の１とをあわせて考えると、本スレと称されるスレも前スレが250～450のときに立てられたことになる。

そして３についてだが、過去に何が起こったか、なぞはまったく考慮されない。

２については次レスで

**あのん** · 2006/08/25(金) 01:21:41

２　テンプレの不備について

１８４スレのテンプレ

－－－－－　本スレ　－－－－－

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊hiroホットニュース＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
　●hiro超人気プロジェクト第２弾｢Coco d'Or２｣大ヒット発売中！
　●９月公開映画「バックダンサーズ」主演決定！
　●VISION FACTORY携帯サイトにて島袋寛子ブログ「ホント」連載中！
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

≪その他リリース情報≫
　●８月１８日主演映画「バックダンサーズ」メイキングDVD発売予定！
　●８月２３日主演映画「バックダンサーズ」サウンドトラック発売予定！
　●８月２３日シングル「いつか二人で／I will kake you」発売予定！
　●２月１日同時リリースの４タイトル絶賛発売中！
　　　・シングル　"ヒーロー☆"
　　　・アルバム　"寛－シングルコレクション"
　　　・アルバム　"寛－スペシャルボックス" （限定完売御礼）
　　　・ＤＶＤ　"寛－クリップコレクション"

☆hiro official☆
http://www.avexnet.or.jp/hiro/
☆Coco d'Or official☆
http://avexnet.or.jp/coco/
☆バックダンサーズofficial☆
http://www.b-dancers.jp/

前スレ
.*:・☆:*:.:* hiro ☆ ver.184 *:・☆:*:.:*
http://music5.2ch.net/test/read.cgi/musicjf/1150253723/l50
過去ログ
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/music/6392/1146324985/l50
　　　お約束、その他情報、関連サイトは>>2-10あたり

**あのん** · 2006/08/25(金) 01:23:06

－－－－－　重複スレ　－－－－－

≪リリース情報≫
　●２月１日同時リリースの４タイトル絶賛発売中！
　　　・シングル　"ヒーロー☆"
　　　・アルバム　"寛－シングルコレクション"
　　　・アルバム　"寛－スペシャルボックス" （限定完売御礼）
　　　・ＤＶＤ　"寛－クリップコレクション"

☆hiro official☆
ttp://www.avexnet.or.jp/hiro/
☆Coco d'Or official☆
ttp://avexnet.or.jp/coco/

前スレ
.*:・☆:*:.:* hiro ☆ ver.184 *:・☆:*:.:*
ttp://music5.2ch.net/test/read.cgi/musicjf/1149270806/l50

お約束、その他関連サイトは>>2-10あたり

**あのん** · 2006/08/25(金) 01:25:59

これのどこに使用できないほどの問題があるのか、さっぱり判らないのだが。

上の立った時期に関する疑問とともに回答いただけるとありがたい。

＿ · 2006/08/25(金) 08:35:03

過去ログ
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/music/6392/1146324985/l50

ver.185→2006/07/28(金) 00:20:27　（前スレ890で容量オーバー後後）
ver,184→2006/06/14(水) 11:55:23　（前スレ1000到達後）
ver.183→2006/04/19(水) 10:51:55　（前スレ947時点）

過去ログのスレ見ていただければ、
スレ立て人制度ができてから本スレとしているスレはすべて前スレが終了後、
または終了直前で次スレを立てていますが？
それ以前で早く立てすぎに見えたりるものは要するに荒らしが立てて重複として残っていたものを、
重複を避けるためにある程度途中からでも使用したためです。
つまり荒らしが立てたものを使わなければ常に１０００→次スレ、１０００→次スレの流れになっています。

テンプレに関しては、
アーティスト情報が2月のものであり、新しいものをあえて掲載しない（これまでもずっと）。
混乱を無くすための過去ログ倉庫がわざと省かれている。
前スレが違う。

など、住人から見れば問題多すぎで使えないテンプレです。

＿ · 2006/08/25(金) 08:41:22

重複はありえないはずなのに、
http://music5.2ch.net/test/read.cgi/musicjf/1155566141/30
のように現行スレをふたつ書いて誘導している時点で本スレ以外のスレに関わっている人の考えはおかしいでしょう。
荒らし目的、混乱目的の意図が丸わかりです。
普通に考えて、ＡＡなどを貼って荒らすのも荒らし自身も
http://music5.2ch.net/test/read.cgi/musicjf/1155566141/l50
を本スレと思ってるからではないですか？

＿ · 2006/08/25(金) 08:58:55

最後にひとつつけ加えておくと、

現在の本スレ
http://music5.2ch.net/test/read.cgi/musicjf/1155566141/l50
前スレが４９０ぐらいで容量オーバーになってから立てられたもの。

重複スレ
http://music5.2ch.net/test/read.cgi/musicjf/1155370148/l50
前スレが２００ぐらいで立てられたもの。

とまあ、色々書きましたが、
結論から言えば“荒らしが立てたスレは使わない”ということだけで充分だと思います。

**散歩中** · 2006/08/25(金) 09:09:46

＞“荒らしが立てたスレは使わない”ということだけで充分だと思います。
そういおう感覚なら､２ｃｈ的には､あなたがアラシです。

利用可能なスレッドが存在するのに､故意に重複スレッドを立てる行為は
完全なアラシですから･･･。

２ｃｈは某BBSとことなり、スレを立てた人はそれ以上出もそれ以下でもなく、したがって
スレノ趣旨はスレタイとテンプレで判断されます。

誰が立てたかなんて何にも関係がないのです。

ここはアラシの主張を繰り広げる場所ではないですし、繰り広げても誰もそんな人の
我侭など聞き入れないと思います。ご自身がアラシであることの証明ご苦労様でした。

**削除Technique ★** · 2006/08/25(金) 11:13:28

誰が立てたスレであろうが使えるならちゃんと使いなよ。
いちいち重複スレ立てるのはサーバーリソースの無駄遣いで
荒らし以外の何者でもありません。あと、しりとりによる埋め立てもね。
ごきげんよう。

正論 · 2006/08/25(金) 11:50:34

>>345-347
どう見てもzaq3d2e08f2.zaq.ne.jpの言ってることに分があるだろ。
立てた時期、テンプレ、レスのつき方、どれ見ても347で言ってるのが本スレじゃん。
これはhiroスレだけの問題じゃなくて板全体に通じること。
運営ももっとまともに考えろやカス。

>>348よ、お前はどこいってもアラシに加担し荒れやすい環境を作ろうとしているだけのカスだ。
一般スレ５年ロムってからもの言えｗ

正論 · 2006/08/25(金) 12:12:19

こんなのの大量コピペを放置しながら、
住人にアラシだのシリトリがどうのだのサーバーリソースだの言ってるやつの頭もどうかしてるな。
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

**散歩中** · 2006/08/25(金) 12:51:22

まったく､子供の駄々こねだな。

正論 · 2006/08/25(金) 13:32:12

子供はお前。
まずは一般スレ５年ロムってこいっての、無知。

＿ · 2006/08/26(土) 00:38:28

コピペもそうですが、目の前に現スレが１００や２００で立てられた荒らし目的のスレがあるのを見て知りながら放置し、
それでいて人に重複がどうのと意見されても説得力に欠けますけどね。
注意する相手が見当違いです。

**名無しの良心** · 2006/08/26(土) 00:42:28

そうっすか、邦楽女性ソロは放置でいい気がしてきた、
見るとしてもたぶん利用者さん同士で話し合ってくださいでスルーにすると思いますが。

＿ · 2006/08/26(土) 01:01:03

>>355
まあ・・・
削除人さんが変に意地張って本スレ削除することがあるようなら、その方がまだいいですけどねｗ

＿ · 2006/08/26(土) 01:11:14

ただ、住人同士で話し合えというなら、すでに話し合った結果がずっと私が書いてきたことですけどね。

**散歩中** · 2006/08/26(土) 09:35:58

今度は別の人間が、「削除人が来ない！」などと言うんだろうなぁ。

**曼珠沙華** · NG

まぁそれはそれで
よくあること

**散歩中** · 2006/08/26(土) 12:30:10

いや､要請板で､すでに現れて（あばれて？）いますよ。

＿ · 2006/08/26(土) 23:48:26

見てきましたがうちのスレの住人みたいですねｗ

行為としてはあれはよくないですね。
でも、住人側が必死に荒らし対策をしよう、荒らし行為を減らそうとしているのに、
この板の人や削除人さん自身が荒れるように荒れるようにと持っていこうとしている現実があります。
中には怒る人がでてくるのも仕方ないこと、といったところでしょうか。

**曼珠沙華** · NG

はいはいJASRACJASRAC

＿ · 2006/08/27(日) 00:08:00

>>362
そういう何の成果も進歩ももたらさない意味の無いレスなら、以後わざわざ書かなくていいです。

＿ · 2006/08/27(日) 08:11:47

本スレがあり
http://music5.2ch.net/test/read.cgi/musicjf/1155566141/l50

重複スレがあり
http://music5.2ch.net/test/read.cgi/musicjf/1153556879/l50
http://music5.2ch.net/test/read.cgi/musicjf/1155370148/l50

ここへ今また新たに
http://music5.2ch.net/test/read.cgi/musicjf/1156588284/l50
が立ちました。
前スレも違うのに本スレ423で誘導していますが。
立った時期、テンプレ両方に不備がありますので当然使いません。
今のままいけばスレ、レスともに削除人さんの無策で結局このスレも重複として残ることになります。
どう考えても自分の考え違い、判断ミスな訳ですし、
あまり意地を張らずに削除人さんも少し考え直したらどうですか？
今から動いたとしても誰も遅いなんて責めたりしません。

**散歩中** · 2006/08/27(日) 09:13:50

>>364
＞削除人さんの無策で結局このスレも重複として残ることになります。

だからそんな話はここでするなって。分からない人だなぁ。

削除人というのは､その板の専任でもなければ､何の義務もない。
だから「削除しないこと」は無策でもなんでもなく、議　論　の　対　象　外　なんです。

放置でいいのなら（>>356）､無策などと批判しないように･･･。自分勝手だねぇ。

Q · 2006/08/27(日) 09:32:41

>>348
ものごとを両面から見る力を欠いておるように思えます
あなたが言ってること正論だとすれば、
特定の固定がこの先１年分のスレを立てたとしても、
その固定がアラシであるということのみが認定されるにすぎず、
現実にはなにも救済されないことになり、
いわば荒らしたもの勝ちとなっております。
現実に目をそむけ、悪意をもって故意に放置し続けた結果とかんぐられても
仕方ありません。
本音はzaq3d2e08f2.zaq.ne.jpが煩わしく、ただ意地悪してみたいだけなんじゃないですか？
ﾎﾞﾗﾝﾃｨｱの方が求められすぎるのは、気の毒とは思いますが、
基本的に相手に低く出られることを期待するﾎﾞﾗﾝﾃｨｱなら、それは資質を欠いているとしかいいようがありません。

自己の良心に従い行動されるようお願いいたします。
中傷じみたことは出来れば言いたくないのですが、一部の方を除いた書き込みがあまりに通常の認識と乖離してるもので。
>>355
このような方がいること自体が論外です

**削除Technique ★** · 2006/08/27(日) 09:51:48

＞特定の固定がこの先１年分のスレを立てたとしても、
＞その固定がアラシであるということのみが認定されるにすぎず、
>>348では誰が立ててもいいって言ってるんじゃないの？
なんでそういう解釈になるのかよく分かんないんだけど。
あと、テンプレとかそういう細かいのは気にするなって事で。
スレタイは書き換えられないけどテンプレなんてもんは後からいくらでも追加できるっしょ？

スレ削除・レス削除の両方に関して、
まず本スレと言われるスレ以外での無駄な書き込み（しりとり等）は一切しないように。
荒らしによる保守レスはあるかもしれないけど住人側の書き込みは各自で自制できるでしょう。
それを実行した上で必要最小限の削除依頼をする事。
Part187なんかは次スレに使えばいいし。