過激恋愛板削除議論スレ

**シンジ** ◆IPeGNU.evE · 04/09/04 17:04

記念すべき第一弾スタートです。
過激にやさしくやさしくね♪

**sands** · 04/09/29 11:37:39

>>104
連絡を取り合うための手段としての「掲示板」の存在を否定される論拠がわかりません。
いたずらに「連絡を取り合う」ことを否定するための否定になっていませんでしょうか？

海王 ◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 04/09/29 11:53:45

>>106
削除ガイドラインを読んでください。
掲示板（専門板）を「連絡を取り合う目的」で利用するなら、
そこで話すわけではないわけですから、GL4の
「真面目な議論や話し合いを目的としないもの」
「客観的な意見を求めないもの」に該当して、削除対象となります。

a · 04/09/29 11:59:54

>>107

>>105はスルーですか？
私も>>105に対する海王さんの意見を聞かせて頂きたいです。

**sands** · 04/09/29 12:09:29

>>「真面目な議論や話し合いを目的としないもの」
というのは必ずしもあたらないのではないでしょうか？
対象スレでいえば、キリ番以外で公衆に晒せる表象的なことを議論し、
キリ番で連絡を取り合ったもの同士が交わす内容の中に
公衆に晒しにくい、深く突っ込んだ内容があってもいいわけですし、

更に
>>「客観的な意見を求めないもの」についても
状況が許せばその内容をスレにフィードバックすることが可能ですし、
実際に対象スレは「報告」という形で、連絡を取り合ったものたちに、
スレへの「還元」を求めております。

１対１でより深く会話を行い、少しでもそれがスレに反映されていき、
参加者のリアクションを生むということで、対象スレ及びその関連前スレは
160スレ以上の長きにわたって継続してきたのではないでしょうか。
対照的にbbs.pinkの「えっちねた」板にある類似スレは、
一時期似たようなスレの伸びを示したものの、現在はまったく廃れております。
これは、対象スレがある程度の自律性を持って、
参加者たちによってコントロールされてきたことの証左と考えます

こうしたことも是非一考して頂きたいと存じます。

**なまえを暮れて。** · 04/09/29 12:52:09

>>103
＞削除依頼人氏も削除人氏もいかなる方法であれ「連絡を取る」＝「風俗的な出会い」と、
＞いささか短絡的に結びつけておられる向きもあるのではないでしょうか。

えっと、厳しい事を言うようではありますが、このスレでそう短絡的に結びつけてるのはあなたです。
過激板のトップには「※セフレ・恋人募集は他サイトで行ってください」とありますが
他に「２ちゃんねる上で【出会い】を求めた書き込みは削除される事があります」とありますね？
※のいわゆる「出会い系」に関する記述とは別にこの一文が添えられて、しかも【出会い】と
括弧付きになっているのは、その「出会い」とされるものが広義に渡るものだからです。
男女が性的な目的を求めている「出会い」のみを禁じるのなら※以降の一文だけで済むはずですからね。

＞もちろん「キリ番」を取り合うというゲーム性を持った部分も批判の対象となっているのでありましょうが、
＞あまり身構えずに（こういってよければ気軽に）話を始めることが出来ることの良さも多々あるかと考えます。
このようなゲーム性そのものは批判の対象ではないと思います。ただし、その「話」がスレの主題であるならばですが。
件のスレを何回か覗いてみたことがありますが、「話」そのものが主題ではなく「キリ番を踏むこと」が
スレッドのメインテーマになっている印象を受けました。もちろん参加者の方は
「電話で話し合うのが目的なので、それ自体がテーマなのではない」と思ってるかもしれませんが
第三者的視点から見ればその「話」が非公開なのでテーマであるとは思えないのですね。

掲示板という場所は様々な人達の意見を公開された場で交換する事に意義があると思います。
書いている人だけが掲示板の参加者じゃない。「読んでいるだけの人」も立派に参加者なのですよ。
そのような人達を爪弾きにしてしまうような行為はやはり掲示板の性格には相応しくないと思います。
「話を始めることが出来ることの良さ」があったとしても、それを第三者が享受出来ないのは問題ですかね。
>>109では「報告」に関して触れられてますが、簡単な「報告」で第三者が相談事の解決のプロセスを
共有する事が出来るでしょうか？相談事を解決するまでのプロセスというものは意外に重要なものですよ。

**sands** · 04/09/29 13:37:33

すみません、一点だけ・・・

＞他に「２ちゃんねる上で【出会い】を求めた書き込みは削除される事があります」とありますね？
＞※のいわゆる「出会い系」に関する記述とは別にこの一文が添えられて、しかも【出会い】と
＞括弧付きになっているのは、その「出会い」とされるものが広義に渡るものだからです。
＞男女が性的な目的を求めている「出会い」のみを禁じるのなら※以降の一文だけで済むはずですからね。

この部分はオフ板の存在と激しく背反するものと思いますが・・・

で、以降夕刻までレスが出来ませんが了承下さい

**なまえを慣れて。** · 04/09/29 13:44:45

>>111
オフというものは基本的に大多数の人間が公共の場で出会うものです。
一対一の閉鎖的な出会いではありません。
もちろん、「出会い」目的でオフに行く人がいる事は知っていますが
オフそのものは「出会い」目的で開かれているものではない。
少なくとも建前上では、ね（ｗ

**聞きたいこと** · 04/09/29 13:54:25

>>112
知らんかったよ

オフというものは基本的に大多数の人間が公共の場で出会うものです。
一対一の閉鎖的な出会いではありません。

ｵﾌって掲示板やﾈｯﾄで知り合った人達が実際に会おうって事かと思ってました。
例えそれが二人で会っても、それはｵﾌ会なんだと・・・

趣旨がｽﾞﾚましたね・・・

**スタジオたん＠出先** · 04/09/29 15:02:29

オフ板があるからこそ、オフ板以外の場所で「出会い」を求めるスレが削除される訳で･･･

＃オフ会の趣旨については113さんに同意したいですけど。

**sands** · 04/09/29 16:23:09

>>114
いや、だからそれが>>110さんの論拠とされてる「２ちゃんねる上で」という文言と
激しく乖離しているために、次に持ち出されている
＞「括弧付きになっているのは、その「出会い」とされるものが広義に渡るものだから」
という見解が非常に詭弁に思えるために指摘した次第であります。

それに>>112さんは一文の中で「出会う」「出会い」という言葉を恣意的に使い分けられており、
たったの１レスで
＞「括弧付きになっているのは、その「出会い」とされるものが広義に渡るものだから」
という>>110さんの見解を否定されてるのが興味深いですね。

**sands** · 04/09/29 16:34:51

付け足しで、１対１なら閉鎖的で
それを超える人数なら閉鎖的でないという認識も詭弁と感じます。

**sands** · 04/09/29 18:11:21

＞そのような人達を爪弾きにしてしまうような行為
ｽﾚの参加者は（ROMの方も含めて）「簡単な報告」による少ない情報から、
想像（妄想とおっしゃっても結構ですが）を逞しくして、
ｽﾚの進展を楽しんでおられたと思います。
そうでなければすぐに飽きられ、レスも付かなくなっていたことでしょう。

＞相談事を解決するまでのプロセスというものは意外に重要なものですよ。
それはそうですね、でも、そもそも誰か一人の相談事を「スレのみんな」で
解決しようという主旨のスレとは違うところがありますので、
「キリ番当事者同士が上手くコミュニケートを取れたかどうかを周りの参加者が見守る。」
それでなんら不都合もなければ「爪弾き」云々などとことさらに言い立てる必要もないことかと思います。

掲示板を利用するのと並行してメールやその他のツールも活用する。
これを「出会い」として括って否定してしまうというのは、いささか乱暴な論理の展開ではないでしょうか。

**sands** · 04/09/29 18:24:21

えっと、議論途中で済みませんが、明朝までオフラインとなっておりますので、
一時離脱します、その間に議論がさらに進展されることを期待します。

**sands** · 04/09/29 19:37:25

台風さんのおかげで足止めをくらってしまいました。
前言撤回で申し訳ございません

＞全く情報価値の無いもの

他の人がどんな悩みや性的嗜好を持ってるか等々、
私にとっては充分興味があり、自分の内面と照らし合わせて参考になる価値のあるものですし、同様の方もいらっしゃると思っております。

＞真面目な議論や話し合いを目的としないもの

ふざけたレスや一件無意味なレスがあったとしても、
最終的にはキリ番を獲得した参加者が、
なかなか日常生活で口に出せない事柄を吐露する機会を提供するための場作りであり、
そうすることで多くの方がスレへの参加意識を感じられたことと思いますし、
その気持ちは「爪弾き」云々とは対極に位置するものと考えます。

＞板の趣旨よりネタを優先するもの

前記のとおり、参加者が最優先としたものは、
自己や他者に関わらず参加者の誰かが
板の趣旨に沿ったコミニュケーションを取る場をみんなで作り上げることだったと思います。
前述したとおり、異性との「出会い」やTELエッチを求めるカキコミは、
真っ先に批判や説得の対象とされ、参加者によりバランスを保とうという力も働いておりました。

＞客観的な意見を求めないもの

無駄レスも多いけれど、独りよがりなレスもそれほど見受けられなかったと考えますがいかがでしょう。

・・・それでは、無事に帰宅できることを祈りつつ

**sands** · 04/09/29 19:39:55

一件×
一見ですね、済みません

**＠＠＠** · 04/09/29 22:07:05

sandsさんの意見は「自分はこういうつもりだ」のオンパレードだな。
ようするに「自分達の好きにさせろ」を理論武装してるだけだね。
「自分はこういうつもりだ」よりも「自分達がどう見られたか」を
もう少し問題にした方が良いと思う。そうすればローカルルールが
問題になってる時にメアド晒しを続けるような真似はしなかったんじゃないか？

>>103
＞「探す場所」ではいけないのでしょうか？
いけないよ。それを認めたら風俗的な出会いってやつとどこで線引きするの？
相談って言っても電話Ｈに持ち込もうとする♂が多かったのは現行スレで語られてるじゃん。
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/kageki/1096384853/240
相談したけりゃスレ上で。そうすればこんな事も起こらない。

◆requiem5Tw · 04/09/29 22:52:05

あのー、ざっと読んだだけで横レスして申し訳ありませんが、
オフ板でも「出会いを目的とした投稿はＮＧ」ですよー。
それでも色々と問題が起こっているのが現状ですが（汗

**スタジオたん** ◆ZAPPA5H/SM · 04/09/29 23:40:33

あ、そーなんだ･･･or2

**sands** · 04/09/30 09:40:39

おはようございます

>>121
＞「自分はこういうつもりだ」よりも「自分達がどう見られたか」を
自分たちへの理解を深めて頂きたいと考えて、こうして議論しております。

＞そうすればローカルルールが問題になってる時にメアド晒しを続けるような真似

その時点では、言葉が悪いですが「削除依頼」された方には、
悪意を感じるほどの執拗な「削除依頼」の投稿、
削除者様についても、スレで議論が進行していることを確認されているとは思えないほどの、
機械的なスレストに抵抗感を感じている方が多かったことからそういった状況にあったように考えます。

＞相談って言っても電話Ｈに持ち込もうとする♂が多かったのは現行スレで語られてるじゃん。

>>240の旧電話スレについて触れた書き込みのことと混同されてませんか？

>>122さんは
オフ板でも「出会いを目的とした投稿はＮＧ」とのことでありますが、
ここで言われている「出会い」については>>110さんがおっしゃっている
＞※のいわゆる「出会い系」に関する記述とは別にこの一文が添えられて、しかも【出会い】と
＞括弧付きになっているのは、その「出会い」とされるものが広義に渡るものだからです。
＞男女が性的な目的を求めている「出会い」のみを禁じるのなら※以降の一文だけで済むはずですからね。
とは別に「風俗的な意味での出会い」という解釈でよろしいですよね？

**＠＠＠** · 04/09/30 13:22:00

>>124
悪意に関して問題にするのなら>>3-7も参照してね。
ローカルルールが問題になってる時に「電話→相談」にしてスレを立て直したのは
こちらからすれば同じようにしか見えないよ。未だに「出会い」の解釈に固執している
ところを見ると「ローカルルールの抜け道を探っている」ようにしか見えない。
そういうつもりがなくてもね。それともローカルルールを改変してもらって
「いかなる場合でも連絡を取り合う事は禁止」にした方が納得できる？
　
＞>>240の旧電話スレについて触れた書き込みのことと混同されてませんか？
混同してないよ。今でも連絡をとりあう方法を模索してるみたいだけど
「絶対に」同じ事が起こらないと断言できる？出会い目的で参加する人は
今後一人として現れないと断言出来る？それからその真似をして
「異性の相談相手を求めるスレ」みたいなのが現れないと断言する？
自分達のスレの事を考えるのは良いけど板の事も考えてね。

それから削除依頼スレで削除人に意見している人。このスレでやってね。

**聞きたいこと** · 04/09/30 13:30:20

>>125

それから削除依頼スレで削除人に意見している人。このスレでやってね。
↑
了解しました

海王さんが>>105答えてくれないのでシックリいかないのです。

**sands** · 04/09/30 13:42:29

>>125
> 「ローカルルールの抜け道を探っている」ようにしか見えない。

その通りです。LRの枠の中でどれだけみんなが活動できるのか探ってます。

> それともローカルルールを改変してもらって
> 「いかなる場合でも連絡を取り合う事は禁止」にした方が納得できる？

無論、納得できますし、すっきりもするでしょう。

> 「絶対に」同じ事が起こらないと断言できる？出会い目的で参加する人は
> 今後一人として現れないと断言出来る？それからその真似をして
> 「異性の相談相手を求めるスレ」みたいなのが現れないと断言する？

これについても全て反駁も断言も出来ません。その通りです。
なぜ、私に「断言する」という行為を求められるかはわかりませんが。

**@@@** · 04/09/30 13:42:40

>>126
過激板では削除依頼が出て他では出てなかった・またはスルーされたってだけの事でしょ。
あとの一般的な削除人に関する質問はこの板の質問スレ等で。
削除人がどれだけの作業をこなしているのかも考慮してね。

**聞きたいこと** · 04/09/30 14:08:05

>>128
答えていただきありがとうございます。

ただ、残念ながらあなた聞いているわけではありません。
ｽﾙ-します。
実際に削除された海王さんの見解を求めています。

**abdc** · 04/09/30 14:10:05

>>128
君はやたらと仕切りたがってるけど、どちら様？
いや何様？
きっと電話スレで嫌なことでもあったんだろうね。

**聞きたいこと** · 04/09/30 14:10:26

>>129訂正です

ただ、残念ながらあなた聞いているわけではありません。
↓
ただ、残念ながらあなたに聞いているわけではありません。

**@@@** · 04/09/30 14:32:12

>>130
＞きっと電話スレで嫌なことでもあったんだろうね。
そう思ってあなたが納得するのならそれでどうぞ。
口を出されるのが嫌なのなら、削除人の誘導等も今後しません。
あなたたちだけで解決してください。

**sands** · 04/09/30 14:47:47

>>132
お願いですが、個々人の責任において発言をしているはずですので、
寛容なお気持ちで「あなたたち」と一括りにされるのをご容赦いただけたら幸いです。

>>130さんと>>132さんのことは「あなたたち」の間で処理していただければよろしいかと存じます。

**abdc** · 04/09/30 14:48:58

>>132
どーぞどーぞ。
おつかれ、二度と来なくていいよ。

いや、来るな！

**sands** · 04/09/30 14:53:53

一般スレ同様、批判のみに終始している発言はスルーされてよろしいかと・・・

**802** ◆uBXcyXbuS6 · 04/09/30 15:17:08

もう一度電話することを否定する根拠を挙げて頂けないでしょうか？

電話を否定する意見として挙げられていると思ったもの。
>>104
＞相談ならスレ上で行えばよいかと。
>>107でGL4から取り上げられた
＞「真面目な議論や話し合いを目的としないもの」
＞「客観的な意見を求めないもの」に該当して、削除対象となります。
>>97は107で抜粋したものと同じ意見のようなので、勝手ながら抜粋を省かせていただきます。

私の意見としては。
107のGL4から取り上げられた双方とも該当するとは思えません。
電話＝真面目な議論ではない
電話＝客観的な意見を求めない
は当てはまらないと思います。
オフラインで友達と2人の時に真面目な議論も客観的な意見も求めることは多々あります。
97,104のスレ上に限定する必要性も感じません。

アンカーから察して頂いて、どうか海王様からのレスを頂きたく思います。

**通りすがり** · 04/09/30 15:23:16

とりあえずこのスレの>>75-88を読んでみなよ＞文句言っている人たち。

海王 ◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 04/09/30 15:45:49

>>136
貴方がそう思うのはご自由です。私の考えは違います。
よって、削除人としてそういったスレは処理します。、

そういうことです。

**sands** · 04/09/30 15:52:14

>>137

>>75-88
の部分はなるほどと感じましたが、
その方に関しては>>110,>>112においていささか不安定な発言をなされておりますので、
留保させてください

**sands** · 04/09/30 15:55:10

>>138
歩み寄りは無しということと解釈させていただきます。
長々と議論におつきあいくださいましてありがとうございました。

>>104で呈示して頂いた意見も参考にして、新しく楽しめるスレを考案しようかと考えておりますので、
その節は見守っていただければ幸いです。

● ◆tC/naRxKn6 · 04/09/30 16:04:48

具体的な「私の考え」の提示をお願いできますでしょうか？

このままではただのループです>>削除人様

個人的には運営方針に抵触すると判断されてもしようがないスレッドであったと思いますし、過去の経緯をふまえましても十分削除対象になるかと存じます。

しかしながら現状の当該板におきましてGL4に抵触するであろう多数のスレッドを放置されていて、該当スレをいわばねらい打ち（スレ住人視点）されていることには承伏いたしかねますが、この点につき削除人様のお考えはいかがでしょうか？

いやまぁ削除依頼が出てねぇからって言われたらそれまでなんですが。

**802** ◆uBXcyXbuS6 · 04/09/30 16:06:28

>>138
素早いレス対応ありがとうございます。
ですが、スレ住人には>>136のように感じている者も少なからずおり、
納得できておりません。
削除人様には説明する義務も納得させる義務も無いのは重々承知しておりますが、
ガイドライン

＞利用者を尊重し、利用者と共に歩む、
＞それでこそ削除人・削除屋だということを忘れずに。

に則って、十分納得させてくれとは言いませんが、
もう少し削除した基準をある程度納得できるように教えていただけないでしょうか？

>>136の一行目
＞もう一度電話することを否定する根拠を挙げて頂けないでしょうか？
これに対するご見解を聞かせて頂けないでしょうか？

海王 ◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 04/09/30 16:17:07

>>141
最後の一行で十分かと。

>>142
出会いを目的としていると判断したからです。
相談なら掲示板上でやってください。
そこで収まらない状態のときに、必要と思う人が必要な人と個別にメアドを
交換する等をするのなら理解できますが、初めから掲示板上以外でのやりとりを
目的とするものは掲示板の適切な利用とは思えません。

● ◆tC/naRxKn6 · 04/09/30 16:32:24

>>143
ご回答ありがとうございます

まぁ削除依頼が出てなければ板として該当スレの存在が許容されているとのジャッジされると言うことで、納得いたしました。
ただ今回につきまして、該当スレが長期間にわたり当該板におきまして許容されていたことをご配慮いただけましたら幸いでした。

ありがとうございました

**802** ◆uBXcyXbuS6 · 04/09/30 17:09:08

>>143
ご回答ありがとうございます。
適切なご説明ありがとうございました。

04/09/30 18:05:51

＞まぁ削除依頼が出てなければ板として該当スレの存在が許容されているとのジャッジされると言うことで
板の住人が許容するのとたまたまスレを発見した削除人がどう思うかは全く別だがなw
あと、出会い系疑惑のあるスレは削除整理の中では厳しくジャッジされる部類。

**z33** · 04/10/01 00:04:02

>>144

＞まぁ削除依頼が出てなければ板として該当スレの存在が許容されているとのジャッジされると言うことで、納得いたしました。　→①
＞ただ今回につきまして、該当スレが長期間にわたり当該板におきまして許容されていたことをご配慮いただけましたら幸いでした　→②

②の事実（偶然発生した事象）から、①の法則(実際はそんな法則無い）を勝手に作り上げているとしかおもえん。
超自分勝手に見える

**sands** · 04/10/01 02:37:18

リモホ変わりますが、sandsです。

>>147
　ここ一両日の削除人の行動を見るに、削除人自身が論拠としている事柄に関係なく
削除依頼があったスレに対し、削除依頼の文面と実際の対象スレの進展とを
突き合わせることなく機械的に削除を行っていることはわかります。
　それはこのスレ及び削除依頼スレにおける削除人の言動を突き合わせれば明白であります。

　でなければ、（望んではいませんが）削除人氏の論拠としている
削除ガイドラインに則ってスレの削除を行ったでしょうか？
いいえ、行ってはおりません。
　いたずらに恣意的かつ機械的に削除が行われております。

　「超」だなんて子供が使うような日本語は使いたくありませんが
独りよがりな論拠でもって、削除を行っている削除人に対して
不快の念を抱いてることは否定できようがありません。
　自分勝手という言葉は胸にしまい込んでおいて下さい。

04/10/01 04:56:28

突込みどころが満載なわけだが・・・ひとつだけ。

しいてき【▼恣意的】
（形動）
その時々の思いつきで物事を判断するさま。←
「―な解釈」

きかい-てき【機械的】
（形動）
(1)機械によって事を行うさま。
(2)思考や意志を働かさず機械のように、型にはまっているさま。←
「―に判を押す」
(3)〔哲〕自然的・物理的な因果法則の下にあり、有機的秩序をなくしていないさま。

＞いたずらに恣意的かつ機械的に削除が行われております。
日本語をよく勉強しましょう。

**z33** · 04/10/01 08:15:24

>>148
で、どのくらい多く削除関係のスレを見たのですか？
え？このスレを数日だけですか？
あー、そうですか

想像するに、
貴方の削除ガイドラインに対する解釈と、
その他大勢の削除ガイドラインに対する解釈には
大きな差が有ると思われます。

（理解してないのに）貴方の個人的な考えが、
あたかも万人に通用する様に書かれているように見えます。
その部分が
「独りよがり」「子どもっぽい」「自分勝手」

もう一度、貴方の書き込みと削除屋とその他の書き込みを読み直し、
何が正しくて、何が違うかを、整理することをお勧めします。

**prin** ◆LarUWBFhPk · 04/10/01 08:58:35

要するに「今までは削除されなかったのに海王氏が来たら削除された。横暴だ！」ってことかな？
>>144を見るとそう認識してるように見えるので、それを前提に書かせてもらうけど。
「今まで削除されなかった」なんて事実は無いですよ。
依頼スレを詳しく見てもらえば判ると思うけど、今までは削除人の巡回が無かった。
あっても依頼されたスレが1000まで行ってたので削除されてなかった
and 現行スレの依頼が間に合っていなかった、それだけですよ。
海王氏とz33氏の両人が「削除は妥当」という見解を示していることろからすると
誰が巡回に来ても依頼されたスレが生きていたら削除は間違い無かったんじゃないかと。

**sands** · 04/10/01 10:44:55

みなさまレスありがとうございます。
>>149様
えぇ、ご指摘の部分は確かに間違っておりますね、すみません。

>>150 z33様
えぇ、この数日でしかありません。
つたない知識で削除人様の苦労の程は思いも寄らないことが多々あり失礼なことも申し上げてるのかと、
その点に付きましては心からお詫び申し上げます。
　対象スレに関しては、削除人様の判断と責任において削除されましたことはこれ以上反駁しようとは考えておりません。>>138海王様のレスと>>140の自分のレスを最後と考えておりました。
これ以上対象スレの復帰を望んではいないことは明言いたします。

さて、>>148の自分のレスについて、まず感情的な発言を行ったことはお詫びいたします。

　ただ、改めて申し上げさせていただきます。
　削除人海王様は削除依頼にのっとって、ここ数日対象スレに対し
スレスト・スレ削除処理を行われました。
　繰り返しになりますが、そのことについては
海王様がこのスレで私たちの議論に回答を下さり、その判断をいまさら否定するものではありません。

続きます>>

**sands** · 04/10/01 10:45:55

>>続き

　ここで、対象スレ以外のスレも話題にあげさせていただきますが、
決してそのスレに対する処理を行って欲しいとは思っておりませんことを
汲んでいたいた上で読んでいただきたいと平にお願いいたします。

　気になったのは過激板とは別の板に出来た類似スレについて、削除依頼が出された際、
削除依頼は、

＞削除理由・詳細・その他：
＞重複スレッド
＞過激板からの避難の為に、電話ｽﾚが既にあるにもかかわらず新規ｽﾚたて

　という形でなされました。この依頼からわかることは、既に処理対象となったスレが
改めてスレ立てされたことともう一つ、その処分すべきスレと同質のスレがその板には存在しているということです。
　海王氏のこのスレでの発言においては、過激板にとどまらず2ch全体の基準を考えて、
処理を行ったとされています。しかしながら、この削除依頼に依って処理されたのは、
削除依頼のあったスレを（機械的に）削除されただけであります。
　削除人様のご意見によれば２ｃｈ上に存在してはならないはずの「重複」スレに対しては、
なんらアクションを起こされていないことから、このケースにおける削除人様の行動基準が
「削除GL」よりも「削除依頼があった」ということにウェイトが置かれているように感じられ、
ご自分の主張されていることといささか矛盾している、
（恣意的にすぎるのではなかろうか）と考えた次第であります。

　繰り返しますが、これはご指摘にもある通りに私個人の意見でありますし、
あくまでも「議論スレ」での話題として、上記各スレが議論の俎上に上がったものとして
考えていただきたいと思います。

**名無しの妙心** · 04/10/01 13:28:17

＞「なぜ●●が削除されて■■が残っているのか」というのは全ての依頼を出してから。
http://qb5.2ch.net/sakud/　より。

削除依頼があったから削除で何の不都合も無いはずだが。
ガイドラインに沿って手当たり次第に削除があったらそっちの方が問題。

**sands** · 04/10/01 13:31:49

>>154
了解しました。

04/11/06 08:47:29

相変わらずのあばれっぷりのシンジくん。
とにかく必死。
どうにかならないもんかね。

04/12/07 09:41:48

また懲りずにシンジがスレ立て・・・。
結局なにも学んでない。

画像晒してセフレ募集
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/kageki/1102239714/l50

**シンジ** ◆IPeGNU.evE · 04/12/07 18:07:37

言われなくても去る
さようなら

**単なる”削除”依頼人** ◆DeleterXCk · 04/12/08 02:37:08

>>158
またお前か。

05/02/13 09:30:56

さて、肉便器スレくんが来てくれればいいのだが。

05/02/13 09:31:59

処女膜を破らせた肉便器は恋愛対象外でキモイ！１２
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/kageki/1108167654/l50

についての正当性を話しましょう。

ま · 05/02/13 09:38:36

来ないんじゃないかなあｗ
ホストぐらいどってことないという意味でカキコ。

**単なる”削除”依頼人** ◆DeleterXCk · 05/02/13 12:06:03

>>161はageで書き込んでる香具師ですかな？

**弱い犬** ◆JrNMd471Nk · 05/02/18 17:16:47

>161　１３も削除された。理解に苦しむ。
　ガイドラインには相当しない旨を述べた１３も削除された。
　言論不能に陥り削除依頼した間抜けはともかく
　削除を実行した削除人の論理性に甚だ疑問を抱く。

？ · 05/02/18 18:52:05

>>164
スレタイだけでも

４．投稿目的による削除対象
５．掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿

この二つは当てはまるなm9（^Д^)y─┛~~

**”削除”依頼人の一人** · 05/02/19 14:51:38

>>164
相当しないって思ってるのはあなた（もしくはあなたを含めたごく少数派）だけなのでは？
自治スレでは、一連の肉便器スレについては大多数の人が、ガイドラインに抵触しているスレだという意見で、削除に賛成でした。
内容が変わっていないなら、あなたがどう思おうとも（スレにその旨を書いたとしても）、ガイドラインに抵触しているスレだということには変わりないのではないでしょうかね？

**追浜茶屋連合** · 05/02/19 20:23:40

>>164
該当のスレは見ることが出来ないので「相当しない旨」がどんなものか
読むことが出来ないのですが、これだけは言えます。

?@ガイドラインやローカルルールに触れていなければ絶対に削除されない
?A多少触れていたとしても有意義な議論が行われていれば多めに見られる事が多い

つまりね、ガイドラインに相当していない「つもり」じゃ駄目なんです。
同じように有意義な議論が行われていた「つもり」でも駄目ね。
誰が客観的に見ても「問題ない」スレじゃないと削除されても文句を言えた義理ではない。
文句を言っても「削除された」という事実は現にあったわけですから
その辺をまず理解しないと「一生理解に苦しんでなさい」って事になりますね。

まぁ、本気で削除に異論があるのならその「相当しない旨」っていうのを
ここに堂々と貼るんですな。それから問題提議しないと話にならない。
貼れない理由でもあるのなら話は別ですがね。
スレが削除されても大体の趣旨はおぼえてるんでしょ？

**VIPPEN** · 05/02/19 23:37:35

命ばかりは！命ばかりはーーーーーーーーーーー

**ラウンジ遊撃隊** ◆LOUNGENuqc · 05/02/19 23:37:42

ごめんなさい

**ラウンジャー** · 05/02/19 23:38:14

すいませんでしたぁあああああぁぁあぁぁああぁっ！

**ﾗｳﾝｼﾞｬｰ** · NG

ごめ～んね

**ラウンジからきますた** · 05/02/19 23:38:35

ラウンジから来ますタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

みんなラウンジの仕業ですｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
代表して謝りますｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

**ラウンコ** · 05/02/19 23:40:10

　 _ 　∩
(　ﾟ∀ﾟ)彡　( ゜w゜ )y━・~~~ビョアφ ★ ！ ( ゜w゜ )y━・~~~ビョアφ ★ ！
　⊂彡

**In ﾗｳﾝｼﾞ** · 05/02/19 23:40:12

ごめす

◆inODPD6owQ · 05/02/19 23:53:05

他板にﾜﾛｽｗｗｗｗｗｗｗ反省会場
http://ex7.2ch.net/test/read.cgi/news4vip/1108821663/333
よりでした("`д´)ゞ

**ぺ・ジョンイル** · 05/02/22 16:32:06

http://love3.2ch.net/test/read.cgi/kageki/1108880563/l50

↑馬鹿の巣窟

**弱い犬** ◆JrNMd471Nk · 05/02/23 11:09:16

>１６７　削除が不当と思う論理を再掲することを兼ねて、反論しておきます。

165>４．投稿目的による削除対象
>５．掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿
>この二つは当てはまるなm9（^Д^)y─┛~~

４←掲示板の趣旨に関係があり、論理的で主観だけではない批判だった。
問題は、利用者の気分を害するため・利用者を揶揄するために作られたか否かだ。
あの板が肉便器板なら抵触するが、肉便器以外利用禁止の板ではないので当てはまらない。
議論にならないか否かは、阿呆な荒らしが闖入していたがスルー乃至は
荒らしをアクセス禁止にするのが適切であり、スレッドの削除は本末転倒である。
　板の趣旨に関係していたし、少なくとも俺は真面目な議論や話し合いを目的として
あのスレッドに参加していたし、客観的な意見を求めていた。

５←あの議論を過激な恋愛板以外のどこで行えというのだ？

166>相当しないって思ってるのはあなた（もしくはあなたを含めたごく少数派）だけなのでは？
少数でも過激な恋愛に関する肉便器について議論をしたいものが居るんだ、ほっといてくれよ。
削除依頼などという姑息な形で議論の邪魔をするなよ。

>自治スレでは、一連の肉便器スレについては大多数の人が、
>ガイドラインに抵触しているスレだという意見で、削除に賛成でした。
耳の痛い議論は排除ですか？　NHKや朝日を笑えない水準ですね。

05/02/23 11:39:05

＞５←あの議論を過激な恋愛板以外のどこで行えというのだ？

男女板でどうぞ。それ以外は板違いです。

05/02/23 15:02:46

>>177
＞利用者の気分を害するため・利用者を揶揄するために作られたか否かだ。
＞あの板が肉便器板なら抵触するが、肉便器以外利用禁止の板ではないので当てはまらない。
あなたの言う「肉便器」という言葉が「非処女全般」を指すならば十分に利用者の気分を害し、
利用者を揶揄するものになりえるかと。

･･･つーかまじめに議論する気があるならば肉便器などという品性を疑われたり
反感を買うような呼称を使わなきゃいいのに。
まあ、男女板でやればいいだけの話なんだけどね。

**弱い犬** ◆JrNMd471Nk · 05/02/23 15:51:01

>178　板の定義を何処で誰が行っているんですか？
　ジェンダー／性役割、性差問題を問うているのではなく、
　過激な恋愛における処女性を論じたい場合には男女板でのほうが板違いですよ？

>179　婚前交渉を屁とも思わない風潮自体が品性を疑われるべき状況であり、
　状況を適切に表現しているだけだ、という主張もありえます。
　左様な否定的見解を排除するのではNHKやｱｻﾋﾟｰを笑えませんよ？
　対極とも思えるほどの異論すら併せて提示する事が公正なのだと思いませんか？

**なまえを壊れて** · 05/02/23 18:37:58

>>177
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1095610340/205
を念頭に置いて話を進めますか。ここでは依頼がスルーされていますね。
" 非処女を恋愛対象としないのも「過激な」恋愛の範疇じゃないですかねぇ "
という削除海王さんの見解で、これには自分も賛成です。
「処女が好き。非処女とのセックスなんて考えられない」という考え方は
ちょっと潔癖性の気があるにせよ、頭ごなしに否定されるべきでないし
セックスに関連する話題ですので、十分にこの板の話題ではある。
ですから削除ガイドラインの「その掲示板の趣旨に無関係なもの」には当たらないと言えます。

が、男性論女性論板(http://love3.2ch.net/gender/)には所謂「中古スレ」というのが
昔から存在していて、これは現在Part192まで進んでいるわけです。
「非処女の是非」を問うスレとしては圧倒的にこちらが正統性を持っているわけで
他の板に同趣旨のスレを立てる事は「多少関係があっても他にふさわしい掲示板があるもの」に
引っ掛かってしまうわけですね。仕方がない、あっちが老舗なんだから。
なので板違いと判断されてしまっても仕方がない部分はあると言えます。

が、普通ならこれだけの板違いぶりで削除される事なんてまず無いんですよ。
他に適当な板があったとしても有用なレスが付いていればスルーされる確率は高い。
なので、削除の遠因にはなったかもしれないけど、あまり関係は無い筈です。
↓

**なまえを見れて** · 05/02/23 18:38:50

削除の原因になったのはやはり４の「投稿目的による削除対象」でしょうね。
このスレでは最初に結論が提示され、それに対する反論は全て罵倒、押しつぶす構造になっています。
全く反論は許されていない状況。別に反論を認めないのなら、別に掲示板でやる必要はない。
自分でＨＰでも開いてご自分の思想を広めてみたら如何でしょうか？
１の問題提議に対する反論が認められない状況。これが「論理的でなく、主観だけの批判を展開している」や
「全く情報価値の無いもの・真面目な議論や話し合いを目的としないもの・客観的な意見を求めないもの」
という見解を招いてしまうんじゃないかと。

しかし、これも少々微妙ですね。
いくら「つもり」であっても自分たちが「議論している」と思いこんでいたら
削除に対して不審感を抱くのは当たり前かも知れません。
当然の事ながら「第三者が見て議論しているように見えるか」は別の話ですし
大体に於いてスレタイに「キモい」なんていう主観バリバリな言葉を入れておいて
もクソも無いもんだと個人的には思いますが。
↓

**なまえを触れて** · 05/02/23 18:39:33

問題は「利用者の気分を害するため・利用者を揶揄するために作られたと思われる」
これだと思います。最初の削除海王さんの言葉をもう一回見てみますか？

" 非処女を恋愛対象としないのも「過激な」恋愛の範疇じゃないですかねぇ "

別に「キモい」や「肉便器」なんて言葉を使わなくてもスレの趣旨は表現できるんですよ。
それをわざわざ汚い言葉を選んでるような印象を他人に与える事は
「利用者の気分を害するため・利用者を揶揄するために作られたと思われる」
と見なされても仕方のないことなんじゃないかと思いますけど。

「こういう言葉を使わないと表現出来ないんだ」と仰るのならそれでも結構。
そういう言葉が他人に不快感を与える事に思いを馳せられない人は過激板のみならず
不特定多数の人が閲覧する掲示板を利用する資格などない、とされても仕方ない事だと思いますね。
出る場所に出れば>>180のような穏当な言葉を選べる人が、ホストが出ない場所で汚い言葉を使って
「これが適切な表現なのだ」と言ったところで何の説得力もございません。
「少なくとも俺は」なんて何の関係も無い。「あのスレがどのように機能していたか」それが問題です。
性別を名乗らない反論だろうが何だろうが、全てを「非処女の悔し紛れの反論」という枠に押し込め
不必要と思えるほどの罵倒を繰り返してきたあのスレの当然の末路じゃないですかね。
↓

**なまえを揺れて** · 05/02/23 18:40:49

もちろん、煽り返している人も何だかなぁ、って感じですけどね。
知らんぷりして放置しておけば良いものを。本当にアホらしいと思います。
まぁ、そのような煽りを招くようなスレにも責任の一端はあると思いますが。
それに「少なくとも俺は」と言いますけどね。かなり長期間うんざりしながらスレをＲＯＭってましたが
「少なくとも俺は」らしき人が行きすぎた言動をする人を諫めたなんて場面に一度も出くわす事はありませんでしたね。
ま、そんな事を今になって言われても説得力なんて無いって事ですよ。
もう一度>>167に書かれている事を読み返してはどうでしょうか？

要するに、もはやルールと照らし合わせてどうか？という問題じゃありません。
あなた自身が「どんなつもりであのスレに参加していたか？」という問題でもない。
「あのスレが第三者から見てどう思われたか？」というのが問題です。
それに対する結論は第三者（＝削除人）による削除、という形で出ているわけです。
なのに問題を疎かにした上、同じようなスレを立てて「何で削除した？」と言われてもねぇ。

さて>>75-86のどこかに書きましたけど、最終的に優先されるのは削除ガイドラインじゃないわけです。
「このスレが板の運営にとって是か非か？」というのが問題になるわけですね。それに関する話。
↓

**なまえを暮れて** · 05/02/23 18:42:26

中古スレの発祥の地はこの過激板なんです。意外ですね。
とは言っても当時の中古スレは今のような殺伐としたものでは無かったと思います。
今のスレのようにわざと汚い言葉を使う人も少なかったし、非処女の反論者が
「やっぱ私が間違っているのかな‥‥」と落ち込みかけると、スレの賛同者さえもが
「まぁ、これは一般論なんで落ち込むなよ」と助け船を出すような、今から考えると牧歌的なスレでした。
今じゃそんな事はあり得ないですね（ｗ　勢いを得た煽りによってコテンパンに叩きのめされるのが落ちでしょう。
「中古」という表現を選ぶ人と、もっと汚い表現を選ぶ人の差ですかね。
なので目障りだった人もいるかも知れないけど、削除依頼は出なかったと思う。
少なくとも削除されたという記憶はありません。

移転の切っ掛けになったのは男性論女性論板の設立だったと記憶しています。
それを機に移転の話が出た。理由は過激板の性格に依るものです。
ご承知の通り、過激板はセックスに関する話題を扱う板。そしてセックスは男だけでは成り立たない。
「女性の書き込みが必要とされる板で、何となく女性が来づらい原因となるようなスレはいかがなものか？」
これが問題となったのですね。もちろん「見なけりゃいいじゃん」なんて投げやりな意見は無視されました。
そして移転。要するに「中古スレは過激板の運営の支障となる」という結論ですね。
「中古」という今から見れば穏当な表現でも「キモい」という主観的なスレタイじゃなくてもこの結論です。
何が言いたいかというと「中古スレ禁止は過激板住人の総意である」という事です。
なので中古スレは以後一律削除が通例になっています。まして、もっと汚い言葉のスレに於いては。

恐らくそんな事を知らないあなたは不服かもしれない。自分が関係していない議論に従うのは。
でも過激板に来た以上先達の決定は守ってもらうか、不服なら運営側にはたらきかけてその決定を覆すか
そんな窮屈な板には来ない方が良いですよ、って事です。
↓

**なまえを揺れて** · 05/02/23 18:44:09

まぁ、個人的には
・不特定の人間が利用する板で、他人を傷つけかねない言葉しか選べない人間
・または故意にそのような言葉を使用する事を好む人間
・故意でなくてもそのような可能性に思いを馳せられない人間
というのは掲示板なんて利用して欲しくないと思います。あくまでも個人的ですが、ね。
全ての人を楽しませるスレなんて難しいとは思いますが、
他人を傷付ける事は出来るだけ避けて欲しいと思いますね。
「２ちゃんなんてそんな所だろ」なんていうのは一部の人が曲解したものに過ぎません。

しかし「何故削除されたか？」なんていう大部分の疑問って、別にこんな長々と書かなくても
「常識」の範疇で判断出来そうなものだと思うんですが‥‥（ﾊｧﾏｲｯﾀﾆｰ
とりあえず「自分がどういうつもりか」ではなく「他人にはどう映るか」という事を
少しでも考えて下さいな。よろしくおながいします。

ちなみに>>180の「板の定義」に関してはこちらの35をご参照下さい。
http://www.makimo.to/2ch/qb2_sakud/1036/1036610797.html
当時この板の削除人だったうさぎさんの見解です。

**名無しの妙心** · 05/02/23 20:04:47

>>180
＞左様な否定的見解を排除するのではNHKやｱｻﾋﾟｰを笑えませんよ？
何も排除されてませんよ。世の中にはTPOというものが存在するだけです。
男女板の話題は向こうでやればいい。適当な場所があるのに別の場所にスレを立てて
削除されたからって公正を叫んだって片腹痛いだけ。
あなたは授業中に私語を先生から注意されて「言論封殺だ！」と言うんですか？

＞婚前交渉を屁とも思わない風潮自体が品性を疑われるべき状況であり
その風潮に意義があるのならなんで女性ばかりを問題にするんですか？
女だけで婚前交渉は出来ないでしょーが。バカバカしい。
その風潮の責任が女性にあるというのなら男女板へ行くべきですね。
男と女の役割が違うというのならあっちの話題ですから。

いずれにしても削除に関する結論も出ないうちから
同じようなスレを立ててるのに削除に文句を言うのはお門違いだと思います。

**”削除”依頼人の一人** · 05/02/23 23:38:56

>>177
＞少数でも過激な恋愛に関する肉便器について議論をしたいものが居るんだ、ほっといてくれよ。

本当に議論したいのだったら、それなりにスレタイとか内容とか、考えるべきでは？
削除依頼が出されてそれが受理されたスレと、同じ内容のスレを立てて何がしたいんですか？

**なまえを揺れて** · 05/02/24 01:42:58

一応、念のために釘を刺しておきますけどね。
「今度はスレタイやテンプレをちょこっと変えて同じようなスレを立てよう」
なんて事を画策していたとしたら止めておいた方が良いと思いますね。
誰が見ても客観的な議論が行われるような目的でのスレ立てでない限り
削除依頼は出されると思います。
また、スレの趣旨そのものに問題が無くても「カモフラージュだな」と判断される雰囲気になったら
削除対象にされる可能性がある事も考えておいた方が良い。
「何で？」と思ったのなら、このスレの最初の方を是非読んでいただけたらと。
問題になっているスレは違いますが、参考になると思います。

また、そのようなスレが立った場合について、依頼される方にお願い。
「カモフラージュだな」とピンと来ても、スレタイやテンプレに不備がない限り
しばらくの間静観して性急な削除依頼は控えて頂いた方が良いと思います。
「依頼人が冷静さを欠いているな」と判断されるような依頼はマイナスになりかねない。
削除依頼をお任せしてこんな事を言うのも何ですが、どうか客観的な判断をお願いします。
無論、これまでのような何の改変も認められないスレが立った場合には別だと思いますけど。

05/02/24 14:48:10

＞過激な恋愛における処女性を論じたい場合には男女板でのほうが板違いですよ？

過激な恋愛における処女性？

意味不明です。
過激な恋愛は純情恋愛に対してそういう名前の掲示板があるというだけで、「過激な恋愛」という一般概念があるわけではないですよ。

**弱い犬** ◆JrNMd471Nk · 05/02/24 17:10:29

へぇ、総意だと思ってるんだ…

**名前を挿れて** · 05/02/24 17:51:56

>>191
俺は賛成してないぞ、ってか？
もう一度、>>181-186を熟読することをお勧めします。
その上で「総意」とはどんなことを言っているのか、考え直してみてください。

**弱い犬** ◆JrNMd471Nk · 05/02/25 09:26:44

　なんだかなぁ。つまり、このacca.tokyo.ocn.ne.jpという御仁は
自分の習慣が批判されて不愉快だったってだけだろ？

　でもな、世の中には精肉は清めの儀式をした物しか食えない人も居る。
いつか信仰を持ってから過去の食生活を後悔することを考えれば、
予め世の中にどんな価値観があるのかをしる機会があることは悪い事ではないと思うぞ。

　肉便器スレッドで批判されている人間が、
過激な恋愛板に多く居るタイプの人間が、その経歴によって
将来、他人を傷つけかねない事を知らしめる事も大切だろ？

　他人というのは、親や配偶者や子供やもろもろの家族、友達、そういう人々ね。
すくなくとも俺は親や配偶者や子供がそういう風潮に堕していたら傷つくよ。
かの御仁は
｢他人を傷つけかねない方法しか選べない人間｣
｢故意に利己的な目的のために他人を傷つける方法を駆使したり、傷つける事を好む人間｣
｢故意でなくてもそのような可能性に思いを馳せられない人間｣というニュアンスを批判しているが、
それはどういう人間なのか、よくよく考えてみてはいかがですか？

以下、2chの注意文：書き込む前に読んでねより抜粋ね。
＞頭のおかしな人には気をつけましょう
＞利用者が増えるに従って、頭のおかしな人もそれなりに出没するようになって来ています。
＞頭のおかしな人に関わるとなにかと面倒なことが起こる可能性があるので、注意しましょう。
＞
＞頭のおかしな人の判定基準
＞・「みんなの意見」「他の人もそう思ってる」など、自分の意見なのに他人もそう思ってると力説する人

昨日は忙しく、作文する暇がなかったので
2chねらなら誰でも知っているこの文章を踏まえて
191を言ったんだけれどね。192はどんなことを言っていたと思ったんですか？

**なまえを揺れて** · 05/02/25 15:43:33

>>193
まぁ、最初に「自分の習慣」っていうのが何を指すのか説明してくださいな。
ちょっと曖昧過ぎるんで何の事を言いたいんだかわかりません。

「2chの注意文」を読んできたのは良い事ですね。
他にもこういう箇所があるのを見落としてるみたいだけど。
＞お約束・最低限のルールって？
＞暴言や第三者を不快にする書き込みはしないとか
まぁ、あなたはきっと
＞悪質な削除要請や
の方に目がいっちゃうと思うけどね（ｗ
ちなみに、その下にはこうありますね。
＞ルールを守らないとどうなるの？
＞削除されちゃいますです。。。
＞ほかにも、なにかが起こるかもしれないですよん。。。（￣ー￣）ニヤリッ

あと、他の板にはこんな↓スレがあるのも知っておいた方がよろしいかと。
【削除人専用】消してもきりがない報告スレ 4
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1099917655/

05/02/25 16:05:53

傷つくのが嫌なら恋愛とか結婚とかしなければいいんですよ。

**弱い犬** ◆JrNMd471Nk · 05/02/25 17:19:59

>195　いや、恋愛にはなっておらず、ただの悪い遊びだろ？って批判だと思うが。

>194　すみませんけれど、言外に匂わすだけで具体的な引用やリンクの無い、
　｢削除依頼が妥当である根拠｣とか｢住人で十分に話し合われた場所｣ってのは
　どこにあるのですか？　あなたの脳内以外の現実空間に存在するのでしたら
　どうか場所を教えてください。　申し訳ないがあなたの文章は冗長に過ぎます。

05/02/25 17:24:05

>>193
ちゃんと全文引用しましょうね。

頭のおかしな人の判定基準

・「みんなの意見」「他の人もそう思ってる」など、自分の意見なのに他人もそう思ってると力説する人
　他人が自分とは違うという事実が受け入れられない人です。自分の意見が通らないとコピペや荒らしなど
　無茶をし始めるので見かけたら放置してください。

・根拠もなく、他人を卑下したり、差別したりする人、自分で自分を褒める人
　他人を卑下することで自分を慰めようとする人です。実生活で他人に褒めてもらう機会がないが
　プライドだけは高いとか、匿名の掲示板しか話し相手のいない人です。可哀想なので放置してください。

・自分の感情だけ書く人
　「～～がムカツク」とか自分の感情を掲示板に書くことに意味があると思っている人です。
　何がどのようにムカツクのか論理的に書いてあれば、他人が読んでも意味のある文章になりますが、
　そういった論理的思考の出来ない人です。もうちょっと賢くなるまでは放置してあげてください。
　　

**名無し** · NG

>>弱い犬
分かりやすく言えば、ＴＰＯをわきまえろ、ってことだよ。
図書室では静かにしましょう、ってのは利用者みんなの総意なわけ。

**名前を挿れて** · 05/02/25 20:24:48

>>193
授業中は私語を慎みましょう、って小学生のとき先生から言われなかった？
いくらあなたが「授業についていけなくてつまんない」って思ったって、
他のみんなは先生の話を聞きたいんだよ。学校ってそういうところでしょ。
総意ってのは、そういうことだと思うよ。
まずは、過激恋愛板というのがどういうことを話し合うための板なのか。
そこら辺から考え直してみてはいかが？
このスレの過去ログに板名の由来が載っていたと思うので、確かめてみて。
納得できたら、どうぞ過激板から遠のくことをお勧めします。
わざわざ傷つきに来ることないでしょ。それでは。

**名前を挿れて** · 05/02/25 20:35:24

スマソ、過激板の板名の由来はこのスレの過去ログじゃなかった。
自治スレの前スレ（既にＤＡＴ落ち）に載ってました。
現自治スレの182に、ものすごく端折った抜粋があります・・・端折りすぎてる気もします・・・
まあ、読んでみて。

**弱い犬** ◆JrNMd471Nk · 05/02/28 09:43:04

サンクスコ＞２００

自治スレ182＞
＞要するに「純情恋愛」は恋愛感情で「過激な恋愛」は恋愛の身体面、よーするに「セックス」なんです。
＞と言うわけで「過激な恋愛」というのは「男と女のセックス」に関して話す板なのですよ。

　…やぱーり肉便器(という呼称に集約された性的な退廃傾向)を論じるには適切な板ですね＞過激恋愛板

**sage** · NG

>>201
一部だけ抜粋して曲解するのが得意なようですな。

R219030.ppp.dion.ne.jp · 05/02/28 14:33:08

>>201
性的な退廃傾向を論じるには適切な板＝○
しかし、この傾向を男女別に論じたいならジェンダー板の方が適切。
セックスにおける男女の役割は違うってことならあちらの話題だし。
>>187にも書いてあるよな。
でも、その部分が削除理由ではないってことくらいは普通わかると思うが。
何度も削除されてるのに、まだ削除の本当の理由がわからないくらいなら
２ｃｈを利用することは止めた方がいいと思う。マジで。

**弱い犬** ◆JrNMd471Nk · 05/02/28 15:13:33

ん？　ところで　なんで性差がでてくるんですか？

女は処女、男は童貞が望ましい、というスタンスであればなにも問題ないだろ。
論者が男でやりまくっててあの１ならそういう問題もでてくるかもしれないが、
当方、不本意ながら童貞ですけれども何か？

05/02/28 16:45:33

>>203
つーか論じてないし。デムパ合戦してるだけじゃん。