過激恋愛板削除議論スレ

**シンジ** ◆IPeGNU.evE · 04/09/04 17:04

記念すべき第一弾スタートです。
過激にやさしくやさしくね♪

海王 ◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 04/09/30 15:45:49

>>136
貴方がそう思うのはご自由です。私の考えは違います。
よって、削除人としてそういったスレは処理します。、

そういうことです。

**sands** · 04/09/30 15:52:14

>>137

>>75-88
の部分はなるほどと感じましたが、
その方に関しては>>110,>>112においていささか不安定な発言をなされておりますので、
留保させてください

**sands** · 04/09/30 15:55:10

>>138
歩み寄りは無しということと解釈させていただきます。
長々と議論におつきあいくださいましてありがとうございました。

>>104で呈示して頂いた意見も参考にして、新しく楽しめるスレを考案しようかと考えておりますので、
その節は見守っていただければ幸いです。

● ◆tC/naRxKn6 · 04/09/30 16:04:48

具体的な「私の考え」の提示をお願いできますでしょうか？

このままではただのループです>>削除人様

個人的には運営方針に抵触すると判断されてもしようがないスレッドであったと思いますし、過去の経緯をふまえましても十分削除対象になるかと存じます。

しかしながら現状の当該板におきましてGL4に抵触するであろう多数のスレッドを放置されていて、該当スレをいわばねらい打ち（スレ住人視点）されていることには承伏いたしかねますが、この点につき削除人様のお考えはいかがでしょうか？

いやまぁ削除依頼が出てねぇからって言われたらそれまでなんですが。

**802** ◆uBXcyXbuS6 · 04/09/30 16:06:28

>>138
素早いレス対応ありがとうございます。
ですが、スレ住人には>>136のように感じている者も少なからずおり、
納得できておりません。
削除人様には説明する義務も納得させる義務も無いのは重々承知しておりますが、
ガイドライン

＞利用者を尊重し、利用者と共に歩む、
＞それでこそ削除人・削除屋だということを忘れずに。

に則って、十分納得させてくれとは言いませんが、
もう少し削除した基準をある程度納得できるように教えていただけないでしょうか？

>>136の一行目
＞もう一度電話することを否定する根拠を挙げて頂けないでしょうか？
これに対するご見解を聞かせて頂けないでしょうか？

海王 ◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 04/09/30 16:17:07

>>141
最後の一行で十分かと。

>>142
出会いを目的としていると判断したからです。
相談なら掲示板上でやってください。
そこで収まらない状態のときに、必要と思う人が必要な人と個別にメアドを
交換する等をするのなら理解できますが、初めから掲示板上以外でのやりとりを
目的とするものは掲示板の適切な利用とは思えません。

● ◆tC/naRxKn6 · 04/09/30 16:32:24

>>143
ご回答ありがとうございます

まぁ削除依頼が出てなければ板として該当スレの存在が許容されているとのジャッジされると言うことで、納得いたしました。
ただ今回につきまして、該当スレが長期間にわたり当該板におきまして許容されていたことをご配慮いただけましたら幸いでした。

ありがとうございました

**802** ◆uBXcyXbuS6 · 04/09/30 17:09:08

>>143
ご回答ありがとうございます。
適切なご説明ありがとうございました。

04/09/30 18:05:51

＞まぁ削除依頼が出てなければ板として該当スレの存在が許容されているとのジャッジされると言うことで
板の住人が許容するのとたまたまスレを発見した削除人がどう思うかは全く別だがなw
あと、出会い系疑惑のあるスレは削除整理の中では厳しくジャッジされる部類。

**z33** · 04/10/01 00:04:02

>>144

＞まぁ削除依頼が出てなければ板として該当スレの存在が許容されているとのジャッジされると言うことで、納得いたしました。　→①
＞ただ今回につきまして、該当スレが長期間にわたり当該板におきまして許容されていたことをご配慮いただけましたら幸いでした　→②

②の事実（偶然発生した事象）から、①の法則(実際はそんな法則無い）を勝手に作り上げているとしかおもえん。
超自分勝手に見える

**sands** · 04/10/01 02:37:18

リモホ変わりますが、sandsです。

>>147
　ここ一両日の削除人の行動を見るに、削除人自身が論拠としている事柄に関係なく
削除依頼があったスレに対し、削除依頼の文面と実際の対象スレの進展とを
突き合わせることなく機械的に削除を行っていることはわかります。
　それはこのスレ及び削除依頼スレにおける削除人の言動を突き合わせれば明白であります。

　でなければ、（望んではいませんが）削除人氏の論拠としている
削除ガイドラインに則ってスレの削除を行ったでしょうか？
いいえ、行ってはおりません。
　いたずらに恣意的かつ機械的に削除が行われております。

　「超」だなんて子供が使うような日本語は使いたくありませんが
独りよがりな論拠でもって、削除を行っている削除人に対して
不快の念を抱いてることは否定できようがありません。
　自分勝手という言葉は胸にしまい込んでおいて下さい。

04/10/01 04:56:28

突込みどころが満載なわけだが・・・ひとつだけ。

しいてき【▼恣意的】
（形動）
その時々の思いつきで物事を判断するさま。←
「―な解釈」

きかい-てき【機械的】
（形動）
(1)機械によって事を行うさま。
(2)思考や意志を働かさず機械のように、型にはまっているさま。←
「―に判を押す」
(3)〔哲〕自然的・物理的な因果法則の下にあり、有機的秩序をなくしていないさま。

＞いたずらに恣意的かつ機械的に削除が行われております。
日本語をよく勉強しましょう。

**z33** · 04/10/01 08:15:24

>>148
で、どのくらい多く削除関係のスレを見たのですか？
え？このスレを数日だけですか？
あー、そうですか

想像するに、
貴方の削除ガイドラインに対する解釈と、
その他大勢の削除ガイドラインに対する解釈には
大きな差が有ると思われます。

（理解してないのに）貴方の個人的な考えが、
あたかも万人に通用する様に書かれているように見えます。
その部分が
「独りよがり」「子どもっぽい」「自分勝手」

もう一度、貴方の書き込みと削除屋とその他の書き込みを読み直し、
何が正しくて、何が違うかを、整理することをお勧めします。

**prin** ◆LarUWBFhPk · 04/10/01 08:58:35

要するに「今までは削除されなかったのに海王氏が来たら削除された。横暴だ！」ってことかな？
>>144を見るとそう認識してるように見えるので、それを前提に書かせてもらうけど。
「今まで削除されなかった」なんて事実は無いですよ。
依頼スレを詳しく見てもらえば判ると思うけど、今までは削除人の巡回が無かった。
あっても依頼されたスレが1000まで行ってたので削除されてなかった
and 現行スレの依頼が間に合っていなかった、それだけですよ。
海王氏とz33氏の両人が「削除は妥当」という見解を示していることろからすると
誰が巡回に来ても依頼されたスレが生きていたら削除は間違い無かったんじゃないかと。

**sands** · 04/10/01 10:44:55

みなさまレスありがとうございます。
>>149様
えぇ、ご指摘の部分は確かに間違っておりますね、すみません。

>>150 z33様
えぇ、この数日でしかありません。
つたない知識で削除人様の苦労の程は思いも寄らないことが多々あり失礼なことも申し上げてるのかと、
その点に付きましては心からお詫び申し上げます。
　対象スレに関しては、削除人様の判断と責任において削除されましたことはこれ以上反駁しようとは考えておりません。>>138海王様のレスと>>140の自分のレスを最後と考えておりました。
これ以上対象スレの復帰を望んではいないことは明言いたします。

さて、>>148の自分のレスについて、まず感情的な発言を行ったことはお詫びいたします。

　ただ、改めて申し上げさせていただきます。
　削除人海王様は削除依頼にのっとって、ここ数日対象スレに対し
スレスト・スレ削除処理を行われました。
　繰り返しになりますが、そのことについては
海王様がこのスレで私たちの議論に回答を下さり、その判断をいまさら否定するものではありません。

続きます>>

**sands** · 04/10/01 10:45:55

>>続き

　ここで、対象スレ以外のスレも話題にあげさせていただきますが、
決してそのスレに対する処理を行って欲しいとは思っておりませんことを
汲んでいたいた上で読んでいただきたいと平にお願いいたします。

　気になったのは過激板とは別の板に出来た類似スレについて、削除依頼が出された際、
削除依頼は、

＞削除理由・詳細・その他：
＞重複スレッド
＞過激板からの避難の為に、電話ｽﾚが既にあるにもかかわらず新規ｽﾚたて

　という形でなされました。この依頼からわかることは、既に処理対象となったスレが
改めてスレ立てされたことともう一つ、その処分すべきスレと同質のスレがその板には存在しているということです。
　海王氏のこのスレでの発言においては、過激板にとどまらず2ch全体の基準を考えて、
処理を行ったとされています。しかしながら、この削除依頼に依って処理されたのは、
削除依頼のあったスレを（機械的に）削除されただけであります。
　削除人様のご意見によれば２ｃｈ上に存在してはならないはずの「重複」スレに対しては、
なんらアクションを起こされていないことから、このケースにおける削除人様の行動基準が
「削除GL」よりも「削除依頼があった」ということにウェイトが置かれているように感じられ、
ご自分の主張されていることといささか矛盾している、
（恣意的にすぎるのではなかろうか）と考えた次第であります。

　繰り返しますが、これはご指摘にもある通りに私個人の意見でありますし、
あくまでも「議論スレ」での話題として、上記各スレが議論の俎上に上がったものとして
考えていただきたいと思います。

**名無しの妙心** · 04/10/01 13:28:17

＞「なぜ●●が削除されて■■が残っているのか」というのは全ての依頼を出してから。
http://qb5.2ch.net/sakud/　より。

削除依頼があったから削除で何の不都合も無いはずだが。
ガイドラインに沿って手当たり次第に削除があったらそっちの方が問題。

**sands** · 04/10/01 13:31:49

>>154
了解しました。

04/11/06 08:47:29

相変わらずのあばれっぷりのシンジくん。
とにかく必死。
どうにかならないもんかね。

04/12/07 09:41:48

また懲りずにシンジがスレ立て・・・。
結局なにも学んでない。

画像晒してセフレ募集
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/kageki/1102239714/l50

**シンジ** ◆IPeGNU.evE · 04/12/07 18:07:37

言われなくても去る
さようなら

**単なる”削除”依頼人** ◆DeleterXCk · 04/12/08 02:37:08

>>158
またお前か。

05/02/13 09:30:56

さて、肉便器スレくんが来てくれればいいのだが。

05/02/13 09:31:59

処女膜を破らせた肉便器は恋愛対象外でキモイ！１２
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/kageki/1108167654/l50

についての正当性を話しましょう。

ま · 05/02/13 09:38:36

来ないんじゃないかなあｗ
ホストぐらいどってことないという意味でカキコ。

**単なる”削除”依頼人** ◆DeleterXCk · 05/02/13 12:06:03

>>161はageで書き込んでる香具師ですかな？

**弱い犬** ◆JrNMd471Nk · 05/02/18 17:16:47

>161　１３も削除された。理解に苦しむ。
　ガイドラインには相当しない旨を述べた１３も削除された。
　言論不能に陥り削除依頼した間抜けはともかく
　削除を実行した削除人の論理性に甚だ疑問を抱く。

？ · 05/02/18 18:52:05

>>164
スレタイだけでも

４．投稿目的による削除対象
５．掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿

この二つは当てはまるなm9（^Д^)y─┛~~

**”削除”依頼人の一人** · 05/02/19 14:51:38

>>164
相当しないって思ってるのはあなた（もしくはあなたを含めたごく少数派）だけなのでは？
自治スレでは、一連の肉便器スレについては大多数の人が、ガイドラインに抵触しているスレだという意見で、削除に賛成でした。
内容が変わっていないなら、あなたがどう思おうとも（スレにその旨を書いたとしても）、ガイドラインに抵触しているスレだということには変わりないのではないでしょうかね？

**追浜茶屋連合** · 05/02/19 20:23:40

>>164
該当のスレは見ることが出来ないので「相当しない旨」がどんなものか
読むことが出来ないのですが、これだけは言えます。

?@ガイドラインやローカルルールに触れていなければ絶対に削除されない
?A多少触れていたとしても有意義な議論が行われていれば多めに見られる事が多い

つまりね、ガイドラインに相当していない「つもり」じゃ駄目なんです。
同じように有意義な議論が行われていた「つもり」でも駄目ね。
誰が客観的に見ても「問題ない」スレじゃないと削除されても文句を言えた義理ではない。
文句を言っても「削除された」という事実は現にあったわけですから
その辺をまず理解しないと「一生理解に苦しんでなさい」って事になりますね。

まぁ、本気で削除に異論があるのならその「相当しない旨」っていうのを
ここに堂々と貼るんですな。それから問題提議しないと話にならない。
貼れない理由でもあるのなら話は別ですがね。
スレが削除されても大体の趣旨はおぼえてるんでしょ？

**VIPPEN** · 05/02/19 23:37:35

命ばかりは！命ばかりはーーーーーーーーーーー

**ラウンジ遊撃隊** ◆LOUNGENuqc · 05/02/19 23:37:42

ごめんなさい

**ラウンジャー** · 05/02/19 23:38:14

すいませんでしたぁあああああぁぁあぁぁああぁっ！

**ﾗｳﾝｼﾞｬｰ** · NG

ごめ～んね

**ラウンジからきますた** · 05/02/19 23:38:35

ラウンジから来ますタｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

みんなラウンジの仕業ですｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
代表して謝りますｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

**ラウンコ** · 05/02/19 23:40:10

　 _ 　∩
(　ﾟ∀ﾟ)彡　( ゜w゜ )y━・~~~ビョアφ ★ ！ ( ゜w゜ )y━・~~~ビョアφ ★ ！
　⊂彡

**In ﾗｳﾝｼﾞ** · 05/02/19 23:40:12

ごめす

◆inODPD6owQ · 05/02/19 23:53:05

他板にﾜﾛｽｗｗｗｗｗｗｗ反省会場
http://ex7.2ch.net/test/read.cgi/news4vip/1108821663/333
よりでした("`д´)ゞ

**ぺ・ジョンイル** · 05/02/22 16:32:06

http://love3.2ch.net/test/read.cgi/kageki/1108880563/l50

↑馬鹿の巣窟

**弱い犬** ◆JrNMd471Nk · 05/02/23 11:09:16

>１６７　削除が不当と思う論理を再掲することを兼ねて、反論しておきます。

165>４．投稿目的による削除対象
>５．掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿
>この二つは当てはまるなm9（^Д^)y─┛~~

４←掲示板の趣旨に関係があり、論理的で主観だけではない批判だった。
問題は、利用者の気分を害するため・利用者を揶揄するために作られたか否かだ。
あの板が肉便器板なら抵触するが、肉便器以外利用禁止の板ではないので当てはまらない。
議論にならないか否かは、阿呆な荒らしが闖入していたがスルー乃至は
荒らしをアクセス禁止にするのが適切であり、スレッドの削除は本末転倒である。
　板の趣旨に関係していたし、少なくとも俺は真面目な議論や話し合いを目的として
あのスレッドに参加していたし、客観的な意見を求めていた。

５←あの議論を過激な恋愛板以外のどこで行えというのだ？

166>相当しないって思ってるのはあなた（もしくはあなたを含めたごく少数派）だけなのでは？
少数でも過激な恋愛に関する肉便器について議論をしたいものが居るんだ、ほっといてくれよ。
削除依頼などという姑息な形で議論の邪魔をするなよ。

>自治スレでは、一連の肉便器スレについては大多数の人が、
>ガイドラインに抵触しているスレだという意見で、削除に賛成でした。
耳の痛い議論は排除ですか？　NHKや朝日を笑えない水準ですね。

05/02/23 11:39:05

＞５←あの議論を過激な恋愛板以外のどこで行えというのだ？

男女板でどうぞ。それ以外は板違いです。

05/02/23 15:02:46

>>177
＞利用者の気分を害するため・利用者を揶揄するために作られたか否かだ。
＞あの板が肉便器板なら抵触するが、肉便器以外利用禁止の板ではないので当てはまらない。
あなたの言う「肉便器」という言葉が「非処女全般」を指すならば十分に利用者の気分を害し、
利用者を揶揄するものになりえるかと。

･･･つーかまじめに議論する気があるならば肉便器などという品性を疑われたり
反感を買うような呼称を使わなきゃいいのに。
まあ、男女板でやればいいだけの話なんだけどね。

**弱い犬** ◆JrNMd471Nk · 05/02/23 15:51:01

>178　板の定義を何処で誰が行っているんですか？
　ジェンダー／性役割、性差問題を問うているのではなく、
　過激な恋愛における処女性を論じたい場合には男女板でのほうが板違いですよ？

>179　婚前交渉を屁とも思わない風潮自体が品性を疑われるべき状況であり、
　状況を適切に表現しているだけだ、という主張もありえます。
　左様な否定的見解を排除するのではNHKやｱｻﾋﾟｰを笑えませんよ？
　対極とも思えるほどの異論すら併せて提示する事が公正なのだと思いませんか？

**なまえを壊れて** · 05/02/23 18:37:58

>>177
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1095610340/205
を念頭に置いて話を進めますか。ここでは依頼がスルーされていますね。
" 非処女を恋愛対象としないのも「過激な」恋愛の範疇じゃないですかねぇ "
という削除海王さんの見解で、これには自分も賛成です。
「処女が好き。非処女とのセックスなんて考えられない」という考え方は
ちょっと潔癖性の気があるにせよ、頭ごなしに否定されるべきでないし
セックスに関連する話題ですので、十分にこの板の話題ではある。
ですから削除ガイドラインの「その掲示板の趣旨に無関係なもの」には当たらないと言えます。

が、男性論女性論板(http://love3.2ch.net/gender/)には所謂「中古スレ」というのが
昔から存在していて、これは現在Part192まで進んでいるわけです。
「非処女の是非」を問うスレとしては圧倒的にこちらが正統性を持っているわけで
他の板に同趣旨のスレを立てる事は「多少関係があっても他にふさわしい掲示板があるもの」に
引っ掛かってしまうわけですね。仕方がない、あっちが老舗なんだから。
なので板違いと判断されてしまっても仕方がない部分はあると言えます。

が、普通ならこれだけの板違いぶりで削除される事なんてまず無いんですよ。
他に適当な板があったとしても有用なレスが付いていればスルーされる確率は高い。
なので、削除の遠因にはなったかもしれないけど、あまり関係は無い筈です。
↓

**なまえを見れて** · 05/02/23 18:38:50

削除の原因になったのはやはり４の「投稿目的による削除対象」でしょうね。
このスレでは最初に結論が提示され、それに対する反論は全て罵倒、押しつぶす構造になっています。
全く反論は許されていない状況。別に反論を認めないのなら、別に掲示板でやる必要はない。
自分でＨＰでも開いてご自分の思想を広めてみたら如何でしょうか？
１の問題提議に対する反論が認められない状況。これが「論理的でなく、主観だけの批判を展開している」や
「全く情報価値の無いもの・真面目な議論や話し合いを目的としないもの・客観的な意見を求めないもの」
という見解を招いてしまうんじゃないかと。

しかし、これも少々微妙ですね。
いくら「つもり」であっても自分たちが「議論している」と思いこんでいたら
削除に対して不審感を抱くのは当たり前かも知れません。
当然の事ながら「第三者が見て議論しているように見えるか」は別の話ですし
大体に於いてスレタイに「キモい」なんていう主観バリバリな言葉を入れておいて
もクソも無いもんだと個人的には思いますが。
↓

**なまえを触れて** · 05/02/23 18:39:33

問題は「利用者の気分を害するため・利用者を揶揄するために作られたと思われる」
これだと思います。最初の削除海王さんの言葉をもう一回見てみますか？

" 非処女を恋愛対象としないのも「過激な」恋愛の範疇じゃないですかねぇ "

別に「キモい」や「肉便器」なんて言葉を使わなくてもスレの趣旨は表現できるんですよ。
それをわざわざ汚い言葉を選んでるような印象を他人に与える事は
「利用者の気分を害するため・利用者を揶揄するために作られたと思われる」
と見なされても仕方のないことなんじゃないかと思いますけど。

「こういう言葉を使わないと表現出来ないんだ」と仰るのならそれでも結構。
そういう言葉が他人に不快感を与える事に思いを馳せられない人は過激板のみならず
不特定多数の人が閲覧する掲示板を利用する資格などない、とされても仕方ない事だと思いますね。
出る場所に出れば>>180のような穏当な言葉を選べる人が、ホストが出ない場所で汚い言葉を使って
「これが適切な表現なのだ」と言ったところで何の説得力もございません。
「少なくとも俺は」なんて何の関係も無い。「あのスレがどのように機能していたか」それが問題です。
性別を名乗らない反論だろうが何だろうが、全てを「非処女の悔し紛れの反論」という枠に押し込め
不必要と思えるほどの罵倒を繰り返してきたあのスレの当然の末路じゃないですかね。
↓

**なまえを揺れて** · 05/02/23 18:40:49

もちろん、煽り返している人も何だかなぁ、って感じですけどね。
知らんぷりして放置しておけば良いものを。本当にアホらしいと思います。
まぁ、そのような煽りを招くようなスレにも責任の一端はあると思いますが。
それに「少なくとも俺は」と言いますけどね。かなり長期間うんざりしながらスレをＲＯＭってましたが
「少なくとも俺は」らしき人が行きすぎた言動をする人を諫めたなんて場面に一度も出くわす事はありませんでしたね。
ま、そんな事を今になって言われても説得力なんて無いって事ですよ。
もう一度>>167に書かれている事を読み返してはどうでしょうか？

要するに、もはやルールと照らし合わせてどうか？という問題じゃありません。
あなた自身が「どんなつもりであのスレに参加していたか？」という問題でもない。
「あのスレが第三者から見てどう思われたか？」というのが問題です。
それに対する結論は第三者（＝削除人）による削除、という形で出ているわけです。
なのに問題を疎かにした上、同じようなスレを立てて「何で削除した？」と言われてもねぇ。

さて>>75-86のどこかに書きましたけど、最終的に優先されるのは削除ガイドラインじゃないわけです。
「このスレが板の運営にとって是か非か？」というのが問題になるわけですね。それに関する話。
↓

**なまえを暮れて** · 05/02/23 18:42:26

中古スレの発祥の地はこの過激板なんです。意外ですね。
とは言っても当時の中古スレは今のような殺伐としたものでは無かったと思います。
今のスレのようにわざと汚い言葉を使う人も少なかったし、非処女の反論者が
「やっぱ私が間違っているのかな‥‥」と落ち込みかけると、スレの賛同者さえもが
「まぁ、これは一般論なんで落ち込むなよ」と助け船を出すような、今から考えると牧歌的なスレでした。
今じゃそんな事はあり得ないですね（ｗ　勢いを得た煽りによってコテンパンに叩きのめされるのが落ちでしょう。
「中古」という表現を選ぶ人と、もっと汚い表現を選ぶ人の差ですかね。
なので目障りだった人もいるかも知れないけど、削除依頼は出なかったと思う。
少なくとも削除されたという記憶はありません。

移転の切っ掛けになったのは男性論女性論板の設立だったと記憶しています。
それを機に移転の話が出た。理由は過激板の性格に依るものです。
ご承知の通り、過激板はセックスに関する話題を扱う板。そしてセックスは男だけでは成り立たない。
「女性の書き込みが必要とされる板で、何となく女性が来づらい原因となるようなスレはいかがなものか？」
これが問題となったのですね。もちろん「見なけりゃいいじゃん」なんて投げやりな意見は無視されました。
そして移転。要するに「中古スレは過激板の運営の支障となる」という結論ですね。
「中古」という今から見れば穏当な表現でも「キモい」という主観的なスレタイじゃなくてもこの結論です。
何が言いたいかというと「中古スレ禁止は過激板住人の総意である」という事です。
なので中古スレは以後一律削除が通例になっています。まして、もっと汚い言葉のスレに於いては。

恐らくそんな事を知らないあなたは不服かもしれない。自分が関係していない議論に従うのは。
でも過激板に来た以上先達の決定は守ってもらうか、不服なら運営側にはたらきかけてその決定を覆すか
そんな窮屈な板には来ない方が良いですよ、って事です。
↓

**なまえを揺れて** · 05/02/23 18:44:09

まぁ、個人的には
・不特定の人間が利用する板で、他人を傷つけかねない言葉しか選べない人間
・または故意にそのような言葉を使用する事を好む人間
・故意でなくてもそのような可能性に思いを馳せられない人間
というのは掲示板なんて利用して欲しくないと思います。あくまでも個人的ですが、ね。
全ての人を楽しませるスレなんて難しいとは思いますが、
他人を傷付ける事は出来るだけ避けて欲しいと思いますね。
「２ちゃんなんてそんな所だろ」なんていうのは一部の人が曲解したものに過ぎません。

しかし「何故削除されたか？」なんていう大部分の疑問って、別にこんな長々と書かなくても
「常識」の範疇で判断出来そうなものだと思うんですが‥‥（ﾊｧﾏｲｯﾀﾆｰ
とりあえず「自分がどういうつもりか」ではなく「他人にはどう映るか」という事を
少しでも考えて下さいな。よろしくおながいします。

ちなみに>>180の「板の定義」に関してはこちらの35をご参照下さい。
http://www.makimo.to/2ch/qb2_sakud/1036/1036610797.html
当時この板の削除人だったうさぎさんの見解です。

**名無しの妙心** · 05/02/23 20:04:47

>>180
＞左様な否定的見解を排除するのではNHKやｱｻﾋﾟｰを笑えませんよ？
何も排除されてませんよ。世の中にはTPOというものが存在するだけです。
男女板の話題は向こうでやればいい。適当な場所があるのに別の場所にスレを立てて
削除されたからって公正を叫んだって片腹痛いだけ。
あなたは授業中に私語を先生から注意されて「言論封殺だ！」と言うんですか？

＞婚前交渉を屁とも思わない風潮自体が品性を疑われるべき状況であり
その風潮に意義があるのならなんで女性ばかりを問題にするんですか？
女だけで婚前交渉は出来ないでしょーが。バカバカしい。
その風潮の責任が女性にあるというのなら男女板へ行くべきですね。
男と女の役割が違うというのならあっちの話題ですから。

いずれにしても削除に関する結論も出ないうちから
同じようなスレを立ててるのに削除に文句を言うのはお門違いだと思います。

**”削除”依頼人の一人** · 05/02/23 23:38:56

>>177
＞少数でも過激な恋愛に関する肉便器について議論をしたいものが居るんだ、ほっといてくれよ。

本当に議論したいのだったら、それなりにスレタイとか内容とか、考えるべきでは？
削除依頼が出されてそれが受理されたスレと、同じ内容のスレを立てて何がしたいんですか？

**なまえを揺れて** · 05/02/24 01:42:58

一応、念のために釘を刺しておきますけどね。
「今度はスレタイやテンプレをちょこっと変えて同じようなスレを立てよう」
なんて事を画策していたとしたら止めておいた方が良いと思いますね。
誰が見ても客観的な議論が行われるような目的でのスレ立てでない限り
削除依頼は出されると思います。
また、スレの趣旨そのものに問題が無くても「カモフラージュだな」と判断される雰囲気になったら
削除対象にされる可能性がある事も考えておいた方が良い。
「何で？」と思ったのなら、このスレの最初の方を是非読んでいただけたらと。
問題になっているスレは違いますが、参考になると思います。

また、そのようなスレが立った場合について、依頼される方にお願い。
「カモフラージュだな」とピンと来ても、スレタイやテンプレに不備がない限り
しばらくの間静観して性急な削除依頼は控えて頂いた方が良いと思います。
「依頼人が冷静さを欠いているな」と判断されるような依頼はマイナスになりかねない。
削除依頼をお任せしてこんな事を言うのも何ですが、どうか客観的な判断をお願いします。
無論、これまでのような何の改変も認められないスレが立った場合には別だと思いますけど。

05/02/24 14:48:10

＞過激な恋愛における処女性を論じたい場合には男女板でのほうが板違いですよ？

過激な恋愛における処女性？

意味不明です。
過激な恋愛は純情恋愛に対してそういう名前の掲示板があるというだけで、「過激な恋愛」という一般概念があるわけではないですよ。

**弱い犬** ◆JrNMd471Nk · 05/02/24 17:10:29

へぇ、総意だと思ってるんだ…

**名前を挿れて** · 05/02/24 17:51:56

>>191
俺は賛成してないぞ、ってか？
もう一度、>>181-186を熟読することをお勧めします。
その上で「総意」とはどんなことを言っているのか、考え直してみてください。

**弱い犬** ◆JrNMd471Nk · 05/02/25 09:26:44

　なんだかなぁ。つまり、このacca.tokyo.ocn.ne.jpという御仁は
自分の習慣が批判されて不愉快だったってだけだろ？

　でもな、世の中には精肉は清めの儀式をした物しか食えない人も居る。
いつか信仰を持ってから過去の食生活を後悔することを考えれば、
予め世の中にどんな価値観があるのかをしる機会があることは悪い事ではないと思うぞ。

　肉便器スレッドで批判されている人間が、
過激な恋愛板に多く居るタイプの人間が、その経歴によって
将来、他人を傷つけかねない事を知らしめる事も大切だろ？

　他人というのは、親や配偶者や子供やもろもろの家族、友達、そういう人々ね。
すくなくとも俺は親や配偶者や子供がそういう風潮に堕していたら傷つくよ。
かの御仁は
｢他人を傷つけかねない方法しか選べない人間｣
｢故意に利己的な目的のために他人を傷つける方法を駆使したり、傷つける事を好む人間｣
｢故意でなくてもそのような可能性に思いを馳せられない人間｣というニュアンスを批判しているが、
それはどういう人間なのか、よくよく考えてみてはいかがですか？

以下、2chの注意文：書き込む前に読んでねより抜粋ね。
＞頭のおかしな人には気をつけましょう
＞利用者が増えるに従って、頭のおかしな人もそれなりに出没するようになって来ています。
＞頭のおかしな人に関わるとなにかと面倒なことが起こる可能性があるので、注意しましょう。
＞
＞頭のおかしな人の判定基準
＞・「みんなの意見」「他の人もそう思ってる」など、自分の意見なのに他人もそう思ってると力説する人

昨日は忙しく、作文する暇がなかったので
2chねらなら誰でも知っているこの文章を踏まえて
191を言ったんだけれどね。192はどんなことを言っていたと思ったんですか？

**なまえを揺れて** · 05/02/25 15:43:33

>>193
まぁ、最初に「自分の習慣」っていうのが何を指すのか説明してくださいな。
ちょっと曖昧過ぎるんで何の事を言いたいんだかわかりません。

「2chの注意文」を読んできたのは良い事ですね。
他にもこういう箇所があるのを見落としてるみたいだけど。
＞お約束・最低限のルールって？
＞暴言や第三者を不快にする書き込みはしないとか
まぁ、あなたはきっと
＞悪質な削除要請や
の方に目がいっちゃうと思うけどね（ｗ
ちなみに、その下にはこうありますね。
＞ルールを守らないとどうなるの？
＞削除されちゃいますです。。。
＞ほかにも、なにかが起こるかもしれないですよん。。。（￣ー￣）ニヤリッ

あと、他の板にはこんな↓スレがあるのも知っておいた方がよろしいかと。
【削除人専用】消してもきりがない報告スレ 4
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1099917655/

05/02/25 16:05:53

傷つくのが嫌なら恋愛とか結婚とかしなければいいんですよ。

**弱い犬** ◆JrNMd471Nk · 05/02/25 17:19:59

>195　いや、恋愛にはなっておらず、ただの悪い遊びだろ？って批判だと思うが。

>194　すみませんけれど、言外に匂わすだけで具体的な引用やリンクの無い、
　｢削除依頼が妥当である根拠｣とか｢住人で十分に話し合われた場所｣ってのは
　どこにあるのですか？　あなたの脳内以外の現実空間に存在するのでしたら
　どうか場所を教えてください。　申し訳ないがあなたの文章は冗長に過ぎます。

05/02/25 17:24:05

>>193
ちゃんと全文引用しましょうね。

頭のおかしな人の判定基準

・「みんなの意見」「他の人もそう思ってる」など、自分の意見なのに他人もそう思ってると力説する人
　他人が自分とは違うという事実が受け入れられない人です。自分の意見が通らないとコピペや荒らしなど
　無茶をし始めるので見かけたら放置してください。

・根拠もなく、他人を卑下したり、差別したりする人、自分で自分を褒める人
　他人を卑下することで自分を慰めようとする人です。実生活で他人に褒めてもらう機会がないが
　プライドだけは高いとか、匿名の掲示板しか話し相手のいない人です。可哀想なので放置してください。

・自分の感情だけ書く人
　「～～がムカツク」とか自分の感情を掲示板に書くことに意味があると思っている人です。
　何がどのようにムカツクのか論理的に書いてあれば、他人が読んでも意味のある文章になりますが、
　そういった論理的思考の出来ない人です。もうちょっと賢くなるまでは放置してあげてください。
　　

**名無し** · NG

>>弱い犬
分かりやすく言えば、ＴＰＯをわきまえろ、ってことだよ。
図書室では静かにしましょう、ってのは利用者みんなの総意なわけ。

**名前を挿れて** · 05/02/25 20:24:48

>>193
授業中は私語を慎みましょう、って小学生のとき先生から言われなかった？
いくらあなたが「授業についていけなくてつまんない」って思ったって、
他のみんなは先生の話を聞きたいんだよ。学校ってそういうところでしょ。
総意ってのは、そういうことだと思うよ。
まずは、過激恋愛板というのがどういうことを話し合うための板なのか。
そこら辺から考え直してみてはいかが？
このスレの過去ログに板名の由来が載っていたと思うので、確かめてみて。
納得できたら、どうぞ過激板から遠のくことをお勧めします。
わざわざ傷つきに来ることないでしょ。それでは。

**名前を挿れて** · 05/02/25 20:35:24

スマソ、過激板の板名の由来はこのスレの過去ログじゃなかった。
自治スレの前スレ（既にＤＡＴ落ち）に載ってました。
現自治スレの182に、ものすごく端折った抜粋があります・・・端折りすぎてる気もします・・・
まあ、読んでみて。

**弱い犬** ◆JrNMd471Nk · 05/02/28 09:43:04

サンクスコ＞２００

自治スレ182＞
＞要するに「純情恋愛」は恋愛感情で「過激な恋愛」は恋愛の身体面、よーするに「セックス」なんです。
＞と言うわけで「過激な恋愛」というのは「男と女のセックス」に関して話す板なのですよ。

　…やぱーり肉便器(という呼称に集約された性的な退廃傾向)を論じるには適切な板ですね＞過激恋愛板

**sage** · NG

>>201
一部だけ抜粋して曲解するのが得意なようですな。

R219030.ppp.dion.ne.jp · 05/02/28 14:33:08

>>201
性的な退廃傾向を論じるには適切な板＝○
しかし、この傾向を男女別に論じたいならジェンダー板の方が適切。
セックスにおける男女の役割は違うってことならあちらの話題だし。
>>187にも書いてあるよな。
でも、その部分が削除理由ではないってことくらいは普通わかると思うが。
何度も削除されてるのに、まだ削除の本当の理由がわからないくらいなら
２ｃｈを利用することは止めた方がいいと思う。マジで。

**弱い犬** ◆JrNMd471Nk · 05/02/28 15:13:33

ん？　ところで　なんで性差がでてくるんですか？

女は処女、男は童貞が望ましい、というスタンスであればなにも問題ないだろ。
論者が男でやりまくっててあの１ならそういう問題もでてくるかもしれないが、
当方、不本意ながら童貞ですけれども何か？

05/02/28 16:45:33

>>203
つーか論じてないし。デムパ合戦してるだけじゃん。

R214156.ppp.dion.ne.jp · 05/02/28 17:08:26

>>204
＞女は処女、男は童貞が望ましい、というスタンスであればなにも問題ないだろ。
削除された一番大きな理由を抜かせば問題ないな。
で？それが何でhttp://love3.2ch.net/test/read.cgi/kageki/1109251728/1になるんだ？
これで筋が通ってると思うなら小学校からやり直した方がいいよ。
男女公平に性のモラルに関して話し合うなら過激板は確かに適切。
しかしそれを女性限定で論じる場合は、特別に理由がない限りジェンダー板が望ましいってことだ。
こんな簡単な理屈にお前が童貞かなんて全く関係ない。
もう一度書いておくが、何度も削除されてるのにまだ削除の本当の理由がわからないくらいなら
２ｃｈを利用することは止めた方がいいと思う。マジで。

**弱い犬** ◆JrNMd471Nk · 05/03/01 16:59:24

(おいらの）頭が悪くてすまんですが、
なんでジェンダー板が適切だと思うのか、
その理由を解説していただけませんか？

　現状のおいらの認識では、社会内の分業などにおける、
性役割分担など…端的には専業主婦の是非などであれば
ジェンダー板が適切だろうなぁ、とは思えるのですが、
　いいにくい話ですが　誰も食いたいとは思わないような枯れた女…
たとえば田嶋陽子みたいな御仁のスクツで肉便器を論じる方が
遥かに板違いではないかと思うのですが、これは気のせいでしょうか？？

**弱い犬** ◆JrNMd471Nk · 05/03/01 17:02:19

　言い方が悪くて伝わらなかったかな。言い直します。

肉便器の居ないジェンダー板よりも、
肉便器の居る過激板のほうが適切じゃないの？と。

なし · NG

>>弱い犬
ミスコンの会場でミスコン反対って叫んでるようなもの。
嫌がらせ以外の何者でもない。

その気はないかもしれないけど、あなたのやりたいことは単なる嫌がらせにしかならないんだよ。

**名無しの妙心** · 05/03/01 23:09:34

>>207
＞(おいらの）頭が悪くてすまんですが

あと108回くらい謝っておいた方がいいと思うよ。
板違いかどうかってのは削除理由の副次的なものに過ぎないってことは
この議論において何回も書かれてるじゃん。
それなのに何をグダグダ書いてるんだか。
本当に頭悪杉。

05/03/02 07:38:56

＞肉便器の居る過激板のほうが適切じゃないの？と。

参加者を重視することになって不適切。削除対象。

**弱い犬** ◆JrNMd471Nk · 05/03/02 13:48:07

>209 具体的な未成年者対策が採られていない2chにおいて、
　青少年への悪影響を考えれば、掲示されていてしかるべき提起だと思われます。
　たとえるならば「タバコをすうと癌が発症する可能性が高まります」という警告は
　愛煙家にはある意味嫌がらせに見えるかもしれませんがタバコには必要な情報ですよね？
　それと同様、肉便器提起も容認してこその2chではないでしょうか。

>210　いや　ほんと童貞なうえに頭悪くて　どうしようもない奴でごめんなさい。
　すまんです、すまんです、すまんです、すまんですｘ２１３
　･･･とりあえず、念のため、倍あやまっておきました。

　　ついでと言っては恐縮ですが
　私と違って頭のいいところを発揮していただいてですね、
　本当の理由とやらを端的に要約しては　いただけませんか？

　　それがどこなのか、
　おいらが騙されている(ないものをあると嘘を言っている)のか
　おいらにはようけわからんのです。

>211　文面も微妙にガイドラインと異なる上に、
　ガイドライン上の言葉の意図は、
　排他的運用(参加者を限定しているようなばあい)というニュアンスではないのですか？

05/03/02 14:35:44

＞青少年への悪影響を考えれば、掲示されていてしかるべき提起だと思われます。
　たとえるならば「タバコをすうと癌が発症する可能性が高まります」という警告は
　愛煙家にはある意味嫌がらせに見えるかもしれませんがタバコには必要な情報ですよね？
　それと同様、肉便器提起も容認してこその2chではないでしょうか。

ニュー速にＪＴ陰謀スレを立てまくるＪＴさん（仮称）と同種の人間だったか。

なし · NG

>>213
わざわざ喫煙所に入ってきて、「たばこキライ」って叫ぶ奴がいたらどう思うよ？
何度も言うけど、ＴＰＯをわきまえようってことだよ。

05/03/02 15:27:48

＞愛煙家にはある意味嫌がらせに見えるかもしれませんがタバコには必要な情報ですよね？

煙草の害云々を叫ぶスレは、２ｃｈじゃタバコ板以外じゃ容認されてません。
よって肉便器スレも男女板でやってください。

**弱い犬** ◆JrNMd471Nk · 05/03/02 15:29:36

TPOですか。。。

　匿名掲示板という場を　わきまえている人　というのは、
そこに寄せられる主張の多様性を容認し、
自分とは異なる考えの意見というだけでは削除依頼などに依存せず、
多少不愉快な印象を持ったとしても荒らしたりはせずに
スルーできる人のことだとは思いませんか？

　主観的な感情のみに起因し、ガイドラインに抵触しない理由で
ありもしない板住人の同意を吹聴して削除を依頼する御仁こそ、
TPOを弁えていないのではないかと思いますが…

　この嫌疑を晴らすためにも、端的な要約をば、
ぜひともお願いします。　m(_ _)m　ペコり

なし · NG

議論するにしても言葉遣いってもんがあるでしょ。例のスレは議論を望むスレタイ、文になってますか？
不快な思いをさせるのが主目的のように感じますが、どうですか？
何のために板が分かれてると思ってるんですか？

05/03/02 16:21:32

例のスレを見てきた。
>>1（通称ダロガ君）が知ったかぶりで知識をひけらかして皆を笑わせるスレになってた。

**弱い犬** ◆JrNMd471Nk · 05/03/02 16:38:58

>217
　すみません、板が分かれている理由を教えてください。
　>>201を踏まえると何が問題なのかがわかりかねます。

　また、言葉遣いですが、それが姿勢を示すとするのならば、
　(私が読み始めたのはあのスレッド群の７からなので
　これは憶測になりますが)私は　議論を経て１の内容が
　あの形に変わって行ったのではないか、という印象を持っています。
　ですから、議論する意思はあるのではないでしょうか。

　　他方、もし曲がりなりにも不快な思いを誘発するのならば、
　それは１さんが痛いところをついている、という事ですか？

　　もし指摘内容が事実無根か否かではなく、
　１さんの意図を問うとするならば、　すくなくとも私はあの１の文章を、
　「女性と縁の無い童貞少年の悲痛な叫び」としてたいへん心地よく読めました。
　不快な思いをしませんでした。むしろ、救われた気分を味わいました。

　　万人が不快な思いをするわけでもない文章を、
　一部のものにとって不快だから削除すべきという主張は、
　いささか2chのTPOとは逸脱する印象を持ちますが誤解でしょうか？

　　仮にあなたがあそこでいう肉便器だとしても、どうぞ私ども童貞軍団の妄想など
　一笑に付し、私どもとは独立に幸せな家庭を築いて人生の勝者としての
　余裕を、けだし生暖かく見守る／スルーするという姿勢で、
　誇示していただければさいわいでございます。

　どうか削除乱発をやめてください、おねがいしますm(_ _)m

05/03/02 16:43:10

削除を判断するのは削除人。
依頼は誰でも出せる。
板違いの話題を立てつづけると、規制に回される可能性もあるよ。

もうちょっと頭使おうね。
男女板へどうぞ。

**弱い犬** ◆JrNMd471Nk · 05/03/02 17:01:04

>220　表現が不適切ですみませんでした。

　×どうか削除乱発をやめてください
　○どうか削除依頼の乱発をやめてください

誰にでも許されていることだからこそ、
権利の濫用（らんよう）は避けるべきだと思います。

削除依頼という方法の撤回に関して、
ご勘案の程よろしくお願い申し上げます。

05/03/02 17:38:54

依頼がなくても削除人は削除対象のスレッドを消せる。
これもお忘れなく。

つまり、男女板へどうぞってこと。
嫌がらせはいい加減止めようね。

なし · NG

削除されたスレとまったく同じスレを立てておきながら、
削除乱発をやめろってのは虫が良すぎるんでないかい？
削除依頼の妥当性については、自治スレで話し合っていて既に解決済み。
その後ルールが変わったわけでも無いし、スレの内容が変わったわけでもないのに。

２ｃｈってのは、数人だけが楽しめればいいってものじゃない。みんなで楽しく。
馴れ合いや排他的なスレが削除対象なのはそういう考えからきてると思うんだよね。
（馴れ合いのための板が別で設けられているくらいだし）
あなたは、「俺は楽しい」って言って「不快な思いをさせることを目的」というのを
否定したいようだけど、それって「数人だけが楽しんでる」状態だと思う。
自治スレで話し合っていた時は、大多数が不快感を示していたよ。
元もとの目的が「不快な思いをさせること」じゃなかったとしても、
大多数が不快感を示したスレをそのままの内容で立てることは、
「不快な思いをさせることが目的」だと思われるんじゃないかな？

**名前を挿れて** · 05/03/02 23:27:55

>>219
>　１さんの意図を問うとするならば、　すくなくとも私はあの１の文章を、
>　「女性と縁の無い童貞少年の悲痛な叫び」としてたいへん心地よく読めました。
>　不快な思いをしませんでした。むしろ、救われた気分を味わいました。

そんなあなたには、もてない男板http://etc4.2ch.net/motenai/がお勧め。
自分にあった板を探してみましょう！！頑張れ！！

**弱い犬** ◆JrNMd471Nk · 05/03/03 09:11:34

>223　不快な思いをするというのはどういうことか再考をお願いします。

　　あなたが本当に万人の平穏を願うのならば、
　仮に１の内容が多少不適当だとしても
　(肉便器のお嬢さん方や童貞ボウズを)誹謗嘲笑するような個別のレスの
　削除依頼をかけて穏便な議論を形成すればいいのではありませんか？
　スレッド丸ごと削除という方法は違和感を覚えます。

　　多様な視点からの意見や批判が不快で容認できず、かつ、
　自分が不快だから削除すべきだとお考えであるのでしたら、2chではなく
　ご自分で掲示板を運営なさればいいのではないかと思いますが…

>224　もてない男だけで隔離するのがお望みですか？
　複数の観念が交じり合っているわけだし、
　交流スレッドみたいなものです、ほほえましいじゃないですか。

　　我々童貞軍団を軽くあしらうぐらいの器の大きさを
　示していただければ幸いですm(_ _)m

05/03/03 09:25:56

２ちゃんねるはＳＭプレイをする場ではござらん。

なし · NG

>>225
あのスレに対する削除依頼の理由は１つだけではないことは理解してますか？
どれか１つの理由が決定的だから削除対象になっているわけではないと思うんだよね。
「利用者の気分を害するために作られたと考えられる」ってのは、理由のうちの極一部に過ぎない。
それだけが削除依頼の理由じゃないんだよね。どうもそこら辺の理解が弱そうな気がするけど、どう？
ちなみに、「批判だから不快」じゃないんだけどねぇ・・・。そういう人もいるだろうけど。

多様な意見を・・ってのはたしかにその通りだと思いますよ。
で、例のスレは「多様な意見を許さないスレ」になってるんだけど、そこら辺自覚ある？
それこそ、「自分でブログでも作ってれば？」っていうスレのように思うんですよ。
あ、これも削除依頼の理由の「ごく一部」だからね。

**弱い犬** ◆JrNMd471Nk · 05/03/03 12:49:36

>226　どう使うかは利用者次第ですよ。
>227　なぜ削除すべきだと思うのか、その論理が大切だと思います。
　削除すべきだと思うなら、その論理を言語化し、
　提示することが、相互理解にいたる方法ではないでしょうか。
　　心にわだかまりがあるのならば、
　削除すべきだと直感がささやくのならば、
　なぜそう思うのかを、どうか言葉にする努力をお願いします。

　　あと、あれは多様な意見を許さないスレではないと思います。
　現に大多数が童貞嘲笑レスで埋め尽くされていますし･･･
　また、書き込まれる量から見ても住人の関心の高さも伺えます。

　住人から完全に無視され、極稀にあがる時は１orダロガさんが
　空揚げ、そんな事態になってから削除依頼することが妥当ではないでしょうか。

なし · NG

>>228
一般論精神論じゃなくて削除ガイドラインに沿って話しましょう。
削除依頼は読んでますか？理由はそこ（削除依頼）に書いてある通りですが。

なんとなく、あなたは２ちゃんねるというものを誤解しているように思います。

＠＠ · 05/03/04 00:33:49

これは↓のスレに関する議論かな？違うとしたらごめんなさい。
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/kageki/1109753217/
最初に言ってしまうと弱い犬 ◆JrNMd471Nkっていう人は駄々こねてるようにしか見えないね。
削除理由は懇切丁寧に解説してる人には「文章が長い」。
その上「板が分かれている理由を教えて」と来たもんだ。甘えてちゃ駄目だよ。
削除理由　→　http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1095610340/288
板が分かれている自由　→　自分で考えなさい
以上。
ログを遡ってみるとこのスレって何回も削除されてるみたいだけど、
何で今頃こんな議論が発生するわけ？今頃になって「削除理由を教えろ」て言っても
何を今更って感じですが。変えても同じ理由で削除されたっていうなら
削除理由にあたる部分が何も変わってなかったってことだよ。
何が削除理由に当たったか、なぜ板が分かれているか。
もう一度常識に照らし合わせて自分で考えなさい。
ただし一般世間の常識に合わせてね。自分の常識じゃ駄目です。
それでもわからないっていうのなら仕方ない。
削除されたっていう事は「駄目だ」と言われたことと同じだと思って
大人しく従うことです。

＠＠ · 05/03/04 00:39:21

あと、住人さんもこのスレの人がちゃんと一般常識に沿って
議論する気になるまで構ったりしない事ですね。
相手に何かを説明させて、その「何か」そっちのけで
その説明の文章だけに突っ込むっていうのは
この板に文句言いに来る人の中には意外に多い。
いわゆるゴネ屋ってやつですわ。

**弱い犬** ◆JrNMd471Nk · 05/03/04 10:10:25

>229　もちろんガイドラインに沿った上で、
　なぜ削除すべきと思うのかを、言葉にする努力をお願いします。

>230　ご提示の理由に関しては、>>177からそれを論じています。

　　しかも、残念な事にあなたの主張は何ら論理的ではありあません。
　具体的には、「現実に削除されなくなったという事は
　ガイドラインに抵触していなかったといわれた事と思っておとなしく従えばいかがですか？」
　というふうに、同じ屁理屈で全く逆の主張も可能だからです。

　自分で考えなさいと仰いますが、まずご自身が、よくお考えください。

>231　…いや、削除すべきだと思う人に立証責任があるわけで、
　それは至極妥当な要求だと思いますよ。。。

なし · NG

ＴＰＯをわきまえようって言ってるでしょ。
気持のいいセックスの仕方を話し合っている場で、
セックス経験のある女性を罵倒するスレは場違い。よそでやれ。

**なまえを揺れて** · 05/03/04 12:57:23

>>233
＞気持のいいセックスの仕方を話し合っている場で
これはあなたの勝手な板の定義ですね。
>>207-208の勝手なカテゴライズと全く変わりない。
この板はセックスに関する話題なら何でも良いわけです。
ただし、「他に適当な板があるのならそこでやれ」って事ですが。

まぁ、立証責任云々は削除に賛成している人達がすでに散々果たしているわけですよ。
どんな理屈を言おうが、あの削除理由でスレが削除されたという現実は変わらないわけですし
その議論の最中に立てられたスレが以前のものと全く変わりないという事実もあるわけです。
あとは削除した方の意見を聞くしか無いんじゃないですかね。

**弱い犬** ◆JrNMd471Nk · 05/03/04 13:52:45

>233　はぁ？　恣意的解釈に過ぎますね、あのスレの１は、
　婚姻された女性が旦那さんを相手に性行為を楽しむ事を
　なんら非難／誹謗はしていませんよ？

>234　あの板の特徴なのでしょうか、
　ありもしない議論をしていたかのような言い回しが多すぎますね。

　　ほかの適当な板というのが、
　どういう論理で何処の板が適切だというのか、を
　端的に示していただけませんか？

　　論駁された事柄を忘れて再提出するのでは　議論がループするだけですよ。

なし · NG

男女板で、って何度も書いてあるじゃん。ﾊﾞｶｼﾞﾔﾈｰﾉ

05/03/04 14:12:15

あれも一応「女性論」だしな。
セクハラにも該当してそうだ。