過激恋愛板削除議論スレ

**シンジ** ◆IPeGNU.evE · 04/09/04 17:04

記念すべき第一弾スタートです。
過激にやさしくやさしくね♪

05/03/02 14:35:44

＞青少年への悪影響を考えれば、掲示されていてしかるべき提起だと思われます。
　たとえるならば「タバコをすうと癌が発症する可能性が高まります」という警告は
　愛煙家にはある意味嫌がらせに見えるかもしれませんがタバコには必要な情報ですよね？
　それと同様、肉便器提起も容認してこその2chではないでしょうか。

ニュー速にＪＴ陰謀スレを立てまくるＪＴさん（仮称）と同種の人間だったか。

なし · NG

>>213
わざわざ喫煙所に入ってきて、「たばこキライ」って叫ぶ奴がいたらどう思うよ？
何度も言うけど、ＴＰＯをわきまえようってことだよ。

05/03/02 15:27:48

＞愛煙家にはある意味嫌がらせに見えるかもしれませんがタバコには必要な情報ですよね？

煙草の害云々を叫ぶスレは、２ｃｈじゃタバコ板以外じゃ容認されてません。
よって肉便器スレも男女板でやってください。

**弱い犬** ◆JrNMd471Nk · 05/03/02 15:29:36

TPOですか。。。

　匿名掲示板という場を　わきまえている人　というのは、
そこに寄せられる主張の多様性を容認し、
自分とは異なる考えの意見というだけでは削除依頼などに依存せず、
多少不愉快な印象を持ったとしても荒らしたりはせずに
スルーできる人のことだとは思いませんか？

　主観的な感情のみに起因し、ガイドラインに抵触しない理由で
ありもしない板住人の同意を吹聴して削除を依頼する御仁こそ、
TPOを弁えていないのではないかと思いますが…

　この嫌疑を晴らすためにも、端的な要約をば、
ぜひともお願いします。　m(_ _)m　ペコり

なし · NG

議論するにしても言葉遣いってもんがあるでしょ。例のスレは議論を望むスレタイ、文になってますか？
不快な思いをさせるのが主目的のように感じますが、どうですか？
何のために板が分かれてると思ってるんですか？

05/03/02 16:21:32

例のスレを見てきた。
>>1（通称ダロガ君）が知ったかぶりで知識をひけらかして皆を笑わせるスレになってた。

**弱い犬** ◆JrNMd471Nk · 05/03/02 16:38:58

>217
　すみません、板が分かれている理由を教えてください。
　>>201を踏まえると何が問題なのかがわかりかねます。

　また、言葉遣いですが、それが姿勢を示すとするのならば、
　(私が読み始めたのはあのスレッド群の７からなので
　これは憶測になりますが)私は　議論を経て１の内容が
　あの形に変わって行ったのではないか、という印象を持っています。
　ですから、議論する意思はあるのではないでしょうか。

　　他方、もし曲がりなりにも不快な思いを誘発するのならば、
　それは１さんが痛いところをついている、という事ですか？

　　もし指摘内容が事実無根か否かではなく、
　１さんの意図を問うとするならば、　すくなくとも私はあの１の文章を、
　「女性と縁の無い童貞少年の悲痛な叫び」としてたいへん心地よく読めました。
　不快な思いをしませんでした。むしろ、救われた気分を味わいました。

　　万人が不快な思いをするわけでもない文章を、
　一部のものにとって不快だから削除すべきという主張は、
　いささか2chのTPOとは逸脱する印象を持ちますが誤解でしょうか？

　　仮にあなたがあそこでいう肉便器だとしても、どうぞ私ども童貞軍団の妄想など
　一笑に付し、私どもとは独立に幸せな家庭を築いて人生の勝者としての
　余裕を、けだし生暖かく見守る／スルーするという姿勢で、
　誇示していただければさいわいでございます。

　どうか削除乱発をやめてください、おねがいしますm(_ _)m

05/03/02 16:43:10

削除を判断するのは削除人。
依頼は誰でも出せる。
板違いの話題を立てつづけると、規制に回される可能性もあるよ。

もうちょっと頭使おうね。
男女板へどうぞ。

**弱い犬** ◆JrNMd471Nk · 05/03/02 17:01:04

>220　表現が不適切ですみませんでした。

　×どうか削除乱発をやめてください
　○どうか削除依頼の乱発をやめてください

誰にでも許されていることだからこそ、
権利の濫用（らんよう）は避けるべきだと思います。

削除依頼という方法の撤回に関して、
ご勘案の程よろしくお願い申し上げます。

05/03/02 17:38:54

依頼がなくても削除人は削除対象のスレッドを消せる。
これもお忘れなく。

つまり、男女板へどうぞってこと。
嫌がらせはいい加減止めようね。

なし · NG

削除されたスレとまったく同じスレを立てておきながら、
削除乱発をやめろってのは虫が良すぎるんでないかい？
削除依頼の妥当性については、自治スレで話し合っていて既に解決済み。
その後ルールが変わったわけでも無いし、スレの内容が変わったわけでもないのに。

２ｃｈってのは、数人だけが楽しめればいいってものじゃない。みんなで楽しく。
馴れ合いや排他的なスレが削除対象なのはそういう考えからきてると思うんだよね。
（馴れ合いのための板が別で設けられているくらいだし）
あなたは、「俺は楽しい」って言って「不快な思いをさせることを目的」というのを
否定したいようだけど、それって「数人だけが楽しんでる」状態だと思う。
自治スレで話し合っていた時は、大多数が不快感を示していたよ。
元もとの目的が「不快な思いをさせること」じゃなかったとしても、
大多数が不快感を示したスレをそのままの内容で立てることは、
「不快な思いをさせることが目的」だと思われるんじゃないかな？

**名前を挿れて** · 05/03/02 23:27:55

>>219
>　１さんの意図を問うとするならば、　すくなくとも私はあの１の文章を、
>　「女性と縁の無い童貞少年の悲痛な叫び」としてたいへん心地よく読めました。
>　不快な思いをしませんでした。むしろ、救われた気分を味わいました。

そんなあなたには、もてない男板http://etc4.2ch.net/motenai/がお勧め。
自分にあった板を探してみましょう！！頑張れ！！

**弱い犬** ◆JrNMd471Nk · 05/03/03 09:11:34

>223　不快な思いをするというのはどういうことか再考をお願いします。

　　あなたが本当に万人の平穏を願うのならば、
　仮に１の内容が多少不適当だとしても
　(肉便器のお嬢さん方や童貞ボウズを)誹謗嘲笑するような個別のレスの
　削除依頼をかけて穏便な議論を形成すればいいのではありませんか？
　スレッド丸ごと削除という方法は違和感を覚えます。

　　多様な視点からの意見や批判が不快で容認できず、かつ、
　自分が不快だから削除すべきだとお考えであるのでしたら、2chではなく
　ご自分で掲示板を運営なさればいいのではないかと思いますが…

>224　もてない男だけで隔離するのがお望みですか？
　複数の観念が交じり合っているわけだし、
　交流スレッドみたいなものです、ほほえましいじゃないですか。

　　我々童貞軍団を軽くあしらうぐらいの器の大きさを
　示していただければ幸いですm(_ _)m

05/03/03 09:25:56

２ちゃんねるはＳＭプレイをする場ではござらん。

なし · NG

>>225
あのスレに対する削除依頼の理由は１つだけではないことは理解してますか？
どれか１つの理由が決定的だから削除対象になっているわけではないと思うんだよね。
「利用者の気分を害するために作られたと考えられる」ってのは、理由のうちの極一部に過ぎない。
それだけが削除依頼の理由じゃないんだよね。どうもそこら辺の理解が弱そうな気がするけど、どう？
ちなみに、「批判だから不快」じゃないんだけどねぇ・・・。そういう人もいるだろうけど。

多様な意見を・・ってのはたしかにその通りだと思いますよ。
で、例のスレは「多様な意見を許さないスレ」になってるんだけど、そこら辺自覚ある？
それこそ、「自分でブログでも作ってれば？」っていうスレのように思うんですよ。
あ、これも削除依頼の理由の「ごく一部」だからね。

**弱い犬** ◆JrNMd471Nk · 05/03/03 12:49:36

>226　どう使うかは利用者次第ですよ。
>227　なぜ削除すべきだと思うのか、その論理が大切だと思います。
　削除すべきだと思うなら、その論理を言語化し、
　提示することが、相互理解にいたる方法ではないでしょうか。
　　心にわだかまりがあるのならば、
　削除すべきだと直感がささやくのならば、
　なぜそう思うのかを、どうか言葉にする努力をお願いします。

　　あと、あれは多様な意見を許さないスレではないと思います。
　現に大多数が童貞嘲笑レスで埋め尽くされていますし･･･
　また、書き込まれる量から見ても住人の関心の高さも伺えます。

　住人から完全に無視され、極稀にあがる時は１orダロガさんが
　空揚げ、そんな事態になってから削除依頼することが妥当ではないでしょうか。

なし · NG

>>228
一般論精神論じゃなくて削除ガイドラインに沿って話しましょう。
削除依頼は読んでますか？理由はそこ（削除依頼）に書いてある通りですが。

なんとなく、あなたは２ちゃんねるというものを誤解しているように思います。

＠＠ · 05/03/04 00:33:49

これは↓のスレに関する議論かな？違うとしたらごめんなさい。
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/kageki/1109753217/
最初に言ってしまうと弱い犬 ◆JrNMd471Nkっていう人は駄々こねてるようにしか見えないね。
削除理由は懇切丁寧に解説してる人には「文章が長い」。
その上「板が分かれている理由を教えて」と来たもんだ。甘えてちゃ駄目だよ。
削除理由　→　http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1095610340/288
板が分かれている自由　→　自分で考えなさい
以上。
ログを遡ってみるとこのスレって何回も削除されてるみたいだけど、
何で今頃こんな議論が発生するわけ？今頃になって「削除理由を教えろ」て言っても
何を今更って感じですが。変えても同じ理由で削除されたっていうなら
削除理由にあたる部分が何も変わってなかったってことだよ。
何が削除理由に当たったか、なぜ板が分かれているか。
もう一度常識に照らし合わせて自分で考えなさい。
ただし一般世間の常識に合わせてね。自分の常識じゃ駄目です。
それでもわからないっていうのなら仕方ない。
削除されたっていう事は「駄目だ」と言われたことと同じだと思って
大人しく従うことです。

＠＠ · 05/03/04 00:39:21

あと、住人さんもこのスレの人がちゃんと一般常識に沿って
議論する気になるまで構ったりしない事ですね。
相手に何かを説明させて、その「何か」そっちのけで
その説明の文章だけに突っ込むっていうのは
この板に文句言いに来る人の中には意外に多い。
いわゆるゴネ屋ってやつですわ。

**弱い犬** ◆JrNMd471Nk · 05/03/04 10:10:25

>229　もちろんガイドラインに沿った上で、
　なぜ削除すべきと思うのかを、言葉にする努力をお願いします。

>230　ご提示の理由に関しては、>>177からそれを論じています。

　　しかも、残念な事にあなたの主張は何ら論理的ではありあません。
　具体的には、「現実に削除されなくなったという事は
　ガイドラインに抵触していなかったといわれた事と思っておとなしく従えばいかがですか？」
　というふうに、同じ屁理屈で全く逆の主張も可能だからです。

　自分で考えなさいと仰いますが、まずご自身が、よくお考えください。

>231　…いや、削除すべきだと思う人に立証責任があるわけで、
　それは至極妥当な要求だと思いますよ。。。

なし · NG

ＴＰＯをわきまえようって言ってるでしょ。
気持のいいセックスの仕方を話し合っている場で、
セックス経験のある女性を罵倒するスレは場違い。よそでやれ。

**なまえを揺れて** · 05/03/04 12:57:23

>>233
＞気持のいいセックスの仕方を話し合っている場で
これはあなたの勝手な板の定義ですね。
>>207-208の勝手なカテゴライズと全く変わりない。
この板はセックスに関する話題なら何でも良いわけです。
ただし、「他に適当な板があるのならそこでやれ」って事ですが。

まぁ、立証責任云々は削除に賛成している人達がすでに散々果たしているわけですよ。
どんな理屈を言おうが、あの削除理由でスレが削除されたという現実は変わらないわけですし
その議論の最中に立てられたスレが以前のものと全く変わりないという事実もあるわけです。
あとは削除した方の意見を聞くしか無いんじゃないですかね。

**弱い犬** ◆JrNMd471Nk · 05/03/04 13:52:45

>233　はぁ？　恣意的解釈に過ぎますね、あのスレの１は、
　婚姻された女性が旦那さんを相手に性行為を楽しむ事を
　なんら非難／誹謗はしていませんよ？

>234　あの板の特徴なのでしょうか、
　ありもしない議論をしていたかのような言い回しが多すぎますね。

　　ほかの適当な板というのが、
　どういう論理で何処の板が適切だというのか、を
　端的に示していただけませんか？

　　論駁された事柄を忘れて再提出するのでは　議論がループするだけですよ。

なし · NG

男女板で、って何度も書いてあるじゃん。ﾊﾞｶｼﾞﾔﾈｰﾉ

05/03/04 14:12:15

あれも一応「女性論」だしな。
セクハラにも該当してそうだ。

**名無しの妙心** · 05/03/04 14:46:55

>>232
＞具体的には、「現実に削除されなくなったという事は
＞ガイドラインに抵触していなかったといわれた事と思っておとなしく従えばいかがですか？」
＞というふうに、同じ屁理屈で全く逆の主張も可能だからです。

不可能です。もう一度繰り返すますよ、不可能です。
削除人の巡回があって、他のスレが削除されているのに該当のスレの削除が行われなかった
という事実があるのなら話は違いますが、現実にはそういう形跡は依頼スレにはない。
削除されていないのは単純に削除人の巡回が無かったってだけの事です。
様子見なら様子見と書いて頂いているのですから、これは間違い無いかと。

**弱い犬** ◆JrNMd471Nk · 05/03/04 15:46:36

>236-7　肉便器スレッドの批判は　肉便器のみならず、
　肉便器愛好家にも向けられうるものです。
　男性のみを不当に擁護するものでは無いと思います。

　　もしあの文脈が不当であり、適切な板で論じたいというのならば
　あなたが男女板やジェンダー板で　肉便器と叩かれました！ってな
　スレッドでも立ち上げればいかがですか？

　　性的にハードな内容ゆえに、過激板が相当(板違い)だと叩かれると思いますけれどね。

>238　巡回頻度を見て御覧なさい。
　あなたがたの論拠、ありもしない過去の議論という理由の胡散臭さが暴露され、
　自明な削除ライン抵触ではないことが判明したからこそ削除されないのだと思いますよ。

　肉便器としての性習慣以前に、2chにおいて削除人さんが
　「様子見」と書くことすら憚れる経緯を作った事を恥じていただきたいものです。

なし · NG

俺は男だよ。
上の方で、男女板には中古女っていうスレが立ってるって言ってたでしょ。
そこへ行きなさい。
まめに巡回してた削除人さんは、他の板の削除のゴタゴタで
権利を剥奪されたようですよ。無視してるわけじゃなくて来てないだけです。
都合のいい妄想をしないように。

**弱い犬** ◆JrNMd471Nk · 05/03/04 16:30:35

男女板がジェンダー板なんですね、失礼しました。
中古女スレッドを拝見してきました。なるほど類似スレッドですね。

しかし、過激恋愛板では　板違いになるという認識の論理が解りません。

05/03/04 17:02:34

他に相応しい板がある場合は板違いになる。
それが２ｃｈ。

**弱い犬** ◆JrNMd471Nk · 05/03/04 17:26:22

…ふさわしいと判断したロジック(論理)を提示しなきゃ
その認識を共有しがたいって単純な事は理解できませんか？

R214012.ppp.dion.ne.jp · 05/03/04 17:47:38

ここに二つの類似スレ（>>241が確認）がある。

一つはPart 193(現在)になっている程の長寿スレ。
もう削除依頼も出ないし、移転の話も出ていない。

もう一つは板違いを含む理由で何度も削除依頼が出され、実際に何度も削除されている。

どちらが相応しいか、事実関係からのみ言えばこんなところ。

なし · NG

まだ板違いを理解してないとは。
とりあえずこのスレを頭から読み返してみては？

？ · 05/03/04 18:00:01

ここまで読んで>>243は>>243の性格から見ても男女板いったほうがいいと思った
基地外は隔離板へ(。дﾟ)y━･~~~

**名前を挿れて** · 05/03/04 19:29:28

>>243
まだ理解してなかったですか。
うーん。やっぱり冗長だと言われている>>181-186を、
よーく読んでみることじゃないですかねぇ。
いや、たしかに長いとは思うけど、
弱い犬さんにはこのくらい懇切丁寧な説明が必要だと思うんで、
ぜひ、もう一度読んでもらいたい。
俺が気づいた弱い犬さんの特徴としては、最新のレスにしか興味が無い、ってところです。
たぶん>>181-186を読んでいるうち、186を読み終わった頃には181の内容が
どっか吹っ飛んじゃってるんじゃないでしょうかね。
だから１回だけ流して読むんじゃなく、何度も読み返してみてください。
俺が「肝」だと思ってるのは>>184の最後の行。
たぶん、弱い犬さんはここを読み落としてるんじゃないでしょうかね？

あとは、「なぜ板が分かれているのか」について、答えを誰かに聞くんじゃなくて
自分で考えてみて（自分が２ｃｈを運用するつもりで）。

05/03/04 19:41:56

頭の弱い犬の主張を容れるなら、肉便器スレは婚前交渉スレの重複になるから削除だな。

05/03/05 01:12:25

なんだかシンジの再来みたいだな。
いや、シンジ本人か？（ｗ

05/03/05 09:20:22

　どっちかつーと革命的嫌煙主義者とかあのへんの電波に似てる。

**弱い犬** ◆JrNMd471Nk · 05/03/07 09:43:06

>244　切り口のアプローチが同じでも、場が違うのだから参加者も違う、
　故に、違う議論に展開する可能性は十分にある。
　　つまり、同じ板での重複スレッドは問題だが、
　違う板である以上重複スレッドにはならないのでは？

　　また、削除依頼が無視されたまま既にスレッドが何本も寿命をまっとうして
　新規スレッドに生まれ変わっています。盛況なスレッドなのです。その現実に
　目を向けていただきたいものです。

>245　どう板違いなのかを端的に言葉につむぐべきです。
　それが出来ないのは、あなたの板定義が恣意的である虞があります。

>246　…隔離板はどちらなのですか？

>247　板運営者の視点を想定すればこそ、極論とも言える対論を併記する公平さが求められるので
　肉便器スレッドは必要なものであると思われます。

>248　あの二つのスレッドを重複とみなすのならば、
　肉便器以外の全スレッドも重複ですから一つに纏めるべきではありませんか？
　それが横暴といえるほどに、それは雑多な定義であり、重複とは呼べないと思われます。

>249　シンジさんを私は知りません。革命的～氏も同様、存じ上げません。

05/03/07 10:56:36

>>251
重複でないと主張するということは、こちらは肉便器を罵倒するためのスレだということだな。

**弱い犬** ◆JrNMd471Nk · 05/03/07 10:59:42

×雑多な定義
○雑多なものを大雑把にくくってしまう定義

　また、過激恋愛板的に、肉便器を語りたいものです。

　その結果、尻の軽い女性への侮蔑の社会的通念が
現実に即した形で適切に表明されるとき、
あの板の公平さと被害回避のための配慮が
発揮されているといえるのだと思われます。

　議論を封殺し批判を忌避する意味において、
肉便器スレッドのスレッド削除に反対します。

05/03/07 11:05:48

>>253
＞　また、過激恋愛板的に、肉便器を語りたいものです。

○○板的に××を語るスレは削除対象。

**弱い犬** ◆JrNMd471Nk · 05/03/07 12:16:27

>254　削除ガイドライン６をあたってみる。

＞重複スレッド
＞　同じ事象・人物に関するスレッドは、個々に多少の違いがあっても
＞　原則的に削除対象になります。
＞　その場合、立てられた時期・時間、
＞　１に書かれている内容、
＞　レスがどれだけついているか、
＞　という優先順位で総合的に判断します。
＞　　客観的な判断が難しい時は、利用者同士の話し合いを待つか、
＞　立てられた時間の遅いものを停止処置をすることとします。
＞　　同一掲示板内ではない重複スレッドは、
＞　内容にほぼ変化のない場合は悪質なマルチポストと判断し、
＞　板の趣旨に合った真面目な議論が続いた場合を除き、
＞　全てを削除対象とします。

何処をどう読めば　そういう意味／254の内容になるのですか？

05/03/07 13:31:27

>>255
ガイドライン５の掲示板自体の事象や参加者を重要視するもの、だよ。

**弱い犬** ◆JrNMd471Nk · 05/03/07 15:07:01

>256　参加者を重要視するものというのは排他的な運用を行う、というニュアンスであり
　君の言うニュアンス(過激恋愛板的に議論を行うこと)ではないと思いますよ。
　　もし過激恋愛板的に論じる事のみで削除基準に適うのならば、
　あらゆるスレッドが削除対象ということに　なりはしないですか？

05/03/07 17:25:24

＞参加者を重要視するものというのは排他的な運用を行う、というニュアンスであり

違う。

U178186.ppp.dion.ne.jp · 05/03/07 18:56:52

＞つまり、同じ板での重複スレッドは問題だが、
＞違う板である以上重複スレッドにはならないのでは？

なりませんね。もちろん。
てーか、もともと誰も重複スレの話はしてないし。>>248に重複という言葉が出ているけど
それは別の話。ここで問題になっているのは板違いであるという事。
>>244はそれに関する話に過ぎない。もう一度貼っておくか。

ここに二つの類似スレ（>>241が確認）がある。

一つはPart 193(現在)になっている程の長寿スレ。
もう削除依頼も出ないし、移転の話も出ていない。

もう一つは板違いを含む理由で何度も削除依頼が出され、実際に何度も削除されている。

板違いの定義というのは「その掲示板の趣旨に無関係なもの」というのが最初に来る。
この点で板違いだと思う人は誰もいないと思うし、自分もそうだ。
しかし、削除ガイドラインの定義はこう続く。「多少関係があっても他にふさわしい掲示板があるもの」。
該当のスレが板違いとされるのはこの一点。何度も板違いを理由に削除されたスレと
ずっと昔から続いているスレのどちらが相応しいか、というのは議論を待つまでもない。
なので男女板の方が相応しいスレは、過激板と関連性のあるスレでも板違いという事になる。

これに異論があるなら２ｃｈのシステム自体の問題なので、削除議論板の話題ではないです。
批判要望板へどうぞ。

**名前を挿れて** · 05/03/07 21:53:23

>>251
ちゃんとレスを読んでおくんなまし。
「板が分かれているのはなぜかを、運用者の立場から考えてみて」って言ったのに。
頭悪いのはしょうがないとしても、わざと論点をずらすのはやめれ。

図書室と理科室が分かれているのはなぜ？
ってことを考えて味噌。

**弱い犬** ◆JrNMd471Nk · 05/03/08 09:21:19

>258 どう違うのですか？　補足願います。
>259　削除に値するかの議論ですから此処で相当と思います。
　また、他の板のほうが　ふさわしいとする論拠に疑問を感じます。

　　他の板に論題が類似しいる長寿のスレッドがあっても、
　板が違うのですから　参加者も異なり、
　違う議論／本質に迫るための違うアプローチの方法が
　取られる可能性も否定できません。

　また、投稿の盛況な状況は、過激恋愛板住人の関心の高さを示していませんか？
　それぞれの板でそれぞれの板の文化に即した議論を形成すればいいのであり、
　闇雲に削除し議論を封殺すべきではないと思われます。

>260　ジェンダーに特化した視点で論じなければいいのであって、
　ジェンダーに特化した投稿をしたい者のみが、男女板に移ればいいのではないですか？

**名前を挿れて** · 05/03/08 23:20:00

>>261
>258に「どう違うのですか」って言ってるけど・・・読んで字の如くでしょ。
なんでわざわざ解釈を捻じ曲げてるんでしょう？
排他的な・・・ってのは削除ガイドラインの「３．固定ハンドルに関して」に載っていること。それと勘違いしたのかな？

「掲示板の趣旨より掲示板自体の事象や参加者を重要視するもの」
読んで字の如く。
「過激板には俺の叩きたい肉便器がたくさんいるから、ここにスレ立てようっと」っていうのが
この項目に当てはまってるとは、思いませんかね？

**弱い犬** ◆JrNMd471Nk · 05/03/09 10:13:54

肉便器スレッドは掲示板の趣旨と乖離するわけでもなく、
参加者も不特定です。どうやって重視するのですか？そもそも、
問題提起は叩きたいという次元ではないと思います

なし · NG

>>263
あなたの>>208の発言は、掲示板の趣旨よりも参加者を重要視(しかもおもいっきり)しているように思えますね。

**弱い犬** ◆JrNMd471Nk · 05/03/09 13:23:26

…いや、ですから、たとえば、漫画板で例えるならば、
漫画家志望者の集うスレッド　という類のスレッドが参加者を重要視するものです。
過激恋愛板でも、たとえば肉便器の集うスレッド＠過激恋愛板などならば、
その条項が該当するとおもいますが　左様なニュアンスではありません。

また削除依頼した馬鹿＞
＞一番上のものは何度も削除歴のあるスレ。削除される度に何度も立て直されているようですね。
そもそもの依頼の根拠が不当につき、此処で話し合っています。

＞（>>290参照）また「婚前交渉の是非」に関しては既存のスレがあるので重複。
　肉便器というライフスタイルを批判(是々非々)するスレッドであり、否定ではないです。
大多数が肉便器を擁護する論者が集っており、また、結婚した後も肉便器であり続けることも可能である以上
重複というのは乱暴なくくり方に思います。

＞70に誘導あり。二番目のものも同様のスレ。その次と一番下のものは一番目のものから派生した様子。
＞「気に入らない」という理由で一番下のものを放棄、一番上のものを立て直した模様です。
荒らしはスルーが2chの基本ですが何か？

＞４．投稿目的による削除対象
＞　論理的でなく、主観だけの批判を展開している。
＞　利用者の気分を害するため・利用者を揶揄するために作られたと思われる。
＞　全く情報価値の無いもの・真面目な議論や話し合いを目的としないもの・客観的な意見を求めないもの・に当てはまる。
一部投稿者の態度は抵触すると思いますが、スレッドを削除する事は甚だ疑問です。

＞５．掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿
＞　その掲示板の趣旨に多少関係があっても他にふさわしい掲示板があるもの。
＞（男性論女性論板向き、一番上のものは最悪板の方がふさわしいかも）
おもいっきり論拠が不透明です。ジェンダーとして論じているのですか？
ヤリチンと称される男に対しても肉便器という呼称でいいのではないですか。

なし · NG

>>265
ルールを独自解釈して、それが正しいかのように話してますね。
あなたがルールを定めたんですか？
ルールは明文化されていて、非常に分かりやすい文章になっています。
わざわざ適用範囲を限定しようとするのは、抵触していることを暗に悟っているからではありませんか？
>>208が参加者を重要視している発言なのは否定できていませんし。

それから、何度も削除されているのは事実です。
スレの内容も削除依頼の理由も、削除された時から変わっていません。
削除が不当だと言うなら、ここに実際に削除作業を行った削除人を呼び出してから議論してはいかが？
呼び出しもせずにウダウダやってても不毛だと思います。

**弱い犬** ◆JrNMd471Nk · 05/03/09 14:32:40

＞266
　　208に関しては、当事者の言論を期待できる側面を認めます。
　しかし、参加者を肉便器の方々に限定するわけでもなく、
　現にスレッドは実生活で肉便器に関わる方々を含めてたいへん賑わっております。
　この現状の前には、あなたの参加者規定への解釈を肯定する論理の方が私には不透明です。

　　呼び出す必要がほんとうにあると思うのなら
　あなたが呼び出してください。
　ありもしない議論を捏造して削除を求めたとするならば
　要請者側に非があると思いますのですが
　削除が相当だという自治スレへのリンクは一向に貼られる気配がありませんねぇ･･･

05/03/09 18:08:25

＞　しかし、参加者を肉便器の方々に限定するわけでもなく、

なら過激恋愛板でやる必要はないな。

なし · NG

削除ガイドライン／有権解釈集
http://www.geocities.co.jp/SilkRoad-Oasis/8498/index.html
から、「参加者を重要視するもの」の解釈を拾ってきました。

以下抜粋
－－－－－－－－－－－
「板の趣旨より住人を重視するスレッド」というのは、
「お前ら＊＊やってるか？」とか「この板の住人は＊＊」とか、
住人をネタにするスレッドのことです。
削除ガイドラインをきちんと読んで解釈してください。
http://teri.2ch.net/sakud/kako/982/982585787.htmlの６９
－－－－－－－－－－－
抜粋終わり

参加者を限定しているものを指しているのではないようですね。
>>208の発言を見ると、投稿する板を選択するのに、
板の趣旨よりも、その板にどのような住人がいるか、
ということに重点を置いているような考えですよね。
この考えが、「板の趣旨よりも参加者を重視する」に当てはまってるわけです。

他板の削除議論で、同じような議論があったようです。
こちらも抜粋します。

以下抜粋
－－－－－－－－－－－
＞参加者最重要視とは、コテハン・オフ参加者などの参加者を限定した上での
＞スレ進行と解釈していたのですが、違うのでしょうか。
違います。

ガイドラインにおける参加者を重要視するものとは、
「○○(板住人）が語る××」のようなスレッドで、××には板趣旨とは関係のないものが入る場合が多いです。
－－－－－－－－－－－
抜粋終わり

「○○板的に××を語る」というのも、板の趣旨よりも
住人のほうに重点が置かれているということができ、
「板の趣旨よりも参加者を重視する」に当てはまっていると考えられます。
（極端な喩えでは「サカ板住人がモー娘。を語る」なんてのは、
　板の趣旨よりも参加者を重視しちゃってるわけです）

以上をまとめると、>>258の「ちがう」の一言になるわけです。
（削除ガイドラインを変なフィルターを通さずに読めば分かると思うんですが・
・・）

**名前を挿れて** · 05/03/09 21:30:42

弱い犬氏は、文章の一部だけを抜き出して
その一部だけで自分の都合のいいように解釈する悪い癖がありますね。
その「参加者を重要視するもの」についての解釈だってそう。
その前に「掲示板の趣旨より」がくっついていることを
すっかり忘れてしまっていませんか。
そしてその文章が、ガイドラインのどのグループに書かれているのかを。
書かれているのは「５．掲示板の趣旨とは違う投稿」のグループですよね。
「掲示板の趣旨とは違う投稿」のグループに、参加者限定についての条文を
載せるでしょうか？
ちょっと考えれば解釈が間違っていることに気付くはずです。
ところが間違いを指摘されても「どう違うのですか」と人に聞くばかりで
自分では何が間違っているのかを考えようともしていません。

明らかに間違っているので、「ちがう」の一言だけで十分なはずです。
本来はあとは自分で考えるべきだったでしょう。
懇切丁寧に教えてくれた人に、お礼を言うのを忘れないように。

＞ありもしない議論を捏造して削除を求めたとするならば
＞要請者側に非があると思いますのですが
＞削除が相当だという自治スレへのリンクは一向に貼られる気配がありませんねぇ･･･

あらららら・・・わけわからんいちゃもんつけてきましたなぁ・・・
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1095610340/255
削除整理板に、話し合った自治スレへのリンクを張っています。
（自治スレは埋め立て嵐に合い既にDAT行きなので、見れないかも）

05/03/09 22:06:15

弱犬がこのスレで一番過去ログ読めてない奴だな。

**名前を挿れて** · 05/03/09 23:21:10

GL5の「参加者を重要視するもの」って文章あるじゃないですか？
この文章を「参加者を重要視するものというのは排他的な運用を行う、というニュアンスであり」
って、自信満々に勘違いしてる人が居るんですけど、間違ってますよね？
なんか、あまりにも自信満々なので、俺のほうが間違ってたりして・・・と不安になったので・・・。

**名前を挿れて** · 05/03/09 23:23:58

うひゃー。誤爆してしまった。恥ずかし・・・

**弱い犬** ◆JrNMd471Nk · 05/03/10 10:34:09

>268 は？　板について何か勘違いしていませんか？
>269 なるほど、排他的というのは違うようですね、失礼しました。
　しかし、「板の趣旨【よりも】参加者を重視する」というニュアンスは
　板の趣旨から乖離して参加者により私物化された、という意味合いであり
　板の趣旨に合致する今回の事案は抵触しないものではありませんか？
>270　ですから、削除に対する住人の合意形成など無いのに
　あたかもそれが既成事実のような論調が捏造だと言っているのです。
　よくお読みください。ttp://makimo.to/2ch/love3_kageki/1088/1088414104.html

05/03/10 11:07:04

＞　板の趣旨から乖離して参加者により私物化された、という意味合いであり

だから思い込みで勝手に意味合いをつけるなよ。

05/03/10 11:43:03

＞ですから、削除に対する住人の合意形成など無いのに

削除に住人の合意形成など必要ない。

**弱い犬** ◆JrNMd471Nk · 05/03/10 12:17:42

>275 また誤解していましたか。すみません。ではお聞きしますが、
　あなたの解釈では、板住人やそのライフスタイルを話題にしてはいけないと
　いう意味で納得できているのですか？　殆どが削除対象になると思いますが。

>276 ↓270リンク先の文章です。声に出して読んでみてはいかがですか？
＞>>236にて依頼した者です。２週間自治スレにて話し合いをしました。
＞http://love3.2ch.net/test/read.cgi/kageki/1088414104/619-
＞思った以上に削除を望む声が多かったので、再度依頼します。

**名無し** · 05/03/10 13:10:59

削除に住人の合意形成など必要ありませんよ。

なし · NG

>>274
そのニュアンスは、俺が言ってるのとは違います。
（そういう解釈もあるかもしれませんが）
俺としては、スレッドを立てる板を選択する際に、
「こんなことを話したいからこの板に」←板の趣旨を重視している
「この板にはこんな人達がいるからこの板に」←参加者を重視している
ということで今までの話をしています。
（先に挙げた有権解釈集の解釈とも合致していると思います）

「過激板的に語りたい」という発言が出てきた経緯を振り返ってみると、
「その議題は過激板よりも男女板向きですよ」と言う意見に対する反論として出てきています。
>>251から続く>>253の「過激板的に語りたいものです」と言う発言は、
>>208の発言が背景にあることも換算すれば、
「こんなことを話したいからこの板で」ではなく
「こんな人がいるからこの板で」であり、
「掲示板の趣旨よりも参加者を重要視」していると言えます。

整理すると、
「その議題は男女板が相応しい板である」という意見への反論としての
「同じ議題を過激板的に語りたい」という意見は、「掲示板の趣旨よりも参加者を重要視」
しているから、削除ガイドライン的にはＮＧでしょう、ということです。

**弱い犬** ◆JrNMd471Nk · 05/03/10 14:10:01

＞２７９
「こんな人がいるからこの板で」で　のニュアンスは確かに私の意図したものです。
肉便器の御仁の参加「も」期待しないわけではなく、むしろ意図するものです。

しかし、削除ガイドラインの文面は「よりも」という言辞に係られていることをお忘れなく。
スレッドの趣旨が掲示板の趣旨に合致しており、
掲示板の趣旨から些かも逸脱しておらず、
この状況で先の指摘が該当するとは思えません。
よって　ガイドライン的にNGになるとは思えません。

むしろそれは、２７７で言及したとおりに
殆どのスレッドを削除対象にする暴論であると思われます。

なし · NG

>>280
このスレでは、件のスレが板の趣旨に合致しているということにはなっていません。
合致していないという意見として、
１．他に相応しい板があれば板違い（＝板の趣旨にあっていない）となる。
２．男女板のほうが相応しい。（歴史的経緯や削除行為の有無などで説明）
という意見が出ています。
弱い犬さんが納得していないだけで、反論はありません。

**単なる”削除”依頼人** ◆DeleterXCk · 05/03/10 18:11:10

・・・まだやってるのか

**時計坂の削除屋 ★** · 05/03/10 20:36:52

今から読みます。

**名前を挿れて** · 05/03/10 21:27:31

>>274
むむむ？
俺は、「削除に賛成の声が多かった」とは言ったけど。
（実際多いでしょ？過去ログ読めば分かると思うけど）
「削除に対する住人の合意形成があった」とは誰も言ってないと思いますけどね。

誤解させるような言い方してたらスマソが、他の方が言ってるように、
削除に住人の合意形成など必要ないと思うんで。

05/03/10 22:38:01

水に落ちた犬を叩いて砕く。
キャシャーンがやらねば誰がやる。
それが２ｃｈクオリティ。

**名前を挿れて** · 05/03/10 23:05:08

>>281はちょっと違いますね。
補足。
その意見に対する弱い犬さんの反論はあります。
「板によって参加者が違うのだから・・・」という参加者重視の意見（>>261）。
>>261発言の頃は、参加者重視の項文を勘違いしていたと思われますので、
矛盾には気づいていないのでしょう。
自分の意見が自分の意見を否定している矛盾・・・

**名前を挿れて** · 05/03/10 23:09:04

さらに補足。
件のスレでまともな議論など行われていた試しもありませんね。
氏ねだの童貞だの肉便器だのの罵倒のオンパレードが並んだ状態を「盛況」などと言っているのは、
２ちゃんねるを勘違いしているとしか思えません。

なし · NG

「板が違えば参加者が違う。過激板的に語りたい」との弱い犬氏の反論は、
「他に相応しい板があれば板違い（＝板の趣旨とあっていない）となる」とする削除ガイドラインに対する反論であり、
ここでの議論（削除ガイドラインに照らし合わせてどうか）においては全く的外れなものです。
ですから、「男女板のほうがふさわしい」という意見に対する弱い犬さんの反論は、今までに出てきていません。

ｱﾔ · NG

てゆーか
処女膜の破られた肉便器はウザいとかいうクソスレは確実にいらねーよ
あの板って非処女叩きの夢見る童貞が関係ないスレにまでコピペ貼ったりしてクソ迷惑なんだよ童貞野郎

05/03/12 09:47:23

イソップ童話のキツネとブドウを地でいくスレだからな。

らん · NG

あのｽﾚでは議論というよりも、ただ非処女を馬鹿にしてさげずんでいるだけのように思いますが…。

らん · NG

弱い犬さんのようにまだ話が通じる方ならいいのですが、まったく人の話を聞かず、ｺﾋﾟﾍﾟを使い、自分の意見を押し通そうとする。これは議論というよりいいたいことをただ書いているだけに近いのではないでしょうか？

**単なる”削除”依頼人** ◆DeleterXCk · 05/03/12 12:41:14

君らが議論しているのってここのことか？

処女膜を破らせた肉便器は恋愛対象外でキモイ！１８
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/kageki/1110381294/
処女膜を破らせた肉便器は恋愛対象外だろが！16
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/kageki/1110027601/
処女膜を破らせた肉便器は恋愛対象外でキモイ！１9
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/kageki/1110424726/
処女膜を破った肉棒は恋愛対象外でキモイ！！
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/kageki/1107006964/

スレを十分使い切らないうちに立ててんじゃないよ。

**単なる”削除”依頼人** ◆DeleterXCk · 05/03/12 13:00:52

上３つは板違い以前の話だろうがよ。話にならんわ。

なし · NG

いくら正当性を主張しようとしても無理。

**名無しの天晴** ◆L8/eamTAKE · 05/03/12 15:43:25

>>293とても興味深いテーマだな。

↓ここでやらないか？ここで

主義・主張
http://society3.2ch.net/shugi/

**弱い犬** ◆JrNMd471Nk · 05/03/14 12:44:01

>281/なしさん＞件のスレが板の趣旨に合致しているということにはなっていません。
　そうでもないと思いますよ。↓ですから、趣旨には適っていると思われます。
　　　　『185>ご承知の通り、過激板はセックスに関する話題を扱う板。』
　　むしろ、参加者重視だとか男女板が相当という意見が妥当であるのならば
　背のｘい男スレとか他に深刻なスレッドはあると思いますけれども。

＞283：時計坂の削除屋 ★さま
　ご検討のほど、よろしくお願い申し上げます。

>all　一身上の都合で精神的な余裕がなく、しばらく此処もあそこも
　参加できそうにありません。
　指摘していた論理の説明に努めることこそ誠意かと思い、上記説明を
　申し上げましたが、ある意味、いい逃げになります。申し訳ございません。

　皆様のご健康とご活躍をお祈り申し上げます。
できれば医療保険には若いうちに入りましょうね！　では失礼いたします。

**オカン＠Polymorphia ★** · 05/03/14 14:05:39

そこまでして参加するモンやないと思うぞ。

なし · NG

>>297
他のスレのことは関係ありません。ごまかそうとしないでください。
「他にふさわしい板があれば、多少関係があるテーマでも板違いとなる」についてはまったく反論できていませんよ。
最後まで、論点をずらしてばかりでしたね。
削除依頼の理由は板違いだけではなかったんですが、あえて板違いだけに絞って話を進めてきたのは、
あなたがあちこち話を飛ばしてばかりだったので一つずつクリアにしていくのが目的でした。
結局一つも納得してもらえずにいなくなってしまうのは残念です。

**hajime@lovelove69.com** · 05/03/18 08:53:19

こんな子とデートしたい　http://www.lovelove69.com

**(^-^)犬** ◆VET4349ZB. · 05/03/18 09:58:20

ちぇき

**dan@mgf5.com** · 2005/03/24(木) 20:25:27

フリー動画はこちらから　http://onanie.mgf5.com
http://tokyo.mgf5.com

**ななし** · 2005/03/29(火) 12:37:52

>>299
>「他にふさわしい板があれば、多少関係があるテーマでも板違いとなる」についてはまったく反論できていませんよ。

確かにほかにふさわしい板があればそちらでやるというのもいいでしょうが、
物事はたいがい多面性があるわけです。

たとえば「子育ての仕方」についても、少年犯罪予防という見地では少年犯罪板が、
子供の成長という意味では育児板で話し合われます。

そんな時に、育児板があるからといって少年犯罪板で削除されると思いますか？

処女性の価値の議論についても、フェミニズム的見地と、
セックスの快楽を追求という反対利益との見地と、
両面で検討する価値があるのだから、やはり削除の理由にはならないと思います。

2005/03/29(火) 14:46:19

まぁものごとには多面性とやらがあるかも知れませんが、２ｃｈではそれを認めていません。

**削除遊牧民 ★** · 2005/03/29(火) 15:47:45

非処女の女性を批判することがスレッドの趣旨のようなので、
「過激な恋愛」について語る事が趣旨である過激な恋愛板では、
板違いで良いんじゃないすか

**削除遊牧民 ★** · 2005/03/29(火) 16:08:35

>>303
処女性の価値の議論をするためのスレッドには見えにくいです。
仮にそうだとしても、「過激恋愛板」で「処女性の価値を議論する」のは適切ではないですねぇ。

どうしても「セックスの快楽追求」的見地から「処女性の価値の議論」をしたければ、
あなた自身が「セックスの快楽追及」的見地に立って「処女性の価値の議論」をするスレに
書き込めば良いんじゃないですかね？

セックスしてる人に「処女性の価値」について議論しろ！と言われても相手としてはいい迷惑でしょ。
過激恋愛板は過激な恋愛について語る板。
それが板の使い分けってもんです。

**単なる”削除”依頼人** ◆DeleterXCk · 2005/03/29(火) 16:29:23

何のために大人の恋愛板とかえっちねた板があるんだっていう話だよな。

2005/03/29(火) 17:49:10

つか、過激恋愛板にはすでに婚前交渉やめろとかそういうスレがあるから、
処女の重要性をかたるとかいうスレなら重複になるな。

なし · NG

>>307
処女性の価値の議論だったら、男性論女性論板(通称男女板)だと思う。
どの板が一番ふさわしいかってのはこのスレでたびたび出てきている話だけど、
エッチねたがふさわしいなんてのは初めて出てきた意見だし、
エッチねたがふさわしいとはとても思えないけど。

**弱い犬** ◆JrNMd471Nk · 2005/03/30(水) 10:11:11

305-6：削除遊牧民さん>非処女の女性を批判することがスレッドの趣旨のようなので、
>「過激な恋愛」について語る事が趣旨である過激な恋愛板では、
>板違いで良いんじゃないすか

　…たとえば、創価公明板は、創価公明マンセーのスレッド以外は削除対象でしょうか？　違います。
共産党板では、共産党を賞賛するスレッド以外は削除対象でしょうか？　違います。
アンチテーゼに溢れています。板名の事象が、批判の対象にされているのです。
けだし　板とは、テーマを分類するものに過ぎず、姿勢を強要するものではないと思いますが…

　同様に、過激な恋愛板は(「セックスの快楽追求」的見地を無条件肯定すべき板ではなく)
ひろく【肉体的な恋愛】をテーマに語る板であるはずです。

　また、批判を、異存を、対極的議論を、堂々と併置してこそ、公正な議論といえるはずであり、
2chはスポンサーの圧力や政治的圧力に屈せずに異存を併置するという意味では、
物凄く公正な場所といえます。その素晴らしい価値を滅しかねないあなたの認識に恐怖すら覚えました。

306＞セックスしてる人に「処女性の価値」について議論しろ！と言われても相手としてはいい迷惑でしょ。
　現状でセックスしている女性にとっても「処女性の価値」とは
ノスタルジーと共に議論しうるテーマであり、言及不能ではありません。
仮に指摘内容がつらくとも、現実を受け入れて対峙してこそ大人というものです。
多少の不快感(いい迷惑云々)が嫌ならば匿名掲示板なんぞには関わらない事がよろしいかと思われます。

　その上で、あくまでこの問題は社会内の性役割的アプローチで論じたいのだと思う人は
ご随意に男女板で議論すればいいのであり、肉体的恋愛のアプローチから論じたい者は、
過激恋愛板で論じる、それが板の使い分けってもんではないですか？！

>309　ジェンダーとして分類すべき論拠を提示願いたいです。

なし · NG

他にふさわしい板があればそちらで議論すべき。
なんのために板が分かれてると思うんですか？って前にも聞いたけど、考えたことないんですかね？

**弱い犬** ◆JrNMd471Nk · 2005/03/30(水) 12:04:03

なぜふさわしいと思うのか、
そのアプローチに限定すべき論拠は何なのか、
他人にも理解できるように言葉につむぐ努力をしてみれば、
自分の視点が偏狭なものであるか否かの検証にもなります。

がんばって言葉にしてみてください＞分類すべき論拠、ふさわしいという論理
＞ah wbcc1s16.ezweb.ne.jp