過激恋愛板削除議論スレ

**シンジ** ◆IPeGNU.evE · 04/09/04 17:04

記念すべき第一弾スタートです。
過激にやさしくやさしくね♪

05/03/04 14:12:15

あれも一応「女性論」だしな。
セクハラにも該当してそうだ。

**名無しの妙心** · 05/03/04 14:46:55

>>232
＞具体的には、「現実に削除されなくなったという事は
＞ガイドラインに抵触していなかったといわれた事と思っておとなしく従えばいかがですか？」
＞というふうに、同じ屁理屈で全く逆の主張も可能だからです。

不可能です。もう一度繰り返すますよ、不可能です。
削除人の巡回があって、他のスレが削除されているのに該当のスレの削除が行われなかった
という事実があるのなら話は違いますが、現実にはそういう形跡は依頼スレにはない。
削除されていないのは単純に削除人の巡回が無かったってだけの事です。
様子見なら様子見と書いて頂いているのですから、これは間違い無いかと。

**弱い犬** ◆JrNMd471Nk · 05/03/04 15:46:36

>236-7　肉便器スレッドの批判は　肉便器のみならず、
　肉便器愛好家にも向けられうるものです。
　男性のみを不当に擁護するものでは無いと思います。

　　もしあの文脈が不当であり、適切な板で論じたいというのならば
　あなたが男女板やジェンダー板で　肉便器と叩かれました！ってな
　スレッドでも立ち上げればいかがですか？

　　性的にハードな内容ゆえに、過激板が相当(板違い)だと叩かれると思いますけれどね。

>238　巡回頻度を見て御覧なさい。
　あなたがたの論拠、ありもしない過去の議論という理由の胡散臭さが暴露され、
　自明な削除ライン抵触ではないことが判明したからこそ削除されないのだと思いますよ。

　肉便器としての性習慣以前に、2chにおいて削除人さんが
　「様子見」と書くことすら憚れる経緯を作った事を恥じていただきたいものです。

なし · NG

俺は男だよ。
上の方で、男女板には中古女っていうスレが立ってるって言ってたでしょ。
そこへ行きなさい。
まめに巡回してた削除人さんは、他の板の削除のゴタゴタで
権利を剥奪されたようですよ。無視してるわけじゃなくて来てないだけです。
都合のいい妄想をしないように。

**弱い犬** ◆JrNMd471Nk · 05/03/04 16:30:35

男女板がジェンダー板なんですね、失礼しました。
中古女スレッドを拝見してきました。なるほど類似スレッドですね。

しかし、過激恋愛板では　板違いになるという認識の論理が解りません。

05/03/04 17:02:34

他に相応しい板がある場合は板違いになる。
それが２ｃｈ。

**弱い犬** ◆JrNMd471Nk · 05/03/04 17:26:22

…ふさわしいと判断したロジック(論理)を提示しなきゃ
その認識を共有しがたいって単純な事は理解できませんか？

R214012.ppp.dion.ne.jp · 05/03/04 17:47:38

ここに二つの類似スレ（>>241が確認）がある。

一つはPart 193(現在)になっている程の長寿スレ。
もう削除依頼も出ないし、移転の話も出ていない。

もう一つは板違いを含む理由で何度も削除依頼が出され、実際に何度も削除されている。

どちらが相応しいか、事実関係からのみ言えばこんなところ。

なし · NG

まだ板違いを理解してないとは。
とりあえずこのスレを頭から読み返してみては？

？ · 05/03/04 18:00:01

ここまで読んで>>243は>>243の性格から見ても男女板いったほうがいいと思った
基地外は隔離板へ(。дﾟ)y━･~~~

**名前を挿れて** · 05/03/04 19:29:28

>>243
まだ理解してなかったですか。
うーん。やっぱり冗長だと言われている>>181-186を、
よーく読んでみることじゃないですかねぇ。
いや、たしかに長いとは思うけど、
弱い犬さんにはこのくらい懇切丁寧な説明が必要だと思うんで、
ぜひ、もう一度読んでもらいたい。
俺が気づいた弱い犬さんの特徴としては、最新のレスにしか興味が無い、ってところです。
たぶん>>181-186を読んでいるうち、186を読み終わった頃には181の内容が
どっか吹っ飛んじゃってるんじゃないでしょうかね。
だから１回だけ流して読むんじゃなく、何度も読み返してみてください。
俺が「肝」だと思ってるのは>>184の最後の行。
たぶん、弱い犬さんはここを読み落としてるんじゃないでしょうかね？

あとは、「なぜ板が分かれているのか」について、答えを誰かに聞くんじゃなくて
自分で考えてみて（自分が２ｃｈを運用するつもりで）。

05/03/04 19:41:56

頭の弱い犬の主張を容れるなら、肉便器スレは婚前交渉スレの重複になるから削除だな。

05/03/05 01:12:25

なんだかシンジの再来みたいだな。
いや、シンジ本人か？（ｗ

05/03/05 09:20:22

　どっちかつーと革命的嫌煙主義者とかあのへんの電波に似てる。

**弱い犬** ◆JrNMd471Nk · 05/03/07 09:43:06

>244　切り口のアプローチが同じでも、場が違うのだから参加者も違う、
　故に、違う議論に展開する可能性は十分にある。
　　つまり、同じ板での重複スレッドは問題だが、
　違う板である以上重複スレッドにはならないのでは？

　　また、削除依頼が無視されたまま既にスレッドが何本も寿命をまっとうして
　新規スレッドに生まれ変わっています。盛況なスレッドなのです。その現実に
　目を向けていただきたいものです。

>245　どう板違いなのかを端的に言葉につむぐべきです。
　それが出来ないのは、あなたの板定義が恣意的である虞があります。

>246　…隔離板はどちらなのですか？

>247　板運営者の視点を想定すればこそ、極論とも言える対論を併記する公平さが求められるので
　肉便器スレッドは必要なものであると思われます。

>248　あの二つのスレッドを重複とみなすのならば、
　肉便器以外の全スレッドも重複ですから一つに纏めるべきではありませんか？
　それが横暴といえるほどに、それは雑多な定義であり、重複とは呼べないと思われます。

>249　シンジさんを私は知りません。革命的～氏も同様、存じ上げません。

05/03/07 10:56:36

>>251
重複でないと主張するということは、こちらは肉便器を罵倒するためのスレだということだな。

**弱い犬** ◆JrNMd471Nk · 05/03/07 10:59:42

×雑多な定義
○雑多なものを大雑把にくくってしまう定義

　また、過激恋愛板的に、肉便器を語りたいものです。

　その結果、尻の軽い女性への侮蔑の社会的通念が
現実に即した形で適切に表明されるとき、
あの板の公平さと被害回避のための配慮が
発揮されているといえるのだと思われます。

　議論を封殺し批判を忌避する意味において、
肉便器スレッドのスレッド削除に反対します。

05/03/07 11:05:48

>>253
＞　また、過激恋愛板的に、肉便器を語りたいものです。

○○板的に××を語るスレは削除対象。

**弱い犬** ◆JrNMd471Nk · 05/03/07 12:16:27

>254　削除ガイドライン６をあたってみる。

＞重複スレッド
＞　同じ事象・人物に関するスレッドは、個々に多少の違いがあっても
＞　原則的に削除対象になります。
＞　その場合、立てられた時期・時間、
＞　１に書かれている内容、
＞　レスがどれだけついているか、
＞　という優先順位で総合的に判断します。
＞　　客観的な判断が難しい時は、利用者同士の話し合いを待つか、
＞　立てられた時間の遅いものを停止処置をすることとします。
＞　　同一掲示板内ではない重複スレッドは、
＞　内容にほぼ変化のない場合は悪質なマルチポストと判断し、
＞　板の趣旨に合った真面目な議論が続いた場合を除き、
＞　全てを削除対象とします。

何処をどう読めば　そういう意味／254の内容になるのですか？

05/03/07 13:31:27

>>255
ガイドライン５の掲示板自体の事象や参加者を重要視するもの、だよ。

**弱い犬** ◆JrNMd471Nk · 05/03/07 15:07:01

>256　参加者を重要視するものというのは排他的な運用を行う、というニュアンスであり
　君の言うニュアンス(過激恋愛板的に議論を行うこと)ではないと思いますよ。
　　もし過激恋愛板的に論じる事のみで削除基準に適うのならば、
　あらゆるスレッドが削除対象ということに　なりはしないですか？

05/03/07 17:25:24

＞参加者を重要視するものというのは排他的な運用を行う、というニュアンスであり

違う。

U178186.ppp.dion.ne.jp · 05/03/07 18:56:52

＞つまり、同じ板での重複スレッドは問題だが、
＞違う板である以上重複スレッドにはならないのでは？

なりませんね。もちろん。
てーか、もともと誰も重複スレの話はしてないし。>>248に重複という言葉が出ているけど
それは別の話。ここで問題になっているのは板違いであるという事。
>>244はそれに関する話に過ぎない。もう一度貼っておくか。

ここに二つの類似スレ（>>241が確認）がある。

一つはPart 193(現在)になっている程の長寿スレ。
もう削除依頼も出ないし、移転の話も出ていない。

もう一つは板違いを含む理由で何度も削除依頼が出され、実際に何度も削除されている。

板違いの定義というのは「その掲示板の趣旨に無関係なもの」というのが最初に来る。
この点で板違いだと思う人は誰もいないと思うし、自分もそうだ。
しかし、削除ガイドラインの定義はこう続く。「多少関係があっても他にふさわしい掲示板があるもの」。
該当のスレが板違いとされるのはこの一点。何度も板違いを理由に削除されたスレと
ずっと昔から続いているスレのどちらが相応しいか、というのは議論を待つまでもない。
なので男女板の方が相応しいスレは、過激板と関連性のあるスレでも板違いという事になる。

これに異論があるなら２ｃｈのシステム自体の問題なので、削除議論板の話題ではないです。
批判要望板へどうぞ。

**名前を挿れて** · 05/03/07 21:53:23

>>251
ちゃんとレスを読んでおくんなまし。
「板が分かれているのはなぜかを、運用者の立場から考えてみて」って言ったのに。
頭悪いのはしょうがないとしても、わざと論点をずらすのはやめれ。

図書室と理科室が分かれているのはなぜ？
ってことを考えて味噌。

**弱い犬** ◆JrNMd471Nk · 05/03/08 09:21:19

>258 どう違うのですか？　補足願います。
>259　削除に値するかの議論ですから此処で相当と思います。
　また、他の板のほうが　ふさわしいとする論拠に疑問を感じます。

　　他の板に論題が類似しいる長寿のスレッドがあっても、
　板が違うのですから　参加者も異なり、
　違う議論／本質に迫るための違うアプローチの方法が
　取られる可能性も否定できません。

　また、投稿の盛況な状況は、過激恋愛板住人の関心の高さを示していませんか？
　それぞれの板でそれぞれの板の文化に即した議論を形成すればいいのであり、
　闇雲に削除し議論を封殺すべきではないと思われます。

>260　ジェンダーに特化した視点で論じなければいいのであって、
　ジェンダーに特化した投稿をしたい者のみが、男女板に移ればいいのではないですか？

**名前を挿れて** · 05/03/08 23:20:00

>>261
>258に「どう違うのですか」って言ってるけど・・・読んで字の如くでしょ。
なんでわざわざ解釈を捻じ曲げてるんでしょう？
排他的な・・・ってのは削除ガイドラインの「３．固定ハンドルに関して」に載っていること。それと勘違いしたのかな？

「掲示板の趣旨より掲示板自体の事象や参加者を重要視するもの」
読んで字の如く。
「過激板には俺の叩きたい肉便器がたくさんいるから、ここにスレ立てようっと」っていうのが
この項目に当てはまってるとは、思いませんかね？

**弱い犬** ◆JrNMd471Nk · 05/03/09 10:13:54

肉便器スレッドは掲示板の趣旨と乖離するわけでもなく、
参加者も不特定です。どうやって重視するのですか？そもそも、
問題提起は叩きたいという次元ではないと思います

なし · NG

>>263
あなたの>>208の発言は、掲示板の趣旨よりも参加者を重要視(しかもおもいっきり)しているように思えますね。

**弱い犬** ◆JrNMd471Nk · 05/03/09 13:23:26

…いや、ですから、たとえば、漫画板で例えるならば、
漫画家志望者の集うスレッド　という類のスレッドが参加者を重要視するものです。
過激恋愛板でも、たとえば肉便器の集うスレッド＠過激恋愛板などならば、
その条項が該当するとおもいますが　左様なニュアンスではありません。

また削除依頼した馬鹿＞
＞一番上のものは何度も削除歴のあるスレ。削除される度に何度も立て直されているようですね。
そもそもの依頼の根拠が不当につき、此処で話し合っています。

＞（>>290参照）また「婚前交渉の是非」に関しては既存のスレがあるので重複。
　肉便器というライフスタイルを批判(是々非々)するスレッドであり、否定ではないです。
大多数が肉便器を擁護する論者が集っており、また、結婚した後も肉便器であり続けることも可能である以上
重複というのは乱暴なくくり方に思います。

＞70に誘導あり。二番目のものも同様のスレ。その次と一番下のものは一番目のものから派生した様子。
＞「気に入らない」という理由で一番下のものを放棄、一番上のものを立て直した模様です。
荒らしはスルーが2chの基本ですが何か？

＞４．投稿目的による削除対象
＞　論理的でなく、主観だけの批判を展開している。
＞　利用者の気分を害するため・利用者を揶揄するために作られたと思われる。
＞　全く情報価値の無いもの・真面目な議論や話し合いを目的としないもの・客観的な意見を求めないもの・に当てはまる。
一部投稿者の態度は抵触すると思いますが、スレッドを削除する事は甚だ疑問です。

＞５．掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿
＞　その掲示板の趣旨に多少関係があっても他にふさわしい掲示板があるもの。
＞（男性論女性論板向き、一番上のものは最悪板の方がふさわしいかも）
おもいっきり論拠が不透明です。ジェンダーとして論じているのですか？
ヤリチンと称される男に対しても肉便器という呼称でいいのではないですか。

なし · NG

>>265
ルールを独自解釈して、それが正しいかのように話してますね。
あなたがルールを定めたんですか？
ルールは明文化されていて、非常に分かりやすい文章になっています。
わざわざ適用範囲を限定しようとするのは、抵触していることを暗に悟っているからではありませんか？
>>208が参加者を重要視している発言なのは否定できていませんし。

それから、何度も削除されているのは事実です。
スレの内容も削除依頼の理由も、削除された時から変わっていません。
削除が不当だと言うなら、ここに実際に削除作業を行った削除人を呼び出してから議論してはいかが？
呼び出しもせずにウダウダやってても不毛だと思います。

**弱い犬** ◆JrNMd471Nk · 05/03/09 14:32:40

＞266
　　208に関しては、当事者の言論を期待できる側面を認めます。
　しかし、参加者を肉便器の方々に限定するわけでもなく、
　現にスレッドは実生活で肉便器に関わる方々を含めてたいへん賑わっております。
　この現状の前には、あなたの参加者規定への解釈を肯定する論理の方が私には不透明です。

　　呼び出す必要がほんとうにあると思うのなら
　あなたが呼び出してください。
　ありもしない議論を捏造して削除を求めたとするならば
　要請者側に非があると思いますのですが
　削除が相当だという自治スレへのリンクは一向に貼られる気配がありませんねぇ･･･

05/03/09 18:08:25

＞　しかし、参加者を肉便器の方々に限定するわけでもなく、

なら過激恋愛板でやる必要はないな。

なし · NG

削除ガイドライン／有権解釈集
http://www.geocities.co.jp/SilkRoad-Oasis/8498/index.html
から、「参加者を重要視するもの」の解釈を拾ってきました。

以下抜粋
－－－－－－－－－－－
「板の趣旨より住人を重視するスレッド」というのは、
「お前ら＊＊やってるか？」とか「この板の住人は＊＊」とか、
住人をネタにするスレッドのことです。
削除ガイドラインをきちんと読んで解釈してください。
http://teri.2ch.net/sakud/kako/982/982585787.htmlの６９
－－－－－－－－－－－
抜粋終わり

参加者を限定しているものを指しているのではないようですね。
>>208の発言を見ると、投稿する板を選択するのに、
板の趣旨よりも、その板にどのような住人がいるか、
ということに重点を置いているような考えですよね。
この考えが、「板の趣旨よりも参加者を重視する」に当てはまってるわけです。

他板の削除議論で、同じような議論があったようです。
こちらも抜粋します。

以下抜粋
－－－－－－－－－－－
＞参加者最重要視とは、コテハン・オフ参加者などの参加者を限定した上での
＞スレ進行と解釈していたのですが、違うのでしょうか。
違います。

ガイドラインにおける参加者を重要視するものとは、
「○○(板住人）が語る××」のようなスレッドで、××には板趣旨とは関係のないものが入る場合が多いです。
－－－－－－－－－－－
抜粋終わり

「○○板的に××を語る」というのも、板の趣旨よりも
住人のほうに重点が置かれているということができ、
「板の趣旨よりも参加者を重視する」に当てはまっていると考えられます。
（極端な喩えでは「サカ板住人がモー娘。を語る」なんてのは、
　板の趣旨よりも参加者を重視しちゃってるわけです）

以上をまとめると、>>258の「ちがう」の一言になるわけです。
（削除ガイドラインを変なフィルターを通さずに読めば分かると思うんですが・
・・）

**名前を挿れて** · 05/03/09 21:30:42

弱い犬氏は、文章の一部だけを抜き出して
その一部だけで自分の都合のいいように解釈する悪い癖がありますね。
その「参加者を重要視するもの」についての解釈だってそう。
その前に「掲示板の趣旨より」がくっついていることを
すっかり忘れてしまっていませんか。
そしてその文章が、ガイドラインのどのグループに書かれているのかを。
書かれているのは「５．掲示板の趣旨とは違う投稿」のグループですよね。
「掲示板の趣旨とは違う投稿」のグループに、参加者限定についての条文を
載せるでしょうか？
ちょっと考えれば解釈が間違っていることに気付くはずです。
ところが間違いを指摘されても「どう違うのですか」と人に聞くばかりで
自分では何が間違っているのかを考えようともしていません。

明らかに間違っているので、「ちがう」の一言だけで十分なはずです。
本来はあとは自分で考えるべきだったでしょう。
懇切丁寧に教えてくれた人に、お礼を言うのを忘れないように。

＞ありもしない議論を捏造して削除を求めたとするならば
＞要請者側に非があると思いますのですが
＞削除が相当だという自治スレへのリンクは一向に貼られる気配がありませんねぇ･･･

あらららら・・・わけわからんいちゃもんつけてきましたなぁ・・・
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1095610340/255
削除整理板に、話し合った自治スレへのリンクを張っています。
（自治スレは埋め立て嵐に合い既にDAT行きなので、見れないかも）

05/03/09 22:06:15

弱犬がこのスレで一番過去ログ読めてない奴だな。

**名前を挿れて** · 05/03/09 23:21:10

GL5の「参加者を重要視するもの」って文章あるじゃないですか？
この文章を「参加者を重要視するものというのは排他的な運用を行う、というニュアンスであり」
って、自信満々に勘違いしてる人が居るんですけど、間違ってますよね？
なんか、あまりにも自信満々なので、俺のほうが間違ってたりして・・・と不安になったので・・・。

**名前を挿れて** · 05/03/09 23:23:58

うひゃー。誤爆してしまった。恥ずかし・・・

**弱い犬** ◆JrNMd471Nk · 05/03/10 10:34:09

>268 は？　板について何か勘違いしていませんか？
>269 なるほど、排他的というのは違うようですね、失礼しました。
　しかし、「板の趣旨【よりも】参加者を重視する」というニュアンスは
　板の趣旨から乖離して参加者により私物化された、という意味合いであり
　板の趣旨に合致する今回の事案は抵触しないものではありませんか？
>270　ですから、削除に対する住人の合意形成など無いのに
　あたかもそれが既成事実のような論調が捏造だと言っているのです。
　よくお読みください。ttp://makimo.to/2ch/love3_kageki/1088/1088414104.html

05/03/10 11:07:04

＞　板の趣旨から乖離して参加者により私物化された、という意味合いであり

だから思い込みで勝手に意味合いをつけるなよ。

05/03/10 11:43:03

＞ですから、削除に対する住人の合意形成など無いのに

削除に住人の合意形成など必要ない。

**弱い犬** ◆JrNMd471Nk · 05/03/10 12:17:42

>275 また誤解していましたか。すみません。ではお聞きしますが、
　あなたの解釈では、板住人やそのライフスタイルを話題にしてはいけないと
　いう意味で納得できているのですか？　殆どが削除対象になると思いますが。

>276 ↓270リンク先の文章です。声に出して読んでみてはいかがですか？
＞>>236にて依頼した者です。２週間自治スレにて話し合いをしました。
＞http://love3.2ch.net/test/read.cgi/kageki/1088414104/619-
＞思った以上に削除を望む声が多かったので、再度依頼します。

**名無し** · 05/03/10 13:10:59

削除に住人の合意形成など必要ありませんよ。

なし · NG

>>274
そのニュアンスは、俺が言ってるのとは違います。
（そういう解釈もあるかもしれませんが）
俺としては、スレッドを立てる板を選択する際に、
「こんなことを話したいからこの板に」←板の趣旨を重視している
「この板にはこんな人達がいるからこの板に」←参加者を重視している
ということで今までの話をしています。
（先に挙げた有権解釈集の解釈とも合致していると思います）

「過激板的に語りたい」という発言が出てきた経緯を振り返ってみると、
「その議題は過激板よりも男女板向きですよ」と言う意見に対する反論として出てきています。
>>251から続く>>253の「過激板的に語りたいものです」と言う発言は、
>>208の発言が背景にあることも換算すれば、
「こんなことを話したいからこの板で」ではなく
「こんな人がいるからこの板で」であり、
「掲示板の趣旨よりも参加者を重要視」していると言えます。

整理すると、
「その議題は男女板が相応しい板である」という意見への反論としての
「同じ議題を過激板的に語りたい」という意見は、「掲示板の趣旨よりも参加者を重要視」
しているから、削除ガイドライン的にはＮＧでしょう、ということです。

**弱い犬** ◆JrNMd471Nk · 05/03/10 14:10:01

＞２７９
「こんな人がいるからこの板で」で　のニュアンスは確かに私の意図したものです。
肉便器の御仁の参加「も」期待しないわけではなく、むしろ意図するものです。

しかし、削除ガイドラインの文面は「よりも」という言辞に係られていることをお忘れなく。
スレッドの趣旨が掲示板の趣旨に合致しており、
掲示板の趣旨から些かも逸脱しておらず、
この状況で先の指摘が該当するとは思えません。
よって　ガイドライン的にNGになるとは思えません。

むしろそれは、２７７で言及したとおりに
殆どのスレッドを削除対象にする暴論であると思われます。

なし · NG

>>280
このスレでは、件のスレが板の趣旨に合致しているということにはなっていません。
合致していないという意見として、
１．他に相応しい板があれば板違い（＝板の趣旨にあっていない）となる。
２．男女板のほうが相応しい。（歴史的経緯や削除行為の有無などで説明）
という意見が出ています。
弱い犬さんが納得していないだけで、反論はありません。

**単なる”削除”依頼人** ◆DeleterXCk · 05/03/10 18:11:10

・・・まだやってるのか

**時計坂の削除屋 ★** · 05/03/10 20:36:52

今から読みます。

**名前を挿れて** · 05/03/10 21:27:31

>>274
むむむ？
俺は、「削除に賛成の声が多かった」とは言ったけど。
（実際多いでしょ？過去ログ読めば分かると思うけど）
「削除に対する住人の合意形成があった」とは誰も言ってないと思いますけどね。

誤解させるような言い方してたらスマソが、他の方が言ってるように、
削除に住人の合意形成など必要ないと思うんで。

05/03/10 22:38:01

水に落ちた犬を叩いて砕く。
キャシャーンがやらねば誰がやる。
それが２ｃｈクオリティ。

**名前を挿れて** · 05/03/10 23:05:08

>>281はちょっと違いますね。
補足。
その意見に対する弱い犬さんの反論はあります。
「板によって参加者が違うのだから・・・」という参加者重視の意見（>>261）。
>>261発言の頃は、参加者重視の項文を勘違いしていたと思われますので、
矛盾には気づいていないのでしょう。
自分の意見が自分の意見を否定している矛盾・・・

**名前を挿れて** · 05/03/10 23:09:04

さらに補足。
件のスレでまともな議論など行われていた試しもありませんね。
氏ねだの童貞だの肉便器だのの罵倒のオンパレードが並んだ状態を「盛況」などと言っているのは、
２ちゃんねるを勘違いしているとしか思えません。

なし · NG

「板が違えば参加者が違う。過激板的に語りたい」との弱い犬氏の反論は、
「他に相応しい板があれば板違い（＝板の趣旨とあっていない）となる」とする削除ガイドラインに対する反論であり、
ここでの議論（削除ガイドラインに照らし合わせてどうか）においては全く的外れなものです。
ですから、「男女板のほうがふさわしい」という意見に対する弱い犬さんの反論は、今までに出てきていません。

ｱﾔ · NG

てゆーか
処女膜の破られた肉便器はウザいとかいうクソスレは確実にいらねーよ
あの板って非処女叩きの夢見る童貞が関係ないスレにまでコピペ貼ったりしてクソ迷惑なんだよ童貞野郎

05/03/12 09:47:23

イソップ童話のキツネとブドウを地でいくスレだからな。

らん · NG

あのｽﾚでは議論というよりも、ただ非処女を馬鹿にしてさげずんでいるだけのように思いますが…。

らん · NG

弱い犬さんのようにまだ話が通じる方ならいいのですが、まったく人の話を聞かず、ｺﾋﾟﾍﾟを使い、自分の意見を押し通そうとする。これは議論というよりいいたいことをただ書いているだけに近いのではないでしょうか？

**単なる”削除”依頼人** ◆DeleterXCk · 05/03/12 12:41:14

君らが議論しているのってここのことか？

処女膜を破らせた肉便器は恋愛対象外でキモイ！１８
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/kageki/1110381294/
処女膜を破らせた肉便器は恋愛対象外だろが！16
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/kageki/1110027601/
処女膜を破らせた肉便器は恋愛対象外でキモイ！１9
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/kageki/1110424726/
処女膜を破った肉棒は恋愛対象外でキモイ！！
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/kageki/1107006964/

スレを十分使い切らないうちに立ててんじゃないよ。

**単なる”削除”依頼人** ◆DeleterXCk · 05/03/12 13:00:52

上３つは板違い以前の話だろうがよ。話にならんわ。

なし · NG

いくら正当性を主張しようとしても無理。

**名無しの天晴** ◆L8/eamTAKE · 05/03/12 15:43:25

>>293とても興味深いテーマだな。

↓ここでやらないか？ここで

主義・主張
http://society3.2ch.net/shugi/

**弱い犬** ◆JrNMd471Nk · 05/03/14 12:44:01

>281/なしさん＞件のスレが板の趣旨に合致しているということにはなっていません。
　そうでもないと思いますよ。↓ですから、趣旨には適っていると思われます。
　　　　『185>ご承知の通り、過激板はセックスに関する話題を扱う板。』
　　むしろ、参加者重視だとか男女板が相当という意見が妥当であるのならば
　背のｘい男スレとか他に深刻なスレッドはあると思いますけれども。

＞283：時計坂の削除屋 ★さま
　ご検討のほど、よろしくお願い申し上げます。

>all　一身上の都合で精神的な余裕がなく、しばらく此処もあそこも
　参加できそうにありません。
　指摘していた論理の説明に努めることこそ誠意かと思い、上記説明を
　申し上げましたが、ある意味、いい逃げになります。申し訳ございません。

　皆様のご健康とご活躍をお祈り申し上げます。
できれば医療保険には若いうちに入りましょうね！　では失礼いたします。

**オカン＠Polymorphia ★** · 05/03/14 14:05:39

そこまでして参加するモンやないと思うぞ。

なし · NG

>>297
他のスレのことは関係ありません。ごまかそうとしないでください。
「他にふさわしい板があれば、多少関係があるテーマでも板違いとなる」についてはまったく反論できていませんよ。
最後まで、論点をずらしてばかりでしたね。
削除依頼の理由は板違いだけではなかったんですが、あえて板違いだけに絞って話を進めてきたのは、
あなたがあちこち話を飛ばしてばかりだったので一つずつクリアにしていくのが目的でした。
結局一つも納得してもらえずにいなくなってしまうのは残念です。

**hajime@lovelove69.com** · 05/03/18 08:53:19

こんな子とデートしたい　http://www.lovelove69.com

**(^-^)犬** ◆VET4349ZB. · 05/03/18 09:58:20

ちぇき

**dan@mgf5.com** · 2005/03/24(木) 20:25:27

フリー動画はこちらから　http://onanie.mgf5.com
http://tokyo.mgf5.com

**ななし** · 2005/03/29(火) 12:37:52

>>299
>「他にふさわしい板があれば、多少関係があるテーマでも板違いとなる」についてはまったく反論できていませんよ。

確かにほかにふさわしい板があればそちらでやるというのもいいでしょうが、
物事はたいがい多面性があるわけです。

たとえば「子育ての仕方」についても、少年犯罪予防という見地では少年犯罪板が、
子供の成長という意味では育児板で話し合われます。

そんな時に、育児板があるからといって少年犯罪板で削除されると思いますか？

処女性の価値の議論についても、フェミニズム的見地と、
セックスの快楽を追求という反対利益との見地と、
両面で検討する価値があるのだから、やはり削除の理由にはならないと思います。

2005/03/29(火) 14:46:19

まぁものごとには多面性とやらがあるかも知れませんが、２ｃｈではそれを認めていません。

**削除遊牧民 ★** · 2005/03/29(火) 15:47:45

非処女の女性を批判することがスレッドの趣旨のようなので、
「過激な恋愛」について語る事が趣旨である過激な恋愛板では、
板違いで良いんじゃないすか

**削除遊牧民 ★** · 2005/03/29(火) 16:08:35

>>303
処女性の価値の議論をするためのスレッドには見えにくいです。
仮にそうだとしても、「過激恋愛板」で「処女性の価値を議論する」のは適切ではないですねぇ。

どうしても「セックスの快楽追求」的見地から「処女性の価値の議論」をしたければ、
あなた自身が「セックスの快楽追及」的見地に立って「処女性の価値の議論」をするスレに
書き込めば良いんじゃないですかね？

セックスしてる人に「処女性の価値」について議論しろ！と言われても相手としてはいい迷惑でしょ。
過激恋愛板は過激な恋愛について語る板。
それが板の使い分けってもんです。

**単なる”削除”依頼人** ◆DeleterXCk · 2005/03/29(火) 16:29:23

何のために大人の恋愛板とかえっちねた板があるんだっていう話だよな。

2005/03/29(火) 17:49:10

つか、過激恋愛板にはすでに婚前交渉やめろとかそういうスレがあるから、
処女の重要性をかたるとかいうスレなら重複になるな。

なし · NG

>>307
処女性の価値の議論だったら、男性論女性論板(通称男女板)だと思う。
どの板が一番ふさわしいかってのはこのスレでたびたび出てきている話だけど、
エッチねたがふさわしいなんてのは初めて出てきた意見だし、
エッチねたがふさわしいとはとても思えないけど。

**弱い犬** ◆JrNMd471Nk · 2005/03/30(水) 10:11:11

305-6：削除遊牧民さん>非処女の女性を批判することがスレッドの趣旨のようなので、
>「過激な恋愛」について語る事が趣旨である過激な恋愛板では、
>板違いで良いんじゃないすか

　…たとえば、創価公明板は、創価公明マンセーのスレッド以外は削除対象でしょうか？　違います。
共産党板では、共産党を賞賛するスレッド以外は削除対象でしょうか？　違います。
アンチテーゼに溢れています。板名の事象が、批判の対象にされているのです。
けだし　板とは、テーマを分類するものに過ぎず、姿勢を強要するものではないと思いますが…

　同様に、過激な恋愛板は(「セックスの快楽追求」的見地を無条件肯定すべき板ではなく)
ひろく【肉体的な恋愛】をテーマに語る板であるはずです。

　また、批判を、異存を、対極的議論を、堂々と併置してこそ、公正な議論といえるはずであり、
2chはスポンサーの圧力や政治的圧力に屈せずに異存を併置するという意味では、
物凄く公正な場所といえます。その素晴らしい価値を滅しかねないあなたの認識に恐怖すら覚えました。

306＞セックスしてる人に「処女性の価値」について議論しろ！と言われても相手としてはいい迷惑でしょ。
　現状でセックスしている女性にとっても「処女性の価値」とは
ノスタルジーと共に議論しうるテーマであり、言及不能ではありません。
仮に指摘内容がつらくとも、現実を受け入れて対峙してこそ大人というものです。
多少の不快感(いい迷惑云々)が嫌ならば匿名掲示板なんぞには関わらない事がよろしいかと思われます。

　その上で、あくまでこの問題は社会内の性役割的アプローチで論じたいのだと思う人は
ご随意に男女板で議論すればいいのであり、肉体的恋愛のアプローチから論じたい者は、
過激恋愛板で論じる、それが板の使い分けってもんではないですか？！

>309　ジェンダーとして分類すべき論拠を提示願いたいです。

なし · NG

他にふさわしい板があればそちらで議論すべき。
なんのために板が分かれてると思うんですか？って前にも聞いたけど、考えたことないんですかね？

**弱い犬** ◆JrNMd471Nk · 2005/03/30(水) 12:04:03

なぜふさわしいと思うのか、
そのアプローチに限定すべき論拠は何なのか、
他人にも理解できるように言葉につむぐ努力をしてみれば、
自分の視点が偏狭なものであるか否かの検証にもなります。

がんばって言葉にしてみてください＞分類すべき論拠、ふさわしいという論理
＞ah wbcc1s16.ezweb.ne.jp

2005/03/30(水) 13:11:07

＞仮に指摘内容がつらくとも、現実を受け入れて対峙してこそ大人というものです。

お前が言うなよpgr

**単なる”削除”依頼人** ◆DeleterXCk · 2005/03/30(水) 14:10:52

>>309
えっちねた板はスレ立てに関してはある程度自由な板ですから。

**削除遊牧民 ★** · 2005/03/30(水) 16:27:08

>>310
「過激な恋愛」を批判するのであればいいんじゃないですかね。
ただ、問題のスレッドは「処女でない女性」を批判することをより重視してるので、
その意味でも「参加者を重視している」と言えますね。

ちなみに「参加者を重視してる」と言うもう一つの意味は>>279です。

なし · NG

>>312
お前がまず過去ログを理解しろ。話はそれからだ。
同じ話を蒸し返すばかりで、お前は人の話をまったく聞いてない、というか理解していない。理解しようとしていない。
なぜ過激板より男女板がふさわしいかは、今までに散々出ている話。それに対するお前の反論は無い。無いんだよ。そんなのいやだってだだこねてるだけ。

なし · NG

>>314
なるほど。了解。

**弱い犬** ◆JrNMd471Nk · 2005/03/31(木) 10:37:20

≫315　その批判内容が、つまり処女でない女性に至る事の意味が、
板趣旨にストライクですので板趣旨に適うスレッドと思われます。

279>（先に挙げた有権解釈集の解釈とも合致していると思います）

→合致していません。有権解釈集の該当部をもう一度読んでいただきたいのですが、
(有権解釈集　http://www.geocities.co.jp/SilkRoad-Oasis/8498/index.html )

削除忍 ★ さん＠http://teri.2ch.net/sakud/kako/982/982585787.htmlの６９＞
─────(以下引用)─────
69 名前：削除忍 ★ 投稿日： 2001/02/27(火) 09:56 ID:???
　>>57さんに１０００点全部。
　　「板の趣旨より住人を重視するスレッド」というのは、
　　「お前ら＊＊やってるか？」とか「この板の住人は＊＊」とか、
　　住人をネタにするスレッドのことです。
　　削除ガイドラインをきちんと読んで解釈してください。
─────(以上引用)─────

この＊＊が板趣旨と異なる場合への定義が、あのガイドラインです。
上記引用部の直後に掲示されている、トオルさんの言及で端的に示されています。
http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/mog2/1047518475/524-525n

つまり、【板趣旨≠スレネタ】　で　なおかつ、【板趣旨≪参加者】　の場合が
『【板の趣旨】より【住人】を重視するスレッド』なのであり、
肉便器スレッドは過激な(肉体的)恋愛と深く結びついた論題なので
板の趣旨と乖離せず、住人の一部にまで言及が及んだとしても
削除ガイドライン『板の趣旨より住人を重視するスレッド』には抵触しないはずです。

　そもそも、板趣旨との関連を不問に住人に言及が及びうるだけで削除基準に適うのならば、
殆どのスレッドが削除対象になってしまいますよ？(汗

　その懸念は、(269氏は引用から削れれていた) 1000点かけられていた57氏のレスに
明白に示されています。http://teri.2ch.net/sakud/kako/982/982585787.htmlの５７をご参照ください。
では。

**弱い犬** ◆JrNMd471Nk · 2005/03/31(木) 10:42:51

>316 ：なしさん
　私が無視しているニュアンスを端的に要約して提示すれば、
削除人さんにも読みやすいし私の無能も明白にできるし、一挙両得ですよ？

…それが出来ないのは、そんなものが存在しないからでしょ？　論理を等閑にして
そんなの(肉便器スレッド)いやだってだだこねてるだけなのは、あなたではないですか？

2005/03/31(木) 12:47:16

>≫315　その批判内容が、つまり処女でない女性に至る事の意味が、
> 板趣旨にストライクですので板趣旨に適うスレッドと思われます。

なら、婚前交渉を批判するスレがあるから、肉便器は重複スレで削除だな。

**弱い犬** ◆JrNMd471Nk · 2005/03/31(木) 14:03:07

≫320　重複スレッドと呼べるほど同一の主張が繰り広げられているか？は
　甚だ疑問ですが、百歩譲って重複だとしても、その場合残すのは
　　　● 古い方、
　　　● 盛況な方、
　という考え方がありますが、そのどちらもが肉便器スレッドであり、
　その問題で削除すべきだとするならば、削除すべきなのは
　他方のスレッドだと思われます。

2005/03/31(木) 16:09:09

>>321
ほぼ同一内容だろ。
あと、古い方といっても、継続はカウントしないから。

なし · NG

>>319
お前があちこち話を飛ばすから、話題を絞って1つずつクリアにしていくのが目的。だから無視すんな凸(-_-#)
男女板のほうがふさわしいというのは、既に多くの人が多くのレスを割いて説明済み（歴史的経緯や削除行為の有無など）。それをお前が理解できてないだけ。
お前の反論はあるにはあるが、頓珍漢なもの。２ちゃんねるの削除ガイドラインに対する反論だもの。
他にふさわしい板があれば板違いとなる、との指摘には、お前は何も反論できていない。
出来るわけもない、実際板違いなのだから。

**弱い犬** ◆JrNMd471Nk · 皇紀2665/04/01(金) 09:40:49

>323　ですから、過去ログを理解していないのはあなたではないのですか？
今のあなたにも貫かれている、【過去、こういう議論の結果、合意が形成されています】と
言わんばかりの態度に騙されてしまったのであろう削除人さんがおそらく削除してしまった事は
あったとしても、いまだかつて合意なんては形成されては　い　な　い　し、
あなたの主張自体も印象論による散漫なものに過ぎないのです。

　あなたの言う、『削除ガイドラインに対する反論』　というのは、
実際はあなたの散漫な【脳内】削除ガイドラインに対する反論なのであり、
現実の削除ガイドラインは >>318に示したとおりです。
具体的には、なんら抵触するものではありません。

板違い懸念に関しても、具体的に申し上げておきます。

　肉体的な恋愛について語る板(過激恋愛板)で、肉便器議論を行う事は、
【肉体的な恋愛の持つ意味を考察】する上でも、
【場の公正さを企図】する上でも、とても重要な事です。
・過激恋愛板は肉体的な恋愛について語る板　であり、
・男女板はジェンダー(性役割分担に於ける社会学的アプローチ)について語る板　であり、
・肉便器スレッドは頽廃的な生き方について批判(是々非々)するスレッド　です。
性役割分担という視点は万能でもなければ絶対的正義でもなく、唯一無二のアプローチではありません。
性役割は平等であるべきとは限らず、平等であるべきという人も居ますが、
差異を肯定する人も居ます、それが現実です。ジェンダーとは唯一無二のアプローチではないのです。
　あなたが肉便器スレッドにジェンダー的視点から不快感を抱くなら、どうぞあなたがご自身で
男女板に肉便器批判への糾弾スレッドを立てればいいというただそれだけであり、
その問題意識の枠組みは他者へ強要する事が許される類のものか？は、甚だ疑問に感じます。
　けだし、本当にジェンダーという視点に帰結させたいというのであれば、
ジェンダー的枠組みに固執するあなたこそが板違いであり、
(スレではなく)あなたこそが男女板に行かれる、
それが板の住み分けというものではないでしょうか？

再考戴ければ幸いです。

なし · NG

俺が言ってる削除ガイドラインは、他にふさわしい板があれば板違いとなる、ってやつ。同じような議論を複数の板でやるのは好ましくないってこと。

**弱い犬** ◆JrNMd471Nk · 皇紀2665/04/01(金) 13:20:23

>325　本当にそう思うのなら、適宜誘導をなさるべきかと思いますが。

しかも、すでに　同じような議論　で　は　な　い　と思います。
男女板で童貞叩きになりますか？　独自展開を示しているのではないですか？

**弱い犬** ◆JrNMd471Nk · 皇紀2665/04/01(金) 14:00:43

…そーいえば、いらないものを投げ捨てるスレ、とかって、あちこちにあるじゃん。

なし · NG

>>326
そうだな、今は議論にすらなってないな。立てる場所(板)を間違ってるからだろ。

**名無しさまぁーず** · 2005/04/02(土) 10:21:54

　　　　　　　　　　　,:::-､　　　　__
　　　　　　,,r::::::::::::〈:::::::::）　　　ｨ::::::ヽ
　　　　〃::::::::::::;r‐''´:::::::::::::::::::::ヽ::ノ
　　　　,'::;'::::::::::::::/::::::::::::::::::::::::::::::::::::
　　　l::::::::::::::::::ｌ::::::::::●::::::::::::::●:::::ｊi
　　　　|::::::::::::::::::、::::::::::::::( _●_)::::::,j:l 　クマー！
　　　　}::::::::::::::::::::ゝ、::::::::::|∪|_ノ::;!
.　　　{::::::::::::::::::::::::::::`='=::ヽノ:::::/ 　　　　
　　　　';::::::::::::ﾄ､::::::::::::::i＾i::::::::::::/
　　　｀ｰ--'　ヽ:::::::::::ｌ l;;;;::::ノ
【ラッキーレス】
このレスを見た人はコピペでもいいので
10分以内に3つのスレへ貼り付けてください。
そうすれば１４日後好きな人から告白されるわ宝くじは当たるわ
出世しまくるわ体の悪い所全部治るわでえらい事です

なし · 2005/04/02(土) 12:12:32

>>324
＞今のあなたにも貫かれている、【過去、こういう議論の結果、合意が形成されています】と言わんばかりの態度

何か勘違いしてますね。
俺が過去ログを理解しろと言ったのは、男女板のほうが相応しいという意見はこのスレで何度も出てきている話で、その都度理由も説明されているのに、お前がそれを理解しようとしていないと言うこと。
つまり、「議論の末に形成された合意を理解してない」と言っているのではなく、
「相手側（板違い派）の意見を理解しようとしていない」と言っているだけ。

何度も「男女板のほうが相応しい」と言う意見が出ているにもかかわらず、
お前はその意見には耳を貸さず、ひたすら例のスレの趣旨説明をするばかり。
で、「だから多少板の趣旨に関係があっていても他に相応しい板があれば板違いになるのが２ちゃんなんだって」との意見に、
「どうして相応しいと思うのかを・・・」などと振り出しに戻すようなことを言い出す始末。
過去ログを理解していないと思われても仕方ないと思うけどなぁ。

お前の言うとおり、「頽廃的な生き方について批判(是々非々)するスレッド」ならば板違いじゃないと思うけど（誰もそういうスレだとは思ってないと思うけど）、
例のスレは批判対象を非処女に限定しているから、男女板向きだ、って思うんだよ俺は。
「頽廃的な生き方について批判(是々非々)するスレッド」ってのは過激板には既にいくつもあるし。

ちょっと脱線したけど、今のスタイルのまま非処女のみを批判対象にするなら、男女板がもっとも相応しいと思う（理由については過去ログ参照）。
そして、他に相応しい板があるのだから、例のスレは板違い。

**本間かいな** · 2005/04/02(土) 17:07:46

　　　　　　　　　　　,:::-､　　　　__
　　　　　　,,r::::::::::::〈:::::::::）　　　ｨ::::::ヽ
　　　　〃::::::::::::;r‐''´:::::::::::::::::::::ヽ::ノ
　　　　,'::;'::::::::::::::/::::::::::::::::::::::::::::::::::::
　　　l::::::::::::::::::ｌ::::::::::●::::::::::::::●:::::ｊi
　　　　|::::::::::::::::::、::::::::::::::( _●_)::::::,j:l 　クマー！
　　　　}::::::::::::::::::::ゝ、::::::::::|∪|_ノ::;!
.　　　{::::::::::::::::::::::::::::`='=::ヽノ:::::/ 　　　　
　　　　';::::::::::::ﾄ､::::::::::::::i＾i::::::::::::/
　　　｀ｰ--'　ヽ:::::::::::ｌ l;;;;::::ノ

なし · 2005/04/03(日) 14:00:03

ふたたび>>324へ

俺が言ってる「削除ガイドラインに対する反論」ってのは
分かりやすいところでいうと、たとえば>>259に対する>>261のレスね。

今は話題を板違いに絞ってるだけであって、俺もこの程度の板違いで削除対象になるとは思ってないよ。
弱い犬氏が、板違いだってことに（>>181の文を）納得できたら、次の話題に移りたいんだけど。
というか俺は板違いはたいした問題じゃないと思うんで、さっさと次の話題に移りたいんだけどさ。
早く納得してくんない？

**弱い犬** ◆JrNMd471Nk · 2005/04/05(火) 10:02:01

わるい、今週マジで忙しいので
返答は来週になると思います…
申し訳ない。

**弱い犬** ◆JrNMd471Nk · 2005/04/05(火) 13:00:41

　舌の根も乾かぬ間に恐縮ですが、貴重な昼休みを浪費しにきました(ｗ

さて。
いらないものを投げ捨てるスレッドが　最も古い板以外では
類似スレッドが　その板に相応しくない、という理屈にはなりませんよね？

つーか、そもそも、削除すべきと思う者の論拠、他に相応しい板がある、という問題提起に対して
どう相応しいのかを問う事の妥当性を本当に理解できないのならば
そんな方には何を言っても無駄のような気がします…　再考願います。

おまけ：私がジェンダーという枠組みが女性権拡充の理念を離れ、
性差を何でも差別と捉える枠組みに堕した状況で
そのばかばかしさを確信した提起↓
┌──────────────
│このスレとはあまり関係ないけど
│俺はいつもNHK・新聞勧誘が来たらまず服を脱ぐ（靴下以外）。
│そしてドアを大きく開ける。
│たいていの勧誘人は1分以内に帰る。
│
│一度だけ、フルチンの俺を無視して勧誘を続ける新聞勧誘がいたが、
│俺が勃起してきたのを見て帰っていった。
│楽勝。
└─────────────

なし · NG

>>334
どうふさわしいかを説明している意見を無視して(その意見には反論できてないのに)、
聞いてるから、お前は人のはなしを聞いてない、過去ログを理解してない、って言ってんだよ。
それともお前の中では反論できてることになってるのか？

**弱い犬** ◆JrNMd471Nk · 2005/04/05(火) 15:44:38

反論できていない論旨ですか？　そんなもの残っていないのに、在ると言い張って過去ログを読めと仰るのはやめてもらえませんか？
反論できていない論旨が残っているのなら　それを列挙すれば済む話です。

一度 (その反論されていない意見とやらを)列挙してみてはいかがですか？