過激恋愛板削除議論スレ

**シンジ** ◆IPeGNU.evE · 04/09/04 17:04

記念すべき第一弾スタートです。
過激にやさしくやさしくね♪

なし · NG

>>354
ちょっと前に、非処女だけを批判してるから云々って意見も書いたと思うんだけど。
これは俺なりの判断だけども、男女板設立の頃の移転話や削除行為の有無なんかから判断すると、俺の判断は概ね他の人と一緒なのかなと判断できるよね。
ってことで、俺なりの判断＋他の大多数の判断が同様、ってことが他板のほうがふさわしいとした判断の根拠だよ。

あんたは、ジェンダー的な話をしたい奴だけが男女板へ行けばいい（よってスレは残して欲しい）、というような意見を言っていたと思うけど、
件のスレがまさにそういう話（ジェンダー的な話）をする体裁になっているように思うから、スレごと男女板がふさわしいですよ、って言ってるわけです。
あんたが、そういう話をしたいんじゃない、と言っても、多くの人がそういう話をしようとしているスレだと判断しているんだと思いますよ。

**弱い犬** ◆JrNMd471Nk · 2005/04/11(月) 10:32:18

>355 過激恋愛板的アプローチになるように努めるつもりですが、
　肉便器はキショイという事実を指摘する事は
　いつまでも処女や童貞だと恥ずかしいよ？などと吹聴して
　肉便器化を画策する肉便器(性別不問)にとっては不都合のある話題のため、
　荒らされているという虞もあります。

　　荒らされたスレを削除するのならば荒らしの思う壺です。
　現状がどうしても問題だというのならば削除ではなく
　アクセス禁止で対処していただければ幸いですm(_ _)m

>356 …ジェンダー的枠組みはあまりに大作りなので、危険です(濫用の虞があります)。
　たとえばフェラチオの持つ(性)役割を、猿におけるマウンティングのように
　社会学的にジェンダー的に語ることは、一見自然なのです。では　フェラチオとか
　肉便器とか丸禁ワードにすればどうなるでしょう？
　それらを男女板送りにしてしまえば、過激恋愛板には何が残るというのでしょうか？

　　ジェンダー的な問題だとお考えになるのは自由ですが、
　その場合は誘導なりローカルルールの策定なりで対処するのが相当であり、
　ローカルルールの合意すら形成できない水準の認識であるのならば、
　残念ながらそれは個人的解釈に過ぎないと思われます。

　願わくば、くだらないジェンダー的枠組みに縛られない議論を進めたいものです。
　そのためには、ジェンダー的枠組みから離れた視点で議論に加わる事が有効です。
　ジェンダー的枠組みに縛られた発想しか出来ないのであれば、
　議論に加わる事は難しいでしょうが、なぜジェンダー的問題として
　くくらざるを得ないのか、を明確に言葉に出来れば、それは
　ローカルルール策定においても、有効な作業になると思われます。

　あなたが把握されたジェンダーの定義　～　男女板との住み分けの
　理論の正当性を言葉に紡がねば、相互の理解は難しく思います。

　既出ではありますが、処女童貞を貫くという恋愛観こそ、現代では「過激」なのかもしれません。

なし · NG

>>357
お前の言うことはもっともらしく聞こえるけど、スレタイとテンプレの存在を無視してるだろ。
あのスレタイとテンプレで、誰が、お前の望むような議論をしようと思うんだよ？
議論をしたいならそれなりの体制を整えるべきだろ。
あのスレの現状は罵り合いの場を提供しているだけ。
あのスレ自体が嵐だと思うよ、俺は。

今のままのスレタイとテンプレなら板違いだと思うし、
あんたが議論をしたいのなら体裁を整えるべき。
嵐そのものの体裁のスレを立てておきながら、削除しないでくれなんて、よく言えたもんだね。

**単なる”削除”依頼人** ◆DeleterXCk · 2005/04/11(月) 11:40:01

>>357
グダグダ言ってる暇があるなら体裁を整えなさい。

**弱い犬** ◆JrNMd471Nk · 2005/04/11(月) 17:11:08

358＞あのスレタイとテンプレで、誰が、お前の望むような議論をしようと思うんだよ？

　そうですか？　名文だと思いますが。。。
ダロガ先生の価値観や生き様を議論のたたき台として提供してくださっています。
彼の生き様は、マルチカルチュアルな社会には認められていいと思うし、
仮に彼の価値観と相容れない人がいたとしても、その方も彼の価値観のいったい何処に、
どの様な論理で不快感を感じるのか、ただそれを綴るだけでも、議論の糸口になりますよ？

>359　1の問題があると思うのなら皆してスルーすればいいのではないですか。
　私はあの１は名文だと評価しているくらいです、何処が問題なのか理解に苦しみます。
　何に問題を感じるのかを整理して再提出してくださいよ。

なし · NG

>>360
お前馬鹿だろ？

**単なる”削除”依頼人** ◆DeleterXCk · 2005/04/11(月) 18:23:33

>>360
>>1に問題があるなんて一言もいってないぞ。
それ相応のスレになるように自分のスレの体裁を整えて来いって言ってるの。

現状はあおりあいばかりでまともに議論になってないだろ。

2005/04/11(月) 19:13:26

＞　そうですか？　名文だと思いますが。。。
＞ダロガ先生の価値観や生き様を議論のたたき台として提供してくださっています。
＞彼の生き様は、マルチカルチュアルな社会には認められていいと思うし、

板違いだな。
そういうのは主義主張板か喪男板でやってください。

なし · NG

>>360
実態として、あのスレでまじめな議論はなされていない。
なぜか。
あのスレの内容でまじめに議論しようとすると、ジェンダー的な内容になってしまう。
ところが過激板はジェンダー的内容で議論する場ではないから、まじめな議論にならない。
（そもそも議論を求めるような内容にもなっていないと思うが、それはまた別の話ということで）
弱い犬が「名文」と褒め称えようとも、住民のほとんどがダロガ叩きに終始しているのが現状。
いずれにしても、あの内容のまままじめに議論しようとするなら男女板向けの内容。
これは俺だけの考えってわけじゃなく、まともな議論がなされていない現状からも明らか。
弱い犬があのスレをどうしたいかなんて話は関係ない。スレの現状から判断するべき。

**弱い犬** ◆JrNMd471Nk · 2005/04/12(火) 10:30:19

>361　馬鹿と罵る事は、罵る人がバカではない証明にはなりませんよ？
>362　自分のスレではありませんが…
　　　現状に　あおりあいばかりでまともに議論にしない　という
　　　荒らし行為の責任をダロガ先生に求めるのは甘えです。テロリストの論理です。
　　　それはレイプにおいて加害者ではなく被害者を責めるような自分勝手な論理ですよ？

>363　おまえがなー　　＞主義主張板か喪男板でやってください。
>364(なし)(要約)＞肉便器スレで議論をするにはジェンダー的な内容になり、それは現状からも明らか。
　…人間は成長に伴って呪術的な｢不可解な｣観念を否定し、
　科学的な｢明らかか否かの｣センスを身に着けるものであり、とても
　現状からはジェンダー的議論不可避という主張が
　明らかと思えるに足る事象は私には見受けられませんが…。

　　端的には、ライト兄弟以前に人を乗せて宙を飛ぶ装置が無かったとしても
　航空機が存在し得ない事が明らかとは言えないです。

　　肉体的な恋愛観にも様々なスタイルがあり、ダロガ先生のスタイルもある。
　その主張に対し、諭す試みも自由です。おおらかな恋愛観で彼を説得できるかもしれません。
　　もしくは、性のスタンスを抽象化し、主体を特定の性別に設定せずに
　異性との交わりを論じる事でジェンダーとは一線を画した議論が可能なはずです。

　斯様に、過激恋愛板的に議論が振興する可能性は無いとは言えません。
　それらを妨害しているのは間抜けた誹謗に終始する参加者であり、
　ダロガ先生ではないのです。だろが先生の責任は１のみにあるのであり、
　百歩譲って、仮に肉便器スレッドのテンプレートが
　削除すべきという論理が正しいとしても、その場合は
　依頼する以前に無視を徹底し、閑散とさせるべきなんです。

　　それが現実に現状で出来ていない以上、肉便器スレッドは
　注目を集めているスレッドである、人気のあるスレッドである、という事は事実です。

　あなたがたがあのスレを削除したいという話こそが恣意的なものなのです。

**単なる”削除”依頼人** ◆DeleterXCk · 2005/04/12(火) 15:57:14

>>365
わけのわからん例えはいいからさっさと肉便器スレに帰りなさい。
今の肉便器スレの状態は、多分処理されても、あんたは文句言えないよ？

**弱い犬** ◆JrNMd471Nk · 2005/04/13(水) 08:46:12

＞　　　荒らし行為の責任をダロガ先生に求めるのは甘えです。テロリストの論理です。
＞　　　それはレイプにおいて加害者ではなく被害者を責めるような自分勝手な論理ですよ？

荒れていて問題だというのなら荒らしをアクセス禁止にすればいいのであり、
テロの被害者に対策と責任を求めるのはおかどちがいだと言っているのです。

**菜無し酒粕** ◆Lees/uTRY. · 2005/04/13(水) 10:11:41

>>367

アク禁という行為がどういうものかご存じの上での発言でしょうか？

なし · NG

>>365
パート２５にもなって、あんたの期待するような議論が交わされた事があるか？
常に、ダロガ叩きかワンパターンなダロガのアオリ文句しかないんじゃないか？
お前が本当にそういう議論をあのスレに期待するなら、そういう議論になるように体裁を整えるべき。
あのような体裁で議論を期待するほうが感覚がおかしい。

たんに削除されたくないためにもっともらしい意味付けをしてるだけだろ？

**削除遊牧民 ★** · 2005/04/13(水) 11:39:53

>>357
荒らされてるかどうかは、このスレッドが削除対象かどうかとは関係のない話ですよ。
過激恋愛板的アプローチにするためには、
スレッドタイトルや>>1のテンプレートを適切なものにするべきでしょう。

**削除遊牧民 ★** · 2005/04/13(水) 11:44:20

主張の内容には同意できませんし、それを主張する場所が適切でないというのは事実ですが、
当該スレッドの>>1が議論の叩き台として名文である。と言うのは同意します。

**弱い犬** ◆JrNMd471Nk · 2005/04/13(水) 11:47:22

>368 アクセス禁止が必要ではないとするならば、そこから逆に言えば、
　掲示板運営に支障のあるスレッドではないという事です。

>369 既に該当スレッドで申し上げましたが、テンプレートの内容は
　議論に応じて変更されています。主張を変質させているという事は
　ダロガ先生が議論に応じられている証拠です。
　　対し、ダロガ先生のご指摘が、あまりに鋭く正確なために、
　満足な反論を論理的に行う事ができずに荒らすしか出来ない馬鹿が
　何人居ようとも、それはダロガ先生の責任ではありません。
　荒らす権利なんて誰にもありません。議論に参加したくないのならば
　放置すればいいのであり、ガイドラインに触れもせずに
　テンプレが気に入らないから削除しろという主張は横暴の極みです。

**弱い犬** ◆JrNMd471Nk · 2005/04/13(水) 11:54:52

>370
・スレッドタイトルや>>1のテンプレートが、
　どの様な意味合いで主張する場所が適切ではないと思われるのか、
どの板がどういう趣旨の板であり、
それらの板の中で肉便器批判スレッドが何処が妥当といえるのか、
見解を教えていただけますか？

その内容と必要に応じて、私からもダロガ先生に訂正要請を打診したく思います。

なし · NG

>>372
お前が、このスレで期待していると主張しているような議論が交わされたかって聞いてんだよ？
テンプレが変わってることなんてなんの関係もない。あおりあいの結果、よく釣れたレスを付け加えていってるだけだろ。

**弱い犬** ◆JrNMd471Nk · 2005/04/13(水) 13:23:14

煽りあいというのも一つの側面かもしれませんが、
議論とは決して馴れ合いの事とは限らず、むしろ、

命題(テーゼ)
↓
否定(アンチテーゼ)・問題提起
↓
肯定(ジンテーゼ)・問題を否定する高みによる解消。
↓
更なる否定(次なるアンチテーゼ)・問題提起

の繰り返しの事です。　議論も、左様な螺旋的な変質の元に、
認識がより高い次元にアウフヘーベン(止揚)されていくことです。
この螺旋的な高揚を弁証法といい、今から100年以上前にヘーゲルが
提示した様式です。

　弁証法的に認識を高めるためには、
慢心に陥らずに懐疑の姿勢を失わずに、
是々非々で現実と向き合う必要があり、
その意味では、たとえ否定的言及であろうとも
それが建設的なものである可能性が否めません。

　下らない誹謗に終始するのではなく、ダロガ先生の
提示したアンチテーゼを、より高い視点から否定し飲み込むだけの
認識が生まれる事を切に願います。　非難されるべきは下らないレスで
スレッドを荒らす者であり、洗練されたアンチテーゼを提示したダロガ先生ではない、
というのが今の私の認識です。

　肉体的恋愛の範疇で性病や穢れ・良識の問題を男女平等論や
性役割分担の是非から離れて論じる事は価値があると思いますので
板違いとは思えません。

**削除遊牧民 ★** · 2005/04/13(水) 13:30:40

>>373
批判対象を「非処女の女性」ではなく、「過激な恋愛」自体にすればいいのではないですかね？
これによって「スレッドの趣旨が変わってしまう」のであれば、
スレッドの趣旨が適切ではないと言うことです。

**弱い犬** ◆JrNMd471Nk · 2005/04/13(水) 13:45:33

>376　誤解があるようですが、ダロガ先生は非処女を批判しているわけではなく、
レイプの被害者であれば庇護すべきだとまで言及しています(今のスレッドで)。

　つまり、性的関係を持つ対象に関して論じているのであって、
決して性交一般を全否定しているわけではなく、
特定の相手とならばスパンキングであろうと
スカトロであろうとアオカンであろうと
否定する言及はまだないと思います。

過激な恋愛といえども誰と結ぶかにおいては
節度が必要ではないか、という問題提起であり、
その意味では過激な恋愛が批判対象に置かれていると思われます。

**弱い犬** ◆JrNMd471Nk · 2005/04/13(水) 13:47:22

要するに、ダロガ先生は、性的関係を持つ対象を選ぶ主体性(価値観) を批判している模様です。

**削除遊牧民 ★** · 2005/04/13(水) 13:52:25

>>377-378
つまり「誰とでもセックスするな！」ということですかね？

**弱い犬** ◆JrNMd471Nk · 2005/04/13(水) 14:14:40

…実は、特定の相手とであれば、ダロガ先生は婚前交渉も容認されています。

　先の言及は、該当部のリンクを貼っておきますね。
文脈から察するに、1,2,3,6,9,17がダロガ先生です。(12,16は偽者です)
http://love3.2ch.net/test/read.cgi/kageki/1113273182/1-17

**削除遊牧民 ★** · 2005/04/13(水) 15:55:23

>>377
＞過激な恋愛といえども誰と結ぶかにおいては
＞節度が必要ではないか、という問題提起であり、
＞その意味では過激な恋愛が批判対象に置かれていると思われます。
批判対象の一部として過激な恋愛が含まれているのは了解しました。
しかしながら、
当該スレッドの趣旨は批判対象の中心が「肉便器」と呼ばれる女性であること
は事実です。

>>380
婚前交渉の是非はおいらにとってはどうでもいい話なんですけどね。

つまり、特定の相手以外と性交渉をすることを批判するのであれば、
その行為を批判するべきであって、
その行為をしている人物を批判するのは「過激な恋愛板」では板違いということになります。

**弱い犬** ◆JrNMd471Nk · 2005/04/13(水) 16:42:58

　…うーん。肉便器というのは特定の個人に用いられるアダナではなく、
無論、人格を否定するのではなく行為を批判していると思いますよ？

　現テンプレをごらん頂けばわかるように、肉便器という状況は
人格に捺された克服不能な烙印ではなく、解消可能な作風に過ぎません。
(特定の相手に限定する事(たとえば処女をささげたヤリチンに
　引き取ってもらう事で)肉便器から復帰する事は可能です)

したがって、人物や人格ではなく、あくまで行為への批判であると思われますが
いかがでしょうか。

2005/04/13(水) 16:57:06

じゃあそれ以外の部分はテンプレから削除しないとな。

**削除遊牧民 ★** · 2005/04/13(水) 17:16:18

>>382
特定の個人ではないでしょうが、特定多数の女性を表す言葉ですよね？
また、行為に対して純粋に批判をしているのであれば、
批判対象を女性に限定するような考え方は出て来ないはずなんですがどうでしょう？

**弱い犬** ◆JrNMd471Nk · 2005/04/13(水) 17:17:45

ダロガ先生の提示された洗練された素晴らしいアンチテーゼ、
それ以外の部分が　テンプレのいったい何処にあるというのですか？

**弱い犬** ◆JrNMd471Nk · 2005/04/13(水) 17:30:23

>384　ダロガ先生はニクボウスレッドを検討中とのことですが、
　別個に立てるのではなく併合すれば問題ない、という事でしょうか？
　(ｽﾐﾏｾﾝ、今日は落ちます、明日レスします)

**削除遊牧民 ★** · 2005/04/13(水) 17:43:34

>>386
性別を限定してる事が、行為ではなく主体を批判している一つの証明になる。と主張しました。
性別を限定しないことによって、証明の一つは満たさなくなりますが、
行為ではなく主体を批判することが重視されていれば、
やはり削除対象である要件は満たしていると判断されます。

ただし、性別を限定しない事で「行為に対する批判である」という主張が説得力を増すのも事実です。

2005/04/13(水) 18:10:16

＞＞385
最後の５行以外は全削除ね。

**単なる”削除”依頼人** ◆DeleterXCk · 2005/04/13(水) 19:51:50

>>386
とりあえず、ペニスの方は併合したほうがいいのでは。

**弱い犬** ◆JrNMd471Nk · 2005/04/14(木) 10:07:44

>387　肉体的な恋愛を論じる板において、無分別な性関係を結ぶ行為を
　批判し、回復を謳う事が、なぜ主体を批判する事になるのかが
　甚だ疑問ではあります。　しかし、それ以前にそもそも、
　(削除議論板において、削除結果に関して論じる時は
　削除した主体ではなく　削除した行為を論じるべきですが)
　主体を批判することが重視されていたら削除する要件は満たしているというのは
　いったいどのガイドラインによる判断でしょうか？

　　もしそれが　板の趣旨より住人を重視するというガイドラインによるものならば、
　>>318に示しましたとおり、板の趣旨【より】住人を重視するというスタンスは
　有権解釈集によって　今回は抵触しないものと思われます。どこか誤解していますでしょうか？

　　付け加えるならば、厳密な表記が可読性を損なう事もありえますから
　現状のテンプレで問題ないだろうと個人的に思うのですが、敢えて特殊な例にまで
　考えを馳せるならば、「やらないか？」でニクボウいつでも菊門に歓迎!で
　精液を浴びまくっている男性、を想定するならば、彼も分類上は肉便器であろうことは
　あのテンプレ内容からは容易に想像できます。　となれば、解りやすい
　説明の観点からか　処女膜という性差のある器官に言及はしてはいるものの、
　あのテンプレの趣旨は性別を限定していると本当に言えるのか、些か疑問ではあります。

なし · NG

>>375
で、あのスレで、お前の言うような議論が交わされたかって聞いてるんだけど。
交されてないよね？
参加者に責任転嫁しちゃってるけど、問題はスレタイとテンプレにあるんじゃないの？
あのスレタイとテンプレで、お前の言うような議論を望んでいると解釈する人はほとんど居ないよね。

そこまでしてテンプレやスレタイを変えたくない理由は何？
本音は、非処女を批判したいだけちゃうん？

なし · NG

>>390
>>355を見れば答えは出てると思うけど。男女板でやれ、って話だと思うよ。
なんかお前って、話を蒸し返してばかりで、俺らの言ってることを理解しようとしてないよな。

**削除遊牧民 ★** · 2005/04/14(木) 13:11:12

>>390
当該スレッドが女性を対象にしていることが本当に疑問なのですか？
私はこれまで、弱い犬さんに対して真摯に議論をしてきたつもりです。
あなたがそういう前提の部分にまで疑問を呈するのなら、
これ以上議論しても一般的な言葉の定義にまで議論が発展して、
議論が終わることは無いでしょう。

真面目に議論をするつもりがないのなら、
わたしはあなたがただ単に削除対象スレッドを削除されないようにするために
議論板でゴネているだけの人と判断し、この議論に参加するのを中止します。
ではさようなら。

**弱い犬** ◆JrNMd471Nk · 2005/04/14(木) 13:54:23

>391 いい加減に肉便器と非処女を混同するのは止めたらいかがですか？
　ダロガ先生は何度も両者は違うと弁明なさっていますよ？
　スレッドを本当に読んでいるのですか？
>392 …本当に文脈が読めていませんね。
>393　ロジックではなく言葉尻に固執するのならば女性に限定している事は明らかです。
　表現を多少改めるだけで削除基準に適うという誤解が解消できると思い
　批判のロジックが性別を限定しているかいないかを言及しましたが、
　不本意な結果に終わり残念です。
　　削除人の方にガイドラインへの
　解釈を講釈いただけるかと期待しましたが、
　前者(…文末の【些かな】疑問…)のために、後者(…文頭の【甚だな】疑問…)が
　無視されるのはとても残念ではあります。

　　しかし、慣習から言っても人気スレッドが削除される事もないと思いますので
　杞憂とは思いますが、万一これを期に削除を検討なさる削除人がいらっしゃるならば、
　どうか削除ガイドラインのご説明の程をよろしくお願い申し上げます。

**オカン＠Polymorphia ★** · 2005/04/14(木) 15:20:18

便所のセンセかなんかしらんがそんなん消えてから言えや。
１分ぐらい損したぞ。

**単なる”削除”依頼人** ◆DeleterXCk · 2005/04/14(木) 15:31:16

>>394
＞慣習から言っても人気スレッドが削除される事もないと思いますので

人気スレッドでもバッサリと削除されることはありますがね。

遊牧民氏が相手してくれているのに、むげにするとはね・・・

>>393
＞真面目に議論をするつもりがないのなら、
＞わたしはあなたがただ単に削除対象スレッドを削除されないようにするために
＞議論板でゴネているだけの人と判断し、この議論に参加するのを中止します。
＞ではさようなら。

もっと前から既にそのような状態だと思うよ、弱い犬 ◆JrNMd471Nk の講釈は。

**削除遊牧民 ★** · 2005/04/14(木) 15:34:56

>>394
前半部分についてお答えしましょう。

＞肉体的な恋愛を論じる板において、無分別な性関係を結ぶ行為を
＞批判し、回復を謳う事が、なぜ主体を批判する事になるのかが
＞甚だ疑問ではあります。
当該スレッドが「無分別な性関係を無ずぶ行為を批判し回復を謳うスレッド」ではなく、
「肉便器と呼ばれる女性を批判するスレッド」だからですよ。

抵触する削除ガイドラインはガイドラインの
＞５．掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿
＞掲示板の趣旨より掲示板自体の事象や参加者を重要視するもの
です。

あなたが>>318にあげた削除忍さんの発言にあるとおり、
「過激な恋愛」よりも「肉便器（と呼ばれる住人）」を重視しております。

なし · NG

>>394
つうか、テンプレにはっきり書いてあるじゃん、肉便器ってのは初体験の男と別れた女のことを言ってる、って。
何度も弁明する暇があったら、テンプレを変えたら？
ずーっと前からそうだけど、お前、スレタイとテンプレの存在を無視してるだろ。
お前のような粘着君ばかりじゃないんだから、スレタイとテンプレって結構重要だと思うぞ。

**弱い犬** ◆JrNMd471Nk · 2005/04/14(木) 16:51:09

>397 …318で引用したレスは、大学王(という番組に関して受験板の住人が議論する)スレッドが
削除された事件を論じる文脈にありました、忍さんが【57さんに1000点】をかけたレスは以下のとおりです。
┌────以下引用─────
│57 名前：名無しの良心投稿日： 2001/02/25(日) 02:16 ID:Dw36QfzE
│
│大学王を大学受験の観点で語っていたスレが消されるなら、
│漫画が原作のアニメをアニ板で語っているスレも、
│スマ板でSMAP主演のドラマを語っているスレも、
│F1板でF1ゲームのことを語っているスレも、全部削除です。
│
│大学の各部に分かれたスレが重複で消されるなら、
│オタ系の板でキャラ萌えやってるスレも、
│音楽系板でメンバー毎の話をしてるスレも、全部削除です。
│また、その重複していたほうに住人さんの誘導はありましたか？
│利用者が重複だと思っていない、マジレスもある、
│そんなスレッドを話し合いも何も無しで削除するのはアリですか？
│なぜ、削除ではなく移動や停止を選べなかったんですか？
│
│これに答えていただかなくても構いません。
│ただ、貴方はこの削除をしたことで、大事なものを失っています。
│それが分からなければ辞めたほうがいいでしょう。
└─────────────────────
(続く)

**弱い犬** ◆JrNMd471Nk · 2005/04/14(木) 16:52:12

　　　　大学王：肉便器
　大学受験板：過激恋愛板

この差はあれど、恣意的なガイドライン運用・削除濫用に警鐘を鳴らした忍さんの言葉が、
なぜ398の如く読めるのでしょうか？
　過激恋愛板は、肉体的な恋愛を論じる板であり、少なくともあのスレッドでは
肉便器とは、非処女と同値ではなく、無分別な性関係を結ぶ行為を続ける様式であり、
過激な恋愛の一つのあり方です。それを踏まえれば現状では確かに
「肉便器と呼ばれる女性を批判するスレッド」ではありますが、
誹謗に終止し人格を全否定し氏ねと煽るのではなく、
生き方の代替案としての解決案まで提示しそれを呼びかけている以上、
肉便器の意味を再認識し、批判し、肉便器から回復することを謳うスレッドであり、
「無分別な性関係をむすぶ行為を批判し回復を謳うスレッド」ではないのですか？！
それが何故に「～から回復を謳うスレッド」【ではない】となるのか　甚だ疑問です。
過激な恋愛の一形態の肉便器を論じる事が、なぜ住人をネタにしたり、
住人をネタにすることと受け取られたり、しかも重視するなどと看做されるのか疑問です。

肉便器とは正に過激な恋愛の一形態であり、それを批判するスレッドがもし削除されるのならば、
57さんの言葉を借りれば、大事なものを失うこととなります。どうかご再考のほどを。

2005/04/14(木) 17:04:54

自分でサイト立ち上げてやればいいんでないの。

**槍騎兵400R** ◆LanCERfz7. · 2005/04/14(木) 17:09:36

テンプレを見る限り「誰彼構わず股を開かずに本当に好きな人とだけ性交をしましょう」
などという趣旨の文が見当たらないわけですが。ただ単に非処女を罵倒してるだけでしょ。

**あさげ** · NG

それは誰にとって大事なのか
そしてそれは本当か

**削除遊牧民 ★** · 2005/04/14(木) 19:20:43

>>400
「肉便器と呼ばれる女性を批判するスレッド」だからですよ。
純粋に行為を批判するのならともかく、批判対象に主体が混じれば、
いくら高尚な理想があってもまともな議論ができなくなります。
また、立てた人自身それを狙ってスレッドを立てたのではないですか？

今回は、私自身が
「掲示板の趣旨より掲示板自体の事象や参加者を重要視するもの」
と判断し、当該スレッドを停止しました。

あなたの言う通りに
「無分別な性関係をむすぶ行為を批判し回復を謳うスレッド」を立てたければ、
”肉便器”などという主体を批判する言葉を使わずにスレッドを立てれば良いんです。

なし · NG

大学王ってのは、大学受験板の住民のことを指す呼称なんですかね？違うよね？番組名なんでしょ？
対して肉なんちゃらは？テンプレ見る限りは、非処女（＝過激板の住民）のことを指してる呼称だよね？
住民をネタにしてないと主張するのはあまりにも無理がありすぎのような。
例えるなら、音楽板で「音楽聞いてるやつは馬鹿」ってスレを立ててるような感じ？

**単なる”削除”依頼人** ◆DeleterXCk · 2005/04/14(木) 23:53:04

>>404
今のスレも止めてくれば？

って言いたいけど、言ったら催促になるからな・・・

**弱い犬** ◆JrNMd471Nk · 2005/04/15(金) 10:38:19

まずは、嫌疑をもたれても　対処が　削除　ではなかったことを、
(スレッド停止だった事を)評価します、ありがとうございました。
なし氏のような曲解を繰り返す人に対し、
具体的に反証を挙げることができるのでありがたいです。

>あなたの言う通りに
>「無分別な性関係をむすぶ行為を批判し回復を謳うスレッド」を立てたければ、
>”肉便器”などという主体を批判する言葉を使わずにスレッドを立てれば良いんです。

　不当な誹謗であったり、不当な不快感を与える表現は避けるべきですが、
問題意識を適切に的確に伝えた結果、本人が自発的に嫌悪感を抱くとすれば、
それは一見不快であっても、将来を改善していく上で重要な役割を担います。

　肉便器という表現は不快なものかもしれませんが、建設的な表現です。
現に24スレの終盤付近には、改善を目指す参加者がいらっしゃいました。

また、>「掲示板の趣旨より掲示板自体の事象や参加者を重要視するもの」
という条文は、GL５のものであり、つまり【５．掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿】
の中に於けるものです。>>318でも申し上げましたが、

　＞つまり、【板趣旨≠スレネタ】　で　なおかつ、【板趣旨≪参加者】　の場合が
　＞『【板の趣旨】より【住人】を重視するスレッド』なのであり、
　＞肉便器スレッドは過激な(肉体的)恋愛と深く結びついた論題なので

今回は抵触しないはずです。

スレッドストップの解除をお願い申し上げますm(_ _)m

**弱い犬** ◆JrNMd471Nk · 2005/04/15(金) 10:41:27

>なしさん

　人の反論を無視して曲解した主張を続けるあなたの姿勢には閉口します。
　スレッドも読まずにスレッドに議論がないと決め付ける事も呆れますが
　ダロガ先生における肉便器の定義に関しても顕著です。テンプレを非難するのなら、
　せめて25スレッドの17をよく読み吟味しなおしてからにしてください。

**菜無し酒粕** ◆Lees/uTRY. · 2005/04/15(金) 12:29:23

>　不当な誹謗であったり、不当な不快感を与える表現は避けるべきですが、

避けて下さいな。利用者を不快にするスレは削除対象ですよ。
あなたの主義主張は解りましたから、その「本人が自発的に嫌悪感を抱く」
事を目的とするような議論はご自分のＨＰか夢板ででも語り合って下さい。

指摘対象の本人に対して嫌悪感を抱かせる事が目的であり、
且つ私のような門外漢がスレタイを見ただけででも嫌悪感を抱くような
タイトルは十分削除対象です。

ご高説はもう良いですから、スレタイを何とかして立て直されたら如何ですか？
ここで延々平行線な議論を繰り返すよりもその方が建設的だと思われます

**槍騎兵400R** ◆LanCERfz7. · NG

とりあえず、誹謗中傷と説得の違いがわからないうちは
同板でのスレ立て及び運営は控えたほうがよろしいかと。

**弱い犬** ◆JrNMd471Nk · 2005/04/15(金) 13:00:03

中傷というのは事実無根の非難のことですよ？　何処が空論だと？

　また、もし　利用者の気分を害するためだけであったり、
利用者を揶揄するためだけであれば、
たしかに別個のガイドラインには抵触しますが、
誹謗ではない反論に対しては論理的に批判が繰り広げられ、
そのつどテンプレも修正されている以上、議論は行われています。

　そもそも　過激恋愛板は年齢制限のない板です。
嫌悪感だけで削除基準に適うのならば、あそこのスレッドの殆どが
削除対象です。しかし、意見の多様性を認める社会であればこそ、
異なる意見にも表明の場を与え、相互の検証を試みる、それが
自由民主主義の理念に適う方策だという認識の下、
削除以来を乱発せず、いかがわしいスレッドも荒らさず、
適宜スレッドに住み分けて、あのスレッドで意見を表明をしてきました。

しかし肉便器批判スレッドという隔離スレッドという住処を奪われた以上、
個別にレスして回ればイイというだけですね。ははは。
失礼しました。では。

**槍騎兵400R** ◆LanCERfz7. · NG

自分の書き込みを複数のスレにマルチポストするのもNGですよー。
と釘を指しておきます。

**槍騎兵400R** ◆LanCERfz7. · NG

＞中傷というのは事実無根の非難のことですよ？　何処が空論だと？
あそこのスレ主らしき人の発言は「sageてる奴は肉便器だ」などといった根拠の無い煽りがほとんどのように見えますけど。
で、テンプレから議論が発展している様子も特にない。同じような返しが延々と繰り返されているだけだ。
異論が一切認められない状況で自由民主主義の理念に適う方策などとよく言えたもんだな。

**単なる”削除”依頼人** ◆DeleterXCk · 2005/04/15(金) 14:33:37

肉便器スレはプロ固定の話とか出て
いよいよ趣旨と違う方向に進みだしている気がするな。

議論に発展性がみられなかったらまた止められるんだろうな。

なし · NG

>>408
パート２５の１７を読んでみたけど。
合意があったかどうかって文？
いずれにしても経験済みの女性を揶揄していることに、なんの変わりも無いのでは？
そのレスを掲示して何を言いたいのかいまいち分からん。
それとも違うパートのなのかな？

お前やダロガが、肉なんちゃらって言葉をどういうつもりで使ってるのか、ってのはこの際はっきりいったらどうでもいい話だと思うんだよね。
あんたはそればかり主張したがるから話が噛み合わないんだ。
俺が言いたいのは、一般的な板住民がその言葉やスレをどう捉えてるかってこと。
ほとんどの人が、その言葉は非処女を揶揄している言葉だと捉えているんじゃない？
趣旨は違うと言うなら言葉を変えるのが筋であって、文面どおりに捉えてるほうを非難するのは、
何か間違っているように俺は思うけどね。

**名無し墓集中。。。** · 2005/04/15(金) 15:34:34

話題が空回りしている、という意味では見事な「空論」だ。

2005/04/16(土) 01:05:25

>>411
>中傷というのは事実無根の非難のことですよ？　何処が空論だと？

sageたら肉便器。
反論すれば肉便器。

股間に一物をブラ下げてあのスレでsageで反論したら
見事に肉便器扱いされたよ（ｗ
しかも「死ね」付きでな。

あのスレの言い分では結婚とは関係なく処女を捨てた女を肉便器と言う。
なのに妻帯者の♂である俺も反論しただけで肉便器扱いされた。
これを中傷と言わずに何と言う？
相手の言い分そのものに耳を貸さずに、勝手に相手の立場を決めつけて
その立場のみを論う事以上の空論って無いと思うが。
お前も同じ事をしている一味だよな。
>>181でスレの趣旨そのものは認められるべきという意見を述べてる人に
>>193の上二行の決めつけだよ。結局「ウザいから削除依頼している」という
立脚点から一歩もお前は出ていないわけだ。
そんな人間にどんな趣旨であれ「議論」を名乗る権利は無いと思うよ。

**菜無し酒粕** ◆Lees/uTRY. · 2005/04/16(土) 06:18:34

意見を述べるのは自由だと思うんです。
こちらがそれを聞く必要性がないだけで

いわゆる「チラシの裏でも書いとけっての」って奴ですね

**名前を挿れて** · 2005/04/17(日) 12:21:41

>>411
結果的に議論っぽくなっている場合もあるだろうけど、それはスレ主の目的とするところではないように見受けられます。
都合の悪い意見はすべて肉便器の反論として切って捨て、罵倒に徹しているように見えます。
そもそも議論が目的であるならば、もっと言葉を選べるはずです。
何度も削除されておきながら同じスレタイと同じようなテンプレで立て直すのは、
議論以外に目的があるように思えます。
不快感を煽って結果的に議論になっているだけであり、議論が目的のスレとは思えません。

個別にレスして回るのはスレ違いの話題なのでやめましょう。

**弱い犬** ◆JrNMd471Nk · 2005/04/18(月) 08:57:00

>413 同じような主張を繰り返しているのは荒らしが、だ、と思いますが？
　左様な発言は無視して議論を始めればいいだけです。
　荒らし発言をあげつらって文句を言うのならば、個レスを削除以来すべきではないですか？
>414 話をそらしたい馬鹿が居るというだけでスレッド削除して然るべき評価とも言えるあなたの主張は横暴です。
>415 テンプレひとつすら満足に読む気がないのなら不参加をも徹底すればいいじゃないですか。
　勝手な曲解でいちゃもんつけるのは迷惑ですよ。
>417 荒らし一人に罵られたというだけで　　スレッド削除して然るべき評価とも言えるあなたの主張は横暴です。
>418 おまえもなー
>419 幸か不幸か、肉便器スレッドが続いていてこれも問題に思わなくもないのですが、
　隔離スレッドとして活用させていただきます。あれがなくなった暁には、極力文脈に適う形で
　肉便器という呼称こそ用いないものの、愚行の意味合いの説明と
　性的な頽廃をやめるように説得するスタンスで闖入していこうかな、と思っています。

では。

なし · NG

弱い犬
削除したら暴れるぞ、って脅迫かい？
誰かがあんたに同調して「分かった、もうむやみにセックスしないよ」って応じた奴はいましたかね？
説得しようと思うのは立派ですが、やり方間違えてるから単なる嫌がらせにしかなってないんじゃないかなぁ。

価値観の相違はそんなに容易には埋められるものじゃないと思うし、
だからこそそこに議論のタネはあると思うんだけど、
一方の価値観を一方的に押し付けるだけでは建設的な議論にはならないよね。

ある文章を読んでその文章をどう受けとるかってのは人それぞれだと思うんだ。
書き手の意図が読み手にうまく伝わらない、と言うことはよくあること。
読み手が読解力ないと罵るのも結構だけど、誰にでも意図が伝わるように書き手側も努力する必要があるんじゃないかな？
たしかにテンプレは少しずつ変わっているようだけど、
あんたの言う意図を解りやすくしていると言うよりは、
より不快感を煽るための改編に思えてしまうんだけど、いかがかな？

**憐憫の目でＲＯＭることにした人** · 2005/04/19(火) 16:50:54

先ほどまで弱い犬氏の望むべく本スレ「議論」をしようと思っていましたが
予想通り、議論をすべきという気はないようです。
まぁ流れを読んでいただければ判るとは思いますが…

彼は議論ではなく主張したいだけですね。それも非難・中傷を伴った主張を。
どうも彼の中では本スレの>>1は完璧な理論らしいので変わることはないでしょう。
ということは議論の余地はないということです。

ここで「議論をしているんだから削除対象ではない」という主張をしていますが見事に矛盾しています。
議論をしていないのだから削除対象でしょう。

…というか最初からそんなの判っていたのに試しに議論を吹っかけてみようとした僕が間違っていますかね

**槍騎兵400R** ◆LanCERfz7. · 2005/04/19(火) 16:59:28

ただの主義や主張ならいい加減こっちでやればいいのになと思うんだけど・・・
http://society3.2ch.net/shugi/

**弱い犬** ◆JrNMd471Nk · 2005/04/19(火) 17:27:02

ハナから議論する気が無いのはあんただろ。

**槍騎兵400R** ◆LanCERfz7. · 2005/04/19(火) 17:36:22

もう前のほうでとっくにだいたいの結論は出てるから同じ事をグダグダ話す必要は無いでしょう。

2005/04/19(火) 17:39:23

>>424
>>423か、なんなら夢独り言板へでもどうぞ。

**単なる”削除”依頼人** ◆DeleterXCk · 2005/04/19(火) 22:09:42

なるほど、じゃあ>>422で証拠がでたってことだな。

>>424
そろそろ、スレストされないのは、削除人がこないからたまたまだと
そういう認識でいたほうがいいですよ。

**憐憫の目でＲＯＭることにした人** · NG

２ｃｈのシステムをイマイチ（２、３かも）理解していないので初歩的な質問なので申し訳ないのですが、
削除人さんが巡回してスレ削除したとします（もちろん同種もすべて）
その後そのスレ主に対してアク禁、スレ立て禁止などの措置は行われるのでしょうか？
それとも削除人さんとは別の方が行う措置なのでしょうか？
またスレ主以外に騒動を助長したユーザー（この場合顕著だったのは弱い犬氏）に対して措置が行われるケースはあるのでしょうか？

初歩的な質問で申し訳ありません

**ウマシカ案内人 ★** · 2005/04/19(火) 22:25:43

＞その後そのスレ主に対して～
行われません。

基本的に、サーバに何らかの障害を起こしかねない行為等を行わない限り、
規制等の処置が為されることはまずありません。

**あさげ** · NG

２ちゃんねるに「スレ主」なんて居ません。

**名無し** · 2005/04/19(火) 22:29:22

他にもあるかは知らんけど夢・独り言板にはいます。

**あさげ** · NG

あー、あそこの板は、たしかに似たようなもんか

**憐憫の目でＲＯＭることにした人** · NG

なるほどありがとうございます

とすると今後も同じことが繰り返されて行くわけですね
削除ペースがあがることを祈るばかりか…
でも削除人さんも忙しいだろうしな…

**菜無し酒粕** ◆Lees/uTRY. · 2005/04/20(水) 02:08:40

そういうスレは住民総員による「放置」を徹底する事をお勧めします
あるいは２ちゃんねる専用ブラウザを導入し、見たくないスレをブラウザ側で見ない設定にすれば
精神衛生的にすっきりしますよ
その「スレ主」なる方がコテを使っていれば、コテをキーワードにして「見ない」設定にすれば
他スレでもそのレスは見えなくなるのでモアベターです

**弱い犬** ◆JrNMd471Nk · 2005/04/22(金) 11:32:14

他人の主張を読む誠意もない
話し合うつもりのない人間が
削除以来を乱発する…　恐ろしい状況ですね。

**槍騎兵400R** ◆LanCERfz7. · 2005/04/22(金) 11:52:30

削除依頼を出されるようなスレを立てなければいいだけの話では。

なし · NG

スレを立ててる側が、一方的に意見を押し付けようとしてるだけですからねえ。どんな話し合いを望んでるんだか。

**弱い犬** ◆JrNMd471Nk · 2005/04/22(金) 13:19:17

ほんとテロリストの論理だな>436

尻フェチスレにしたって巨乳フェチすれにしたって偏狭な主張を謳っているが
関心無い奴はスルーしているダロガ。
肉便器様スレッドも賛同できない奴はスルーすれば済む話だよ。
押し付けられているとか思うことがどうかしている。

なし · NG

フェチはフェチと自覚してるからいいよ。巨乳フェチだからといって貧乳を必要以上に貶めようとしてるわけでもなし。
対して肉なんちゃらスレはどうだ？非処女を必要以上に貶める発言ばかり。話し合いを求める姿には見えない。
弱い犬やダロガは、自分達がマイノリティーであることを自覚していない。「俺がそう思うから他のみんなもそう思ってるはず」と言う幼稚な論理。
なぜ話し合いにならないのか、ってことを考えたことあるか？
なんでもかんでも人のせいにしてるだけでおこちゃまだな。

**槍騎兵400R** ◆LanCERfz7. · 2005/04/22(金) 13:42:52

あと、肉便器に様とかつけてもほとんど変わりが無いと思うんだが。
議論をするにあたって相手の気分を損ねるような表現を控えるのは常識でしょう？
あなた自身もしょっちゅう他人を煽ったりしてますし・・・真面目に話し合う気が無いように思えます。

**弱い犬** ◆JrNMd471Nk · 2005/04/22(金) 14:14:11

まじょりてぃーダローガまいのりてぃーダローガそんなのはどうでもいい。
話し合いを求めていないと思うのなら話し合いに参加せずに無視すればいいだけダロガ。
現に一夜で４００レスを超える需要があったのに、削除依頼を乱発する姿勢、
話し合いたい者の語らいの場を奪う姿勢がオマエラ何様だ？という感じだ。

なし · NG

罵り合いのことをあんたは、話し合いっていうのか？それとも話し合いたいことがあるけど話し合えてないのか？そもそも誰と話し合おうと思ってるんだ？

**菜無し酒粕＠出先** · NG

マイノリティーとかマジョリティーとかどうでも善いと言っている割に
四百レスがどうとか言って数を理由にするこの面白さ
貴方の理屈で言うと、一晩で一スレ消費してようと、削除対象なスレは削除されるし、されないスレはされない
これって実は真実なんだなぁ

**弱い犬** ◆JrNMd471Nk · 2005/04/22(金) 15:08:51

>442　他人の主張に耳を傾ける事のできない人には話し合いは出来ませんし期待もしてません。無視してください。
>443　ある主張があり、それに対して活発な会話がなされているときに、
　自分の考えと相容れないだけで説得も質問も出来ない間抜けが
　議論に無視を徹底も出来ずに、あまつさえ他人の会話を削除してもらいたがっている状況の異様さは
　問題提起がマイノリティーだろうがマジョリティーだろうが関係ないことだ。

　こういう酒かすの様な読解力がない上に曲解を恥じない馬鹿が喚いても
　大概はスルーしてマトモなレスのみにレスするものだがな…
　おまえは削除議論でコテハンつかって恥ずかしくないのか？＞酒粕

**あさげ** · NG

矛盾した中身をぶちまけた挙げ句、相手を何様扱いですかー。
自分が真性阿呆であることのカミングアウト乙、って感じですね。

2005/04/22(金) 15:31:49

弱い犬の微妙な発言をコピペしてやろう。

423 名前：弱い犬 ◆JrNMd471Nk 投稿日：2005/04/22(金) 15:13:46 ID:bdw2Cr3Q
>421　全くです。
　ダロガ先生の問題提起を快く思わないヤリチンなどが
　此処を荒らし、重複スレッドを立て、それが
　削除議論板でも批判されましたが荒らしにとっては
　意図的な曲解などお手の物、ということでしょうね。

＞　削除議論板でも批判されましたが

削除議論板で批判された誰が誰をだって？w

**槍騎兵400R** ◆LanCERfz7. · 2005/04/22(金) 15:34:30

いくら活発な会話がなされていても削除ガイドラインに抵触しているものは
削除依頼される可能性はあるし処理される可能性はあるのだと何度言えば（ｒｙ
レスの後半が叩きメインの内容になってるのが寛容さが足りないというかなんだかねぇ。

**菜無し酒粕＠出先** · NG

どんどん馬脚現すのが面白いから構っちゃうけど
曲解だろうが異論だろうが議論相手を汚い言葉で不当に落しめるってどうなのよ？ｗ
相手の間違っている点を論理的に指摘して論破してこそ皆（削除人さん）が貴方の意見に賛同するというものじゃないの？
これじゃ貴方の稚拙さをひけらかしている様なもんだねｗ

ちなみに私は親切だからはっきり教えてあげるけど、
例えば何かの事件の犯人の個人情報で盛り上がっているスレは、削除されても妥当だよね？
需要があろうがなかろうが、削除人さんが削除する事が妥当だと判断すれば需要なんて関係無し

なし · NG

問題提起はマイノリティだろうがなんだろうが関係ないだろうけど、
スルーされないのはお前らがマイノリティであることを自覚していないからだよ、って言うことを言いたかったんだが。

なし · NG

曲解は弱い犬の得意技だろ。

2005/04/22(金) 15:52:49

さぁ、議論の出来ない子は誰かな～？

524 名前：弱い犬 ◆JrNMd471Nk 投稿日：2005/04/22(金) 15:16:43 ID:bdw2Cr3Q
俺は婚前交渉を容認していないのだが、
婚前交渉を容認すべきという論理を教えてくれＹＯ

525 名前：弱い犬 ◆JrNMd471Nk 投稿日：2005/04/22(金) 15:24:54 ID:bdw2Cr3Q
結局自分の主張も満足に言語化出来ないのに、
文句だけはイッチョ前、ってことか･･･

と、餌をまいておく。

526 名前：なまえを挿れて。投稿日：2005/04/22(金) 15:29:11 ID:VCTY1Uf5
好きなもの同士がお互いを求めあう行為のどこがいけないんだＹＯ

527 名前：なまえを挿れて。投稿日：2005/04/22(金) 15:41:44 ID:vZMwZS9O
婚前交渉するもしないも自由だろ。
人それぞれで、すべきとかするべきじゃないと一般化は出来ない問題だから。
法的にやってはいけない理由でもあるのかな？

528 名前：弱い犬 ◆JrNMd471Nk 投稿日：2005/04/22(金) 15:47:33 ID:bdw2Cr3Q
ほんとに池沼だな…
そんなもんが理由なら強姦する自由だってあるダロガ＞ヴォケ

**弱い犬** ◆JrNMd471Nk · 2005/04/22(金) 16:12:17

>445　具体的内容に触れず阿呆とレッテルを貼る事に終止する君の書き込みは
　阿呆にも出来るね(ぷ
>446　あー。削除議論ではなく削除依頼板だったな。
>447　可能性はあるがその権利を濫用する姿勢が間抜けだと言っているだけだろ。
>448　そういう立派な台詞は自分が過去ログをしっかり読んで
　文脈を理解してから発言する程度には節度を備えてから言えよ。
　言葉尻を曲解して嘲笑するカキコをする奴が言っても説得力が無いぞ。
>449　ほんとにお前は誠意のない奴だな。意味合いを後で変えるなよ。罵りあいだといったのはお前だぞ？
　なら一方的に意見を押し付けられるべきはマイノリティーだと本気でそう言いたいのか？
　スルーされないのは結構。説得が行われるのも結構。話し合いが行われるのも結構ダロガ。

2005/04/22(金) 16:24:25

救いようのないほど日本語読解能力が欠如しとるな。

2005/04/22(金) 16:26:50

>>452
そういう喚きは削除ガイドラインをしっかり読んで理解してから言おうな。
とりあえずアンタは>>441で都合の良いダブルスタンダードに立ってることを自白しちゃったから
その考えを改めない限りは誰もアンタの主張を正当とは思わないだろうよ。

**弱い犬** ◆JrNMd471Nk · 2005/04/22(金) 16:47:35

ほぅ。で、その複数のスタンダードはどういう基準とどういう基準だと？