運営ボランティアさん指導部屋4号室

tr ◆Zelda/RbIk · 05/02/12 12:44:10

特定運営ボランティアの皆さんに何か意見したいことがある人は、
冷静に論理的な批判の求められるここで、理路整然とやりましょう。

■過去ログ
1号室　http://qb2.2ch.net/sakud/kako/1039/10391/1039173854.html
2号室　http://qb5.2ch.net/sakud/kako/1066/10661/1066132196.html
3号室　http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1094578431/

海王 ◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 05/02/24 10:25:08

>>189
削除判断については当該スレに転載済みであり、削除判断を行ったものも含めて転載している。
よって、削除判断についても、削除判断をした者についての情報もすでにある。

にも関わらず投稿する理由は何か？

**( ´ⅴ｀)** · 05/02/24 10:27:37

>>190
＞発言数稼ぎ
ばかばかしいね。まったく嫌になる。
あのな。予が発言数稼ぎをしてもたかがしれているだろうが。
もともとの発言数を見てみろ。毎月2桁前半だろ。。。
1レス2レス発言数を稼いで何の意味があるのか逆に聞きたいよ。

＞自己顕示欲を満たす
そのままそちに返すぞその台詞。予は自己顕示欲を満たすのにそのような行動を取るがごとき真似はしない。
2ちゃんねるで自己顕示欲とはどういう意味かね。

海王 ◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 05/02/24 10:27:38

>>191
すでに述べたように、判断とそれ以外の主従が逆転しているものを指摘しているのであり、
本筋と外れたものを全て排除するとは言っていない。ちゃんとログを読みましょう。
読解力がないなら、質問してください。猿はともかく、人間にはわかるように説明しますので。

また、削除して必要な部分のみ書きたければそのようにされたらよいのではないでしょうか。

**通りすがり** · 05/02/24 10:27:49

＞海王氏
同じスレを７回も削除するのはやめて下さい。

↓これを忘れてませんか？

★注意事項
・サーバとシステムに優しくしてね。
　サーバが重い時は、無理に削除活動をするのはやめましょう。
　また、何度も同じスレッドの削除を行うと、
　サーバログが溜まり過ぎて負荷が増えます。
　荒らしの最中はブックマークをなどしておいて、落ち着いた頃に削除をして下さい。

http://info.2ch.net/guide/adv.html

海王 ◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 05/02/24 10:29:34

>>193
>>192に対する理由の説明がないよ。
発言数に関しては野次馬の言ってることを引用しただけで、
私も意味が無いと思っているのでそこは認識が一致しますね。

自己顕示欲でないなら、>>192にたいする論理的説明を。

海王 ◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 05/02/24 10:35:00

>>189
> 投稿する必要性＝削除依頼を見て実際に削除行為をした者としての削除判断であるから。
これが成立するのは初めの投稿についてのみであり、それに対する判断は既に書いてある。
そして今聞いているのは初めの投稿ではなく、その後繰り返し行われいるものについて。

これで理解できるかな？

**萬削候 ★** · 05/02/24 10:36:03

既に回りの書き込みすら見えない2人はプリキュア

**( ´ⅴ｀)** · 05/02/24 10:36:36

>>192
んじゃ>>191と言う認識で宜しいのだな。

>>194
「必要な部分か否か」を決めるのはそちか？
＞判断とそれ以外の主従が逆転しているものを指摘している
逆転していると削除しなければならないのか？
そもそも任意削除対象になるのか？

仮になったとして同じ削除人である予が「必要」と判断したものを一度ならず
7度以上にわたって削除する行為は正当なものと言えるのか？
そちが「不要・必要」と判断することと予が「不要・必要」であると判断することは等価では無いのか？
予が必要（正確には「不要では無い」）と思い書いたものを繰り返し消すとは。
削除人はお互いに尊重しましょうとかそう言うたてまえはどこへ行ったのだ？
荒らしは住人では無い？
それでは削除行為を行うことが出来る荒らしはより一層住人では無いな。

ともあれ。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1093965294/62
のレスについては削除されるいわれはないな。一番最初の投稿の様に分割レスの削除判断以外を消すならともかく。

海王 ◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 05/02/24 10:40:28

>>199
削除しなければならないわけではない。そんなものは整理板案件では無い。
スレッドの主旨と違う投稿、スレの運営を妨害しているものと判断。

削除人であろうとなかろうと、荒らし行為をすれば削除される可能性があるのは当然。
あなたは削除人が特別なものという意識がありすぎます。

そして未だに投稿を繰り返す論理的理由については説明がない。
論点を外して誤魔化さずに、現時点で繰り返し投稿する正当性を述べてみたまえ。

海王 ◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 05/02/24 10:43:55

>>199
何度であろうと、荒らしの投稿を削除することに正当性があるのは当然のこと。
また、必要だと判断したなら、報告部分のみ依頼スレに書き、それ以外は
このスレに書くのが妥当とは思わないのなら、それは既に適切なスレを
使い分けるという基本的なことをさえ分からなくった錯乱状態と判断せざるを得ない。

また、貴方と私の話であるなら、等価である、というなら削除しないと判断し、残した
依頼を貴方が後から処理することと矛盾します。

支離滅裂なことを言ってないで、繰り返し投稿する論理的理由を述べなさい。

海王 ◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 05/02/24 10:45:14

とりあえず、>>192に対する論理的説明がなされないなら、後でまた削除しておきます。
妥当な理由があれば削除しないですが。

**萬削候 ★** · 05/02/24 10:47:12

　　　　　　　　ｶﾁｶﾁ．．．
　　　　/||￣￣|| ∧∧ 　　　ｽｹﾞｰ
　∫　 l　||＿＿|ミ,/⌒ヽ、　　渦巻いてるよー
　旦　[l　| ,,― とﾉ　　　ヽ　　　
　|￣￣￣￣￣(＿＿＿＿)

大将 ◆TaiSyoda7k **＠削除大将 ★** · NG

>>202
その程度は放置して流せ（妥当な理由）

海王 ◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 05/02/24 10:47:57

>>204
それは削除しない妥当な理由ではあっても、投稿する妥当な理由じゃないだろ。

**削除屋＠小太郎 ★** · 05/02/24 10:49:47

やっぱり議論を客観的に主導できる人がいた方がいいと思いますねえ。

大将 ◆TaiSyoda7k **＠削除大将 ★** · NG

>>205
それで全く問題なし。流せよ（削除しない妥当な理由）

**( ´ⅴ｀)** · 05/02/24 10:49:55

>>197
＞これが成立するのは初めの投稿についてのみであり
↑については「↑を最初に削除したのはそちであろ。」と書いた。
何故削除するのかと。

＞そして今聞いているのは初めの投稿ではなく、その後繰り返し行われいるものについて
そんなことは分かっているよ。だから「本末転倒」と書いたのだ。最初に削除しておいて何を言うか。

>>200
＞あなたは削除人が特別なものという意識がありすぎます。
やっとそこまで来たかこのバカチンが。
それはそのままそちに当てはまるのだよ。そもそも件の投稿はそれの指摘だ。
住人に対しての言動、他削除人に対しての言動はまさに「自分（削除人）は特別である」と思っているからこそ出るものであろ。

＞現時点で繰り返し投稿する正当性を述べてみたまえ
いつも思うよ。先に質問した方が有利だよね。特にそちの場合。
ここで
＞現時点で繰り返し削除する正当性を述べてみたまえ
と切り返すと論点をごまかすなと言われるわけだ。先に処理をしたのはそちなのにな。
上にも書いたと思うけれど。
削除判断をして、実際に削除処理をした人間が削除判断のレスをするのが当然の前提であるから。としか。

>>201
＞というなら削除しないと判断し、残した依頼を貴方が後から処理することと矛盾します。
誤解を与える表現はするな。
削除しないと判断したと言うよりも門前払いをしたのであろ。要請板でもないのに厳密に依頼を出すように
相手に対して「恫喝」まがいのことをして。あのような「判断」レスなら書き込む必要は無いぞはっきり言って。

海王 ◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 05/02/24 10:51:54

>>207
削除しない妥当な理由があっても、削除する妥当な理由もあるわけ。
また、荒らしを放置するとそれによって要求を受容したとなるということを
考えるとむしろ削除すべきとなるわけ。

**うらみょうこころ** · 05/02/24 10:52:34

　　 ∩＿＿＿∩　
　　 | ノ　　　　　ヽ
　　/　 (ﾟ)　　　(ﾟ)　|　.
　 |　　　　( _●_)　ミ　　　　気持ちいい!!
　彡､　　　|∪|　　／　　　　ちょ～～～きもちいい～～～
　　　　ヽ　ヽノ　/"lヽ　
　　　　彡　　　（ ,人）　
　シコ（　）彡ﾟ|　　|
　　　　＼＼__, |　 ⊂llll
　　　　　　＼＿つ　⊂llll
　　シコ　彡　ﾉ　　ﾉ
　　　　　　|　（__人_）＼

**削除屋γ ★** · 05/02/24 10:53:14

>>203
人がせっかく隔離スレに張ったAAを持ってこないように（す

**( ´ⅴ｀)** · 05/02/24 10:54:04

予が指摘しているのは主に記者制の板についての話ね。他の板は見ていないので知らない。

「記者本人に依頼をさせる」と言うルールはあるのかよ？
「～読んで出直してこい。」等と大上段から振りかぶった物言いをする必要があるのかよ？

**萬削候 ★** · 05/02/24 10:55:25

　　　　　　　　　　　　た～らこ～　た～らこ～
　　　　　　 Y´⌒ヽ　　た～っぷり　た～らこ～
　　　　　 |　( ﾟдﾟ)
　　　　　　 |　　　 |
　　　　　 l　　　 l
　　　　　　　〉　　 j
'⌒Y⌒Ｙ⌒ （＿_,ノ

**( ´ⅴ｀)** · 05/02/24 10:55:26

>>212
の様に整理板でそこまで厳密に依頼させるならフォームからの依頼以外全て却下すれば？
と。

**( ´ⅴ｀)** · 05/02/24 10:56:10

>>213
AAでぐだぐだにしてなぁなぁにする手法ね？

**萬削候 ★** · 05/02/24 10:56:56

>>215
和ましてるだけです

大将 ◆TaiSyoda7k **＠削除大将 ★** · NG

>>209
何で放置できないのか。要求だか何だか知らんけど、ほっときゃいいじゃん。
放置すると要求を受容した事になるという理屈が分からん。
言い返さないと負けたと思っていつまでも言い合いしてる人みたいなもんか？
自分が最後に言い終わらないと気がすまないとかいうやつ。

**削除屋＠小太郎 ★** · 05/02/24 10:57:30

わみました

海王 ◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 05/02/24 10:59:10

>>208
> ↑については「↑を最初に削除したのはそちであろ。」と書いた。
> 何故削除するのかと。
これは既に書いた。反論があればそのレスを引用して反論しなさい。

> ＞そして今聞いているのは初めの投稿ではなく、その後繰り返し行われいるものについて
> そんなことは分かっているよ。だから「本末転倒」と書いたのだ。最初に削除しておいて何を言うか。
なんらの反論になっていません。つまり、繰り返し投稿する正当な理由はないということですね？

> >>200
> 住人に対しての言動、他削除人に対しての言動はまさに「自分（削除人）は特別である」と思っているからこそ出るものであろ。
まぁ、妄想はチラシの裏にでも書いててください。

> ＞現時点で繰り返し削除する正当性を述べてみたまえ
> と切り返すと論点をごまかすなと言われるわけだ。先に処理をしたのはそちなのにな。
繰り返し削除するのはそれがスレの運営を妨害する荒らしだからです。
最初に処理した理由も既に述べています。ログ読みましょう。

> 削除判断をして、実際に削除処理をした人間が削除判断のレスをするのが当然の前提であるから。としか。
つまり、情報を伝えることではなく「自分が」という部分が重要と言うことですね。
「誰が」に拘らなければ既に必要な情報は書いてあるわけですから。
これこそ、自己顕示欲ということです。

> >>201
> 削除しないと判断したと言うよりも門前払いをしたのであろ。要請板でもないのに厳密に依頼を出すように
> 相手に対して「恫喝」まがいのことをして。あのような「判断」レスなら書き込む必要は無いぞはっきり言って。
つまり、貴方は私が削除しないと判断したものを「貴方が『門前払い』と判断して」覆したわけです。
私の判断と貴方の判断が等価であれば、貴方が私の投稿を『門前払い』と判断したように、私も貴方の
投稿を荒らしと判断したということで、等価です。

矛盾したり、整合性のつかないことを言う前にじっくりと論理的に考えましょう。

**萬削候 ★** · 05/02/24 11:02:19

　　　 ▲▲▲▲▲▲▲
　　／～　　　　　～＼
　 . | （●）,　川　､（●）､.:| 　　
　　|　　　,,ﾉ(､_, )ヽ､,,　.:::::| ＜そりゃぁねぇ、
. 　 |　　｀´ﾄｪｪｪｲ｀ ' .::::::::| 　　じっくりと論理的に考える前に削除されたら
　　＼　　|,ｒ-ｒ-|　　.:::::／　　声もひっくり返りますよぉ！
,,.....イ.ヽヽ、｀ﾆﾆ´ーノﾞ-､,,
:　　| 　';　＼_____ ノ.| ヽ　i.
.　　|　　＼/ﾞ（__)＼,| 　i　|
　　＞　　ヽ. ハ　 | 　 | ｜　　　萩○健△容疑者

海王 ◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 05/02/24 11:02:25

論点となっているのは、
・最初の報告の削除の妥当性
・その後繰り返される投稿の妥当性
でしょう。後者が不当ならそれに伴う削除は妥当なものとなるので。

それで、前者については既に述べています。これに対するなんらの論理的反論はありません。
後者についてはなんらの説明もありません。

これが現状。

**( ´ⅴ｀)** · 05/02/24 11:04:36

>>219
＞「誰が」に拘らなければ既に必要な情報は書いてあるわけですから。
＞これこそ、自己顕示欲ということです。
提案。そちの削除判断レスを全て予の名前に書き換えてくれないかな。
そうすれば予の「自己顕示欲」も満たされるから。

＞つまり、貴方は私が削除しないと判断したものを「貴方が『門前払い』と判断して」覆したわけです。

さすが理屈をこねさせたら一流のそちであるな。

＞サーバー移転によりURLが変わっているんだから新しいURLで依頼しなさい。
＞こちらに新しいURLを探せとでも言うのか？

＞重複スレ立てた記者に自分で依頼させてください。

これはどう見ても「削除しない」ではなく門前払いであろ。

大将 ◆TaiSyoda7k **＠削除大将 ★** · NG

真の論点はお前らの人間性についてだと思われ。

**( ´ⅴ｀)** · 05/02/24 11:06:46

>>221
＞後者が不当ならそれに伴う削除は妥当なものとなるので
物凄い詭弁やね。

＞それで、前者については既に述べています
現状の
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1093965294/62
を削除する理由は無いな。

**( ´ⅴ｀)** · 05/02/24 11:08:13

>>221
＞それで、前者については既に述べています
何だと？

海王 ◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 05/02/24 11:08:18

>>222
>>>219
> ＞「誰が」に拘らなければ既に必要な情報は書いてあるわけですから。
> ＞これこそ、自己顕示欲ということです。
> 提案。そちの削除判断レスを全て予の名前に書き換えてくれないかな。
> そうすれば予の「自己顕示欲」も満たされるから。

つまり、論理的な反論は出来ないということですね。自己顕示欲もほどほどにしましょう。

> これはどう見ても「削除しない」ではなく門前払いであろ。
つまり、貴方の「主観で」門前払いと判断したってことでしょう。
そもそも、削除しないことに理由なぞいらないのです。その理由を見つけること自体が２ｃｈの削除システムを
理解してない証拠かと。

海王 ◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 05/02/24 11:11:07

>>224
詭弁でもなんでもありません、反論出来ないからといってラベリングするのは見苦しいですよ。
後者が不当なものである⇒繰り返し不当なものを貼る⇒荒らし、なので削除は妥当になります。

削除する理由はあります。故意にスレッドの運営を妨害しているからです。
すでに必要な削除判断に関する情報（判断結果と処理内容と処理した人の名前）は
提示されています。それ以外についてはこちらのスレに転載されており、こちらのスレの方が
適切です。

>>225
ログ読みましょう。

**( ´ⅴ｀)** · 05/02/24 11:12:20

>>226
十分に論理的な反論のつもりだがの。
予のレスが論理的でないと見えるならそちのレスも同じことだが。

海王 ◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 05/02/24 11:12:59

>>221に論点を挙げました。追加するならどうぞ。
その論点に関する私のレスについて反論があるなら、そのレスを引用して論理的にして下さい。

貴方は未だに、論理的な反論をしていません。
ラベリングなどという姑息な手段ではなく、正面から論理的に反論してください。

海王 ◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 05/02/24 11:14:05

>>228
貴方の行ったのは提案であり、反論ではありません。
自分で提案と言ってるでしょう。自分で書いたことも分からないんですか？

海王 ◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 05/02/24 11:15:30

>>228
また「どう見ても」などというのはなんら論理的ではありません。
貴方の主観のみに基づくものです。

自分の言ってることが論理的であると思っているなら、論理性について
勉強した方が良いと思います。

**( ´ⅴ｀)** · 05/02/24 11:19:37

論点？
何故同じ削除人である予がキャップをつけて投稿したレス（しかも削除判断+α）を何度も削除するのか？
削除人同士の信頼関係とかサーバにやさしくとかはどう思っているのか？
何故殊更、住人はもとより削除人同士においてさえ敵対するが如く言動を取るのか？
大上段から振りかぶったような言動をするのは何故か？

**( ´ⅴ｀)** · 05/02/24 11:20:28

「削除人であっても荒らしは荒らし」とは何事か。

海王 ◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 05/02/24 11:23:01

論点について主張をまとめます。

・最初の報告の削除の妥当性
スレッドの成長を故意に阻害する意図があると判断し削除しました。
報告を含まないレスは当然のこと。報告を含むレスについては
報告とそれ以外の比率が逆転しており、また、このスレにＵＲＬを貼ってこちらに書いて誘導しておく
といった代替手段があるにも関わらず行っていることから、この投稿の意図は報告ではなく、
スレ違い投稿にあると判断。

・その後繰り返される投稿の妥当性
必要な情報は既に貼られており、それ以上のレスは必要ない。
また、投稿される内容のうち報告部分のみならともなく、それ以外の部分も繰り返されている。
その内容はすでにこのスレに転載済みであり、こちらで議論すべきものである。

論理的な反論があればどうぞ。

05/02/24 11:24:01

なんかグダグダだなあ。
ちょっと聞くが、自分に対する批判を消す、という行動はどうなのよ＞海王
しかも他の削除人の削除判断もろとも消すって意味は？

管理人にも言われなかったか？
以前のアレは自スレ内での事だが、自分に対する批判を消すって意味では同じ事かと。
言っとくけど、消したものを転載したからといってその行動に正当性が与えられると思うなよ。
自分に対する批判を消したこと自体の是非を問うているのだから。

大将 ◆TaiSyoda7k **＠削除大将 ★** · NG

・その後繰り返される削除の妥当性
これは？

05/02/24 11:27:12

しょーもな。。。
平日の昼間っから、元気ですねーおみしゃんら

海王 ◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 05/02/24 11:28:21

>>232
>論点？
論点を追加したいなら良いですが、現状挙げられている論点へ反論しましょう。

> 何故同じ削除人である予がキャップをつけて投稿したレス（しかも削除判断+α）を何度も削除するのか？
すでに述べました。ログ読みましょう。反論があればそれを引用して論理的に反論しましょう。
同じことを繰り返しぐだぐだにしないように。

> 削除人同士の信頼関係とかサーバにやさしくとかはどう思っているのか？
信頼関係云々があるならば、私の判断を覆したりするわけがないはずです。
よって、言行不一致の貴方に反論する必要はありません。
それと、おかしいことであればそれに対し意見することが信頼関係を壊すこととは思いません。
但し、適切なスレで。
サーバーに優しくというのは他との比較考量で判断するものです。わずか７回の削除であれば
他の板でも行っています。

> 何故殊更、住人はもとより削除人同士においてさえ敵対するが如く言動を取るのか？
> 大上段から振りかぶったような言動をするのは何故か？
これを論点にするのでしょうか？それなら私は特に反論は無いです。純粋な主観の
違いでしょうから。

>>233
>「削除人であっても荒らしは荒らし」とは何事か。
だれであろうと、荒らしは荒らしです。削除人だから何をしても荒らしにならないなどということはありません。

**通りすがり** · 05/02/24 11:28:28

>>195も追加で。
　
・何度も同じスレッドの削除を行い、サーバログを溜めた妥当性

**( ´ⅴ｀)** · 05/02/24 11:30:56

以前も同じように削除→復活→削除→を繰り返して問題になった事があっただろう。
その時に削除人さん同士、もっと信頼しあいましょうとか言われたであろ。

何故そうせずに同じことを繰り返すのか。

>>234
＞スレッドの成長を故意に阻害する意図があると判断し削除しました。
そのように判断すること自体削除人同士の信頼も何も無いのだな。

＞報告とそれ以外の比率が逆転しており
何故そこまで他人の削除報告を読み込んで分析するのか。
自分に対する批判が書かれていたからであろ。

＞といった代替手段があるにも関わらず行っていることから、この投稿の意図は報告ではなく、
＞スレ違い投稿にあると判断。
他にも同様の投稿は多数あるのに何故予の投稿だけ削除するのか。自分に対する批判が書かれていたからであろ。

＞必要な情報は既に貼られており、それ以上のレスは必要ない
予の考える必要な情報＝可能である場合は削除当事者自らの報告。

>>238
＞信頼関係云々があるならば、私の判断を覆したりするわけがないはずです
判断を覆すことはままあること。
ものの言い方とか「荒らしである」と断言するとか報告を含むレスを削除したりとか。そう言う意味での事。

海王 ◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 05/02/24 11:31:38

>>235
批判だから消したのではありません。理由は既に書きました。
批判をするのは構わないですが、適切なスレで行うことが必要です。
自分であろうとなかろうと、そんなことは関係ありません。

>>236
>>239
じゃ、論点追加。
・最初の報告の削除の妥当性
・その後繰り返される投稿の妥当性
・その後繰り返される削除の妥当性
・何度も同じスレッドの削除を行い、サーバログを溜めた妥当性

**名無しさんの助言** ◆JogenOuJ66 · 05/02/24 11:33:21

素朴な、でもって（おそらく）根本的な疑問。

海王氏はなぜ、「まずここに意見を書いて誘導の後に議論、然るべき結論が出てから削除」という
手段ではなく、「いきなり削除」という手段に出たのか。話し合う余地はなかったのだろうか？

海王 ◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 05/02/24 11:36:58

>>240
>以前も同じように削除→復活→削除→を繰り返して問題になった事があっただろう。
> その時に削除人さん同士、もっと信頼しあいましょうとか言われたであろ。
> 何故そうせずに同じことを繰り返すのか。
論点そらしは止めましょう。まず論点になっていることから片付けましょう。

> >>234
> ＞スレッドの成長を故意に阻害する意図があると判断し削除しました。
> そのように判断すること自体削除人同士の信頼も何も無いのだな。
誰の投稿であろうと、同様です。削除人同士に限ったものではありません。

> ＞報告とそれ以外の比率が逆転しており
> 何故そこまで他人の削除報告を読み込んで分析するのか。
他者の判断を見て、勉強するためです。

> 自分に対する批判が書かれていたからであろ。
末ﾏ想はチラシの覧にでも書きまｂｵょう。客観的麹ｪ拠があるなら鋳ｦをどうぞ。

> ＞といった代替手段があるにも関わらず行っていることから、この投稿の意図は報告ではなく、
> ＞スレ違い投稿にあると判断。
> 他にも同様の投稿は多数あるのに何故予の投稿だけ削除するのか。自分に対する批判が書かれていたからであろ。
他にもあるから、というのはよく詐欺板に現れる電波と一緒です。
他にもあるというなら、それを削除依頼すればよい。
また、後段は妄想なので、特に反論なし。客観的根拠があるなら提示をどうぞ。

> ＞必要な情報は既に貼られており、それ以上のレスは必要ない
> 予の考える必要な情報＝可能である場合は削除当事者自らの報告。
つまり、「誰が報告したか」という「誰が」に拘っているわけですね。
削除依頼板は機能することが重要であり、そのために通常当事者が報告しますが、
そうでなければならないということはその本質から考えれば自明です。

> >>238
> 判断を覆すことはままあること。
ままあることなら、今回もそうであったということで貴方の言ってることと同じです。

海王 ◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 05/02/24 11:38:43

>>242
削除対象であるものについて、意見を書いて誘導の後に議論して、然るべき結論が出たら削除、
ということは通常行いません。「いきなり」削除といってますが、依頼スレみれば分かるように、
削除は通常「いきなり」なものです。

05/02/24 11:39:31

>>241
＞批判だから消したのではありません。理由は既に書きました。
あなたが削除した理由は理解しています(私は消すまでもないとは思いますが)
ですが、自身に対する批判を含む投稿を消せばこういうことになる
というところまで思いを馳せてください、それが他の方との軋轢を減らすことにもつながるかと。

＞批判をするのは構わないですが、適切なスレで行うことが必要です。
誘導すれば良いだけのことですよね、何故削除という手段を選んだのかって事を聞きたかったのですが。

**名無しの良心** · 05/02/24 11:41:17

>>241
他にも論点があると思います。

・海王氏が+系のニュース板で「記者自身から依頼させろ」、「依頼する時は
　誘導したレス番書け」、「鯖移転後のアドレスで依頼しろ」など高飛車な
　態度で依頼を却下している件について。

元々の問題はこれです。

**( ´ⅴ｀)** · 05/02/24 11:42:11

>>241
＞批判をするのは構わないですが、適切なスレで行うことが必要です。
何度も繰り返すようだがな。

削除判断のついでに何か物を書くのは多々あることであろ。
物によっては「ついで」の方が削除判断より多いこともあるだろう。

根本的にどちらの量が多いだのなんだの。主従の関係は考慮に値しないと思うがの。
削除判断をしてレスを書くついで、が重要である。
物凄く極端に言えば、1レスに収まればどんなに長文であろうと1レスなのだよ。

問題になった一番最初の予の当該レスは複数レスに分かれていた。よって削除判断が書かれているもの以外は
厳密に言えばスレ違いかもしれない。だがな。基本的にあれは1レスに収まらなかったからとか
投稿直後に書き忘れに気が付いて再投稿したとか。そう言う類である。

>>243
＞論点そらしは止めましょう。まず論点になっていることから片付けましょう
論点そらしでは無い。これが予の論点。「まず論点になっていること」はそちの論点。先に「論点」を言った方が勝ちなのか。

＞妄想はチラシの裏にでも書きましょう。客観的根拠があるなら提示をどうぞ。
根拠などと言う大層なものは。
「自分への批判」以外の同様のレスをそちが削除したのを見たことが無い。
逆に言えば「自分への批判」が書かれているレスしか削除したのを見たことが無い。
強いて言えばそれだけの事。

**名無しさんの助言** ◆JogenOuJ66 · 05/02/24 11:43:19

>>244
他の削除人さんの「削除判断」が入っているものについてまで「通常と同じ判断」をした事は、少々
軽率だったように思いましたが、そのあたりは考慮の対象外ですか？

海王 ◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 05/02/24 11:44:12

>>245
> ですが、自身に対する批判を含む投稿を消せばこういうことになる
自分を特別視してる人だから、「自身に対する批判だから」という発想になるのです。
他者も自分も等価であるなら、このような考えは出てきません。
まず、自分を特別視しているという発想を捨てましょう。

> というところまで思いを馳せてください、それが他の方との軋轢を減らすことにもつながるかと。
軋轢というのは誰かと誰かの間に発生するものです。
今回、軋轢なるものが発生しているならそれはは番組氏が発端です。
記者と私の軋轢が生じているなら、私が発端でしょうけど。
ちゃんと因果関係を理解してください。

> ＞批判をするのは構わないですが、適切なスレで行うことが必要です。
> 誘導すれば良いだけのことですよね、何故削除という手段を選んだのかって事を聞きたかったのですが。
誘導をしてないのは私の落ち度ですね。削除後に誘導した方が良かったと思います。
現状ではこちらに来てますので、結果的には誘導が無くても同じですけど。

**( ´ⅴ｀)** · 05/02/24 11:46:07

＞つまり、「誰が報告したか」という「誰が」に拘っているわけですね。
削除した当事者が、と言う面で言えばその通りである。

＞ままあることなら、今回もそうであったということで貴方の言ってることと同じです。
今回のそちの行動は「判断を覆した」と言うものでは無い。

>>246
それは予が一番の論点にしたいことである。と言うかそもそもの発端である。
しかし今の時点でそれを言っては「私に論理的に反論できないので他の論点を持ち出しますか」
と言われると思ったので書かないでいたのである。

海王 ◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 05/02/24 11:48:06

>>246
じゃ、論点に追加しておいてください。

>>247
それが貴方の判断で、主従関係は問わないということですね。
私はそれを問います。よって、私の判断を「削除人同士信頼しましょう」
ということで尊重してください。貴方の投稿したいもののうち、
削除判断部分は貴方の自己顕示欲もあるでしょうから、再投稿する分には
放置しておきます。削除判断以外の部分についてはこちらで書いて
こちらで行ってください。

>>248
それこそが、「削除人は特別」という番組氏が唾棄する考えではないですか？

**削除屋＠小太郎 ★** · 05/02/24 11:49:33

「客観的に見て、その削除されたレスでスレッドの運営が妨害されるのか」

大将 ◆TaiSyoda7k **＠削除大将 ★** · NG

まず「記者自身から依頼させろ」から話し合おうか。
却下理由は何でもいいというところは置いといて、
削除人は特定の依頼者からでないと依頼を受け付けてはいけないのか？
ここからスタート。

**名無し** · 05/02/24 11:50:12

透明削除して、その後一部だけを転載。

これってどういうことかわかりますか？
ログの改ざんですよ？
名前やホストやIDのある板でやったから、投稿者欄こそ違え
IDなしの板でやったら？

削除することの恐ろしさをもう少し考えてみてください。

海王 ◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 05/02/24 11:50:54

>>250
>＞つまり、「誰が報告したか」という「誰が」に拘っているわけですね。
> 削除した当事者が、と言う面で言えばその通りである。
当事者がだれであるか、どういった判断を行ったかは、貴方の投稿でなくても
その情報を伝えることは出来ます。よって、貴方が投稿しないと気がすまないのは
論理的に情報を伝えるという意味ではありえません。
つまり、自己顕示欲ということです。

> ＞ままあることなら、今回もそうであったということで貴方の言ってることと同じです。
> 今回のそちの行動は「判断を覆した」と言うものでは無い。
貴方の、報告以外の内容を投稿してもよい、という判断を覆したのです。
論理的に考えましょう。

> >>246
> それは予が一番の論点にしたいことである。と言うかそもそもの発端である。
> しかし今の時点でそれを言っては「私に論理的に反論できないので他の論点を持ち出しますか」
> と言われると思ったので書かないでいたのである。
それを論点にしてもいいけど、まず、順番に行きましょう。議論が拡散しますから。

05/02/24 11:52:09

>>249
＞自分を特別視してる人だから、「自身に対する批判だから」という発想になるのです。
＞他者も自分も等価であるなら、このような考えは出てきません。
＞まず、自分を特別視しているという発想を捨てましょう。
あなたに対して言っていることを他の人に転嫁してごまかすのは止めてください。
詭弁は結構です。

私は「あなた」が「自身に対する批判を含む投稿」を「削除した」という事実について聞いているのですよ。
これはどう言を操っても消すことのできない事実なのですから。
これは一般の利用者にはやりたくてもやれない行為って事をもう一度考えたほうがよろしいかと。

海王 ◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 05/02/24 11:52:38

>>253
拡散させないで、順番に行きましょう。
後から追加した論点を先に話すと拡散するだけです。

>>254
全文の転載はこちらにしてます。事実をちゃんと見ましょう。

**萬削候 ★** · 05/02/24 11:53:21

そろそろ昼食の時間ですよ。

**名無しさんの助言** ◆JogenOuJ66 · 05/02/24 11:54:05

>>251
＞それこそが、「削除人は特別」という番組氏が唾棄する考えではないですか？

私は番組氏がどう考えているかは一切考慮していません。「あの削除は早計ではなかったか」を
問うているだけです。

「あなたのその発言について思うところがありますので、指導部屋へお越し下さい」と誘導して、
そこから話し合いをする、という手段をなぜ取らなかったのかが疑問なだけです。

**名無し** · 05/02/24 11:54:10

>>257
一番大事なところをわざと見ないんですかね。
前段は、可能性の問題でしょう。

「削除することの恐ろしさを考えてみてください。」

05/02/24 11:55:16

何ﾅﾆ、最後通帳受けてる海王がまた問題起こしたの。
ついに海王もクビか。いやぁよかったよかった。
お疲れさんでした。

海王 ◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 05/02/24 11:55:53

>>256
> あなたに対して言っていることを他の人に転嫁してごまかすのは止めてください。
> 詭弁は結構です。
詭弁というラベリングはその辺にしておきましょう。
誰であろうと同様です。それは本人も含みます。よって、誰がに固執する意味を認めません。

> 私は「あなた」が「自身に対する批判を含む投稿」を「削除した」という事実について聞いているのですよ。
> これはどう言を操っても消すことのできない事実なのですから。
> これは一般の利用者にはやりたくてもやれない行為って事をもう一度考えたほうがよろしいかと。
彼が彼女に対する批判を含む投稿を削除することも、一般利用者には出来ません。
よって、前段と後段に有意な関係はありません。前段の個別問題を一般論で言っても無意味です。
もうちょっと論理的思考を学んでください。

大将 ◆TaiSyoda7k **＠削除大将 ★** · NG

>>257
俺の順番ﾏﾀﾞｧ-? (･∀･)っ/凵⌒☆ﾁﾝﾁﾝ

**( ´ⅴ｀)** · 05/02/24 11:58:23

>>246
付け加えるならば。
それら全てについて「明文化したルールが無い」のにも関わらず依頼者に強制するが如き言動を取る件
及び依頼を門前払いする件。

>>251
＞私はそれを問います。よって、私の判断を「削除人同士信頼しましょう」
＞ということで尊重してください。
削除しない方向での判断と実際に削除を伴う判断とは違う。
削除する判断は「何故同じボランティアである削除人がキャップをつけて書き込んでいるレスを削除するのか」
と問われるであろ。

>>255
＞貴方が投稿しないと気がすまないのは論理的に情報を伝えるという意味ではありえません。
予自身の為に「気がすまない」わけでは無いのだよ。

＞貴方の、報告以外の内容を投稿してもよい、という判断を覆したのです
これは別段予の判断と言うわけではなく既に慣習と化した規定事実である。
削除依頼スレを過去ログを含めて全て読めばわかりますよ。

＞それを論点にしてもいいけど、まず、順番に行きましょう。議論が拡散しますから。
そちはいつもそうじゃの。自分が出した論点から入ると。

海王 ◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 05/02/24 11:58:25

>>259
> 「あなたのその発言について思うところがありますので、指導部屋へお越し下さい」と誘導して、
> そこから話し合いをする、という手段をなぜ取らなかったのかが疑問なだけです。
話し合いは今してますよ。そして、先ほども書いたように「削除はいきなりされるもの」です。
そういった手段を取らないのは他の削除対象を処理する時と同じとして扱っているからです。

>>260
> 「削除することの恐ろしさを考えてみてください。」
誤解してました。お願いされてたのですね。では特に反論はありません。

海王 ◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 05/02/24 12:03:44

>>264
>>>246
> 付け加えるならば。
> それら全てについて「明文化したルールが無い」のにも関わらず依頼者に強制するが如き言動を取る件
> 及び依頼を門前払いする件。
じゃ、付け加えておいてください。順番に行きましょう。

> >>251
> 削除する判断は「何故同じボランティアである削除人がキャップをつけて書き込んでいるレスを削除するのか」
> と問われるであろ。
問うのは良いですが、それについては既に述べました。いつまでも同じことを繰り返さず、私に反論があるなら、
引用して論理的に反論しましょう。問うなとは誰も言ってないと思いますが。

> >>255
> ＞貴方が投稿しないと気がすまないのは論理的に情報を伝えるという意味ではありえません。
> 予自身の為に「気がすまない」わけでは無いのだよ。
ではなんの為でしょうか？

> ＞貴方の、報告以外の内容を投稿してもよい、という判断を覆したのです
> これは別段予の判断と言うわけではなく既に慣習と化した規定事実である。
> 削除依頼スレを過去ログを含めて全て読めばわかりますよ。
これはよく詐欺板に現れる「ずっと続いてたスレなのだから⇒事実として慣習化している、削除するのはおかしい」
といってくる人と同じ論理です。慣習化してる、既定事実である、ということが削除対象外になる理由足りえない
ことは削除人なら知っていて当然だと思いますが、貴方はご存知内容なので教えます。

> ＞それを論点にしてもいいけど、まず、順番に行きましょう。議論が拡散しますから。
> そちはいつもそうじゃの。自分が出した論点から入ると。
貴方の論点にも順番が回ってきますよ。貴方がはじめに論点整理すればよかっただけのこと。
自らの不明さによる結果の責をこちらに帰さないで下さいね。

05/02/24 12:05:31

>>262
＞誰であろうと同様です。それは本人も含みます。よって、誰がに固執する意味を認めません。
この件に対しては違うと思いますが。＞自身に対する批判(を含む)投稿の削除
管理人からも似たようなニュアンスのことを言われてませんか？

仮に今回の件があなたの言うとおりの過程を経て削除に至ったとしても、
恣意的な削除と言われてしまうということ、現に言われているということを
少しは考えましょう。

私からは以上です、お付き合いくださりありがとうございました。

**名無しさんの助言** ◆JogenOuJ66 · 05/02/24 12:07:39

>>265
あなたは「事前に誘導しなかった落ち度」だけしか認めていないようですが、「自分に対する批評を
含む発言を、誰の判断も仰がず自ら削除したこと」は、恣意的削除に当たると考えませんでしたか？

「転載しているから、批判を封殺したわけではない」と考えるかも知れませんが、「自分に対する
発言の扱い方」という所に問題があると考えますが。

05/02/24 12:08:29

あ、>>267の中段はお願いですw
心の片隅にでも置いといてください。

海王 ◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 05/02/24 12:09:39

論点追加。
・最初の報告の削除の妥当性
これはすでに私の見解は述べています。論理的反論があれば「引用して」行ってください。

・その後繰り返される投稿の妥当性
これはすでに私の見解は述べています。論理的反論があれば「引用して」行ってください。

・その後繰り返される削除の妥当性
これは↑の論点の結果として、私の見解は述べています。論理的反論があれば「引用して」行ってください。

・何度も同じスレッドの削除を行い、サーバログを溜めた妥当性
サーバログは削除すればたまります。よってこれが至高の価値をもつものではなく、相対的なものです。
そして、現状は実況しても問題ないぐらいサーバーは強化されているという事実、
行われたものがわずか７回であること、からサーバーの負荷を気にするほどではないと判断します。
実際に7回以上同一スレ内のレスを削除することは多々あります。

・海王氏が+系のニュース板で「記者自身から依頼させろ」、「依頼する時は
　誘導したレス番書け」、「鯖移転後のアドレスで依頼しろ」など高飛車な
　態度で依頼を却下している件について。
削除しないことには何の問題もありません。高飛車かどうかは主観の問題ですし、
私から見れば、わざわざ記者制にしているのに削除対象になるようなスレを立てておいて
他人に尻拭いをさせようとする方が高飛車だと思います。アドレスの違う依頼をすることも。
表面上の物言いのみで高飛車とは判断しません。慇懃無礼という言葉もありますし。

海王 ◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 05/02/24 12:12:01

>>268
恣意的の意味を辞書で引いてください。
辞書通りの意味なら、意味が変わりません。
辞書にない定義をしているなら、その定義をお願いします。

それと、そもそも削除判断は基本的に誰かの判断を仰いで行うわけではありません。
自分であろうと誰であろうと同様です。そのように「自分だから」に拘る意味が理解できません。

**( ´ⅴ｀)** · 05/02/24 12:16:24

お昼ごはんなので簡単に。また後ほど。

>>266
＞ではなんの為でしょうか？
住人及び削除人の利便性。

＞慣習化してる、既定事実である、ということが削除対象外になる理由足りえない
＞ことは削除人なら知っていて当然だと思いますが、貴方はご存知無いようなので教えます
削除判断をする側の人間及び管理人、サーバの中の人など。そのような人たちの「既定事実」
には有る程度の重みはあるはずだと考える。
あ、ボランティアは一住人と何ら変わらないと言うことは言われずとも分かっているよ。

>>270
＞表面上の物言いのみで高飛車とは判断しません
高飛車か否かを判断するのは貴方ではありません。言われた側の人間ですよ。

>>271
「自分の批判を削除する」のは管理人がきつく戒めるところのはずでは。スレッドであれレスであれ本質は同じはず。

大将 ◆TaiSyoda7k **＠削除大将 ★** · NG

そろそろ順番回ってきたかな？(・∀・)
「記者に依頼させろ」これを逆手にとって「記者以外の人」、
または「記者以外の人を装って」削除妨害する事も充分に可能になるので、
その理由で却下を繰り返すのは妥当な処理とは言えないのではなかろうか。
そのへんどうなんかね。とか言いつつメシ落ち。

はよメシくえよー

海王 ◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 05/02/24 12:26:45

>>272
>お昼ごはんなので簡単に。また後ほど。
はーい。私も出かけるので続きは夕方か夜にでも。

> >>266
> ＞ではなんの為でしょうか？
> 住人及び削除人の利便性。
住人にも削除人にも「削除判断があったか」、あったなら「誰が」「どういった判断をしたか」
があれば情報としては十分だと思います。そしてそれはすでにあります。
キャップによる投稿で区別（しやすいから利便性がある）ということなら私はキャップで投稿しています。
よって、その理由は理由足りえないと思いますが。

> 削除判断をする側の人間及び管理人、サーバの中の人など。そのような人たちの「既定事実」
> には有る程度の重みはあるはずだと考える。
> あ、ボランティアは一住人と何ら変わらないと言うことは言われずとも分かっているよ。
一方で重みがあるといい、一方で一住人と変わらないということの矛盾について説明してください。
そうでないと理解できません。

> >>270
> ＞表面上の物言いのみで高飛車とは判断しません
> 高飛車か否かを判断するのは貴方ではありません。言われた側の人間ですよ。
なので、私は依頼された側⇒言われた側の人間として高飛車だと判断しているわけです。
丁寧な人には丁寧に、高飛車な人にはそれなりの対応をします。
で、私はあのスレで貴方に「高飛車」に言ってはいないわけです。つまり貴方は「言われた側の人間」
ではないわけです。にも関わらず、高飛車にスレ違いの説教のようなものをするのはなぜでしょう？

> >>271
> 「自分の批判を削除する」のは管理人がきつく戒めるところのはずでは。スレッドであれレスであれ本質は同じはず。
批判を削除して、封殺することは問題でしょうが、私は封殺する気は全くありません。実際こちらに転載し、
こちらのでやってるわけですし。適切なスレで行うべきといっているだけであり、それに基づいているだけです。
論理的批判ならどこで初めても良いということならスレの主旨なんてのは意味をなさなくなります。

海王 ◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 05/02/24 12:28:17

>>273
削除しないことには問題がないです。
そして、記者以外が装って依頼して弾かれるなら、
改めて記者が依頼すれば済むだけの話。

**名無しさんの助言** ◆JogenOuJ66 · 05/02/24 12:28:37

>>271
では、もっとわかりやすく言葉を変えましょうか。

「自分に対する批評を含んだレスを自分で削除する」のは、削除権の私的行使にあたりませんか？
それがたとえガイドラインに触れるものであっても、「当事者」である以上、手を出すべきでは無いと
考えますが、どうですか？

削除が公正であるためには、自分で削除するべきではなかったのではありませんか？だからこそ
ここでこんなにも多くの人から指摘されているのではないですか？

なぜこんなにも指摘されているのか、考えて下さい。「誰が見ても妥当な対処」であれば、そもそも
こんな状況にはならないと思いますが。

では私も食事落ち。

海王 ◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 05/02/24 12:32:54

因みに、以前は他の削除人の削除判断を含むものは一切削除すべきでないと
考えていましたが、Ｘ氏がたもん君の削除判断を含む投稿を削除して、
管理人さんその他から何のお咎めもないことから、場合によっては削除しても良い
ものであると判断を変えました。私などと違って東派の領袖の判断なので、
見習うべきと思いましたので。

もちろん、そのとき削除されたものと今回が同じ理由というわけではありませんが。

**名無しの良心** · 05/02/24 12:35:24

>>270
＞削除しないことには何の問題もありません。
汎用的・一般的になるので問題あると思います。海王氏は処理するのが妥当で
ある依頼を依頼の本質と無関係な理由によって却下し続けています。
またその却下理由は削除人のボランティア精神から逸脱しています。

海王 ◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 05/02/24 12:39:04

>>276
> 「自分に対する批評を含んだレスを自分で削除する」のは、削除権の私的行使にあたりませんか？
当たりません。

> それがたとえガイドラインに触れるものであっても、「当事者」である以上、手を出すべきでは無いと
> 考えますが、どうですか？
自分が特別と考えるから、そういう考えになるのであって、自分も他者も同様である、
よって、自分を上にも下にも特別扱いしないということです。
手を出さないというのもあるいみ自分を特別扱いしていることだとおもいますけど。

> 削除が公正であるためには、自分で削除するべきではなかったのではありませんか？だからこそ
> ここでこんなにも多くの人から指摘されているのではないですか？
多くの人から指摘される、という量の問題については↓に。
削除が公正であるかどうかは、行われたものについて議論すればすむことで、
「誰が」は無関係でしょう。よく言われることですが、「誰が」ではなく「何を」を問題にすべきでしょう。
その辺の初歩的なことをまず学んでください。

> なぜこんなにも指摘されているのか、考えて下さい。「誰が見ても妥当な対処」であれば、そもそも
> こんな状況にはならないと思いますが。
そんなことはありません。最悪板の叩きスレを見てください。妥当だから何も言われないなんてことは
ないということがわかるでしょう。貴方は２ｃｈをしらなすぎると思います。
そして、「こんなにも」と、指摘された量を問題にするのはおかしなことです。その指摘した内容が問題であって、
量を問題にするのもおかしなことです。改めましょう。

海王 ◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 05/02/24 12:40:31

>>278
じゃ、汎用・一般的になるようにスレ立てて議論したらどうでしょうか？
「私がした」となると、それはすでに汎用・一般的ではなく、個別の話ですから。

**野乃原結** ◆YuiQXBCZnY · 05/02/24 12:40:37

今回の件は、第三者から見れば明らかに削除対象外ですね。
意見された本人が凄く不愉快に感じた→故意にスレッドの運営妨害を適用したにしか見えません。
ガイドラインには削除人の主観だけで消せるような理由も一部ありますけど、
そういう理由は誰の目で見ても明らかな場合しか使わないべきだと思いますが。

**( ´ⅴ｀)** · 05/02/24 12:45:49

>>266
＞慣習化してる、既定事実である、ということが削除対象外になる理由足りえない
＞ことは削除人なら知っていて当然だと思いますが、貴方はご存知無いようなので教えます
更に言うならば。「既定事実と化している」のは「そのような投稿が削除されない」と言う面に関してである。
そちが例に挙げた「たもんくん氏のレスをX氏が削除」も問題が全く無いとは言えぬのではないか。
「嫌いだから（今回のそちの様に無理矢理削除理由をこねて）」削除したと疑われるに足ると予は思う。
ま、この件に関してはやぶへびになるといけないのでこれ以上は言わない。
X氏には特に不満は無いので不必要にやりあう事も無いと考える。

>>274
＞ということなら私はキャップで投稿しています
それは他人（削除実行者とは別）のキャップであろ。

＞一方で重みがあるといい、一方で一住人と変わらないということの矛盾について説明してください。
＞そうでないと理解できません。
ひとつに。管理人はボランティアでは無い。
サーバの中の人（具体的には夜勤氏）も形式的にはどうであれ実態は「一住人や一ボランティアでは無い」。
そのような人（達）が削除人の判断を否定しない、どころか自らも同じことをする事があるという事実。

＞で、私はあのスレで貴方に「高飛車」に言ってはいないわけです。つまり貴方は「言われた側の人間」
＞ではないわけです。にも関わらず、高飛車にスレ違いの説教のようなものをするのはなぜでしょう？
確かにあのスレでは言われていませんがね。
それに、予はそちと同じ削除人なので当然ながら削除依頼スレをよく読むのだ。
すると自然そちの言動が目に入ることが多いと言うわけだ。
その言動があまりにも目に余るから忠告してやっただけの事よ。

**( ´ⅴ｀)** · 05/02/24 12:50:08

>>279
＞自分が特別と考えるから、そういう考えになるのであって、自分も他者も同様である、
＞よって、自分を上にも下にも特別扱いしないということです。
繰り返すが管理人が自分関連の事は削除しない方向でとの判断をしたことがあるだろ。
それがスレッドであろうとレスであろうと本質は同じであると思うが。。

>>282の
＞更に言うならば。
は>>272の続きね。間が開いてしまって分かりづらくなった。

>>274
＞批判を削除して、封殺することは問題でしょうが、私は封殺する気は全くありません。実際こちらに転載し、
＞こちらのでやってるわけですし。適切なスレで行うべきといっているだけであり、それに基づいているだけです
転載さえすれば削除してもよいのか？

大将 ◆TaiSyoda7k **＠削除大将 ★** · NG

>>275
んじゃ、記者本人が消されたくなくて依頼しなかったら、
重複であれ何であれ、そのままずっと残し続けるって感じかな。

**野乃原結** ◆YuiQXBCZnY · 05/02/24 12:52:24

>量を問題にするのもおかしなことです
削除処理の活動量をよく口にしていたのはどこの誰でしたっけ？
意見してくれた人に対して、
「そんなことを書いている暇があるなら削除活動しろ云々」
とかよく言ってましたよね。

海王 ◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 05/02/24 12:53:49

>>282
> 更に言うならば。「既定事実と化している」のは「そのような投稿が削除されない」と言う面に関してである。
既定事実は削除人が行っていることを指すのではないのでしょうか？
管理人さんが行っていることと同等に扱うのは違うと思いますが。

> そちが例に挙げた「たもんくん氏のレスをX氏が削除」も問題が全く無いとは言えぬのではないか。
問題があるかどうかは管理人さんが決めることで、管理人さんがなにもしないんだから、２ｃｈ的には
無問題でしょう。貴方が問題とおもうのは自由ですが。

> 「嫌いだから（今回のそちの様に無理矢理削除理由をこねて）」削除したと疑われるに足ると予は思う。
疑うのは自由ですが、あらぬ嫌疑に一々反論しないといけないのは面倒です。

> ま、この件に関してはやぶへびになるといけないのでこれ以上は言わない。
> X氏には特に不満は無いので不必要にやりあう事も無いと考える。
つまり、相手によって態度を変えてるということですね。

> >>274
> ＞ということなら私はキャップで投稿しています
> それは他人（削除実行者とは別）のキャップであろ。
他人であろうと、情報は十分にあります。
貴方が、自分で書かないとならない理由は自己顕示欲以外になにがあるのですか？

> ＞で、私はあのスレで貴方に「高飛車」に言ってはいないわけです。つまり貴方は「言われた側の人間」
> ＞ではないわけです。にも関わらず、高飛車にスレ違いの説教のようなものをするのはなぜでしょう？
> 確かにあのスレでは言われていませんがね。
あのスレ以外で言われたなら、それを引用してここなりで議論すればよいかと。

> その言動があまりにも目に余るから忠告してやっただけの事よ。
私も、スレッドの成長を故意に阻害していることを止めさせようと忠告したようなものです。
お互いに忠告したということですね。お互いに今後の糧にしましょう。

**名無しの良心** · 05/02/24 12:54:07

>>280
個別の削除人の話で、なおかつ削除しないこともそうだがその却下理由が
「削除人する人の心得」に則っていないことが問題なのでここでやるのが
いいと思います。

05/02/24 12:55:19

無駄な長文や引用が多くて読みにくいな。

海王 ◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 05/02/24 12:56:39

>>283
正確に引用してください。

転載すれば、もうそのスレにある意味が無いわけで、しかも
成長を阻害しているわけで、さらに、必要な情報はあるのだから、
削除したほうがよいでしょう。

>>284
放置してdat落ちさせればよいでしょう。

大将 ◆TaiSyoda7k **＠削除大将 ★** · NG

>>289
放置してdat落ちさせればいい程度のものであれば、
記者本人が依頼した場合でもその理由で却下すればいいだろう。
何で、依頼者によって判断を変える必要性があるのか。

大将 ◆TaiSyoda7k **＠削除大将 ★** · NG

>>290に追加。
再依頼を促す必要なしって事じゃん。却下で終わりでいいじゃん。