運営ボランティアさん指導部屋4号室

tr ◆Zelda/RbIk · 05/02/12 12:44:10

特定運営ボランティアの皆さんに何か意見したいことがある人は、
冷静に論理的な批判の求められるここで、理路整然とやりましょう。

■過去ログ
1号室　http://qb2.2ch.net/sakud/kako/1039/10391/1039173854.html
2号室　http://qb5.2ch.net/sakud/kako/1066/10661/1066132196.html
3号室　http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1094578431/

◆ahzUDZUKUc · 05/02/13 15:39:25

他の削除人との絡みや人間関係などが判断に多少の影響を与えるのは、
人間なんだからある程度しかたないと思うけど、
それを削除しなかった理由として依頼者に説明するのってどうなのよってことなんじゃないの？

本当は、そんな人間関係のしがらみなんかに左右されずに
判断するのが、削除人の役割だと思うけど。

**男子校** ◆usM36sZI7E · 05/02/13 15:51:32

>>20
自分の意見も言えないような関係こそが問題。
人の道云々の次元の話ではない。

意見が対立したら、議論を戦わせればいい。
それで人間関係が壊れるようなら人として成長してないって事。
大人なら白熱の議論の後、別の話題で談笑できる。

それにボラって何だって事を考えれば、自ずと答えは出ると思う。

大将 ◆TaiSyoda7k **＠削除大将 ★** · NG

俺は仲のいい削除人とか仲の悪い削除人とか関係なしに、
意見が食い違えば文句も言うし納得いくまで話し合う。それで関係が壊れた事は一度もない。
相手の顔色を伺ってビクビクしながら薄っぺらい馴れ合いしてるだけでいいんか？
そんなヘタレた関係維持なんかより、腹を割ってとことん話し合ったほうが、
お互いの理解を深めるし、それによってより強い信頼関係が出来上がっていくんだよ。
ろくに話し合いもせずに信頼し合うなんて出来るわけねーだろ。

ただ仲良く馴れ合って遊びたいだけなら削除人なんかやってないで、
雑談系の板で遊んでりゃいいんだよ。そのほうがよっぽど気楽でいいぞ。マジオススメ。

**若削除 ★** · 05/02/13 16:34:14

自分が他の削除人と仲たがいしている、もしくは嫌われることを嫌がっているように
読み取れることにようやく気が付きました。

そのような事実はまったくありません。
また、そういうつもりはまったくなかったので、気が付くまでに７時間ほどかかりました。

確かに相当まずいです。

ちょっと事情説明してきます。

大将 ◆TaiSyoda7k **＠削除大将 ★** · NG

やっと気付いたか。ならもうこれ以上は言う事もなし。ｵﾁｶﾚ!!

**名無しさんの助言** ◆JogenOuJ66 · 05/02/13 17:16:43

>>20
削除判断は削除判断、人間関係は人間関係ときっちり区別できないのが、一番人の道を誤って
いるような気がします。

>>24　若削除 ★
過ちがあれば、それを認め、改め、そして乗り越えることで人は成長するものです。頑張ってね。

>>25　削除大将 ★
実に先輩らしい指導、乙！

**airai** · 05/02/13 18:18:20

これにて一件落着。

**男子校** ◆usM36sZI7E · 05/02/13 19:17:22

もう一人の削除人が、人間関係が悪くなるような雰囲気を醸し出してるとすれば、
それも、なんだかなと思う。
本人気づいてないとしてもね。

◆sacrifyqGo · 05/02/13 19:34:24

誰とも仲良くしなきゃいいじゃん。

◆usM36sZI7E · 05/02/13 19:57:48

右手で仲良くしても左手では殴りあうくらいの割り切りは必要だとおも。

大将 ◆TaiSyoda7k **＠削除大将 ★** · NG

右手で握手しつつ、左手でオナニうわなにをするやめろあｓｄｆふじこｊ；ｋｌ

05/02/14 00:38:48

>>6
あの屑の心が広いなら他の連中全員お釈迦様だな

◆sacrifyqGo · 05/02/14 00:44:19

同意だけんど、削除（判断）の多様性っての
そこいらであんだけ吹いてるからには
さすがに表立ってのｲﾔｶﾞﾗｾはできねえと思われ。

◆usM36sZI7E · 05/02/14 01:39:03

>>31
大将がイカ臭くなった件について。

05/02/14 04:07:26

>>32
叩くだけなら邪魔。

05/02/14 04:14:03

>>33
人のことを批評するより、自分が批判されている点を反省する方が先じゃないのか？

05/02/14 22:01:47

>>33
まあ、してきたらしてきたでおいらが↓のＡＡをちょろりと改変したのを貼りに来る楽しみが増えるだけだが。
　　　　　　　　　　　　　＿
　　　　　　　　　　　　/;;;;;;;;ヽ　＿＿　　　　　　　　一般人であるはずのレフリーを
　　　　　　　　　　　　ヽ;;;;;;;;;;;∨;;;;;;;;;;;ヽ　　　　　　殺人技の身代わりにして見殺し！
　　　　　　　　　　　　　＼丿|;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;ヽ　　　　　この実にルール無用な残虐ファイトを使用する
　　　|;ヽ__＿＿＿＿＿＿＿ヽ;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;＼　　　　ある高名な「正義」超人を作者は知る。
　　　＼;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;∧;;ヽ
　　　　 |;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;/　ヽ;;ヽ,,　　ゆでだから名は伏せるが
　　　　　　ヽ───;;;;;;;;;;;;;＿;;;;;;;;;;;;;;;/　　''⌒丶　読者を発狂寸前にまで追い込む
　　　　　　　　　　　　￣￣／;;;;;;;;;;;;／　　　　　　　超展開を条件にこのシーンは
　　　　　　　　　　　　　　　|;;;;;;;;/￣
　　　　　　　　　　　　　　ヽ;;;;ヽヘ　　　　　　　　　実　在　す　る　！！
　　　　　　　　　　　　　　　　|;/＼;;;＼
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ∨

**同期の桜＠極東** ◆DoukiJieKQ · 05/02/15 07:04:49

人生いろいろ
削除人もいろいろ

05/02/15 20:17:49

削除明王さん

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1037274128/54-n

対象区分が二類、削除理由が三種のもので依頼されたものを却下なされてますが、

＃当該レスに「個人を完全に特定する情報」は書かれていません。
＃予備知識のない第三者には個人を特定できません。

上記レスから、対象区分を三種として判断されたと推察できるのですが、何の根拠をもって
（本来ならば書式不備依頼を）そのように判断されたのでしょうか？
僭越ながら、依頼者は無職（前職）とはいえ、板の趣旨に関連する職業で責任の発生する
立場の方でしたし、真偽は不明ですが、誹謗中傷の内容もその責任や事象に関連するものだと
思われますので、対象区分は二類だと私は判断しますが、明王さんはなぜ、三種として
判断されたのでしょうか？

削除要請板の判断に野次馬（第三者）が異論・反論するのもおかしいですが、
対象区分（特に二類）の判断は微妙ですので、今後の誘導活動の参考にいたしますので
ご回答をお待ちします。

**阿梵明王** ◆HpcRk2ELiM · 05/02/15 21:22:02

>>39
三種の基準にすら触れないのであれば論外かと。

**名無しさんの助言** ◆JogenOuJ66 · 05/02/15 21:29:25

>>39
今さらだけど、↓こっちでやるのが正しかったような。まだ続くようなら移動で。

削除依頼・要請板の削除議論スレッド
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1042518892/

**( ﾟдﾟ)y-~** · NG

削除人が判断するのにフォームは必要ない。
依頼者が依頼を妥当なものにするための手段の一つとしてにフォームがあるのだ。
削除人が判断するためにあるのではない。

削除人はフォームに拘束されない。
いや、それどころか削除対象であれば依頼が無くとも削除できる。

**阿梵明王** ◆HpcRk2ELiM · 05/02/15 21:40:23

>>41
いくら何でも、それは誤誘導かと。

＃当該スレは「削除整理板及び削除要請板」自体を対象とする削除議論スレなので。

05/02/15 21:41:38

>>40

当該依頼スレの依頼者が対象区分が二類なのか、三種なのかを
質問しているのですが、、、
二類なら、場合によっては前職の会社から、法人・団体から削除依頼できる
場合があると思うのですが？

>>41

そのスレは削除要請、整理に行われた荒し等への削除に対する削除議論スレの
はずですが？
誤誘導ですよ。

>>42

意味不明。
誹謗中傷に関しては、対象区分ごとに削除基準があるはずですが？

**ヽ( ・∀・)ﾉ●ｳﾝｺｰ** · 05/02/15 21:43:05

個人情報の定義と削除や分類や区分について
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1067702680/

05/02/15 21:44:12

リロードは大事だと思った。

05/02/15 21:53:47

削除人が重要削除対象の依頼でまず判断するのは、依頼者の対象区分では
ないでしょうか？
その判断が間違っていた場合、削除判断そのものが間違っている
場合もあると思います。
たしかに、三種の基準にふれないのでしたら、ほとんどの場合、
二類ならなおさら削除対象にはならないでしょう。
だからといって、その判断自体をいい加減にしていいわけではないと思うのですが？

**削除屋＠小太郎 ★** · 05/02/15 21:56:23

土木・建築の学問板、削除議論スレッド
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1054364221/

05/02/15 22:05:07

とういか、今回のケースは依頼者の対象区分判断（認定）の前の
削除依頼の書式のチェックミスですよね。
まぁ、おいらも誘導屋として依頼を見てたのに、対象区分と削除理由の相違に
気づかなかったのであまり大きなこと言えませんが、、、

>>48

それも微妙ですね。
板ごとの削除議論スレは整理板の依頼に対するものでしょうし、>>45のほうが
個人的には良いと思います。

**名無しさんの助言** ◆JogenOuJ66 · 05/02/15 22:06:01

>>43-44
確かに「削除依頼・要請板における削除」についての議論ではないようですね。失礼しました。
誤誘導をお詫びします。

05/02/15 22:16:44

対象区分について、今回のケースだと、

二類ならば職務上のこととして削除人が事実認定するわけですから、
前職の法人・団体が削除依頼しても問題はない。

三種ならば完全に個人レベルのこととなってしまうから、
前職の法人・団体とかは関係なくなってしまいます。

**時計坂の削除屋 ★** · 05/02/15 22:40:29

>>32
あの屑とは誰のことでしょう？
削除ハンドルで書かないのなら、何を言ってもいいのでしょうか？

05/02/15 22:48:44

いろんな板を荒らしまわって問題にされて、
ひとつも悪びれない海王でしょう？
まごうことなき屑じゃないですか。

あえて書いてますけどｗ

**時計坂の削除屋 ★** · 05/02/15 22:52:11

>>53
仮にまごうことなき屑だとしても、ここでそんなこと書く方が
指導とかできるとは思えないのですけど。

>>1に書いてあるのにな。
特定運営ボランティアの皆さんに何か意見したいことがある人は、
冷静に論理的な批判の求められるここで、理路整然とやりましょう。

05/02/15 22:53:06

削除明王さん

土木・建設板で設計士の方は以下の条件に当てはまらないのでしょうか？

　板の趣旨に関係する職業で責任問題の発生する人物
　著作物or創作物or活動を販売または提供して対価を得ている人物
　外部になんらかの被害を与えた事象の当事者

設計ミスが事実ならすでに退社していても、大問題（人災）で
責任がないとは思えませんが？

05/02/15 22:56:19

何が言いたいかというと
コテで、しかもボランティアでやってるんだから
話の流れで暴言吐かれるようなこともあるでしょ、そりゃ。
何を突然、しかも他人のことで突然キレてるのかよくわからんのですが。

# まぁ53は本音ではあるんですがねｗ

**のいぽー（本物）** ◆News/n6/H2 · 05/02/15 22:59:48

あえて書くんですけれどね。ハンドルをNGワードにしているらしいことを承知の上で。
ハンドルをNGワードにしていることを嬉々として語るであろう事を承知の上で。

紺野氏はネタであれなんであれ「私怨」を元に行動しているので貴方の発言は全て上っ面だけのものにしか見えません。
今回明王氏の判断に疑義を唱えたのも明らかに「私怨」だと見て取れてしまうのが底が浅いといわざるを得ないかと。

私怨だろうと何だろうと疑問点を議論するのは正当な行動ですがね。

**無外流削除宿酔 ★** · 05/02/15 23:01:32

くずってまだ活動してましたっけ。

>>55
その質問であるならスレ違いじゃない？

**のいぽー（本物）** ◆News/n6/H2 · 05/02/15 23:01:56

議論に勝つこと、そしてそれにより相手を見下して悦に入ること。

これを目的にしている限りは「正当な行動」であっても批判の対象になるでしょうし誰からも受け入れられないでしょう。

**時計坂の削除屋 ★** · 05/02/15 23:02:37

名無しか野次馬さんなら何とも思わなかったのです。
また、運営ボランティア同士で叩き合いするのかなと思ったのです。

削除する人の心得の違反に対して厳しく対応しようとか、
削除人の監視や監査の組織を作ろうとする方がいるので、
そっちと関連ある動きなのかなと感じました。

**のいぽー（本物）** ◆News/n6/H2 · 05/02/15 23:06:03

>>60
前から思っていたことだがこの際書いておくよ。

いらん事をベラベラ喋らない。空気を読む。向こうの板の事は向こうの板のこと。

**のいぽー（本物）** ◆News/n6/H2 · 05/02/15 23:08:56

マッチ売りの人と時計坂きゅんがごっちゃになっていたのは秘密の方向でひとつ。。

？ · 05/02/15 23:16:10

ぐだぐだやな。こいつら(。дﾟ)y━･~~~

05/02/15 23:28:29

>>57 >>59

何をもって今回の議論が私怨であるかを証明されることからどうぞー。
まぁ、そんなことはどうでもいいけど、あなたも個人攻撃で議論潰し
してますから。これも私怨だと言わしてもらいます。
いくらなんでも不毛すぎますよ。
議論のきっかけが私怨でも、それは別にいいんですよ。
議論自体が私怨でなければ。
今回は依頼における対象区分について、誘導屋として考察・議論したいから
しているのですが、どこに問題があるのでしょうか？
私個人の問題でしたら、別の機会にお願いしたいです。

というか、どっかに移動したほうが良さそうですね。（汗）

**のいぽー（本物）** ◆News/n6/H2 · 05/02/15 23:38:19

明確に言っておきますよ。私は貴方>>64などと議論をする気など毛頭有りません。

酒の肴に野鳥観察スレを見ていたらいつもの如く私怨が透けて見える行動をしているので気分が悪くなって
文句を言っただけですから。明確に私怨爆発で突っ走っているなら単なるバカチンとして放置すればすみますが。
「透けて見える」というのがいただけないね。

＞議論のきっかけが私怨でも、それは別にいいんですよ。
＞議論自体が私怨でなければ。
分かってないな。だから余が何度も言っておろう。
それが例え正当な行動であったとしても拠って立つ礎が「私怨」である以上謗りを受けるのは避けられないと。

**無外流削除宿酔 ★** · 05/02/15 23:40:50

しえーん、かむばーっく

**削除屋＠小太郎 ★** · 05/02/15 23:45:08

すみましえん

**時計坂の削除屋 ★** · 05/02/15 23:49:44

バラのつぼみ

**萬削候 ★** · 05/02/15 23:54:49

ふんどしがチラ付くので削除業界の人間関係に疑問を抱いて良いですか？

05/02/15 23:55:14

>>65
他板他スレの、それもよりによって野鳥観察スレでの発言を言質にあれこれ言うのはどうかと思うな。
sakudでのやりとりを向こうで泥仕合の燃料にするのはともかく、向こうの泥仕合をsakudにはっきりと
持ち込むのはなー。

**時計坂の削除屋 ★** · 05/02/16 00:01:19

あ…やっぱり削除中央委員会とか必要なのかな。

**のいぽー（本物）** ◆News/n6/H2 · 05/02/16 00:11:20

>>70
泥仕合だったんすか。。。

>>71
(　ﾟдﾟ)m6

05/02/16 00:22:10

「削除厨王いいんかい？」でも作っとけ

**阿梵明王** ◆HpcRk2ELiM · 05/02/16 00:24:26

「三種の基準にすら触れないのであれば論外かと。」と既に言った通りで。

05/02/16 00:41:08

こっちですか、、、（汗）

誹謗中傷に関しては、三種＞二類とは限らないのでは？

二類ならば職務上の責任であり前職の法人・団体が
削除依頼できる余地があるわけですから。

**( ﾟдﾟ)y-~** · 05/02/16 01:26:00

>>75
法人・団体依頼の区分は法人・団体では？
もし、同一の対象に対して法人からも依頼が出たとすれば
それは２類とか３種とかの区分で出された依頼とは別個の依頼として判断される。

自分には２類で削除されるが３種で削除されないというような事例が想定できない。
管理人裁定以外でそういうのってありうるの？

また、自分は再依頼肯定派(笑)なので、全ての依頼は再依頼できる余地があると思うんだけれども・・・。

**( ﾟдﾟ)y-~** · 05/02/16 01:29:45

あと、法人・団体の依頼が２類である必要は無いと思う。
例えば顧客個人情報の転載とか３種でも法人削除依頼の
対象になることが想定される事例はあると思われ。
まぁ、これは本筋では無いか。

**( ﾟдﾟ)y-~** · 05/02/16 01:37:54

慣行を「必須事項」であると捉えたり、逆に判例を無視した解釈をしたりして、
しかもそれを根拠に他人に噛み付くのはどうかと思う。
有権解釈を一度通して読むことをお勧めする。
また、削除人制度における個々の概念自体を理解しているかについてもちょっと疑問がある。
要請板は書き込む前に半年間ROMれ。

まぁ、そんなところがちょっと気に入ってるわけだが。

**時計坂の削除屋 ★** · 05/02/16 02:23:25

>>58
そういうハンドルの削除人いました？

**名無し** · 05/02/16 02:37:00

>58で言ってるのは
これ　http://www.ponycanyon.co.jp/wtne/cdj/011107kuzu.html
じゃないかと。

**ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆** ◆7KBbCCGQs. · 05/02/16 05:04:59

　　　　　　　　　　　,r'　　　　　　ヽ､
　　　　　　　　　　 ,i"　　　　　　　　ヽ､
　　　　　　　　　　i ヽ　　　　　　　　　ヽ､
　　　　　　　　　　i ヽ　　　　　　　　　▲ヽ､
　　　　　　　　　　/i 丶　　　　　　　　　▼ヽ､
　　　　　　　 /　 i　i　　　　　　　　　　　のヽ､
.　　　　　　 /　__ノi i /⌒ｉ　　　　　　　　　　いヽ､
　　　　　　　 l. 　 `ｉﾉ /　 / |　　　　　　　　　　　ぽヽ,,
　　　　　　 | 　 ,,,|./ ｀`´.丿｀丶,　　　　　　　　　　＼丿
.　　　　　　　 l.　　 |｀`'''　/ 　　　'､　　　　　　　　　ﾉ
　　　　　　　　|　 ,___l　　　|､.　　　　｀'､　　　　　　ノ
.　　　　　　　 |　　ﾉ　　 | ｀'､　　　 ,　'"⌒`'"""
　　　　　　　　 |　_/　　　　|` ‐､｀`''"´l
　　　　　　 | /　　　　　ヽ-､ _￣`|
　　　　　　　　　| .　　　　　　ヽ::::.｀､,|
　　　　　　　 | :.　　　　　　 |::::　　|
　　　　　　　 | :: 　　　　　　|::::　 |
　　　　　　　　　 λ:::　　　　　ﾉ::　丿
　　　　　　　　　/　　　　　　,　::::::'/
　　　　　　　　/　　　　　　:/:::::::::/
　　　　　　　/　　　　　　::/:::::::::/

**( ´ⅴ｀)** · 05/02/16 05:33:06

(;´Д`)。。。

05/02/16 08:19:54

>>76-78

意味がわからんな。
今回のお呼び出しは、二類として判断したのか三種として判断したのか
削除明王さんに質問しているのだ。
退職した設計士はに二類なのか、三種なのか？

すでに、前例があるのでしたら、お教えいただけると幸いなのだが。

それから、削除理由を間違えて違う対象区分で依頼はそもそも無効なので
むしろ削除屋が再依頼を促して、当然だと思う。つーか、削除人がそれに
きづかずに削除判断をしたのなら、その削除判断も無効なんだが。
もう一度、正しい削除依頼が出された時点で、正しい削除判断をすればいい。

？ · 05/02/16 09:15:38

ただのケアレスミスで２類の却下理由でなく３種の理由書いちゃっただけだろ
どちらにしろ結果は変わらないんだから依頼者が再依頼なんかするメリットないし(´ー｀)y─┛~~

05/02/16 09:41:23

メリットがあるかどうかは依頼者が判断することだ。
削除依頼の妨害にしかならん転載厨がとやかく言う問題ではないな。

まぁ、対象区分or削除理由を間違えたのは、依頼者の責任だが。。。

これ以上、星猫の相手をしても無意味なので、、、

＞削除明王さん

＞「板の趣旨に関係する職業で責任問題の発生する人物」に該当しないとは言い切れない上に、
＞「著作物or創作物or活動を販売または提供して対価を得ている人物」に該当するため、
＞認知度とは無関係に「人物としてはあくまでも二類に該当する」と判断しました。

なんで、今回はこれを適用されないのですか。
三種でも対象外だからというのは論点のすりかえで、回答にはなりませんよ。

？ · 05/02/16 10:57:28

私怨厨にエサあげるほうがもっと無意味だと思うけどな(´ー｀)y─┛~~

05/02/16 12:20:04

お互いが食い合うウロボロス。

05/02/16 12:26:34

ところで紺野っていつのまにか削除権入手したの？
基地外に鱧とかいう感じ？

**野乃原結** ◆YuiQXBCZnY · 05/02/16 12:55:26

>>83
二類三種云々以前に、あの内容ではいかなる理由や区分でも削除対象外ですね。
明らかな削除対象外なのに、再依頼を促すのは無駄以外の何物でもありません。
なんで紺野さんがいつまでもジョブチェンジ出来ないのかがよくわかりました。

05/02/16 13:46:01

>>89

まず、あなたはどなたか知りませんが、

＞いかなる理由や区分でも削除対象外

とまでいうなら、削除キャップを出して発言をどうぞ。
法人・団体からの依頼ならば管理人裁定だし、なんらかの権利を
侵害している可能性があれば、「７日間ルール」の適用も100％ないと
言えないと思うのですが？

＞再依頼を促すのは無駄以外

これはあなたの論理でしかない。
その根拠の証明からお願いします。

何回か書いてますが、誹謗中傷の削除判断には対象区分の判断（認定）は
大前提でこの判断がおかしければその後の削除判断は無効でしょう。
裁判なら差し戻しが妥当、再依頼も当然ありでしょう。。。

削除要請板の依頼ですので、再依頼するかどうかの判断は
依頼者（当事者）のみが決めることですが、、、

05/02/16 13:56:50

土木・建築板では、退職した設計士は二類なのか、三種なのか、
誘導屋としては今後の活動の際の参考にしたいので、
再三、お尋ねしているのですが、なかなか肝心な所が議論されずに
論点ずらしばかりでどうでもいいことだけでしか返答がない。
これが削除議論板の議論っすかね。

叩きなら、最悪板へどうぞー。
ﾏﾝﾄﾞｸｾ。

05/02/16 14:49:20

>>91
ケースバイケースだろ。

？ · 05/02/16 16:08:27

２類の人間が退職したりしても、その活動によって生じたものや、責任問題
の発生する範囲において、その時点での区分で判断されるに決まってんだろ

と訳知らず顔で書いてみる(´ー｀)y─┛~~

そんなことも理解できないからいつまでも(ry

05/02/16 16:23:03

そんなもの百も承知だわさ。

削除人（明王）の解釈と判断基準を問うているのであって、
転載厨には関係のない話だ。

つーか、邪魔。

？ · 05/02/16 17:18:23

（･3･）エェー
>>誘導屋としては今後の活動の際の参考にしたいので、
なら個人を特定することないじゃん(´ー｀)y─┛~~

個人への叩きなら、最悪板へどうぞー。m9（^Д^）ﾌﾟｷﾞｬー

05/02/16 17:40:01

あほかよー。

今回の一件の一方の当事者である削除明王に質問するのが筋でしょうが、
もちろん他の削除人の忌憚のない意見も拝見したい。

なお、おいらは削除明王氏個人を嫌っているわけではない。
彼の、依頼者に対する高圧的な態度には不快だとは思うのは事実だがな。
それだけで彼を叩き、攻撃する理由にはならんし、あくまで批判・指摘を
申し上げてるだけだ。

？ · 05/02/16 17:51:46

きのうこんなこと書いてたのダレだっけ～
>>せっかく、マジ議論で明王に勝てるチャンスなのに。。。

この時点で単なる私怨厨以外の何者でもないね(´ー｀)y─┛~~

**阿梵明王** ◆HpcRk2ELiM · 05/02/16 19:41:04

そもそも、「三種の基準にすら触れないのであれば論外かと。」と既に言った通りであり、
対象区分を判断するまでもなかったのだがな。

依頼不備であろうとも見る事はあるし、実際に見て削除対象外であったならふつうに却下し、
わざわざ再依頼を促す事なんてしない。

>>76
全くですね。
記述が三種の基準にすら触れない代物であるのに、
人物が二類であれば削除対象になるとは考えられません。

05/02/16 19:54:12

故意かしらんが、論点がずれてるなぁ。

で、>>91は？

答える義務はないでしょうが、できましたらお教え頂けませんでしょうか？

05/02/16 20:43:16

>>99
お前がずれた論点で絡んでるだけだろ。

**超プロ住民** ◆v38X7SPpro · NG

>>90
詐欺板は削除依頼の板ではないのですから、削除人以外が
削除判断をどんなに断定的に書こうが、自由ですよー。

**ふぃーるど(略** ◆FIELDafaho · 05/02/16 23:03:13

>>68　ごきげんよう、お姉さま

**( ﾟдﾟ)y-~** · 05/02/17 00:21:49

良く解らんが、その設計士の実際に関わった業務についての話題の中において２類だと思う。
まさにケースバイケースだな。引退すると数字が一つ増えることが多いし。

依頼の内容を吟味してないからアレだが、「○○の建築って××に似てるよな。パクりなんじゃね？」とか
言う話題なら間違いなく２類だし(○○は建築士の名前)、「○○について語るスレ」とかなら間違いなく
２類と判断されるだろう。

**ななし** · 05/02/17 03:36:08

　　　|Д｀)　ﾀﾞﾚﾓｲﾅｲ･･ｶｷｺﾑﾅﾗｲﾏﾉｳﾁ
　　　|⊂

最近あるレス削除依頼を出して「流して下さい」との回答を戴きました。
問題のレスは、削除人さんの「流して」っていう言葉からもローカルルール違反であることは明白です。
ただ、そのレスは1つだけで、しかも悪気はなさそう、スルーで充分、
その辺りが判断の根拠だったろうと推測してますが、
その後、そのレスを不快に思う人が続出して、まずいことになりかけてます。
展開自体は今のところマジな注意・議論ですが、もともと荒らされやすいスレで、
これが長引くとまた本物の電波を招きそうです。

こういうのはどの板でもよくあるケースだと思いますが、皆さんどうですか？
「荒らしはスルー」は2chのお約束ではあるものの、
そういう確信犯電波じゃなくて、ちょっとお馬鹿なだけの違反者も多いと思うんですよ。
いちいちＧＬやＬＲを確認する人の方が奇特でしょう、現実には。

こういう荒らしはただの過ちであって、削除によって更に暴れるってことはなさそう、
住人に指摘されるよりは、運営側からお仕置きされた方が丸く収まるだろう、
それより、明白な違反が放置されることによる悪影響の方が恐い･･･と思い、
言わば、悪意の荒らしでないからこそあえて依頼してみました。

荒らしの棲みつきやすい板とかスレの住人はピリピリしています。
一部の住人が自警団化して雰囲気も悪くなっていて、これも頭の痛い問題。
運営側は見てくれている、という安心感がスレを健全にすると思うんですが、
せめて違反が明白で、かつ事態を悪化させる恐れが少ないケースについては、
芽のうちに摘み取ってもらえれば、と思います。

削除人様、野次馬の皆様、どんなもんでしょう？

05/02/17 04:30:19

>>104
とりあえずスレ違い、もしくは板違い。
>>1を読んで、他へどうぞ。

**ななし** · 05/02/17 04:34:22

ん・・・？

あ、「特定」ボランティアさんへの意見、でしたね、失礼しました。
やっぱり質雑スレあたりに行って来ます。お邪魔しました。

**夢見る名無しさん** · 05/02/18 15:57:28

どの削除人がそう言ったか書けばいいんじゃないカナ？
色々言いたいけどスレ違いだから流すよ。

**復帰屋＠マルシェ。 ★** · 05/02/20 00:51:53

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1108014023/13

tr ◆Zelda/RbIk さんへ

どうも、ご理解いただけないようなので、先に書きます。

私は削除人にはキャップ（★）があると依頼者さんにご説明申し上げただけです。
★が全て削除人、つまり私が削除人だとは言ってはいません。
依頼者さんが誤解されるかもしれないとあなたが危惧されるのはご勝手ですが、
もし、依頼者さんがまた誤解されるようでしたら、また、説明して差し上げれば
いいだけのことですよ。
現時点で、あなたが（10）で書かれたことは、まったく意味のないことです。

削除屋、復帰屋、そして野次馬さんも同じボランティアです。
お互い、信頼し、相互補完を心がけましょう。
もちろん、間違いがあればそれを指摘、訂正していただくのはかまいませんが、
依頼者さんに、なにの意味もないこと、独り言を書くのはおやめください。
余計、混乱します。

05/02/20 01:28:53

素直に自分が言葉足らずだったことも認めればいいんじゃないの？＞マルシェさん

**復帰屋＠マルシェ。 ★** · 05/02/20 01:36:01

言葉足らずと言うのなら、そうかも知れませんが、
本来、一々、私は「削除屋」とか「復帰屋」とかそういった説明や証明を
しなくてもいいためのキャップなんですから。（汗）

大将 ◆TaiSyoda7k **＠削除大将 ★** · NG

>>110
同意。うっかり誤解されたら「違いますよ」の一言で済む話。

tr ◆Zelda/RbIk · 05/02/20 14:07:37

>>108
レスが遅れてすいません。

あの補足をした理由ですが、マルシェさんを
削除屋と間違えてしまうことを恐れていました。

この前私が見た依頼スレッドで、依頼の件が
削除されていないため、星猫が例のごとく依頼
を転載しているのを見て星猫が削除屋だ
と思い込み、却下されたと思い込んでしまい再
以来を繰り返してしまった依頼者さんを見ました。

で、それから考えるとたとえ「復帰屋」と明確に
書いてある上で★がついているマルシェさんで
あっても依頼者さんが削除屋と勘違いして
「依頼のものが削除されていないので却下された」
と思い込むのを防ぎたかったわけです。

誤解なんかが生じてしまうのではないかと感じた
(私がもし依頼者だったとしたら誤解していたような
気がします)ためあのレスをさせていただいた次第です。

>>111
その誤解の可能性が大きいような気がしたので…
誤解可能性が低いと判断したら書きませんでした。

**復帰屋＠マルシェ。 ★** · 05/02/20 16:07:54

>>112

＞依頼者さんが削除屋と勘違いして
＞「依頼のものが削除されていないので却下された」
＞と思い込むのを防ぎたかったわけです。

これを言い出すと、誘導屋であるあなたの誘導も削除人と誤解されかねませんよ。
もし、私が「この人（あなた）はボランティアでなく野次馬でしかありません」と
あなたの誘導に一々補足しまくったら、依頼者さんや、依頼スレはどうなるでしょうか？

誘導ミス等の訂正ならともかく、説明の例として削除人の名前をあげたりして
余計、依頼者さんが混乱するだけです。
あなたは必要だと思われたのでしょうが、依頼者さんにとって無意味なことを
依頼スレに直接書き込む必要はありません。

**ただの●とおりすがり** · 05/02/21 08:10:13

どうでもいいが、
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1108014023/11 でなぜ
＞ >>9の発言のどこが削除判断なのでしょうか？
の一文があるのかがわからん。

tr ◆Zelda/RbIk · 05/02/21 13:05:58

>>113
★がついているから★なしより格段に
間違いやすいと判断して書きました。
★は運営側の人間としての証明でもあります。
よって削除権所持者とと間違いやすいのでは
と存じます。

確かに、一々補足しまくったらきりが
ないと考えることもできるかもしれま
せん。
が、削除依頼板で、今のところ削除権を
もたない★持ちはかなり少なく、
★持ち≒削除権持ち　みたいな状態です。

よってきりが無いということも無いと
判断しました。

**( ´ⅴ｀)** · 05/02/21 16:27:11

この件に関してはどう考えてもマルシェきゅんが正しいと思われるが。
もうそろそろこの件は終了と言うことにしてはどうか。

**阿梵明王** ◆HpcRk2ELiM · 05/02/21 18:49:04

>>115
ええと……運営とは無関係なキャップ持ちなら何人もいますので、
キャップ持ちである事は「運営側の人間としての証明」にはなりません。

＃そもそも、キャップハンドルは「騙り防止」のための代物ですから。

大将 ◆TaiSyoda7k **＠削除大将 ★** · NG

【対策】
実際に間違える人がいたらツッコんであげて下さい。
間違えてるかどうか分からないうちはガタガタ騒がずに様子見で。

【結論】
神経質になり過ぎというか明らかに取り越し苦労です。あんまし気にすんな。ハゲるぞ。

以上、これにて一件落着です。終わり。

tr ◆Zelda/RbIk · 05/02/22 19:53:03

>>116-118
わかりました。皆さんがマルシェさんが正しいと
思われるのならそれに従うことにします。
自分が正しいと思っていても、皆さんが間違っている
と言うのなら間違っているのは当然ですので。

それではあまり神経質にしないようにします。

**阿梵明王** ◆HpcRk2ELiM · 05/02/22 20:53:56

>>119
ついでに言っておきますが、下記の様な表現は避けるべきかと。

＞｢レスNo.1｣が削除対象な場合を除き、スレッドごとの削除は受け付けておりません。

＃削除要請板での削除依頼には、レス番の(厳密な)指定が必須となっています。
＃また、レス番「1」が重要削除対象であっても、スレッド自体が削除されるとは限りません。
＃レス番「1」を削除して、スレッド自体は「放置」「停止」「ゴミ箱へ移転」ということもあります。