運営ボランティアさん指導部屋4号室

tr ◆Zelda/RbIk · 05/02/12 12:44:10

特定運営ボランティアの皆さんに何か意見したいことがある人は、
冷静に論理的な批判の求められるここで、理路整然とやりましょう。

■過去ログ
1号室　http://qb2.2ch.net/sakud/kako/1039/10391/1039173854.html
2号室　http://qb5.2ch.net/sakud/kako/1066/10661/1066132196.html
3号室　http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1094578431/

**名無し** · 05/02/24 11:50:12

透明削除して、その後一部だけを転載。

これってどういうことかわかりますか？
ログの改ざんですよ？
名前やホストやIDのある板でやったから、投稿者欄こそ違え
IDなしの板でやったら？

削除することの恐ろしさをもう少し考えてみてください。

海王 ◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 05/02/24 11:50:54

>>250
>＞つまり、「誰が報告したか」という「誰が」に拘っているわけですね。
> 削除した当事者が、と言う面で言えばその通りである。
当事者がだれであるか、どういった判断を行ったかは、貴方の投稿でなくても
その情報を伝えることは出来ます。よって、貴方が投稿しないと気がすまないのは
論理的に情報を伝えるという意味ではありえません。
つまり、自己顕示欲ということです。

> ＞ままあることなら、今回もそうであったということで貴方の言ってることと同じです。
> 今回のそちの行動は「判断を覆した」と言うものでは無い。
貴方の、報告以外の内容を投稿してもよい、という判断を覆したのです。
論理的に考えましょう。

> >>246
> それは予が一番の論点にしたいことである。と言うかそもそもの発端である。
> しかし今の時点でそれを言っては「私に論理的に反論できないので他の論点を持ち出しますか」
> と言われると思ったので書かないでいたのである。
それを論点にしてもいいけど、まず、順番に行きましょう。議論が拡散しますから。

05/02/24 11:52:09

>>249
＞自分を特別視してる人だから、「自身に対する批判だから」という発想になるのです。
＞他者も自分も等価であるなら、このような考えは出てきません。
＞まず、自分を特別視しているという発想を捨てましょう。
あなたに対して言っていることを他の人に転嫁してごまかすのは止めてください。
詭弁は結構です。

私は「あなた」が「自身に対する批判を含む投稿」を「削除した」という事実について聞いているのですよ。
これはどう言を操っても消すことのできない事実なのですから。
これは一般の利用者にはやりたくてもやれない行為って事をもう一度考えたほうがよろしいかと。

海王 ◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 05/02/24 11:52:38

>>253
拡散させないで、順番に行きましょう。
後から追加した論点を先に話すと拡散するだけです。

>>254
全文の転載はこちらにしてます。事実をちゃんと見ましょう。

**萬削候 ★** · 05/02/24 11:53:21

そろそろ昼食の時間ですよ。

**名無しさんの助言** ◆JogenOuJ66 · 05/02/24 11:54:05

>>251
＞それこそが、「削除人は特別」という番組氏が唾棄する考えではないですか？

私は番組氏がどう考えているかは一切考慮していません。「あの削除は早計ではなかったか」を
問うているだけです。

「あなたのその発言について思うところがありますので、指導部屋へお越し下さい」と誘導して、
そこから話し合いをする、という手段をなぜ取らなかったのかが疑問なだけです。

**名無し** · 05/02/24 11:54:10

>>257
一番大事なところをわざと見ないんですかね。
前段は、可能性の問題でしょう。

「削除することの恐ろしさを考えてみてください。」

05/02/24 11:55:16

何ﾅﾆ、最後通帳受けてる海王がまた問題起こしたの。
ついに海王もクビか。いやぁよかったよかった。
お疲れさんでした。

海王 ◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 05/02/24 11:55:53

>>256
> あなたに対して言っていることを他の人に転嫁してごまかすのは止めてください。
> 詭弁は結構です。
詭弁というラベリングはその辺にしておきましょう。
誰であろうと同様です。それは本人も含みます。よって、誰がに固執する意味を認めません。

> 私は「あなた」が「自身に対する批判を含む投稿」を「削除した」という事実について聞いているのですよ。
> これはどう言を操っても消すことのできない事実なのですから。
> これは一般の利用者にはやりたくてもやれない行為って事をもう一度考えたほうがよろしいかと。
彼が彼女に対する批判を含む投稿を削除することも、一般利用者には出来ません。
よって、前段と後段に有意な関係はありません。前段の個別問題を一般論で言っても無意味です。
もうちょっと論理的思考を学んでください。

大将 ◆TaiSyoda7k **＠削除大将 ★** · NG

>>257
俺の順番ﾏﾀﾞｧ-? (･∀･)っ/凵⌒☆ﾁﾝﾁﾝ

**( ´ⅴ｀)** · 05/02/24 11:58:23

>>246
付け加えるならば。
それら全てについて「明文化したルールが無い」のにも関わらず依頼者に強制するが如き言動を取る件
及び依頼を門前払いする件。

>>251
＞私はそれを問います。よって、私の判断を「削除人同士信頼しましょう」
＞ということで尊重してください。
削除しない方向での判断と実際に削除を伴う判断とは違う。
削除する判断は「何故同じボランティアである削除人がキャップをつけて書き込んでいるレスを削除するのか」
と問われるであろ。

>>255
＞貴方が投稿しないと気がすまないのは論理的に情報を伝えるという意味ではありえません。
予自身の為に「気がすまない」わけでは無いのだよ。

＞貴方の、報告以外の内容を投稿してもよい、という判断を覆したのです
これは別段予の判断と言うわけではなく既に慣習と化した規定事実である。
削除依頼スレを過去ログを含めて全て読めばわかりますよ。

＞それを論点にしてもいいけど、まず、順番に行きましょう。議論が拡散しますから。
そちはいつもそうじゃの。自分が出した論点から入ると。

海王 ◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 05/02/24 11:58:25

>>259
> 「あなたのその発言について思うところがありますので、指導部屋へお越し下さい」と誘導して、
> そこから話し合いをする、という手段をなぜ取らなかったのかが疑問なだけです。
話し合いは今してますよ。そして、先ほども書いたように「削除はいきなりされるもの」です。
そういった手段を取らないのは他の削除対象を処理する時と同じとして扱っているからです。

>>260
> 「削除することの恐ろしさを考えてみてください。」
誤解してました。お願いされてたのですね。では特に反論はありません。

海王 ◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 05/02/24 12:03:44

>>264
>>>246
> 付け加えるならば。
> それら全てについて「明文化したルールが無い」のにも関わらず依頼者に強制するが如き言動を取る件
> 及び依頼を門前払いする件。
じゃ、付け加えておいてください。順番に行きましょう。

> >>251
> 削除する判断は「何故同じボランティアである削除人がキャップをつけて書き込んでいるレスを削除するのか」
> と問われるであろ。
問うのは良いですが、それについては既に述べました。いつまでも同じことを繰り返さず、私に反論があるなら、
引用して論理的に反論しましょう。問うなとは誰も言ってないと思いますが。

> >>255
> ＞貴方が投稿しないと気がすまないのは論理的に情報を伝えるという意味ではありえません。
> 予自身の為に「気がすまない」わけでは無いのだよ。
ではなんの為でしょうか？

> ＞貴方の、報告以外の内容を投稿してもよい、という判断を覆したのです
> これは別段予の判断と言うわけではなく既に慣習と化した規定事実である。
> 削除依頼スレを過去ログを含めて全て読めばわかりますよ。
これはよく詐欺板に現れる「ずっと続いてたスレなのだから⇒事実として慣習化している、削除するのはおかしい」
といってくる人と同じ論理です。慣習化してる、既定事実である、ということが削除対象外になる理由足りえない
ことは削除人なら知っていて当然だと思いますが、貴方はご存知内容なので教えます。

> ＞それを論点にしてもいいけど、まず、順番に行きましょう。議論が拡散しますから。
> そちはいつもそうじゃの。自分が出した論点から入ると。
貴方の論点にも順番が回ってきますよ。貴方がはじめに論点整理すればよかっただけのこと。
自らの不明さによる結果の責をこちらに帰さないで下さいね。

05/02/24 12:05:31

>>262
＞誰であろうと同様です。それは本人も含みます。よって、誰がに固執する意味を認めません。
この件に対しては違うと思いますが。＞自身に対する批判(を含む)投稿の削除
管理人からも似たようなニュアンスのことを言われてませんか？

仮に今回の件があなたの言うとおりの過程を経て削除に至ったとしても、
恣意的な削除と言われてしまうということ、現に言われているということを
少しは考えましょう。

私からは以上です、お付き合いくださりありがとうございました。

**名無しさんの助言** ◆JogenOuJ66 · 05/02/24 12:07:39

>>265
あなたは「事前に誘導しなかった落ち度」だけしか認めていないようですが、「自分に対する批評を
含む発言を、誰の判断も仰がず自ら削除したこと」は、恣意的削除に当たると考えませんでしたか？

「転載しているから、批判を封殺したわけではない」と考えるかも知れませんが、「自分に対する
発言の扱い方」という所に問題があると考えますが。

05/02/24 12:08:29

あ、>>267の中段はお願いですw
心の片隅にでも置いといてください。

海王 ◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 05/02/24 12:09:39

論点追加。
・最初の報告の削除の妥当性
これはすでに私の見解は述べています。論理的反論があれば「引用して」行ってください。

・その後繰り返される投稿の妥当性
これはすでに私の見解は述べています。論理的反論があれば「引用して」行ってください。

・その後繰り返される削除の妥当性
これは↑の論点の結果として、私の見解は述べています。論理的反論があれば「引用して」行ってください。

・何度も同じスレッドの削除を行い、サーバログを溜めた妥当性
サーバログは削除すればたまります。よってこれが至高の価値をもつものではなく、相対的なものです。
そして、現状は実況しても問題ないぐらいサーバーは強化されているという事実、
行われたものがわずか７回であること、からサーバーの負荷を気にするほどではないと判断します。
実際に7回以上同一スレ内のレスを削除することは多々あります。

・海王氏が+系のニュース板で「記者自身から依頼させろ」、「依頼する時は
　誘導したレス番書け」、「鯖移転後のアドレスで依頼しろ」など高飛車な
　態度で依頼を却下している件について。
削除しないことには何の問題もありません。高飛車かどうかは主観の問題ですし、
私から見れば、わざわざ記者制にしているのに削除対象になるようなスレを立てておいて
他人に尻拭いをさせようとする方が高飛車だと思います。アドレスの違う依頼をすることも。
表面上の物言いのみで高飛車とは判断しません。慇懃無礼という言葉もありますし。

海王 ◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 05/02/24 12:12:01

>>268
恣意的の意味を辞書で引いてください。
辞書通りの意味なら、意味が変わりません。
辞書にない定義をしているなら、その定義をお願いします。

それと、そもそも削除判断は基本的に誰かの判断を仰いで行うわけではありません。
自分であろうと誰であろうと同様です。そのように「自分だから」に拘る意味が理解できません。

**( ´ⅴ｀)** · 05/02/24 12:16:24

お昼ごはんなので簡単に。また後ほど。

>>266
＞ではなんの為でしょうか？
住人及び削除人の利便性。

＞慣習化してる、既定事実である、ということが削除対象外になる理由足りえない
＞ことは削除人なら知っていて当然だと思いますが、貴方はご存知無いようなので教えます
削除判断をする側の人間及び管理人、サーバの中の人など。そのような人たちの「既定事実」
には有る程度の重みはあるはずだと考える。
あ、ボランティアは一住人と何ら変わらないと言うことは言われずとも分かっているよ。

>>270
＞表面上の物言いのみで高飛車とは判断しません
高飛車か否かを判断するのは貴方ではありません。言われた側の人間ですよ。

>>271
「自分の批判を削除する」のは管理人がきつく戒めるところのはずでは。スレッドであれレスであれ本質は同じはず。

大将 ◆TaiSyoda7k **＠削除大将 ★** · NG

そろそろ順番回ってきたかな？(・∀・)
「記者に依頼させろ」これを逆手にとって「記者以外の人」、
または「記者以外の人を装って」削除妨害する事も充分に可能になるので、
その理由で却下を繰り返すのは妥当な処理とは言えないのではなかろうか。
そのへんどうなんかね。とか言いつつメシ落ち。

はよメシくえよー

海王 ◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 05/02/24 12:26:45

>>272
>お昼ごはんなので簡単に。また後ほど。
はーい。私も出かけるので続きは夕方か夜にでも。

> >>266
> ＞ではなんの為でしょうか？
> 住人及び削除人の利便性。
住人にも削除人にも「削除判断があったか」、あったなら「誰が」「どういった判断をしたか」
があれば情報としては十分だと思います。そしてそれはすでにあります。
キャップによる投稿で区別（しやすいから利便性がある）ということなら私はキャップで投稿しています。
よって、その理由は理由足りえないと思いますが。

> 削除判断をする側の人間及び管理人、サーバの中の人など。そのような人たちの「既定事実」
> には有る程度の重みはあるはずだと考える。
> あ、ボランティアは一住人と何ら変わらないと言うことは言われずとも分かっているよ。
一方で重みがあるといい、一方で一住人と変わらないということの矛盾について説明してください。
そうでないと理解できません。

> >>270
> ＞表面上の物言いのみで高飛車とは判断しません
> 高飛車か否かを判断するのは貴方ではありません。言われた側の人間ですよ。
なので、私は依頼された側⇒言われた側の人間として高飛車だと判断しているわけです。
丁寧な人には丁寧に、高飛車な人にはそれなりの対応をします。
で、私はあのスレで貴方に「高飛車」に言ってはいないわけです。つまり貴方は「言われた側の人間」
ではないわけです。にも関わらず、高飛車にスレ違いの説教のようなものをするのはなぜでしょう？

> >>271
> 「自分の批判を削除する」のは管理人がきつく戒めるところのはずでは。スレッドであれレスであれ本質は同じはず。
批判を削除して、封殺することは問題でしょうが、私は封殺する気は全くありません。実際こちらに転載し、
こちらのでやってるわけですし。適切なスレで行うべきといっているだけであり、それに基づいているだけです。
論理的批判ならどこで初めても良いということならスレの主旨なんてのは意味をなさなくなります。

海王 ◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 05/02/24 12:28:17

>>273
削除しないことには問題がないです。
そして、記者以外が装って依頼して弾かれるなら、
改めて記者が依頼すれば済むだけの話。

**名無しさんの助言** ◆JogenOuJ66 · 05/02/24 12:28:37

>>271
では、もっとわかりやすく言葉を変えましょうか。

「自分に対する批評を含んだレスを自分で削除する」のは、削除権の私的行使にあたりませんか？
それがたとえガイドラインに触れるものであっても、「当事者」である以上、手を出すべきでは無いと
考えますが、どうですか？

削除が公正であるためには、自分で削除するべきではなかったのではありませんか？だからこそ
ここでこんなにも多くの人から指摘されているのではないですか？

なぜこんなにも指摘されているのか、考えて下さい。「誰が見ても妥当な対処」であれば、そもそも
こんな状況にはならないと思いますが。

では私も食事落ち。

海王 ◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 05/02/24 12:32:54

因みに、以前は他の削除人の削除判断を含むものは一切削除すべきでないと
考えていましたが、Ｘ氏がたもん君の削除判断を含む投稿を削除して、
管理人さんその他から何のお咎めもないことから、場合によっては削除しても良い
ものであると判断を変えました。私などと違って東派の領袖の判断なので、
見習うべきと思いましたので。

もちろん、そのとき削除されたものと今回が同じ理由というわけではありませんが。

**名無しの良心** · 05/02/24 12:35:24

>>270
＞削除しないことには何の問題もありません。
汎用的・一般的になるので問題あると思います。海王氏は処理するのが妥当で
ある依頼を依頼の本質と無関係な理由によって却下し続けています。
またその却下理由は削除人のボランティア精神から逸脱しています。

海王 ◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 05/02/24 12:39:04

>>276
> 「自分に対する批評を含んだレスを自分で削除する」のは、削除権の私的行使にあたりませんか？
当たりません。

> それがたとえガイドラインに触れるものであっても、「当事者」である以上、手を出すべきでは無いと
> 考えますが、どうですか？
自分が特別と考えるから、そういう考えになるのであって、自分も他者も同様である、
よって、自分を上にも下にも特別扱いしないということです。
手を出さないというのもあるいみ自分を特別扱いしていることだとおもいますけど。

> 削除が公正であるためには、自分で削除するべきではなかったのではありませんか？だからこそ
> ここでこんなにも多くの人から指摘されているのではないですか？
多くの人から指摘される、という量の問題については↓に。
削除が公正であるかどうかは、行われたものについて議論すればすむことで、
「誰が」は無関係でしょう。よく言われることですが、「誰が」ではなく「何を」を問題にすべきでしょう。
その辺の初歩的なことをまず学んでください。

> なぜこんなにも指摘されているのか、考えて下さい。「誰が見ても妥当な対処」であれば、そもそも
> こんな状況にはならないと思いますが。
そんなことはありません。最悪板の叩きスレを見てください。妥当だから何も言われないなんてことは
ないということがわかるでしょう。貴方は２ｃｈをしらなすぎると思います。
そして、「こんなにも」と、指摘された量を問題にするのはおかしなことです。その指摘した内容が問題であって、
量を問題にするのもおかしなことです。改めましょう。

海王 ◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 05/02/24 12:40:31

>>278
じゃ、汎用・一般的になるようにスレ立てて議論したらどうでしょうか？
「私がした」となると、それはすでに汎用・一般的ではなく、個別の話ですから。

**野乃原結** ◆YuiQXBCZnY · 05/02/24 12:40:37

今回の件は、第三者から見れば明らかに削除対象外ですね。
意見された本人が凄く不愉快に感じた→故意にスレッドの運営妨害を適用したにしか見えません。
ガイドラインには削除人の主観だけで消せるような理由も一部ありますけど、
そういう理由は誰の目で見ても明らかな場合しか使わないべきだと思いますが。

**( ´ⅴ｀)** · 05/02/24 12:45:49

>>266
＞慣習化してる、既定事実である、ということが削除対象外になる理由足りえない
＞ことは削除人なら知っていて当然だと思いますが、貴方はご存知無いようなので教えます
更に言うならば。「既定事実と化している」のは「そのような投稿が削除されない」と言う面に関してである。
そちが例に挙げた「たもんくん氏のレスをX氏が削除」も問題が全く無いとは言えぬのではないか。
「嫌いだから（今回のそちの様に無理矢理削除理由をこねて）」削除したと疑われるに足ると予は思う。
ま、この件に関してはやぶへびになるといけないのでこれ以上は言わない。
X氏には特に不満は無いので不必要にやりあう事も無いと考える。

>>274
＞ということなら私はキャップで投稿しています
それは他人（削除実行者とは別）のキャップであろ。

＞一方で重みがあるといい、一方で一住人と変わらないということの矛盾について説明してください。
＞そうでないと理解できません。
ひとつに。管理人はボランティアでは無い。
サーバの中の人（具体的には夜勤氏）も形式的にはどうであれ実態は「一住人や一ボランティアでは無い」。
そのような人（達）が削除人の判断を否定しない、どころか自らも同じことをする事があるという事実。

＞で、私はあのスレで貴方に「高飛車」に言ってはいないわけです。つまり貴方は「言われた側の人間」
＞ではないわけです。にも関わらず、高飛車にスレ違いの説教のようなものをするのはなぜでしょう？
確かにあのスレでは言われていませんがね。
それに、予はそちと同じ削除人なので当然ながら削除依頼スレをよく読むのだ。
すると自然そちの言動が目に入ることが多いと言うわけだ。
その言動があまりにも目に余るから忠告してやっただけの事よ。

**( ´ⅴ｀)** · 05/02/24 12:50:08

>>279
＞自分が特別と考えるから、そういう考えになるのであって、自分も他者も同様である、
＞よって、自分を上にも下にも特別扱いしないということです。
繰り返すが管理人が自分関連の事は削除しない方向でとの判断をしたことがあるだろ。
それがスレッドであろうとレスであろうと本質は同じであると思うが。。

>>282の
＞更に言うならば。
は>>272の続きね。間が開いてしまって分かりづらくなった。

>>274
＞批判を削除して、封殺することは問題でしょうが、私は封殺する気は全くありません。実際こちらに転載し、
＞こちらのでやってるわけですし。適切なスレで行うべきといっているだけであり、それに基づいているだけです
転載さえすれば削除してもよいのか？

大将 ◆TaiSyoda7k **＠削除大将 ★** · NG

>>275
んじゃ、記者本人が消されたくなくて依頼しなかったら、
重複であれ何であれ、そのままずっと残し続けるって感じかな。

**野乃原結** ◆YuiQXBCZnY · 05/02/24 12:52:24

>量を問題にするのもおかしなことです
削除処理の活動量をよく口にしていたのはどこの誰でしたっけ？
意見してくれた人に対して、
「そんなことを書いている暇があるなら削除活動しろ云々」
とかよく言ってましたよね。

海王 ◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 05/02/24 12:53:49

>>282
> 更に言うならば。「既定事実と化している」のは「そのような投稿が削除されない」と言う面に関してである。
既定事実は削除人が行っていることを指すのではないのでしょうか？
管理人さんが行っていることと同等に扱うのは違うと思いますが。

> そちが例に挙げた「たもんくん氏のレスをX氏が削除」も問題が全く無いとは言えぬのではないか。
問題があるかどうかは管理人さんが決めることで、管理人さんがなにもしないんだから、２ｃｈ的には
無問題でしょう。貴方が問題とおもうのは自由ですが。

> 「嫌いだから（今回のそちの様に無理矢理削除理由をこねて）」削除したと疑われるに足ると予は思う。
疑うのは自由ですが、あらぬ嫌疑に一々反論しないといけないのは面倒です。

> ま、この件に関してはやぶへびになるといけないのでこれ以上は言わない。
> X氏には特に不満は無いので不必要にやりあう事も無いと考える。
つまり、相手によって態度を変えてるということですね。

> >>274
> ＞ということなら私はキャップで投稿しています
> それは他人（削除実行者とは別）のキャップであろ。
他人であろうと、情報は十分にあります。
貴方が、自分で書かないとならない理由は自己顕示欲以外になにがあるのですか？

> ＞で、私はあのスレで貴方に「高飛車」に言ってはいないわけです。つまり貴方は「言われた側の人間」
> ＞ではないわけです。にも関わらず、高飛車にスレ違いの説教のようなものをするのはなぜでしょう？
> 確かにあのスレでは言われていませんがね。
あのスレ以外で言われたなら、それを引用してここなりで議論すればよいかと。

> その言動があまりにも目に余るから忠告してやっただけの事よ。
私も、スレッドの成長を故意に阻害していることを止めさせようと忠告したようなものです。
お互いに忠告したということですね。お互いに今後の糧にしましょう。

**名無しの良心** · 05/02/24 12:54:07

>>280
個別の削除人の話で、なおかつ削除しないこともそうだがその却下理由が
「削除人する人の心得」に則っていないことが問題なのでここでやるのが
いいと思います。

05/02/24 12:55:19

無駄な長文や引用が多くて読みにくいな。

海王 ◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 05/02/24 12:56:39

>>283
正確に引用してください。

転載すれば、もうそのスレにある意味が無いわけで、しかも
成長を阻害しているわけで、さらに、必要な情報はあるのだから、
削除したほうがよいでしょう。

>>284
放置してdat落ちさせればよいでしょう。

大将 ◆TaiSyoda7k **＠削除大将 ★** · NG

>>289
放置してdat落ちさせればいい程度のものであれば、
記者本人が依頼した場合でもその理由で却下すればいいだろう。
何で、依頼者によって判断を変える必要性があるのか。

大将 ◆TaiSyoda7k **＠削除大将 ★** · NG

>>290に追加。
再依頼を促す必要なしって事じゃん。却下で終わりでいいじゃん。

**菜無し酒粕** · NG

ダメだこれは
番組さん＞
もう先とか後とか置いといて、番組さんのレスに対して
恣意的とも言える消しについてのみ議論しましょうよ
運営上邪魔とか理由つけてるけど、結局のところ削除人
さんから批判されたのが気に入らないから削除を繰り返
しただけなんだから
真に運用の事を思っているなら大将の言う通り流すべき

と言うよりこれ以上の不毛な議論は番組さんの為にならな
いと思います
彼の方の暴走ぶりは端から見てても明らかなんだし
ここは大人の余裕をもって戟を収められては

**通りすがりの国文学専攻** · 05/02/24 13:04:25

>>270
慇懃無礼…表面は丁寧に見せかけて、内心は尊大で相手を見下すこと。また、そのようす。
(旺文社国語辞典［第九版］より)

慇懃無礼の使い方、間違ってるとおもいますが。

**名無しの良心** · 05/02/24 13:06:03

「記者に依頼させろ」で却下はおかしいです。
「尻拭いをしてやってる」などという考え方も改めた方がいいです。
これは理由を言わなくても明らかだと思います。

**( ´ⅴ｀)** · 05/02/24 13:09:53

>>284
その件を含め、記者制の板での削除依頼について明確なルールが無いのに海王君が門前払いしている事に関しては
予を含めて他削除人が削除判断してくれるであろ。そうでなくても4日で落ちたりする板もあるしの。

>>286
＞つまり、相手によって態度を変えてるということですね。
予はこれでも人間なのでそれは当たり前の道理であろ。

＞あのスレ以外で言われたなら、それを引用してここなりで議論すればよいかと。
この件に関してはあえて何も言わない。そのせいで予が批判されても。そちも記者なら理解しろ、とは言わん。

>>289
＞削除したほうがよいでしょう
そちの考えはよくわかった。

>>292
海王君の暴走ぶりに関しては予は最初から所謂下卑た言い方をするところの「勝ったな（＠ｗぷ」状態で見ているので
既に剣はおさめておる。
しかし海王君が常日頃行っている削除依頼スレでの暴言の数々にははたはた呆れると共に怒りがわいてくるものである。
この件に関しては「大人の余裕」など初手から無いのである。ただ激するのみである。

>>293
いや、多分合っていると思うよ。

>>294
まさに。その点をこそ声を大にして言いたい。何様のつもりなのだと。

**にびいろ** · 05/02/24 13:22:34

海王さんー
>>234の上段部分の削除判断について質問というか、疑問があって
お話を伺いたいのですが、このスレだと他の話題も絡んで混み合いますし
俺が聞きたいのは削除判断と処理方法についてだけなので、新たに
整理板削除議論スレッドを立ててそちらで伺ってもよろしいですかね？

**( ´ⅴ｀)** · 05/02/24 13:29:54

海王君も一旦落ちた様ですし
予も私事でちょっと体調不良なので夕方か夜くらいまで落ちますね。
文字ばかり追うのはまだちょっとつらかった。。

05/02/24 13:32:55

論点をどんどん広げていって
肝心なところをぼかし、重要でないところで防戦するよくある手なので
論点はシンプルに絞ったほうがいいかと。

05/02/24 13:39:19

常々思っている疑問

番組にしろ、にびいろにしろ、小太郎にしろ
依頼板ではあまり活躍して無い人ほど他人を説教したがるのは何故だろう
仁義、放浪、萬、宿酔、BARON、戦艦、Ｘ、といった活躍している人は
ほとんど他人に説教しないのは何故だろう

05/02/24 13:43:13

海王は報告レスを削除しない
番組は報告レスで忠告だか指導だかはしない
やるなら指導スレに書いてＵＲＬを貼るだけにする

これでいいんじゃないのか？
不満がある人いる？

05/02/24 13:48:57

>>300
削除しちゃったものの責任は？

**ななし** · NG

海王はプラス系の板に触らない、が解決案だろ。

けど実際に行なわれた削除は別。
誤魔化さずに議論すべし。

05/02/24 13:52:26

>>301
お互い勉強になったということでいいんじゃない
削除するまでも無いから流せというのは最もだし、
番組の指導ならこっちでやった方がよいというのは正論だし、

今後そうしましょう、ってことになればそれがなによりの収穫じゃないか？

05/02/24 13:54:03

>>302
むしろ両方とも関わらないってのが一番だろう
番組も激することもないだろうし

記者の依頼却下の件は引き続き話してもいいと思うけどね

**ななし** · NG

誤魔化すな。

◆usM36sZI7E · 05/02/24 14:01:43

>>302
海王はどこにも関わらないにいっぴょう

． · NG

海王氏の削除スキルをランクダウンに一票

05/02/24 14:17:15

これが他の人間なら別だが、過去に何度も問題を起こし
管理人からこれが最後と言われている人物に関して
うやむやでは済まんのではないのかね。

大多数の人からおかしい処理であると認められ、
なおも本人だけ強弁し翻意も悪びれもせず、
そういう状態ではもう管理人に何らかの決断を任せる以外に何もできんと思うのだが。

俺が本人に対して持っている悪感情を抜きにしても、そう思う。

**単なる”削除”依頼人** ◆DeleterXCk · 05/02/24 14:26:58

ここまで読み飛ばしたけど、要するに何があったんだ？
また海王がらみですか？

**単なる”削除”依頼人** ◆DeleterXCk · 05/02/24 14:35:56

やっぱりじっくり読ませてもらうことにしよう。
以前わしがν速＋で指摘したこともちょっとだけ関係ありそうだ。

**無責任な名無し** · NG

赤勝て白勝て

． · NG

>308
大多数が何を言おうが正しいものは正しい
これが海王クオリティ

削除人の発言を無断で削除した時点で問題有りと彼の方には
事実を提示せねば聞く耳持たぬでしょう

という発言には論点をぼやかしてウヤムヤにするのも海王クオリティ

**ヽ( ・∀・)ﾉ●ｳﾝｺｰ** · 05/02/24 15:17:38

４号室伸びましたなぁ、、ボランティアさんとわかる投稿を処理する前に
この指導部屋で投稿内容の真意を問うべきだ・・・もうおわりか。

感想、何か参考になりそうな部分はまったくないようだ。

**単なる”削除”依頼人** ◆DeleterXCk · 05/02/24 15:18:23

>>246
これ、１ヶ月ほど前に一回指摘したんですけどね・・・
あの時はあほらしくなったから自分から議論するのをやめたけどね。
まだやってたのか・・・もう少し言えばよかったのかね？
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1057762778/207-211

で、大まかに議論のネタは
・記者制の板の削除依頼を横柄な態度で海王がを却下している件について
・番組氏の処理報告を数度に渡って「海王削除→番組が再掲→海王が削除」
　を繰り返した件について
でいいの？

海王は言わないと直さないからもっと議論したほうがいいと思いますよ。
もちろん、削除キャップの発行・剥奪に関する権限を持つ人間も交えて。

海王 ◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 05/02/24 15:20:12

>>290
> 何で、依頼者によって判断を変える必要性があるのか。
記者制の板ということを考えればそういうこともある、ということ。

>>294
そこは記者制の板です。これで理由を言わなくても明らかだと思います。

>>295
> ＞つまり、相手によって態度を変えてるということですね。
> 予はこれでも人間なのでそれは当たり前の道理であろ。
うんうん、当たり前の道理なんだね。ということは記者という相手に対し、態度を変えるのも
当たり前の道理だろうね。

> ＞あのスレ以外で言われたなら、それを引用してここなりで議論すればよいかと。
> この件に関してはあえて何も言わない。そのせいで予が批判されても。そちも記者なら理解しろ、とは言わん。
つまり、何もいえないと言うことでしょ？

> まさに。その点をこそ声を大にして言いたい。何様のつもりなのだと。
まさに、自分が言われたわけでもないのに、言われた当人を差し置いて人様を指導するなど、
何様のつもりなのかと、ということですか？

>>296
立てたければご随意に。私が参加するとは限りませんが。

結局報告レスで、
報告以外の部分が主になっている正当な理由も、
このスレで行わなかった正当な理由も、
信頼しましょうという文を引用してるのに、自分は他人の判断を尊重しない正当な理由も、
必要な情報は全てあるのに、それ以後も無用な投稿を繰り返す正当な理由も、
何様と言いつつ、自分が言われたことでもないのに人を「指導」する何様な態度の正当な理由も
ない、ということですね。

議論に進展がないようなので、これで。進展があったら呼び出してください。
夜か明日なら参加可能だと思います。

海王 ◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 05/02/24 15:22:48

>>313
スレ違いの指導をレスするまえに、指導室なりで、その真意を問うべきだ、とも言えますね。

大将 ◆TaiSyoda7k **＠削除大将 ★** · NG

>>315
何故記者制の板だからってそんな特別の扱いをするのか。
削除人を特別扱いしない海王が、記者を特別な扱いにする理由が見えん。
削除判断で依頼者を選り好みするような事ではなかろうよ。誰が依頼したって内容は同じだろうに。

**削除屋＠マシュマー ★** · 05/02/24 15:32:34

ここまで読んでないけど>>246は別に間違ったことじゃないね。

**ヽ( ・∀・)ﾉ●ｳﾝｺｰ** · 05/02/24 15:32:43

>>316
消しちゃった後なんだから、存分に話し合いな。。としか言えない。

**にびいろ** · 05/02/24 15:38:09

>315
やっぱスレ立てんのもﾏﾝﾄﾞｸｾｰのでこっちで軽く聞いてみるわｗ

俺の疑問ひとつ目。削除理由について。
スレッドの成長を故意に阻害する意図ってのは対象レスのどの部分で
判断したんですかね？
書き込みの意図はレス54,58に対する批判と推察されるんですが。
無自覚にスレッド趣旨から外れた発言をされたものは、少なくとも単発ならば
ＧＬ５適用範囲外かと思われます。

ふたつ目、透明削除を使用した理由について。
今さら通常あぼーんと透明の使い分けについて講釈する気はありませんが、
想定された透明削除の使用前提からはちと外れた使い方されてますよね。
敢えて透明削除を使用した理由ってのがあるなら教えてちょ。

海王 ◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 05/02/24 15:40:33

>>317
記者制というのはシステムです。なぜそのシステムにしたのか、ということを考え、
記者が罷免される理由を考えれば、適切なスレを立てることを重視した板である
と考えられます。そのシステムでは認定された記者による適切なスレ立てが行わ
れることが予定されています。また、そういった人を採用しているということもあります。
なので、本来的にはスレ削除依頼というものはないわけです。

そして、重複というのは数秒の差でないなら、検索すれば避けられるわけです。
重複というのも適切なスレとはいえません。
重複する原因は元スレの立て方が悪いか検索の仕方が悪いかです。
いずれにしても、適切なスレ立てをするためのシステムである、記者制の板では
それは記者の責任です。よって、２ｃｈの原則中の原則である、「自己責任」に
基づき、記者自らが依頼するのが適切です。

つまり、記者を特別扱いしてるわけではなく、そのシステムを特別視し、
その結果発生することは一般的対応と異なるということです。

？ · 05/02/24 15:41:54

どうでもいいからどちらもがんばれ♪

海王 ◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 05/02/24 15:45:17

>>320
> スレッドの成長を故意に阻害する意図ってのは対象レスのどの部分で
> 判断したんですかね？
削除判断以外の部分がレスの大半を占めているのが理由。
既に書いたことはきかずにログ読んで下さい。

> 書き込みの意図はレス54,58に対する批判と推察されるんですが。
依頼スレは削除判断に対する疑義を投稿する場所ではありません。
それは削除議論板で行うものです。

> 無自覚にスレッド趣旨から外れた発言をされたものは、少なくとも単発ならば
> ＧＬ５適用範囲外かと思われます。
単発ではありません、最初に削除したものは複数のレスです。
全文転載してあるのだから、ログ読んで事実に基づいたレスをして下さい。
ログも読まず、事実も見ないのなら、相手にする気はありません。

> ふたつ目、透明削除を使用した理由について。
> 今さら通常あぼーんと透明の使い分けについて講釈する気はありませんが、
> 想定された透明削除の使用前提からはちと外れた使い方されてますよね。
> 敢えて透明削除を使用した理由ってのがあるなら教えてちょ。
レス番がずれないのなら、あぼーん跡を残し、投稿可能なレスを減らすより、
透明したほうがよいでしょう。
慣例ではなく、選択肢の中で適切な理由があるものを選択するということです。

大将 ◆TaiSyoda7k **＠削除大将 ★** · NG

>>321
削除人が記者制と連動しろなどという連絡は誰からも一切来てないが通知ミスでもあったのかね。
俺のところにはそんな話は全く来てないな。初耳だ。誰が決めたのかな？

◆usM36sZI7E · 05/02/24 15:51:46

>>315
>そこは記者制の板です。これで理由を言わなくても明らかだと思います。
明らかじゃないですね。それに、削除人は理由を言わなきゃあかんでしょ。

>>321
削除人はそんなことまで推測する必要は無いでしょ。

とにかく「削除ガイドライン」をもう一度読み直す事をお勧めしますよ。
削除人の唯一の行動基準でしょ。
その上で、あなたの主張が、ガイドラインに沿ったものであることを論証してください。
あなたの勝手な考えや、推測などは無意味です。

ｈ · 05/02/24 15:53:29

海王様叩きと聞いて、かけつけました

>>299
ですな

**にびいろ** · 05/02/24 15:59:10

>323
いや、スレ違いだと海王さんが判断したことはいいと思うんすよ。
俺が聞きたいのは「スレ運営を故意に妨害する意図」の根拠です。
それとも、スレ違いの投稿をする＝スレを故意に妨害する意図アリですか？

単発…あぁ確かにレス２つでしたね。
んでも２レス書き込み→議論または会話が成立しないほどの状態
とも思えないんで、やはり意図的な物と判断できない以上
消すべきではないと思うんすけど。

下段について。
削除後、一部転載という形を取るなら削除痕があった方が
後から来た人にはわかりやすいとおもいまーす。

んなかんじで。

05/02/24 15:59:32

依頼処理数の多少によってヒエラルキーが成立しているって考え、
だいぶ浸透してきてるみたいですね。

その思考で行くと、
削除依頼者がヒエラルキーの底辺になるってわかっているんだろうか？

**名無しさんの助言** ◆JogenOuJ66 · 05/02/24 16:03:11

>>279
スレが伸びているので、随分遠投レスになりますが。

＞> それがたとえガイドラインに触れるものであっても、「当事者」である以上、手を出すべきでは無いと
＞> 考えますが、どうですか？
＞自分が特別と考えるから、そういう考えになるのであって、自分も他者も同様である、
＞よって、自分を上にも下にも特別扱いしないということです。

問題を「自分か他者か」ではなく、「当事者か否か」で考えるべきかと。当事者である以上は、他者と
同様に扱ってはいけないのではないですか？

過去に自分の批判スレを削除した時、そのスレは削除対象だったのでしょう？しかし管理人氏から
叱責されたのは、まさに「削除対象であっても、当事者なのに手を出したから」ではないのですか？

＞そんなことはありません。最悪板の叩きスレを見てください。妥当だから何も言われないなんてことは
＞ないということがわかるでしょう。貴方は２ｃｈをしらなすぎると思います。

最悪板の叩きスレとここをごちゃまぜにして、批判をかわすのはどうかと思いますが。ここで成される
発言は「根拠の無い叩き」ですか？それとも「批判」ですか？

それでも、今回の自分の行動に全く非が無いと思うのなら、ひろゆき氏に判断を仰いでみればどうですか？

海王 ◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 05/02/24 16:15:39

>>324
掲示板の主旨と違う投稿という理由では削除しない、という御意など、記者制板を特別扱いする
根拠はあります。
また、連絡がないことが板事情を勘案しない理由にはなりません。

>>325
>>>315
> >そこは記者制の板です。これで理由を言わなくても明らかだと思います。
> 明らかじゃないですね。それに、削除人は理由を言わなきゃあかんでしょ。
削除した理由は既に書きました。なにを勘違いしてるのかわかりませんが。

> >>321
> とにかく「削除ガイドライン」をもう一度読み直す事をお勧めしますよ。
> 削除人の唯一の行動基準でしょ。
唯一の行動基準と思ってるなら、貴方は削除についてしらな過ぎます。
もっと勉強してから出直しましょう。

>>327
> いや、スレ違いだと海王さんが判断したことはいいと思うんすよ。
> 俺が聞きたいのは「スレ運営を故意に妨害する意図」の根拠です。
> それとも、スレ違いの投稿をする＝スレを故意に妨害する意図アリですか？
複数投稿や、その内容から故意に妨害する意図があると判断しました。
それは、こちらに書いてURLだけ書き誘導するという一般に行われている
方法があるにも関わらずそうしなかったこと、レス内容の主従関係が逆であること等
からそう判断したということです。

> 下段について。
> 削除後、一部転載という形を取るなら削除痕があった方が
> 後から来た人にはわかりやすいとおもいまーす。
削除跡より、こちらのスレのURLを貼るべきでした、それは今後そうします。

海王 ◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 05/02/24 16:16:09

>>329
> 問題を「自分か他者か」ではなく、「当事者か否か」で考えるべきかと。当事者である以上は、他者と
> 同様に扱ってはいけないのではないですか？
では、当事者であろうと無かろうと、特別視しない、と言う風に置き換えてください。

> 過去に自分の批判スレを削除した時、そのスレは削除対象だったのでしょう？しかし管理人氏から
> 叱責されたのは、まさに「削除対象であっても、当事者なのに手を出したから」ではないのですか？

> 最悪板の叩きスレとここをごちゃまぜにして、批判をかわすのはどうかと思いますが。
最悪板に限らず、論理性のない罵倒や叩きはどこでも行われています、残念なことですが。
それより、投稿の量を重視したことについての私の批判には反論しないのでしょうか？

> 発言は「根拠の無い叩き」ですか？それとも「批判」ですか？
根拠の無いもの、希薄なもの、批判、混ざっていると思いますが。

> それでも、今回の自分の行動に全く非が無いと思うのなら、ひろゆき氏に判断を仰いでみればどうですか？
多少非があります。誘導を貼っておかなかったこと等、いくつか不備があるのは事実です。
それは今後改善します。

**時計坂の削除屋 ★** · 05/02/24 16:17:23

>>170
こっちこっち

■ 削除人監察制度に関する議論スレ
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1099328722/650

05/02/24 16:17:33

議論についていこうとする人をうんざりさせるソリューション

大将 ◆TaiSyoda7k **＠削除大将 ★** · NG

>>330
＞掲示板の主旨と違う投稿という理由では削除しない、という御意
できればソースを。そして、それに関しては特別だとして、
他の事にまで特別扱いを適用する理由についても説明よろしく。
ある点において管理人が特別な措置を取ったからといって、
あらゆる事に関して特別に扱う理由にはならない。
記者本人が依頼しなければいけないという「御意」があったのかどうか。
ソースがあればそれもよろしく。

海王 ◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 05/02/24 16:22:13

>>329
> 過去に自分の批判スレを削除した時、そのスレは削除対象だったのでしょう？しかし管理人氏から
> 叱責されたのは、まさに「削除対象であっても、当事者なのに手を出したから」ではないのですか？
あとこれについては、削除対象である、ということだけでなく、それによって、どれだけの人に影響が
でるか、という違いがあります。夢板のスレはわずかの参加者ですが、運営板のスレはそうでは
ありません、２ｃｈ全体の運営の根幹をなすものですから、その重要性に鑑みて判断の厳しさは増します。

海王 ◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 05/02/24 16:30:21

>>334
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1076626229/598
探せば分かるものを聞くのは無礼すぎるので以後放置します。
これは連絡スレという削除人なら目を通すことが前提とされている
スレでのレスなので、探せないということは無いと思いますので。

自分で探すべきソースを探しもしないで参加する人を相手にするのは
無駄だと判断します。

海王 ◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 05/02/24 16:39:28

http://newsplus.jp/~gedo/bbs/test/read.cgi/nplus2/1106131979/523+529+546+560
dat落ちしてるようなのでこちらを。
編集長は管理人さんからプラス板の記者管理を含めた運営を委託されている人です。
私の発言を編集長が支持していることからも、私の記者制と削除に関する認識が
大きくずれてはいないことの証明になるでしょう。

では、また出かけますので、続きがあるならまた今度。多分明日かな。

大将 ◆TaiSyoda7k **＠削除大将 ★** · NG

>>336
> ・＋板間の板違いは放置でよい。
> ・他の項目に該当する場合は通常どおりの判断でよい。
>
> ・酷いスレを立てるようなら管理人に報告して欲しい。

って書いてあるな。重複は他の項目に該当するよな。
通常通りの判断でいいんだろ？記者本人が依頼しなければいけないって御意は？
それをポイントに話してるんだからそっちのソースが欲しいところだが。

> 自分で探すべきソースを探しもしないで参加する人を相手にするのは
> 無駄だと判断します。

お前が主張した事のソースを何で俺が探さなきゃならんのか。
無茶言うなよ、全く。俺が主張したことなら幾らでも探してくるわ。

で、放置ですか。

**削除菌 ★** · 05/02/24 16:45:08

では
宴会の部 - 現在開始 !!

↓どぞ

ｈ · 05/02/24 16:46:05

ぴりぴりすんな楽しく行こうぜ！

海王 ◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 05/02/24 16:46:10

>>338
連絡スレにある、御意（代理報告を含む）等は削除人なら目を通し頭に入れてあって当然です。
その当然知っておくべきものを知らないという時点で相手をするに値しないと判断します。

ここで指導に参加する以前に削除人として知るべきことを学ぶのが先でしょう。

大将 ◆TaiSyoda7k **＠削除大将 ★** · NG

>>337
あーそれそれ。そういうソースが欲しかった。そういうのがないと納得できないっしょ。
編集長の意向は管理人の意向と同列に扱っていっていいわけかな。
であれば、その件に関して俺は文句をつける筋合いはねえな。次のかたどうぞー。

海王 ◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 05/02/24 16:47:46

>>339
邪魔しました、引き続きﾄﾞｿﾞｰ。

**名無しさんの助言** ◆JogenOuJ66 · 05/02/24 16:48:02

>>331
＞では、当事者であろうと無かろうと、特別視しない、と言う風に置き換えてください。

置き換えても同じです。「当事者自身が削除したこと」が問題だと思うのですが。

＞それより、投稿の量を重視したことについての私の批判には反論しないのでしょうか？

「こんなにも」だけでは理解してもらえなかったようで残念ですが、これは私の言葉足らずでした。
「投稿量」ではなく「人数」で考えてみて下さい。

＞多少非があります。誘導を貼っておかなかったこと等、いくつか不備があるのは事実です。

それらも不備ではありますが、それらを改めても根本的な問題解決にはなっていないと思います。
もう一度書きます。「当事者自身が削除したこと」が問題だと思うのですが。

>>335
＞あとこれについては、削除対象である、ということだけでなく、それによって、どれだけの人に影響が
＞でるか、という違いがあります。夢板のスレはわずかの参加者ですが、運営板のスレはそうでは
＞ありません、２ｃｈ全体の運営の根幹をなすものですから、その重要性に鑑みて判断の厳しさは増します。

しつこくなりますが、重要であるからこそ「当事者自身が削除したこと」が問題だと思うのですが。

私からはこれくらいで。「ひろゆき氏に、今回の削除が正等であったかどうか、判断を仰いでみる」
ことをお薦めします。

**名無しさんの助言** ◆JogenOuJ66 · 05/02/24 16:48:37

誤変換修正･･･

×正等
○正当

大将 ◆TaiSyoda7k **＠削除大将 ★** · NG

>>341
連絡スレの内容だけでは>>337の事に触れてないんだからそこから察しろというのは無理だろう。
それも連絡スレに書いてあれば良かったんじゃねーの。

大将 ◆TaiSyoda7k **＠削除大将 ★** · NG

>>341
ラベリングを嫌うお前がそうやってラベリングをする滑稽さがたまらなく愛しいです(*´Д｀)ﾊｧﾊｧ

◆usM36sZI7E · 05/02/24 16:52:49

>>330

>>336
>削除した理由は既に書きました。なにを勘違いしてるのかわかりませんが。
ちがうの。
>そこは記者制の板です。これで理由を言わなくても明らかだと思います。
この理由の事を言ってるの。日本語間違ってないんだけどな。

>唯一の行動基準と思ってるなら、貴方は削除についてしらな過ぎます。
>もっと勉強してから出直しましょう。
それで逃げないで欲しいなぁ。
それ以外の行動基準があるとでも？にしたってガイドラインから導かれるものであるはず。
それとも、いつの間にかガイドラインから逸脱する事も許されてるんでしょうか？

>>336
この議論においては、あなたが証拠を提示する義務があります。

海王 ◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 05/02/24 16:53:48

>>344
何人が言おうと、人数ではなくその質によって判断すべきであり、
人数でも同じことです。

当事者であろうと無かろうと、運営板のスレの成長を意図的に妨害しているなら
それは利用者のことを鑑みて処理するのは妥当だと判断します。
これが運営板でない、あるいは運営板でも適切なスレなら別ですが。

>>346
記者なら編集長のスレを読むことは当然であり、以下略
大将が記者でないならその理由はわかるが、記者である以上それを知らない
というのは言い訳にならない。

ということで、何事も無かったかのように宴会は続く↓

**削除菌 ★** · 05/02/24 16:55:05

1)「利用者さんに優しく接してください」と
管理人にいつもたしなめられている私が太鼓判押します

利用者さんに優しく接しましょう。

2) 議論の当事者の一方が有利な武器を持っているのは
議論という場においてはフェアじゃないので。当事者の場合は
(削除という武器を)封印しましょう。

3) あとは心行くまで２ちゃんねるをお楽しみください

海王 ◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 05/02/24 16:56:28

>>348
無知なことは言い訳になりません。ガイドライン外の行動基準もあります。
御意によって決まったものです。

そういった基本的なことを理解してから参加しましょう。
無知な人に教えることが削除人の役割ではありません。

私は既に削除理由を述べています。それに反論があるなら、それを引用してどうぞ。
そして、基本的知識がない人は相手にしません。探して理解すれば済むことを
しないことは質問する理由にはなりません。

**名無し** · 05/02/24 16:58:32

>>350
記者は「優しく接する」ほうじゃなくて「優しく接してもらう」利用者のほうのくくりなんですか？

**削除菌 ★** · 05/02/24 16:59:54

>>352
もちろんでしょ

つまり全員ということかと、
記者であろうが、削除人であろうが、管理人であろうが
利用者である。