運営ボランティアさん指導部屋4号室

tr ◆Zelda/RbIk · 05/02/12 12:44:10

特定運営ボランティアの皆さんに何か意見したいことがある人は、
冷静に論理的な批判の求められるここで、理路整然とやりましょう。

■過去ログ
1号室　http://qb2.2ch.net/sakud/kako/1039/10391/1039173854.html
2号室　http://qb5.2ch.net/sakud/kako/1066/10661/1066132196.html
3号室　http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1094578431/

海王 ◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 05/02/24 16:16:09

>>329
> 問題を「自分か他者か」ではなく、「当事者か否か」で考えるべきかと。当事者である以上は、他者と
> 同様に扱ってはいけないのではないですか？
では、当事者であろうと無かろうと、特別視しない、と言う風に置き換えてください。

> 過去に自分の批判スレを削除した時、そのスレは削除対象だったのでしょう？しかし管理人氏から
> 叱責されたのは、まさに「削除対象であっても、当事者なのに手を出したから」ではないのですか？

> 最悪板の叩きスレとここをごちゃまぜにして、批判をかわすのはどうかと思いますが。
最悪板に限らず、論理性のない罵倒や叩きはどこでも行われています、残念なことですが。
それより、投稿の量を重視したことについての私の批判には反論しないのでしょうか？

> 発言は「根拠の無い叩き」ですか？それとも「批判」ですか？
根拠の無いもの、希薄なもの、批判、混ざっていると思いますが。

> それでも、今回の自分の行動に全く非が無いと思うのなら、ひろゆき氏に判断を仰いでみればどうですか？
多少非があります。誘導を貼っておかなかったこと等、いくつか不備があるのは事実です。
それは今後改善します。

**時計坂の削除屋 ★** · 05/02/24 16:17:23

>>170
こっちこっち

■ 削除人監察制度に関する議論スレ
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1099328722/650

05/02/24 16:17:33

議論についていこうとする人をうんざりさせるソリューション

大将 ◆TaiSyoda7k **＠削除大将 ★** · NG

>>330
＞掲示板の主旨と違う投稿という理由では削除しない、という御意
できればソースを。そして、それに関しては特別だとして、
他の事にまで特別扱いを適用する理由についても説明よろしく。
ある点において管理人が特別な措置を取ったからといって、
あらゆる事に関して特別に扱う理由にはならない。
記者本人が依頼しなければいけないという「御意」があったのかどうか。
ソースがあればそれもよろしく。

海王 ◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 05/02/24 16:22:13

>>329
> 過去に自分の批判スレを削除した時、そのスレは削除対象だったのでしょう？しかし管理人氏から
> 叱責されたのは、まさに「削除対象であっても、当事者なのに手を出したから」ではないのですか？
あとこれについては、削除対象である、ということだけでなく、それによって、どれだけの人に影響が
でるか、という違いがあります。夢板のスレはわずかの参加者ですが、運営板のスレはそうでは
ありません、２ｃｈ全体の運営の根幹をなすものですから、その重要性に鑑みて判断の厳しさは増します。

海王 ◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 05/02/24 16:30:21

>>334
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1076626229/598
探せば分かるものを聞くのは無礼すぎるので以後放置します。
これは連絡スレという削除人なら目を通すことが前提とされている
スレでのレスなので、探せないということは無いと思いますので。

自分で探すべきソースを探しもしないで参加する人を相手にするのは
無駄だと判断します。

海王 ◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 05/02/24 16:39:28

http://newsplus.jp/~gedo/bbs/test/read.cgi/nplus2/1106131979/523+529+546+560
dat落ちしてるようなのでこちらを。
編集長は管理人さんからプラス板の記者管理を含めた運営を委託されている人です。
私の発言を編集長が支持していることからも、私の記者制と削除に関する認識が
大きくずれてはいないことの証明になるでしょう。

では、また出かけますので、続きがあるならまた今度。多分明日かな。

大将 ◆TaiSyoda7k **＠削除大将 ★** · NG

>>336
> ・＋板間の板違いは放置でよい。
> ・他の項目に該当する場合は通常どおりの判断でよい。
>
> ・酷いスレを立てるようなら管理人に報告して欲しい。

って書いてあるな。重複は他の項目に該当するよな。
通常通りの判断でいいんだろ？記者本人が依頼しなければいけないって御意は？
それをポイントに話してるんだからそっちのソースが欲しいところだが。

> 自分で探すべきソースを探しもしないで参加する人を相手にするのは
> 無駄だと判断します。

お前が主張した事のソースを何で俺が探さなきゃならんのか。
無茶言うなよ、全く。俺が主張したことなら幾らでも探してくるわ。

で、放置ですか。

**削除菌 ★** · 05/02/24 16:45:08

では
宴会の部 - 現在開始 !!

↓どぞ

ｈ · 05/02/24 16:46:05

ぴりぴりすんな楽しく行こうぜ！

海王 ◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 05/02/24 16:46:10

>>338
連絡スレにある、御意（代理報告を含む）等は削除人なら目を通し頭に入れてあって当然です。
その当然知っておくべきものを知らないという時点で相手をするに値しないと判断します。

ここで指導に参加する以前に削除人として知るべきことを学ぶのが先でしょう。

大将 ◆TaiSyoda7k **＠削除大将 ★** · NG

>>337
あーそれそれ。そういうソースが欲しかった。そういうのがないと納得できないっしょ。
編集長の意向は管理人の意向と同列に扱っていっていいわけかな。
であれば、その件に関して俺は文句をつける筋合いはねえな。次のかたどうぞー。

海王 ◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 05/02/24 16:47:46

>>339
邪魔しました、引き続きﾄﾞｿﾞｰ。

**名無しさんの助言** ◆JogenOuJ66 · 05/02/24 16:48:02

>>331
＞では、当事者であろうと無かろうと、特別視しない、と言う風に置き換えてください。

置き換えても同じです。「当事者自身が削除したこと」が問題だと思うのですが。

＞それより、投稿の量を重視したことについての私の批判には反論しないのでしょうか？

「こんなにも」だけでは理解してもらえなかったようで残念ですが、これは私の言葉足らずでした。
「投稿量」ではなく「人数」で考えてみて下さい。

＞多少非があります。誘導を貼っておかなかったこと等、いくつか不備があるのは事実です。

それらも不備ではありますが、それらを改めても根本的な問題解決にはなっていないと思います。
もう一度書きます。「当事者自身が削除したこと」が問題だと思うのですが。

>>335
＞あとこれについては、削除対象である、ということだけでなく、それによって、どれだけの人に影響が
＞でるか、という違いがあります。夢板のスレはわずかの参加者ですが、運営板のスレはそうでは
＞ありません、２ｃｈ全体の運営の根幹をなすものですから、その重要性に鑑みて判断の厳しさは増します。

しつこくなりますが、重要であるからこそ「当事者自身が削除したこと」が問題だと思うのですが。

私からはこれくらいで。「ひろゆき氏に、今回の削除が正等であったかどうか、判断を仰いでみる」
ことをお薦めします。

**名無しさんの助言** ◆JogenOuJ66 · 05/02/24 16:48:37

誤変換修正･･･

×正等
○正当

大将 ◆TaiSyoda7k **＠削除大将 ★** · NG

>>341
連絡スレの内容だけでは>>337の事に触れてないんだからそこから察しろというのは無理だろう。
それも連絡スレに書いてあれば良かったんじゃねーの。

大将 ◆TaiSyoda7k **＠削除大将 ★** · NG

>>341
ラベリングを嫌うお前がそうやってラベリングをする滑稽さがたまらなく愛しいです(*´Д｀)ﾊｧﾊｧ

◆usM36sZI7E · 05/02/24 16:52:49

>>330

>>336
>削除した理由は既に書きました。なにを勘違いしてるのかわかりませんが。
ちがうの。
>そこは記者制の板です。これで理由を言わなくても明らかだと思います。
この理由の事を言ってるの。日本語間違ってないんだけどな。

>唯一の行動基準と思ってるなら、貴方は削除についてしらな過ぎます。
>もっと勉強してから出直しましょう。
それで逃げないで欲しいなぁ。
それ以外の行動基準があるとでも？にしたってガイドラインから導かれるものであるはず。
それとも、いつの間にかガイドラインから逸脱する事も許されてるんでしょうか？

>>336
この議論においては、あなたが証拠を提示する義務があります。

海王 ◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 05/02/24 16:53:48

>>344
何人が言おうと、人数ではなくその質によって判断すべきであり、
人数でも同じことです。

当事者であろうと無かろうと、運営板のスレの成長を意図的に妨害しているなら
それは利用者のことを鑑みて処理するのは妥当だと判断します。
これが運営板でない、あるいは運営板でも適切なスレなら別ですが。

>>346
記者なら編集長のスレを読むことは当然であり、以下略
大将が記者でないならその理由はわかるが、記者である以上それを知らない
というのは言い訳にならない。

ということで、何事も無かったかのように宴会は続く↓

**削除菌 ★** · 05/02/24 16:55:05

1)「利用者さんに優しく接してください」と
管理人にいつもたしなめられている私が太鼓判押します

利用者さんに優しく接しましょう。

2) 議論の当事者の一方が有利な武器を持っているのは
議論という場においてはフェアじゃないので。当事者の場合は
(削除という武器を)封印しましょう。

3) あとは心行くまで２ちゃんねるをお楽しみください

海王 ◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 05/02/24 16:56:28

>>348
無知なことは言い訳になりません。ガイドライン外の行動基準もあります。
御意によって決まったものです。

そういった基本的なことを理解してから参加しましょう。
無知な人に教えることが削除人の役割ではありません。

私は既に削除理由を述べています。それに反論があるなら、それを引用してどうぞ。
そして、基本的知識がない人は相手にしません。探して理解すれば済むことを
しないことは質問する理由にはなりません。

**名無し** · 05/02/24 16:58:32

>>350
記者は「優しく接する」ほうじゃなくて「優しく接してもらう」利用者のほうのくくりなんですか？

**削除菌 ★** · 05/02/24 16:59:54

>>352
もちろんでしょ

つまり全員ということかと、
記者であろうが、削除人であろうが、管理人であろうが
利用者である。

海王 ◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 05/02/24 17:00:12

>>350
１と３は同意。
２は議論の一方の当事者が連投という武器を使っている場合には止むを得ず使うことはあります。

なにか誤解してるかもしれませんが、議論スレにおいて削除したわけではありませんよ。
依頼スレという運営上重要なスレにおいてスレ違い投稿をした、ということを忘れてはいけません。

そもそも、議論が成立するためには双方の主張がなければならず、依頼スレにおいては
一方的主張のみで、議論にはなっていません。そして議論になっているこちらのスレでは
削除はされておりません。

イメージではなく、事実を厳密に見てくださいね。そして２ｃｈを楽しんでください。

大将 ◆TaiSyoda7k **＠削除大将 ★** · NG

>>349
知らんもんは知らん。言い訳でもなんでもねえよ。
2ｃｈの全てのスレを常時観察してるわけでもなし。
4日でDAT落ちする板のスレの一つ、一週間も放置してれば見逃しがあって当然。
●も持ってないので見れませんでしたな。

**名無し** · 05/02/24 17:00:56

>>353
了解です。

**削除屋＠小太郎 ★** · 05/02/24 17:01:05

「残件無し状態の削除依頼スレの運営・成長とはどのようなものか」
「それを削除されたレスがどのように妨害したのか」

海王 ◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 05/02/24 17:02:20

>>355
説教部屋スレは毎回スレの初めの頃にログ倉庫のURLが貼られています。
よって、●は無関係です。
また全てのスレを見ろなどとは言ってない。削除人として連絡スレ、記者として
編集長のスレの２つのみを挙げている。

よって、大将の言ってることは言い訳にすぎない。
以上

◆usM36sZI7E · 05/02/24 17:11:50

>>351
あなたは論理的な議論の方法を知りませんね。
自分から議論において言い出した事は、言い出した側がその証拠を提示する義務があります。
説明する事がいやなら、言い出さなければいい。

それに、>>350の1)と3)に同意している割には人を無知呼ばわりですか？

大将 ◆TaiSyoda7k **＠削除大将 ★** · NG

>>358
外部サイトのURLはうかつに踏んじゃいけないってのが我が家の家訓です。
ブラクラ、ウイルス、何があるか分かりません。用心して踏まないのは当然のセキュリティ対策です。
よって俺の言ってる事は言い訳ではないな(・∀・)

**萬削候 ★** · 05/02/24 17:13:14

　　　　　　　　　　　　　(⌒)
　　　　　r=======ｭ　(_　__））ﾌﾟｼｭｰｼｬｷｰﾝ!
　　　　　{!　　　　　l}　　|/ 　　
　　　　　ヾ____o___〃　__
　　　　　/~∧,,∧ ヽ // 　
　　　　 ,'.:（`･ω･） .:;;/ 　
　　　　｛.:.:::.:U.:U:.:.:..:ﾉ
　　　　ヽ､＿＿＿ノ
　　　　　　　U U

**超プロ住民** ◆v38X7SPpro · NG

空気を読まずにｶｷｺ

>>296 >>315 >>320
立てるまでもなく、既にあったりして。

削除依頼・要請板の削除議論スレッド
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1042518892/

◆usM36sZI7E · 05/02/24 17:26:37

>>351
>御意によって決まったものです。
>そういった基本的なことを理解してから参加しましょう。

他に削除人さんに質問ですが、
「御意によって決まったもの」は削除人以外に知る事は可能ではないと思うのですが、
ここでの議論は削除人以外は参加できないのですか？

もしそうなら、謝罪して消えます。

大将 ◆TaiSyoda7k **＠削除大将 ★** · NG

>>363
誰でも参加自由です。誰それには参加資格がないとか、
寝言ほざいてるのは海王だけなので遠慮なくどうぞ。

**単なる”削除”依頼人** ◆DeleterXCk · 05/02/24 17:29:33

>>363
いやいや、どんどん参加してやってくれ。

05/02/24 17:33:11

ソースをあげずに隻言片句の自分解釈を押し付けてるだけなので
気にしないほうがよいと思われ

**にびいろ** · 05/02/24 17:42:26

>362
おぉ、「整理」で検索かけてた。ごみん；

んで>360ですが
複数投稿と、その内容が一般的な使い方から外れていたこと、
内容の主客に入れ替えが見られたことからって事っすね。
自分の見解とは異なりますが、それはまぁ各々の裁量範囲なのでしょう。了解です。
お忙しい中回答ありがとうございました。

大将 ◆TaiSyoda7k **＠削除大将 ★** · NG

>>360は我が家の家訓ですよ(・∀・)

**萬削候 ★** · 05/02/24 17:44:45

>>368
ふんどしは家紋ですか？

大将 ◆TaiSyoda7k **＠削除大将 ★** · NG

>>369
我が家に伝わる民族衣装です。
もちろん家紋はど真ん中にでっかく入ってます。ドーンとね。

**（´・ω・`）** · 05/02/24 17:47:16

語尾に（´・ω・`）つけると和むお
>>368
大将チキンだなm9（´・ω・`）ﾌﾟｷﾞｬｰ

◆usM36sZI7E · 05/02/24 17:49:27

thx!です。

「御意によって決まったもの」は存在するのですか？
また、それを削除人以外に知らせてはならない決まりでもあるのですか？

質問ばかりで済みませんが、事実の確認と、調べる手立ての確認です。

**にびいろ** · 05/02/24 17:50:57

あぁなんかだめだめになってますな、俺。

>367アンカーまつがいで
○>330
×>360

大将さん指摘どうもですー。

**萬削候 ★** · 05/02/24 17:53:44

>>370
家紋はやっぱりキノコ調なんでしょうか？

**（´・ω・`）** · 05/02/24 17:56:27

>>370
（´・ω・`）ﾊﾞｯﾁｺｰｲ
ノ[.｜.]ヽ
　 [三]
　/鹵ヽ

大将ガンバﾉｼ

大将 ◆TaiSyoda7k **＠削除大将 ★** · NG

>>374
http://bbs.2ch-orz.com/vip/fungosi.jpg
こんな感じです。

**萬削候 ★** · 05/02/24 17:58:55

ノスタルジックですなぁ

**単なる”削除”依頼人** ◆DeleterXCk · 05/02/24 18:28:16

しかしあれだな、海王ばかり出てきても議論が活性化しないな。
もう一方にもでてきていただかないことには・・・

**削除四葉 ★** · 05/02/24 18:34:51

皆様ヒマそうで何よりです。

**ヽ( ・∀・)ﾉ●ｳﾝｺｰ** · 05/02/24 18:41:26

で、今回のトラブルは今後どう活かされるの?　>>127のようなレスもﾋﾞｼﾋﾞｼ削除?
楽しく利用するにも不可解な削除もOKとなると不安が残りますね。

ボランティアさん同士となれば、削除の前に話し合うことが不可欠だと思いますね。
果たして他の当該スレ利用者に見づらいとか邪魔とか思われる投稿だったのか
疑問ですね。利用者としては、削除屋さん方はお互い尊重し合っていると思うから
こそ、どの削除屋さんが判断されてもやむを得ないと感じるのではないでしょうか。
一回ならずも数回と削除屋の投稿を消し去るとなれば、削除屋同士で削除に関す
る判断が全く違うと思われても不思議ではない。何のためのガイドラインなのかまっ
たくわからなくなる。
特に削除屋さん同士では消す前に必ず話し合うよう願いませんかね。

海王 ◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 05/02/24 19:19:29

>>360
あぁ、家訓ならしかたない。それないいいや。

>>363
削除GLのみ、ということが間違いである旨の指摘に対しての反論はないのでしょうか？
そして、削除の基準になるような指針の多くは主に連絡スレという公開の場にかかれています。
例えば一ヶ月ルールもGLにはないですが、御意によるものです。

>>367
はーい。

海王 ◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 05/02/24 19:31:12

さて、>>127で転載したものについてですが、そもそもこの削除報告以外の部分は的を射ているのか
ということを指摘します。

既に示したように記者への対応については自分ひとりの独善などではなく、編集長の指針の認定もあり、それに沿った
ものであることはご理解いただけたと思います。
次に、内容に問題がなくても「言い方」に問題があるかどうか、ということになるかもしれませんが、これについては記者が
目を通すべき編集長のスレに既に書かれていることであり、それを読まない、無視するような輩に対してのみ、意図的に
行っているもので、きちんとした依頼をしてる人に対してはそのような「言い方」はしていません。つまり相手よって態度を
変えているということです。

ミスをしたのはやむを得ないにしても、その後誘導を貼り適切なURLで依頼する等の適切で基本的なことが出来ている依頼
に対してはそのようなことはしていません。

さて、このように、誰であってもどんな依頼であっても「高飛車」な態度を取っているわけではないことはログをみても分かること
と思います。また指摘者自身が相手によって態度を変えることは当然であるとも言っています。

つまり、私は記者管理を行う編集長の考えも踏まえた上で、記者が読むべきスレに書かれていることを前提としてそれでも
適切な依頼をしない記者に対して「高飛車」な態度で臨んでいるわけであり、誰彼かまわず言ってるわけでも適切な依頼を
している人に対していってるわけでもありません。

よって、このような注意や指導は的外れであるということです。

にも関わらず、そういったことを無視した上に報告レスにまぎれて⇒削除されにくくするように、
スレ違いの投稿をすることが問題と判断するわけです。

海王 ◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 05/02/24 19:43:31

以前管理人さんとお話した時に、依頼者への罵倒についての話題がありました。
そこでは、頭のおかしな依頼者にまともな対応をしないのは見習うべきとは
いわないけど、問題はない、ということでした。

では、ここで頭のおかしな依頼者とはどういった人でしょうか。

記者であれば、編集長のスレを見ておくことが必要だと思います。
それは記者の管理をしている方の運営しているスレだからです。
また、２ｃｈの公式のボランティアであれば、ある程度の運営に関する情報も
得ておくことが必要だと思います。もちろん記者が削除に関して削除人並に
知っておくことが必要だと言うことではありません。

ただ、依頼時に適切なURLを書くということはその知っておくべき知識に
挙げられると思います。

>>337と↑程度は記者なら押さえておいて当然の内容だと思います。
にもかかわらず、それを無視して、あるいは無知で削除依頼スレで依頼するのは
一般利用者ならともかく記者としては私は「頭のおかしな依頼者」に近い状態
だと判断します。よって、そういった人に対して丁寧な対応をしないのは
問題ない範囲だと思います。

適切な依頼者⇒適切なまともな対応。
頭のおかしな依頼者に近い状態⇒厳しい（高飛車な？）対応だが、何が問題かは指摘（URLの間違いを指摘）
頭のおかしな依頼者⇒まともでない対応。

また、こういった相手によって態度を変えることは批判者自身である番組氏も認めるところです。

**ヽ( ・∀・)ﾉ●ｳﾝｺｰ** · 05/02/24 19:48:32

削除した理由が削除するほどの理由でもないと思いますね。それと削除屋同士
の認識の違いを埋めることなく削除し続けた点に付いて疑問なのですよ。

なぜ消す前に話合えなかったのか、、なぜ?

大将 ◆TaiSyoda7k **＠削除大将 ★** · NG

　　　＋　　　／　''''''　　　''''''::::＼
　　　　　　 . | ,（●）,　　　､（●）､|　＋
　　　　　+ 　|　　　,,ﾉ(､_, )ヽ､,,　.::|　　
　　　+　　　 |　　　｀-=ﾆ=- '　.::::::|　+
　　　　　　　＼. 　　｀ﾆﾆ´　 .::::／　　　　　+
.　　　　　|￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣|
　　　　　 .|　どんなに理屈を捏ね回しても |
　　　　　 .|　お前の態度は　　　　　　　　　.|
　　　,. -‐ '|　　　　　　　　　　　　　　　　　　　|
　　/ :::::::::::|　　　／￣/　　　　　　 /　　　　 .|＿_
　 / :::::::::::::|.　　　　　 /　――　/　/ 　　　ｒﾆ-─｀､
. / : :::::::::::::|　　　＿/　　　＿/　/＿／　　｀┬─‐ .j
〈:::::::::,-─┴-､　　　　　　　　　　　　　　　　 |二ﾆｲ
. | ::/ .-─┬⊃　　　　じゃない　　　　　 |`iー"|
.ﾚﾍ.　 .ﾆﾆ|＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿.|ｒー''"|

**吉田警備保障** ◆eYark6xS3s · 05/02/24 19:50:24

　ｳｨｰｯｽ　 ∧＿∧∩　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　（´∀｀*//　＜　喪前ら
　　　　⊂二　　／　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　 |　　)　　/
　　　口口/　　￣）
　　　　　 ( <⌒<.<
　　　　　　>/

海王 ◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 05/02/24 19:50:32

よって、元々の指摘は何ら的を射ていないものであり、指摘者自身の考え⇒態度を変える
ことにも一致し、またそういった対応は見習うべきではないが問題はない、という管理人さん
の認識とも合致します。

そして、そういったそもそも的外れな部分が主たる内容であるレスは、例え報告部を含んでいた
としても、それは成長を阻害するものであり、また２ｃｈ的にも指摘者自身の考えからも、
なんら問題とはならないものであるため、そのレスを削除し、必要な部分のみ転載し、
報告部分以外に関する議論はこちらで行うため転載することの何処が問題なのかという点が
分かりません。

当事者だから、という指摘がありますが、では当事者でなければ問題ないのか、ということに
なります。当事者でないなら問題ないのであれば、「誰がやったかより何をやったか」、なので
問題ないと言えます。当事者でなくとも問題ということであれば、通常の削除議論ですが、
これについての削除理由は既に述べておりますし、一部の方は裁量の範囲としていますし、
また、削除対象外である、という議論は今だ十分ではありません。

海王 ◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 05/02/24 19:55:25

>>384
削除するほどの理由かどうかを判断するのが削除人であり、
１レスに留まらず、その後も続けたことにより、削除するに足ると判断したということです。
また、消す前に話すということは一般的に行われてはいません。
削除されたら、まず削除されたことが妥当かどうかを削除議論板ではなすなりしてから、
再度投稿するのが通常です。

今回は相手が削除人でしたが、これが一般利用者ならどうでしょうか。
削除されても、そのことについて話す前に繰り返し同じものを投稿する
という行為が通常どのように判断されているかを考えれば分かることだと思います。

まさに、番組氏が言っているように削除人だから特別ではない、ということなら、
これが一般利用者の行った行為として捉えて考えるべきでしょう。
それなら、削除されたものを話し合う前に繰り返し何度も投稿することがどういったことか
わかるでしょう。

大将 ◆TaiSyoda7k **＠削除大将 ★** · NG

>>383
ただ普通に依頼しただけの依頼者を頭のおかしな人扱いするのはどうなんだろう。
頭のおかしな人って、依頼不備だとか、無知な人の事を指してるわけではなかろうに。

**削除屋＠小太郎 ★** · 05/02/24 20:01:44

＞海王さん
>>252 >>357

海王 ◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 05/02/24 20:01:56

>>389
記者であればスレを立てる際に板の正確なURLでスレを立てるわけです。
その時点で現行のURLが何かを理解しているはずです。
にも関わらず、間違ったURLで依頼するのは一般利用者ならともかく、
記者としてはおかしい行動と言えるでしょう。

◆usM36sZI7E · 05/02/24 20:04:10

>>381
>削除GLのみ、ということが間違いである旨の指摘に対しての反論はないのでしょうか？
>そして、削除の基準になるような指針の多くは主に連絡スレという公開の場にかかれています。
>例えば一ヶ月ルールもGLにはないですが、御意によるものです。

間違い？
私は何度もGL以外の基準を聞いているのですが、それについて答えないのはあなたではないですか？
削除人でないものには知りえない事を持ち出し、それについての質問には無能呼ばわりですか。
「無能」の意味を知っていますか？

もう一度聞きます。GL以外の、あなたの基準をお聞かせください。

大将 ◆TaiSyoda7k **＠削除大将 ★** · NG

>>391
重複の削除依頼は記者が出したんじゃなくて一般利用者なんだろ。
つーか、それ以前に不備や無知をキチガイと同じレベルにまで落としすぎ。極端すぎる。
落ち着いて考えてみろよ。頭のおかしい人というものが、どういうものか。

**名無し** · 05/02/24 20:06:03

>>391
記者は神様なのですかｗ
人間は間違う生物ですよ？

**ヽ( ・∀・)ﾉ●ｳﾝｺｰ** · 05/02/24 20:07:31

>>388
削除人御一人が困っているような投稿なら脳内あぼ～んをお勧めします。
削除人の投稿を消すことが一般的だとは思えません。
認識の違いを埋めることこそ重要だと思いますよ。

海王 ◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 05/02/24 20:07:57

>>392
> 間違い？
削除GLのみが基準である、という指摘は間違いです。削除GL以外にも基準となるものはあります。
そしてそれは削除人しか知りえないものだけではありません。

> 私は何度もGL以外の基準を聞いているのですが、それについて答えないのはあなたではないですか？
知りたいなら調べればいいことです。教えてくんは質問スレへ行ってください。

> 削除人でないものには知りえない事を持ち出し、それについての質問には無能呼ばわりですか。
削除人でなくても知りえます。また持ち出している一ヶ月ルールも削除人だけが知りえるものではありません。

無知なことは言い訳にはなりません。自らの無知を棚に上げずに自らの不明を恥じなさい。

> もう一度聞きます。GL以外の、あなたの基準をお聞かせください。
現状で答える必然性を認めません、貴方の個人的欲求を満たすために削除人がいるわけではありません。

05/02/24 20:08:16

要するに今回の件に関して
自分は正しいと主張するし、反対意見には反論する
自らの行為を省みるようなことは負けだと思っている
ということでFAですね。

海王は相変わらずだなぁ。
何を言われようが「反論することしか考えない」

海王 ◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 05/02/24 20:12:02

>>393
一般利用者からであれば、「高飛車」な態度ではなく、記者に依頼させて欲しい旨を書いてます。
どのレスについていってるのかわからないので、レスを引用してください。

>>394
間違うことについても>>337のURLをみれば書いてあります。
読めばわかります。

>>395
削除依頼スレの成長を阻害する投稿は削除人が困るだけではありません。
また、削除人の投稿を、ということは削除人を特別視していることであり、
それは番組氏の考えにも反します。「たかが削除人」の投稿ということらしいです。

05/02/24 20:12:03

記者をそういう扱いするくせに削除人には自分で消せとはならんのか？

大将 ◆TaiSyoda7k **＠削除大将 ★** · NG

>>398
それ以前に不備や無知をキチガイと同じレベルにまで落としすぎだと言っている。
その解釈が変だと言ってるんだよ。頭のおかしな人ってのはそういう人の事じゃないだろ。

**( ﾟдﾟ)y-~** · 05/02/24 20:15:45

>>390
削除依頼スレ荒らしについては明王に一日の長がある。
彼に聞きなさい。

**削除屋＠小太郎 ★** · 05/02/24 20:17:52

>>401
どっちでもいいから答えてほしい・・・

海王 ◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 05/02/24 20:19:12

>>400
「記者の行動としては」、「頭のおかしな人『に近い状態』」といってるのであって、
一般利用者における基準とは違う。
これは記者制という制度や以前の記者罷免理由といったものから記者に求められる
基準は一般利用者より高い、ということが根拠。
そして、その基準よりどれだけ下かという相対的基準で頭のおかしい、ということを
定義している。さらに、恒常的に頭のおかしい人といっているわけではなく、その依頼を
みると、それに近い状態と考えられる、ということを言っている。

それと、大将の基準を教えてよ。

**ヽ( ・∀・)ﾉ●ｳﾝｺｰ** · 05/02/24 20:20:41

>>398
削除依頼があったわけでもなく、>>127見て成長させる必要はないにしろ
運営を阻害してる投稿とも思えんし。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1105097060/
削除行為そのものは投稿者の意に反してると思うわけですよ。消す前に
話し合うことは出来たのではないかなぁ。。まぁ、今後なんですよ。

大将 ◆TaiSyoda7k **＠削除大将 ★** · NG

>>403
「近い状態」という言葉を隠れ蓑にしてるだけだな。同じ事だよ。
俺は、記者が依頼不備だろうが無知であろうが、頭がおかしい、それに近い状態とまでは思わん。
お前は自分に対する無礼には過敏だが、他人に対する無礼には無頓着過ぎる。

海王 ◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 05/02/24 20:25:38

>>404
依頼があるかないかは無関係です。
運営を阻害している投稿と思えない人がいるように、そう思う人もいるということです。

投稿者の意に反するのは当然で、それは運営板に限らずほとんど全ての削除について
いえることです。そして、それらを消す前に話し合うことは通常していません。
話すのは削除判断後です。そして削除判断後に削除の是非について話すなら、
議論スレで話せば良いし、その内容にあったものを話すならこちらですればよいわけです。

そういった話し合いをする間もなく、繰り返し投稿したことをどう思いますか？

**通りすがり** · 05/02/24 20:25:53

同じスレッドを短時間に７回も削除した釈明はまだですか？

★注意事項
・サーバとシステムに優しくしてね。
　サーバが重い時は、無理に削除活動をするのはやめましょう。
　また、何度も同じスレッドの削除を行うと、
　サーバログが溜まり過ぎて負荷が増えます。
　荒らしの最中はブックマークをなどしておいて、落ち着いた頃に削除をして下さい。
　特に大きなスレッドでは、データの格納だけでサーバの負荷が上がるのでご協力を。

海王 ◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 05/02/24 20:27:18

>>405
いや、それは全く違う。恒常的な状態と一時的状態の違いと、程度の違いがある。
その違いが分からないからいいけど。

大将は他人の行動には過敏だが、自分の行動には無頓着すぎる。

**名無し** · 05/02/24 20:27:56

>>407
>>270に書いてあるような気がします。

海王 ◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 05/02/24 20:28:36

>>407
既に言っている。サーバー負荷は相対的なものであり、絶対的なものではない。
また、サーバー自体の強度も実況しても削除しなくて良いほど強化されている。

これに対する反論がまだですが。

**null** · 05/02/24 20:29:19

ｹﾝｶ(・A・)ｲｸﾅｲ

海王 ◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 05/02/24 20:31:29

>>411
>>339
宴会の最中です。

**名無し** · 05/02/24 20:32:06

依頼不備や記者以外の依頼があんな罵倒をさせるまでに不愉快ならば
その依頼スレを見なければいい。
そういう選択肢はなかったんですか？

海王 ◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 05/02/24 20:33:13

本人がいないので、本人からの説明は後で聞くとして、

削除されたにも関わらず、話し合う前に繰り返し同じものを投稿し続けることについて
>>404他、削除する前に話し合え、と言ってる方の見解を聞きたいです。

海王 ◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 05/02/24 20:34:53

>>413
重複スレを立てたり、違うURLで依頼して削除人の手を煩わせるなら
記者をやらなければいい。
そう言う選択肢があるなら、その選択肢もあるでしょうね。

**ヽ( ・∀・)ﾉ●ｳﾝｺｰ** · 05/02/24 20:36:23

>>406
海王さん御一人がそうお考えなだけではないのかってことです。
消すのは話し合いの後でも遅くはないでしょう。>>127は特に
削除屋の投稿を消すことが一般的ではないと申し上げています。

消さなければ繰り返し投稿することもないでしょう。何度も貼るのは
良くないし、消すのもまた良くないと思いますよ。

**null** · 05/02/24 20:36:47

>>412
ならｲｲ!(・∀・)ｸﾙｼｭｳﾅｲﾂﾂﾞｹﾖ

**名無し** · 05/02/24 20:37:02

>>415
削除人の手を煩わされるのが嫌なら、削除人をやめろとは言っていませんが？

**通りすがり** · 05/02/24 20:37:10

>>410
質問しているのは、こちらです。
質問を質問ではぐらかさないように。

２ちゃんへのアクセスは日々増大しています。
今は大丈夫でも、鯖へ高負荷をかける行為を
削除人が公言していいはずありません。

少なくとも「やってはいけない」とガイドラインに記されていることを
貴方はやっているのです。
そのことに対しては素直に謝罪すべきでしょう。

大将 ◆TaiSyoda7k **＠削除大将 ★** · NG

駄目だこりゃ。

**( ﾟдﾟ)y-~** · 05/02/24 20:42:30

「2chのために」は大きなお世話です。

という言葉を思い出しました。

**通りすがり** · 05/02/24 20:43:34

それは一般ユーザーに対する牽制であり
削除人には適用されませんね。

海王 ◆POSEIDONgg **＠削除海王 ★** · 05/02/24 20:44:21

>>416
一行目は貴方の想像の範囲なので、私のコメントはありません。
つまり『削除人は特別だから』一般利用者より優遇⇒削除してから話し合うのではなく、
削除する前に話し合え、という主張ですね？
それは一方の当事者である番組氏の考えに反しますし、私の考えとも反します。

削除人の投稿が消されることが少ないのは事実でしょうが、それは削除対象というものについて
一般利用者よりも理解している人たちだから少ないものだと思います。
すくないから一般的といえるほどの数がないのはそのためでしょう。

それと、報告部＋こちらのスレのURLを貼り、こちらに指導内容を書けば削除されることもなかったでしょう。
削除されなければ、繰り返し投稿することもないでしょう。
そもそも削除されるようなことを書くことが問題だとは思わないのですか？

>>419
あぁ、質問なら質問スレでどうぞ。

**( ﾟдﾟ)y-~** · 05/02/24 20:45:46

>>422
初耳です。
暴走する削除人を諌める意味でも良く使われてた気がしますが、
どちらかというとトオルは削除人の方を向いて言ってた気がするんですが
気のせいでしたか。そうですか。

大将 ◆TaiSyoda7k **＠削除大将 ★** · NG

>>422
削除人も一般ユーザーですよん。

**通りすがり** · 05/02/24 20:48:00

>>424
暴走する削除人などごくわずか。
批判要望板で「２ちゃんが危ない」ことを前提に
要求を通そうとする一般ユーザー向けですよ。

05/02/24 20:48:10

>>52
>>127-128

御意 ◆GYOI/a.n4w · 05/02/24 20:48:27

何か呼ばれた気がしたが……気のせいか。

05/02/24 20:51:24

>427
ﾜﾗﾀ
図らずも証明されてしまったようでｗ

**通りすがり** · 05/02/24 20:51:26

>>425
それは建前です。大人になりましょう。