削除ガイドライン変更案２

**阿梵明王** ◆HpcRk2ELiM · 2005/04/06(水) 22:34:03

削除ガイドラインの変更についてのスレッドです。
前スレと関連スレは下記の通り。

ガイドライン変更案
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/987735404/

削除ガイドラインについて考察する
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1099311238/

**名無しの良心** · NG

>>381
誤解なさってるのは貴方かと。
一体全体いつどこの誰が、貴方が削除依頼を出したかどうかを聞いたの？メール送ったかどうか聞いたの？言ってみてもらえる？
全く関係ない話なんだけど。

>>382
「議論」ならね。ここでいいんじゃないの？
なら「批判要望板」は板の名前を見るかぎり何を書くところだと思う？言ってみてもらえる？

**名無しの良心** · 2008/07/16(水) 08:53:49

このスレはもともと、管理人がGLに変更を加えるのはどうかと思いついたから
立ったスレが原点。その時点ではGLに「変更を加えかどうか」のハードルは
クリアしている。何しろ管理人の提案なんだから。

そうじゃない一般利用者は、まずGLに「変更を加えるという要望が受理」されてから
このスレに来て文面を練るのが筋じゃないかな。ないかな。

**322** · NG

つまり★トリップ付きの人が出てこない限り無意味って事ですよね？
“一般人（これも凄い上から目線ですね）”相手に議論をしても仕方ない、と。

でも、この板にせよ批判要望板にせよ、★トリップのついた運営なりなんなりが見当たらないんですよね。
（で、メールも出した訳ですが）

後は管理人と運営のがどうするかしばらく様子を見てみることにします。

2008/07/16(水) 12:14:32

トリップつきが出てきたって無意味だよ。
管理人がでてこないとな。
「運営」とやらは管理人しかいないから。

**ななし** · 2008/07/16(水) 13:15:37

>378
だからー、文案まだー？

**名無しの妖心** · NG

GDGDと聞いて

**Auditor01 ｏｒｚ** ◆AuditTUVJw · 2008/07/16(水) 21:20:40

つまり、運営の言うことでないと聞く気がないと
ならば、尚のこと運営の人が見ていると宣言している
批判要望板に行くべきですし
この板で賛同者以外の意見を聞く気がないのは
端から意味のない愚かな行為と言えますね
お疲れ様です
この板のローカルルールの日本語の意味がわかるまで
音読しておいてください

雷帝 ◆indraO9WsU · 2008/07/17(木) 22:08:39

批判要望板でどうぞ。

以上終了。

匿名 · 2009/01/11(日) 13:32:42

消去ガイドラインには、今だに消去人の行動の責任は管理人が持つことになっていますが、
実質的には、現在管理人は不在のものであると存じます
これに関して修正というのは行われないのでしょうか

**散歩中** ◆xWTsDPTSKc · 2009/01/11(日) 13:37:45

消去ガイドライン・・・そんなものがあるのですか?食べたこともないんですが。

_ · 2009/01/11(日) 13:59:22

消去ガイドラインなる物はありません。以上

**My雑巾があります！** · 2010/03/16(火) 21:27:55

削除ガイドラインの三種の表現がおかしい
『文意により攻撃目的である』であっても、個人特定がなされないと削除されない仕様らしい。
真面目に読んでもそんなことは分からんよ。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1227163159/94-95

この件は削除されてもされなくても正直どうでもいいんだけど、
うんこを途中で止められて悶々とした気分だわ

**名無しの妙心** · 2010/03/16(火) 23:27:54

ほうほう。

これ、ちょっとワイガヤする価値、あるんじゃないかと思うんで、
スレageときますね。

2010/03/16(火) 23:54:57

『「誰を攻撃するのか」がはっきりしないと「攻撃を目的としている」が成立しない』

という命題ですよね。
文面だけ見ると真に見えますけど。

**My雑巾があります！** · 2010/03/17(水) 00:31:55

>>396
『誹謗中傷の個人特定が目的である』は、
悪意ある個人特定自体が削除対象になるってことだと思ったんだ。これはおそらく正しい。

で、『文意により攻撃目的である』は、個人特定がされなくとも、
書込者が攻撃目的で一群/二類以外の個人名を書き込んでいるのであれば、
削除対象になると解釈して依頼したんだ。しかしどうやら違うらしい。

『「誰を攻撃するのか」がはっきりしない』ってのは、別にはっきりさせる必要はなくて
『書き込まれた個人名』を攻撃する意図があったかないかだけで判断されるんじゃないかなぁ。と思うんだ。

特定されてないから攻撃目的が成り立たない、なんてことはありえなくて
特定されてようがされてまいが、攻撃者の書込を対象者が目にした時点で攻撃は遂行されるんじゃないかなぁ。と思うんだ。

**名無しの良心** · 2010/03/17(水) 00:39:52

特定されていないなら対象者が存在しないのでは

**My雑巾があります！** · 2010/03/17(水) 00:55:16

攻撃者が想定している対象者は存在するよね

ごめんもう寝る

**名無し** · 2010/03/17(水) 13:29:38

主従関係の違いかな。

主である削除対象は個人名・住所・所属であって、それ以下は従の補足説明。
"文意により攻撃目的である" が主になる事は無いって事で。

「おまいのかーちゃんでーべーそー」が文意による攻撃だったとして
おまいのかーちゃんが削除対象だけどそれって誰よ？みたいな感じ。

**My雑巾があります！** · 2010/03/17(水) 21:35:37

やっぱりもっと分かりやすく変えるべきだと思うよ
まだイマイチ良く分からない。おまいのかーちゃんは個人名ですらないし。

削除対象：個人名：文意により攻撃目的である
が揃ったとき、削除対象になるという解釈は誤りなのかな？

削除対象：『個人名かつ住所かつ所属』：文意により攻撃目的である
が揃ったとき、はじめて対象になるという考え方で良いのかな？

特定されていない誰か、つまり不特定多数の個人名（たとえば全国の山田太郎さん）に対する誹謗中傷は削除対象にならない？
さすがに山田太郎が個人名ではないという解釈は難しいと思うんだ。

それとも『個人』ではないから対象外という解釈？

**名無しの妙心** · 2010/03/17(水) 22:14:57

そういう所、細かくチューニングしてもいいんじゃないか、と
個人的には思うけれどね。

言ってる事には結構同意できる。

んじゃあ、具体的にどういう感じにすんべ？
という所をもっと書いてみたらいいかも。

**My雑巾があります！** · 2010/03/17(水) 22:46:45

現状にルールを合わせるのか、ルールに現状を合わせるのかの2択だと思うけど
ここで決めれるものなのかね

**名無しの妙心** · 2010/03/17(水) 22:51:51

割と、草案とか出してみるとトントン拍子に行く事もあったりなかったり。

変えた方がいいんでないか、という事を主張したいなら、
どう変えたらいいか、の例示も必要になるですよ。

**My雑巾があります！** · 2010/03/17(水) 23:26:35

でってうとか言わないでね

～～草案ここから～～

１．個人の取り扱い
私生活情報
一群・二類・三種
　情報価値が無く、私事のみの情報・第三者の確認できないプライベート情報は、
　個人が完全に特定されなくても、対象者に不利益が発生する可能性がわずかでもあれば、一律削除対象とします。

個人名・住所・所属および誹謗中傷
一群：
　公開されているもの・情報価値があるもの・公益性が有るもの・等は削除しません。
　削除の可否は管理人が判断します。誹謗中傷は管理人裁定の無い限り削除しません。

二類：
　外部から確認できない・責任や事象に無関係な情報は削除対象です。
　公開されたインターネットサイト・全国的マスメディア・電話帳で確認できる・等、隠されていない情報については削除しません。
　板の趣旨に則した公益性が有る事象・直接の関係者や被害者による事実関係の記述等が含まれた文章は、
　たとえ書き込みに中傷の意図が見られたとしても削除されません。

三種：
　個人を完全に特定する情報を伴っている誹謗中傷は削除対象です。
　個人が完全に特定されなくとも、攻撃目的である場合は全て削除対象になります。

誹謗中傷→削除

～～草案ここまで～～

ポイント
・「私生活情報」を先頭に持ってきつつ適用範囲を明確にして、「わずかでも」を追加
→『可能性』の曖昧さが気持ち悪いので。

・個人名～と誹謗中傷をまとめてすっきり
→個人名と中傷は切り離せないと思うので。

・三種の削除対象を広げた
→これには色々意見もあると思いますけど、あくまでも草案。

**散歩中** · 2010/03/18(木) 03:34:06

つうか、削除するということは、ある意味、言及されている人が投稿者に対して司法上の制裁を加えよう
とする機会を排除することになるんで、必ず削除が彼らに貢献することだという思い込みは捨てた
方がいいと思うよ。

**My雑巾があります！** · 2010/03/18(木) 22:37:07

雰囲気としては、前スレ>>4で削除忍★が提案してたのに似ている（下の方はあんま読んでないけど）。
というか多分それ。

>>406
証拠保全の話は削除要請板のトップに書いてあるから、少なくともそこは問題ないんじゃないかなぁ
この言及もルールに組み込んでおく、というのも一興かもしれない

**散歩中** · 2010/03/19(金) 13:57:56

ん？一群以外は、当事者以外が削除依頼できるわけだから、証拠保全以前に削除されて
しまうこともあるでしょ？それは言及されている人の利益になるかどうかは分からないという話であって、
証拠保全を本人がするかどうか以前の問題を指摘しているつもりなんだが…。

不適切な投稿を削除するということと、言及されている人の利益は別物という意識が少しあった方が
いいかな…という話。

**名無し** · 2010/03/19(金) 15:36:43

誹謗中傷の個人特定が目的である・容易に特定できる個人への攻撃目的である等の場合は、全て削除対象になります。
とでもしたら、削除対象：個人名・住所・所属に対する範囲がわかりやすくなるかな。

**My雑巾があります！** · 2010/03/19(金) 22:35:06

>>408
クリティカルな情報については既に削除対象になっているし、その扱いでは特に問題も起きていない（と思っている）。
クリティカルな情報でないものに対象を広げるだけ・・・という認識なんだよね。
現状ではクリティカルな情報でないものを削除できる手段がない。
むしろクリティカルな情報でないものが削除されないから司法に（2chを）訴える、なんて人の方が多い気がする。これは完全な主観だけども。

後半。個人が特定されてない段階では「言及されている人」って誰よ？って話になるし、それは書き込み者にしか分からない。
そんな理屈は通用しないかな？

**My雑巾が汚れています！** · 2010/03/27(土) 00:04:27

まぁこうなるよね

過疎ってた割には人が来てくれたな。多謝。
あとはよろしく

**散歩中** · 2010/03/28(日) 09:03:51

>>410
後段：予備知識のない第三者の特定されないだけで、予備知識のある人には
特定できるという事例はいくつもあるけど。（その程度の理解はしてから提案してほしいなぁ）

＞現状ではクリティカルな情報でないものを削除できる手段がない。
別に司法手続きを踏めば削除できると思うが…。

２ｃｈが訴えられようが知ったこっちゃないというのは、言い過ぎでも何でもないんで、
限りあるボランティアが活動可能な現状の中で、対象を増やし微妙な判断をさせるというのは
全く理解できないんだけど。

**My雑巾をあげます** · 2010/03/28(日) 21:01:35

2chが訴えられようが知ったこっちゃないという一方で、
人的資源が少ない中で微妙な判断をさせるのも知ったこっちゃない、という結論に落ち着かないのがまた。

突っ込みたいところは色々あるけど、2人でやりあっててもしょうがない

**名無しの妙心** · 2010/03/29(月) 00:19:22

2ちゃんが訴えられる事で発生する被害は、せいぜいひろゆきが
印税差し押さえられる程度だけど、削除人が微妙な判断という労を
負う事になる事で発生する被害は、他の簡単な判断すらおざなりに
なってしまうという形で、直接2ちゃんねる利用者に関わってくるからじゃないかな。

ちなみに、文言をわかりやすくしろ、って事に論点を集中させるもんだと、
>>402辺りでは思ってたりした俺だったり。

中身、内容にまで踏み込んでしまうと、そう簡単には変わらんよ。
変える必要性について、かなりはっきりとした理由が必要になる。

**散歩中** · 2010/03/29(月) 08:56:57

>>414
一段目に同意。
博之や化けもんがどうなろうと知らんが、利用者としては当事者なんで。

**削除マシーン ★** · 2010/04/03(土) 08:59:08

三類の個人特定＝「西村博之は阿呆」は全く個人が特定出来ないので対象外

「赤羽の西村博之は阿呆」は住所が広すぎて特定出来ないので対象外

「赤羽在住東京アクセス社長の西村博之は阿呆」は個人が完全に特定されるので削除対象

「赤羽＊丁目の西村博之は阿呆」は削除人により判断が変わると思います

**削除マシーン ★** · 2010/04/03(土) 09:21:02

ＧＬ９改正案
警察等への捜査介入が削除依頼等で示唆された場合で削除判断が凍結されます
当該機関の責任者より所属･職名･公印･氏名の記載が有り削除しても構わない旨の記載が有る文書が当該機関にアップロードされた場合凍結を解除します
または裁判所より裁判するよう処分、判決が有るでた場合削除します

全文か心得に「削除人の削除に関する法的責任はシンガポールパケットモンスターが負います」の一文を明文化してほしい

？ · 2010/04/03(土) 17:55:56

自分は人の悪口とか書いてないのになぜか書いた文章が
削除されてるんですが、人の書いた文章を
かってになんで削除できるんですか？
失礼だとおもうんですが。

**名無しの良心** · 2010/04/03(土) 18:05:51

>>418
削除ガイドラインをお読みになり、
当該投稿が削除ガイドラインのいずれかの項目に抵触していたなら諦めてください。

そうでなければ、当板にある当該板用削除議論スレへどうぞ
議論スレがなければ新たに作成してください

いずれにしても、ここは文句垂れるための場所じゃありません。

**My雑巾を投げます** · NG

>>414
＞2ちゃんが訴えられる事で発生する被害は、せいぜいひろゆきが
＞印税差し押さえられる程度
Napsterみたく、サービス停止命令とか喰らわなければいいんだけどね。

＞ちなみに、文言をわかりやすくしろ、って事に論点を集中させるもんだと、
最初は俺もそう思ってたんだけど、いざ考えてみるとなかなか難しいんだよね・・・
いっそのことルールごと変えるのもありかと思い、>>405に落ち着いた。

暇なときにまた考えてみるやも

**蒼い考え中…** · 2010/12/28(火) 18:32:12

適切なスレがみつけられなかったのでここに…φ(｀д´)ｶｷｶｷ

削除依頼者さんが削除対象を転載してしまい、
自己責任として削除判断を拒まれるケースを多見します。
削除依頼の注意【http://info.2ch.net/guide/adv.html#saku_guide】にある
『削除する人に分かりやすくしましょう』を誤読して、
思わず記入してしまってるんでないかなぁ…。
フォームから記入すれば、『削除理由／詳細』の記入欄横に
転載注意の文言があるのですけど、これだけ多見するのは…(´・ω・｀)

提案１
フォーム『削除理由／詳細』の記入欄横にある文言の一部赤字化
提案２
『削除依頼の注意』に転載注意の文言を盛り込む

ほかのミスと違い、致命傷になりえるのでご検討を( ﾟдﾟ)ﾉﾖﾛ

**(^-^)犬** ◆VET4349ZB. · 2010/12/28(火) 18:59:45

削除人の考え方次第でいいんでねぇかいな。

某X氏はケースによっては削除していたし。
現状の削除判断に、全員が右に倣えはしないと思いたい。
（そんな奴しか必要としないんなら、提案自体が無意味だろうから）
自分の考えで消す人は消せばいい。
故にこんなケースでは、却下のみする削除屋は数日待ってからレスしてもらいたいもんだ。

**削除明王 ★** · 2010/12/28(火) 20:33:11

>>421
そもそも、下記の文章が適用されるのは
あくまでも「削除依頼スレに書き込まれたレス」に対してであり、
転載元については話が別なんですがね。

＞削除対象の転載は
＞おやめください。
＞書き込まれた場合
＞自己責任として
＞削除には応じません。

＃これは、ひ(略)が管理人だった頃に質問して確認した。

**蒼い考え中…** · 2010/12/28(火) 21:09:58

(^-^)犬さん・明王さんd(ﾟДﾟ )☆ｽﾍﾟｼｬﾙｻﾝｸｽ☆( ﾟДﾟ)b

てことは…やはり閑古鳥が根本原因かいな…？
訴訟リスクみたいな誰にもどうにもできないもんが注目されすぎ。
みんなあさってのほうにながされちゃうよ。＞＜

**たらこファン** · 2012/03/10(土) 10:17:16.67

タラコさんのとこに怖い人達がおしかけてるらしいけど、
なんか変えなくていいの？

**愛染明王** · NG

名前と、ある程度の住所の晒しで珍名なら個人特定が現実に可能ですよね？

私は何回か殺したい奴スレに書き込まれてますが。

私は警察に相談したら２ＣＨ側に削除依頼しろといわれましたが
面倒、というかどうせ削除してもらえなさそうなのでしてません。

次にガイドラインを改正する機会が有れば
そのあたり一考頂けると有り難いです。

**散歩中** · 2012/04/08(日) 14:16:42.36

何かと面倒だから誰か頼む・・・そんな人の言い分なんて、聞く気はないです。

**愛染明王** · NG

>>427
お願いじゃなくて提案してるんですよ

**散歩中** · 2012/04/09(月) 14:46:50.62

ならば、こちら
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1331904126/l50
に、そういったことについて議論がありますので、それを踏まえて、そのスレで具体的な提案
をされたらいかがでしょうか。

**名無しの良心** · NG

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1331904126/l50
を踏まえるのはいいが、
向こうでガイドライン変更の提案なんぞ始めたら、ここに誘導されるのが関の山だろう。

なんだその誘導。

**散歩中** · 2012/04/09(月) 16:06:00.35

いやガイドラインの変更の提案じゃなく、ソコで議論されていること（つまり、削除人が
どのように判断できるのかといったこと）について提案なり意見をしてみたらどうだろうと
いう意味。

**名無し** · 2012/04/09(月) 23:36:59.33

ガイドライン変更案スレに
ガイドライン変更案を持ってきた人間を
他のスレへ誘導するアホがいるとは

削除議論板常連は基地外ぞろいだな

**散歩中** · 2012/04/10(火) 10:39:36.48

予備知識のない第三者に特定ができない「珍名」など」についての意見に対して、
予備知識のない第三者には特定できないという削除議論板のスレで議論があったので、
そのスレを紹介し、そのスレで意見を開陳し提案をしてみたらどうだろうというと基地外だと思う人は
まぁ、あれだ･･･w

**名無し** · 2012/04/10(火) 17:28:56.06

何かと面倒だから云々～の人の言い分なんで聞く気はないです
とか言ってるタカビーなアホが他人様に対して余所のスレで提案してこいと？

お前がやってこい。これは命令だ。以上。

**散歩中** · 2012/04/10(火) 17:30:46.68

俺はあっちのスレですでに意見は書いているんだけど･･･。ｗｗｗ
まぁ、ご当人でないならこの辺でご容赦ください。

**名無しの妙心** · 2012/04/11(水) 02:04:07.08

>>432
率直に言うと

その程度の意見でガイドラインが変わるなら、もう随分前に変わってると思うので、
その程度の意見じゃ不足だと考えるのが妥当かと思われるので、関連スレ探して
そこで他人の意見なども踏まえて考えを深めてください。

ってことかなー。

それをさらにぶっちゃけると

2ちゃんは自分で動こうとしない人間には動かせない所なんで、
「お願い」と勘違いされるような「提案」は一昨日来やがれなんで
お引取りください。やる気があるなら、その提案をどうにかする為に
自分で動く、そして動けるような知識を得る為に関連するスレでも見てきてください。

って事なのかなー。

**横からタラコ** · 2012/04/11(水) 07:02:23.58

あんまり良く分かってないんだけど、
自分で動いて、2ちゃんを何かしら動かすことができた人っているの？

**散歩中** · 2012/04/11(水) 11:04:28.19

>>437
ガイドラインが変更されたり、削除人がやめさせられたりという事例は結構ありますよ。
また、板のローカルルールを決めたり、それを変更するだけでも、削除については結構
違う動きになりえるんですが、その事例も少なからずありますよね。

**横からタラコ** · 2012/04/22(日) 01:20:22.42

>>438
ありがとう。
ガイドラインが変更された事例もあるってのは知らなかったんだけど、
このスレに出てる？2005年以前の話？

**うんこ** · NG

散歩中～

**散歩中** · 2012/04/25(水) 13:42:19.15

有権解釈集の更新の情報でもご参考になさってください。

**横からタラコ** · 2012/04/26(木) 22:25:26.45

>>441
更新情報見ましたが、
誰かが自分で動いた結果なのか、管理人の気まぐれの結果なのか
さっぱりわかりませんでした。

**散歩中** · 2012/04/28(土) 10:15:48.21

まぁ、最終的には管理人の気まぐれでしょうけど、何の契機もなく気まぐれが発動したことは
ないと思いますよ。

で、今まであったかどうかと、これからありうるかは、多少は違うとおもうです。
何らかの過去の実績が分からなければ、その契機を作り出す行動をしたくないということであれば
誰かに頼らず、自分で確証を得るしかないでしょうね。
いや単なる興味だから･･･ということであれば、そんなことのために労力を割きたいとも思いませんので
何をしたくて聞いているのかを教えてクレヨン新ちゃん。

**横からタラコ** · 2012/04/28(土) 21:32:06.20

>>443
言葉を借りると、「契機を作り出す行動」って何？と思ったのです。

このスレを見てると、変えたいと思っても変える力がない人がたくさんいるみたいだから、
過去の行動の顛末があるなら、それが参考になるのになーと思ったわけです。
私も、今までとこれからは違うと思いますけどね。

**散歩中** · 2012/04/30(月) 10:02:13.14

金も払っていない赤の他人が、「管理者でさえ非常に大変な量の投稿の有る掲示板の管理」について
何かしらの「変更をできる力をもつ」ためには、相当に説得力が必要なことは、分かると思いますし
ここは個人の掲示板なんでw、「みんなで決めれば変わる」ということでもないのは当然です。

過去の行動の顛末さえ自分で探せないのであれば、無理かも。

そんな暇が有るのなら、自分で好きに掲示板を作ったほうがいいかも・・・ですよ。ｗ
ではでは

**横からタラコ** · 2012/04/30(月) 10:18:01.56

>>445
ここは個人の掲示板、ということも初耳だったわけですが、
だったら変更したければ、その『個人』を説得力のある話で説得する必要があるわけです。

だったら、その『個人』って誰？
あなたじゃないとは思いますが。

**散歩中** · 2012/04/30(月) 11:29:50.95

ごめんね、私的掲示板、私企業が運営するという意味。
書き間違い。

管理者が誰かさえ知らないなら、少しROMに徹したほうがいいかも。

**横からタラコ** · 2012/04/30(月) 12:13:50.03

>>447
書き間違いですか。
てっきりまた管理者が変わったのかと思いました。

管理者が誰かということが問題ではなくて、
管理者を説得するためにはどこに行けばいいか？という話なのですが。
あなたを説得してもしょうがないみたいだし。

**散歩中** · 2012/04/30(月) 12:20:57.90

例えばヤフーの知恵袋という場所の管理者を説得するにはどこへ行けばいいか･･･という
話と同じですよね。

説得したい人が真剣に探せばいいんじゃないかと。

**横からタラコ** · 2012/04/30(月) 12:40:33.06

>>449
うん。で、軽く探してたわけです
前スレには管理人も来てたみたいだから、ここに来たんだけど
どうもここじゃないみたいだね。
スレの存在意義を疑っちゃいますが、それはまた別の話。

あなたが何のためなら労力を割いてもいいと考えているかは知りませんが
とりあえずお疲れさまでした。

**散歩中** · 2012/05/01(火) 10:17:39.85

＞あなたが何のためなら労力を割いてもいいと考えているかは知りませんが

実現性が高く現実的であり、かつ、利用者に貢献するであろう建設的で具体的な提案を提示されたが、
それを実現するための具体的プロセスがわからない人のためなら、労力を割いてもいいと考えています。

**横からタラコ** · 2012/05/04(金) 20:14:26.83

いつか、あなたがそんな人と出会えることを祈っています。
では。

老人 · 2013/04/24(水) 23:54:56.46

ひろゆき氏は今の2ちゃんねるについてどう思っておるのか

不特定多数の面白い、ネタになるという事で特定少数が悲しい思いをする。

快楽は一瞬であるのにも関わらず、記録は残り続け、精神的苦痛を一生味わうはめになる。

現在はmixifbTwitter等の登場によってその特定少数が大きくなりつつある

彼が提唱した、皆が気持ち良く使えるようにといったガイドラインに今は適っているのだろうか

老人 · 2013/04/25(木) 00:25:30.41

細かい話はなしとして、第三種の私生活情報の項目を変えるべきではないか、というのが私の意見です。

私生活情報がどういうものか、削除人さんによって食い違いがありすぎる。

例えばフルネームだけでは私生活情報になりません、といった見解。
一方フルネームだけでも削除された事があるようです。昔は。

ここの「私生活情報」において何らかの補足を付け加えるべきだと思いますが、皆様はどう思われますでしょうか？

老人 · 2013/04/25(木) 01:17:35.94

第三種は誤りですね。失礼しました。

老人 · 2013/04/25(木) 22:37:09.08

自己解決しました

**ＰＣがのっとられてる** · 2013/04/30(火) 09:16:56.76

自身の忌まわしい過去を語ることで、次の世代の人たちが、同じような目に遭わないよう
導くために、書き込んでいるのかもしれませんが、そういうものであっても
いえ、そういうものほど、おそらく加害者側からすれば、いってほしくないのでしょうか。
たいていの被害者は、人生を狂わされ、転落していて、加害者側は、人生を謳歌し
成功者として、発展しまくっていたりしていながら、被害者を物笑いの種にしてバカにしてきたはずです。
その被害者が、底辺から、公的な利益のために、発信しているとしたら、どうなのでしょう。

老人 · 2013/04/30(火) 17:59:50.71

私は被害者も加害者も成功者も底辺も関係なく、運営は削除依頼は受けるべきだと考えます。

当事者は何らかの不利益を考え、削除依頼をされているのですから。

成功者の方が底辺の方よりも、金銭面的に裁判による削除依頼がしやすい事はありますが。

情報価値があるかどうか、公益性があるかどうかは削除人さんの判断になってしまうので、難しい事でしょうがそこをもう一度議論して頂きたい。
これは要望でしかないのですが。
スレ違いでしたらすみません。

**名無しの良心** · 2013/05/01(水) 00:35:04.39

>>458
たとえば、ある会社が違法行為をしていた時、「違法行為をしている」という書き込みは、
その会社にとって不利益ですから、削除依頼を出したら、それも通せ、ということですね。

**呑んだら名乗らない** · 2013/09/15(日) 19:55:17.53

>>458
違法行為は警察や司法機関が窓口です。
２ちゃんねるはあくまでも削除ガイドラインに沿った判断のみです。

なんか別の例えを考えてみてください。

**呑んだら名乗らない** · 2013/09/15(日) 19:59:22.08

あーごめん。
>>460は思いっきり勘違いです。
どうぞスルーでお願いします。申し訳ない。。。

**案内人湊 ★** · 2014/04/18(金) 00:50:48.21

旧削除ガイドラインの主な項目

１．個人の取り扱い
削除対象＊
個人名・住所・所属
電話番号
メールアドレス
誹謗中傷
私生活情報

２．法人・団体・公的機関の取り扱い

３．固定ハンドル（２ｃｈ内）に関して
叩きについて
スレッド

４．投稿目的による削除対象
スレッド
レス・発言
差別・蔑視＊
データ
地域地方関係

５．掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿
スレッド
レス・発言

６．連続投稿・重複
アスキーアート
重複スレッド
乱立スレッド

７．エロ・下品
ピンクＢＢＳ

８． URL表記・リンク
荒らし依頼＊
データ・画像

9:裁判所の決定・判決
判決・仮処分の決定など *

**案内人湊 ★** · 2014/04/18(金) 01:05:11.32

＊改定するにせよ、復旧するにせよ、現状とそぐわなくなる可能性があるもの

　４．投稿目的による削除対象
　地域地方関係
　地域や地方が限定されて第三者に情報価値の無いもの､または､市区町村かそれ以下の範囲でしか成り立たないものは､
　まちBBSのほうでお願いします｡2ちゃんねる内では削除対象になります｡

　→地域カテゴリに各地域に対応した板が新設されている

　７．エロ・下品
　ピンクBBS
　ﾋﾟﾝｸBBSは２ちゃんねるとは別の団体です。管理人も違いますし、運営方法も設立意義も全く違うものです。

　→現在、事実上管理人が同一となっているため。

＊ピンクBBSの削除ガイドラインで、２ちゃんねるの従来の削除ガイドラインに存在しない項目

　８．出会い・売買春・児童ポルノ・18歳未満
　出会い
　児童ポルノ
　18歳未満

　→ 追加するか、しないか。
　　　18歳未満については２ちゃんねるでは失くすとしても、出会いや売春買春、児童ポルノの取り扱い
　　　これらは日本国内での法律的にもよろしくないのは確かです。
　　　ただし、BBSPINKと違って、単独でGL7もあるため。そのまま並び立つのは違和感？
　　　

**案内人湊 ★** · 2014/04/18(金) 01:06:30.70

ちなみに、、、
出会いについては、OFF板という場所があるため、全部禁止すると板の存在意義が（ｒｙ

**Jack ★** · 2014/04/18(金) 01:49:41.32

おつかれさまです。

**案内人湊 ★** · 2014/04/18(金) 02:02:52.54

はい、お疲れさまです
細かいところだとまだまだあるのだろうか、、、
もう一度読み直してみなきゃ

**名無しの良心** · 2014/04/18(金) 14:51:41.15

とりあえずピンクBBSを一つのカテゴリにして、エロ下品はピンクカテゴリ以外では禁止にすればいいし
出会いはOFF板以外禁止、売買春や児童ポルノはピンクカテゴリを含め全板で禁止にすればいい

っていうか、今までみたいに「２ちゃんねらーにはわかるが、一般人にはわかりにくいガイドライン」を
もっと一般人向けに整理する方が先決じゃないかと思うけどね。

**案内人湊 ★** · 2014/04/19(土) 09:33:13.48

表現矛盾等の微調整はすぐにでもまとめられると思いますが、
こういうのは実際に削除作業に関わっている人に本当は参加して頂きたいなあ…
今みたいな状況だと難しいかもしれないですが…

>467
わたしは骨の髄まで２ちゃんねらーなので、
今の表現が極端にわかりづらいのだろうか、と頭を悩ませていますが…

たとえば、「個人情報だ」「名誉棄損だ」と依頼者が思った時、
どうやって「１．個人の取り扱い　（定義）　私生活情報」や「誹謗中傷」といった表現に結び付けるか、ですが…
そういうヒントみたいなものを設けるのlはどうにかなっても、
ガイドライン全体の表現を一新するのは大変かと…

**案内人湊 ★** · 2014/04/20(日) 00:29:21.06

今見たら、ガイドラインのページでbbspinkの管理について言及する部分は消えていますね…

GLの修正案です

GL1　個人の取り扱い　→　そのまま
GL2　法人・団体・公的機関の取り扱い　→　そのまま
GL3　固定ハンドルに関して　→　そのまま

　GL4　投稿目的による削除対象
　　　　　地域地方関係
　　　　　　案１　「地域カテゴリの板でお願いします」　→　厳しく削除を求めない方針
　　　　　　案２　「地域カテゴリの板以外では削除対象になります」　→　削除対象であると明言する方針

GL5　掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿　→　そのまま
GL6　連続投稿・重複　→　そのまま

　GL7　エロ・下品　→　BBSPINKの運営に関する記述は削除する（既に削除されてますけど）。
　GL8　URL表記・リンク　→　そのまま
　　　　ただし、２ちゃんねる内の荒らし依頼は赤翡翠 ★さんが整理案件と明言しているので、
　　　　そのルールを踏襲するなら、２ちゃんねる内の荒らし依頼については追記する。
　　　　逆に２ちゃんねる内の荒らし依頼も重要削除対象にするのであれば、それについても追記。

GL9　裁判所の決定・判決　→　そのまま

その他、出会い・売春買春・児童ポルノについては、
現状はまだ触れなくてもいいかな、と思います。
ややこしくなりそうなので。

// info.2chのガイドラインのページの編集許可を求めるメールを出しましたが、返事がありません(´・ω・｀)
// 非２ちゃんねらー用のご案内については考え中。

**自己責任名無しさん** · 2014/04/21(月) 04:13:57.25

「個人の取り扱い」、「法人・団体・公的機関の取り扱い」の部分についての修正案

【個人名・住所・所属】
一群・二類はそのまま。
以下、三種について

・個人名のみの場合は今までは削除対象外であったが、個人名のみの場合であっても、検索エンジンの検索結果で
出てこない公にされていないことが分かる個人名は原則削除対象にする。
同姓同名の可能性がある個人名は、原則放置対象。
ただし、同姓同名の可能性がある個人名であった場合でも、依頼者の被害の深刻度に応じて、削除人個々の判断で削除するか
しないかを最終的に決める。

・住所については、たとえ公になっている住所であっても、公になっている住所へ迷惑を掛ける行為や危害を加える行為を
実行、助長する書き込みが同時になされているものについては削除対象。
それ以外は今まで通り。

・所属については、書かれている内容が攻撃的な文意を含んだ過去の勤め先の所属晒しであった場合、たとえ現在の所属でなくとも削除対象。
それ以外は今まで通り。

【電話番号】
公開されている電話番号は、明らかなイタ電目的による晒しと分かるもの、迷惑を掛ける行為や危害を加える行為を実行、助長する書き込みが同時に
なされているものについては削除対象。
スカイプID晒しについては、公に公開されているものでない限り原則削除対象。

【メールアドレス】
今まで通り。

【誹謗中傷】
一群・二類は今まで通り。
三種については、たとえ予備知識の無い第三者から完全に個人が特定できないものであっても、個人名が書かれた上で、文意により攻撃的な内容のものであったり、
特定個人に対する悪口や批判と判断できるものについては原則削除対象。（ただし、この場合は本人や関係者から依頼があった場合に限る。）
名無しさん同士の煽り合いによる誹謗中傷は削除対象外。

【私生活情報】
今まで通り。

【法人・団体・公的機関の取り扱い】
警察やIHCから送られてくる違法情報の削除依頼は例外なく削除対象。
それ以外については今まで通り。

以下、GL3～GL9までは、案内人湊 ★さんの修正案に賛成です。
また、削除ガイドラインに新たに対象を付け加えるとするならば、クレジットカード番号や銀行口座晒し、
サイトのID&パスワード晒し（IDとパスワードがセットになっているもの）についても犯罪等に使われる可能性が高いため、
削除対象に加えるべきだと考えます。

以上。

2014/04/21(月) 06:37:28.32

２ちゃんねらー以外にはわかりにくいと言えば、
> 固定ハンドル（２ｃｈ内）に関して
> 固定ハンドルが題名に入っている
一応(2ｃｈ内)と書いてあるけど、依頼者は一刻も早くと思うのと、見たいものしか見ないせいも
あって、外部サイトでのハンドルネームを↑で依頼する人がいるなぁ　と思うヲチ板住人であった

｢スレッド｣の説明文に
｢２ちゃんねる内の固定ハンドル｣とか｢固定ハンドル(２ちゃんねる以外でのハンドルネームや
ニックネーム、ID、キャラクター名は対象外)｣といった補足をつけられないものかと

**名無しの良心** · 2014/04/21(月) 08:39:59.03

>>468
＞わたしは骨の髄まで２ちゃんねらーなので、
＞今の表現が極端にわかりづらいのだろうか、と頭を悩ませていますが…

もともと削除ガイドラインは、誰もが気楽にポンポン削除依頼を出さないようにとタラコが意図的に
ハードルを高く設定してる。依頼者のリモホが出たり、個人の取扱が「一群・二類・三種」と
わざと区分名（？）が変わってるのもその一つ。

でも非２ちゃんねらーが「２ちゃんねるに晒されてると聞いて！(ｶﾞﾀｯ」と削除を依頼しにやって来て、
今の削除ガイドラインを正しく理解して依頼するのは難しい。しかし削除はして欲しいわけだから
理解不足のまま不備依頼を出して、かえって自滅するパターンも少なくない・・・というか、
依頼スレを見ていると、２ちゃんねらーですら依頼に不備があることなど珍しくもない。

さらに削除ガイドラインがわかりやすくなれば、削除人も微妙なラインで迷ったりせず、
削除判断がしやすくなる。

＞そういうヒントみたいなものを設けるのlはどうにかなっても、
＞ガイドライン全体の表現を一新するのは大変かと…

もちろん大変だとは思うけど、それができるのは恐らく体制が大きく変わる今しかないし、
それをやらないと結局また依頼不備ばかりが増えて、削除依頼が通らない２ちゃんねるのまま。

ただ個人的には、タラコの言う「一度書き込んだことは簡単に無かったことにできない」とか、
「他人の発言を削除するというのはとても重いこと」というポリシーは理解できるので、
これまで通り「できるだけ削除しない２ちゃんねる」であり続けるなら変更は要らないかも知れない。
でもそれは新管理人のJimが決めること。まずはその方針を確認した方が良いのでは・・・

**残念メイド ★** · 2014/04/21(月) 15:05:16.75

>>462-472
個人的にですが、2ちゃんねるは、もはやアングラでも反社会的掲示板でもありませんから、　
このような機会を逃さずこの際、社会的影響や時勢と現状に則した変更を行った方が良いと思います。

その際の規模・時間はシビアに考えなくても、暫く旧運営のGLを使っておけばよろしいかと。

1　GL1・2を　時勢と現状、社会的影響を考えた上での変更。
2　犯罪結び付くスレ・レスの扱い（某板は無くなった様ですが）。
3　エロ関連（児童ポルノ、性的出会い等、禁止の明示など含む）。
4　表記や文章を　ある程度　平易にする。
5　他　（少し時間の余裕が無いので細かく考えられなくてすいません）。

また、GLではありませんが、警察・裁判所などからの連絡によるもの、及び弁護士さんからの
連絡によるものの取り扱いについても、新運営として一定の見解をJackさん
理想的にはJimさんから明確にしておいて頂くのが良策だと思います。

個人的に、犯罪系について【証拠保全と称しての放置・無視】　
（※日時や場所等が記載された具体性のある殺害予告や爆破予告等の重大犯罪は当然除きます）。
明確に警察や裁判所等からの依頼があった場合の【重箱の隅をつつくような依頼不備】

と言う名の元の実質放置は如何なものかと。結局これらの放置で旧運営は窮地に立たされた訳ですから。

ただ、名無し同士のテキスト上での喧嘩など「どうでもいい混乱」等については、
スレが正常であれば放置できるぐらいの余裕は今まで通り持っておいた方が良いですよね。

鯖に過大な負荷かけない限り「許容できる2ちゃんねるらしさ」の一つですから。

**案内人湊 ★** · 2014/04/22(火) 02:19:17.07

皆さまお疲れさまでございます。

>471
読んでいて、なるほどと思うことがいくつもありました。
削除ガイドラインが制定された時代と違って、
特に住所や所属、個人名に関する扱いは非常にシビアであるべきとわたし個人としては考えております（特に3種は）

カード番号については、先日の●流出事件の時に即応できるガイドラインの項目がないことに、
愕然としたのが記憶に新しいです。

あと、多くのSNSを始め、ツイッターやfacebookなどのアカウント、レス（…コメント？）を悪意を持って晒すのも、
削除対象にすべきなのではないかとも思っています（ツイッター観察板やネットウォッチとの兼ね合いは慎重に）。

あ、警察やIHCの削除依頼についてですが、
プロバイダ責任制限法に基づいて七日ルールみたいな運用を行っているものと思っておりますので、
今後の運用方法については、2ch ★の中の人に確認するしかないですね…
問答無用で削除だと、IHCに連絡すれば削除してもらえるということになりかねないので、
それはちょっと違うかなあ、と思います

>471
あ、それぐらいなら簡単そうですね。
意味そのものが変わるわけでもありませんし。

>472
今後のポリシーについてですが、
Jackさんにガイドライン改修のご相談に伺った際、
ガイドラインそのものはそこまで変える必要はないというご意見を頂いております。

ガイドラインの方針はともかく、表現については…
じ、時間があったら…すみません

>473
アングラと言うにはあまりにも大きくなりすぎましたね…
現状や時勢にそぐわないものが確かに多くなっているようには感じます
上でも少し書きましたが、3種の扱いについても然りですが。

やはりキモはGL1と警察対応、ですかね…
証拠保全、みたいなのはしなくていい、というのをどこかで見かけました
警察から連絡してきた時点で内容については把握しているから、という理由だった気もしますが。
削除要請板は扱いが非常に難しいので、
この辺りはJackさんともよく話し合って、Jimさんの意見なども聞ければと思っています。

**ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆** ◆O/T2HiKY..rQ · 2014/04/22(火) 03:36:52.88

>>469 >>473
ノξ= -ヮ∂=ξ　やぁ～今は忙しいJimおじちゃん達が暇になって、
キチンと方針やら何やらを明確にしてくれたら、絶対に息のあった
コンビネーションで住民のためのボランティア活動ができる御両人っ。
お疲れ様DAZO!と♪

マンパワー的にも、２ちゃんとBBSPINKの差異等からも削除GL改正案は
用意しておいたほうが良さそうな状況だし、当面は旧運営のGLを使わざるを
得ない状況が続きそうだから、御両人のスタンスはどっちも正しいわよ。
ま～意見等で対立するような事態はお互いに避けて、呑気に行きまっしょっ。

◆my.Z...... · 2014/04/22(火) 07:55:57.02

現在の削除ガイドラインで抹消する必要が有るのは「まちBBSのほうでお願いします。２ちゃんねる内では削除対象になります。」
　削除ガイドライン
４．投稿目的による削除対象
地域地方関係
　地域や地方が限定されて第三者に情報価値の無いもの、または、市区町村かそれ以下の範囲でしか成り立たないものは、まちＢＢＳのほうでお願いします。２ちゃんねる内では削除対象になります。

地域地方関係
　「地域や地方が限定されて第三者に情報価値の無いもの、または、市区町村かそれ以下の範囲でしか成り立たないものは、」
カテゴリ【地域】http://mastiff.2ch.net/の各地域板への移転に関しては新設鯖なので当面は同じサーバーの板は無くスレストップもしくはスレごとあぼーんになる。
pachij|slotj　その2枚の板に関しては過去から「地域地方関係」を無視。「第三者に情報価値の有るもの」という認識なんだろうけど。。。それって無駄に重複スレを増やす原因になっている場合が少なくない。

あと、元管理人裁定が削除判断のもとになっていることや「有権解釈集」で報告されているものが明文化されない削除ガイドラインよりも効力を発揮していることなど
この際、Jim-san運営から正式なコメントを賜りたいと思っております。

**名無しの良心** · 2014/04/22(火) 08:00:55.56

＞証拠保全、みたいなのはしなくていい、というのをどこかで見かけました

「IHC」へ通報した場合、IHCが着手した時に既に元投稿が削除されているとIHCに本文をコピペで添付してあっても調べてくれない。
管理人が保存してあれば良いのでは？に関してのまちBBS管理者からのコメント「保存されたログは証拠とならない」のでIHCからの回答が出るまで削除判断の凍結。

**名無しの良心** · 2014/04/22(火) 08:03:16.76

「証拠保全、みたいなのはしなくていい」
そのソース貼らなきゃ～！

なんでもかんでも消して欲しい
消さなきゃ警察が怖い

そういう意見や考えの人が発した単なる意見じゃないの？

**Jack ★** · 2014/04/22(火) 08:07:21.65

おつかれさまです。

警察などからの要請は即削除というのは難しいです。
現段階でも、表には出てこないですが、
ログ開示要請でも再精査をお願いする案件もあります。

**第３者** · NG

新 wiki の記事
http://info.2ch.net/index.php/%E5%89%8A%E9%99%A4%E3%82%AC%E3%82%A4%E3%83%89%E3%83%A9%E3%82%A4%E3%83%B3
に
・削除ガイドライン
・削除依頼の注意
などが収録されていますが「最新」というより
「旧来のものを .sc 側が変更したバージョンのまま」
になっているかと存じます

さしでがましいかとも存じますが以下では
これらについて一般利用者のひとりとして私見を申し上げます
（すでにお気付きで申し上げるまでもない点も多いかと存じますが）

抜本的見直しは後日を期するとして当面は応急措置をなさる
というご意見に賛成でございます
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1385112841/93
で引用されているレスでの表現をお借りするなら
"new standards" の制定となりますと相当の期間を要しますので
当面 "old standards" での削除ができるようにしておくことが
必要かと存じます

（別レスに続きます）

**名無しの良心** · 2014/04/22(火) 08:46:26.47

個人情報などが含まれる画像やサイトへのリンクについて、ジェンヌは大元に依頼しろと突っぱねてたけど
こういうのも削除してもらえるように出来ませんか？

**480（1/2）** · NG

（別レスから続きます）

新 wiki のこの記事には . s c 側の
２ちゃんねるガイド：応用
http: // 49 . 212 . 27 . 45 /guide/adv.html
のほぼ全体（始めの２行
> いろいろな決まり
> 知っていれば損はないことばかり。。。
以外）が収録されているようでございます

そのうち削除ガイドラインは目次での 1 から 10 までですので
これらをひとくくりにして大見出し
1 削除ガイドライン
のもとでの 1.1 から 1.10 となるように
なおしていただいたほうがよろしいかと存じます

この wiki では本文での見出しに番号が付かないようですので
GL3 から GL9 までについては例えば
固定ハンドル（２ｃｈ内）に関して（GL3）
　　……
裁判所の決定・判決（GL9）
のようなかたちで見出しの一部として番号を入れて
いただいたほうがよろしいかと存じます

一方「削除依頼の注意」の項では . s c 側が URL のなかの
qb5.….net を macaron.… . s c
にしてしまったところが 11 か所あるようで
そのうち要請板分の 6 か所では
/saku2ch/ を /saku2/
にしてしまっているようでございます
復旧していただいたほうがよろしいかと存じます

また「案内人さんの心得」は . s c 側が加筆したもの
かと存じます
すくなくとも始めの一文
「運営系の板で自治活動をされている方に……を発行しています。」
は省いていただいたほうがよろしいかと存じます

（別レスに続きます）