削除ガイドライン変更案２

**阿梵明王** ◆HpcRk2ELiM · 2005/04/06(水) 22:34:03

削除ガイドラインの変更についてのスレッドです。
前スレと関連スレは下記の通り。

ガイドライン変更案
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/987735404/

削除ガイドラインについて考察する
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1099311238/

**残念メイド ★** · 2014/04/29(火) 00:13:45.47

>>559 >>558 orz

**必殺名無しさん** · 2014/04/29(火) 00:20:43.32

>>559
だから、勝手に人の意見をねじ曲げるなと言っているのが理解できませんか
「整理案件にすべき」とか言ったとは言ってませんよ
それに、今は削除ガイドラインの話をしているのでは無いのですか？
依頼方法の話をしているのですか？
残念なのはハンドルだけでは無かったようですね
今のあなたには何を言っても話が通じないようです

**案内人湊 ★** · 2014/04/29(火) 00:27:39.40

皆さまお疲れさまです
今日は心臓の調子が悪いので手短に

>526
はい、JimさんとJackさんの判断が必要な案件については、
後でまとめてみます。即削除という方向は薄いでしょう。

>528
恐縮です

GL1に追加、ですか、少し考えてみます。

あと、個人的にですが、ウィルスコードの貼り付けについて、
あえて特別な項目を設けての削除対象としての追加には少し疑問を感じます。
削除梨さんも言っておられますが、あくまで個人の環境的な問題ですし、
GL8でのカバーも出来るかと思いますので。

>533
ありがとうございます。お疲れさまです。

>535
なぜ、重要削除対象なのか、という点も含め、
Pinkと2chは違いますから、もちろん削除整理案件としても構わないと思います
ウィルスコードについては前述の通り。

>536
>538
確かに具体的ではなくぼんやりしていますね
少し文面を考え直してみようと思います
そもそもその拡充は必要なのか、も含めて。
最終的にはもちろんJackさんとJimさんの確認が必要だと思いますが。

>545
お疲れさまです、概ね同意です。

// もし、必要であればGL8に実害の無いウィルスコードについても少し触れるような形でもいいかなと思っています。

**残念メイド ★** · 2014/04/29(火) 00:33:15.67

>>559
依頼の方法と言うのは
>>535　> 報告の簡便性等鑑みると整理案件扱いの方が報告・削除のラグが少なく良いかもしれません。
に直結しているので話をしているのですが。そこで電話番号～と切り出してきたのは貴方ですよ。

> 重要削除対象をあなたの個人的な感情で整理案件にしようとしている
> 「整理案件にすべき」とか言った
この文意が「ほぼ等号」で無いと仰るのでしたらもう話すことはありません。

お互い揚げ足取りばかり続け、最終、感情的に当方のハンドルをネタに小馬鹿にするようでは話し合いとは言えません。
ではでは。

**必殺名無しさん** · 2014/04/29(火) 00:35:15.29

>>562
話の通じそうな人が来たので

児童ポルノを含め重要削除対象か否かについては管理人（Jimさん）の判断が必要と思います

**名無しの良心** · 2014/04/29(火) 00:35:49.14

>>559
＞> 専用スレの有無は本質的な話では無い
＞本質的な話ですよ？？
＞依頼方式が全く違いますから。

専用スレで依頼しなくてもGL．４なりGL．８で依頼できますよ。
唯一出来ないのは過去ログ専用スレ扱いのみフォームからは無理。

**残念メイド ★** · 2014/04/29(火) 00:37:53.91

>>563 >>561　あれ？なんでや　orz　もうだめぽ。。

>>562　ほぼ、全面的に同意です！

**残念メイド ★** · 2014/04/29(火) 00:46:28.55

>>565
うん。そうですね。でも専用スレからの方が数段簡単に依頼ががが

◆UBuFjZoQOyCV · 2014/04/29(火) 09:36:20.56

PINKと2chはたしかに違う基準だけど、PINKでさえ厳しめの物を緩めるのはいかがなものかと思う。

依頼の簡便性という点であるならば専用スレを設ければ済む。
実際電番専用はフォームを通さず出来るのであれだけ大量依頼が来たのでは？

**残念メイド ★** · 2014/04/29(火) 09:49:00.81

>>568
提案感謝いたします。
児ポ・エロ出会いの専用スレ化とか別手法ならば大賛成です。>>541
更に、単純モロエロなど、画像リンク等も、少数でも処理できるスレがあれば理想かもしれません。

**名無しさん** · 2014/04/29(火) 14:32:15.28

>>545
> 一人一人の環境によるものを削除対象とするのはちょっと違う

それは、本物のウイルスも同じですよね。
特定のOS用だったり、特定のソフトウェア、特定のバージョンの脆弱性を
利用するものだったり。
これだって、利用者側で対応することはできるわけです。
本来的にはリンク先の問題でもある。

掲示板本来の目的としては、URLは、情報を参照するために書かれる。
そういう円滑な情報交換を阻害されるのは、困る。
元々、ウイルスURLの削除なんて、利便性の問題でしょう。

あとは、利便性の線引き。
さて、では悪戯としてのウイルスコードを、利便性の点でどう捉えるかと。

例えば、古い話（削除ガイドラインはほぼ同じ時代）ですが、
「IEが落ちるような横長書き込み」は削除してもよいとされていました。
閲覧環境に不具合を生じさせ、2chの閲覧に支障が出るような投稿は
困るってことなんじゃないですかね。

セキュリティソフトの設定をしてから閲覧してもらうウェブサイト。
そんな、初心者お断りみたいな場所を、2chは目指すのですかね。
これは運営思想の話になりますが。

**名無しさん** · 2014/04/29(火) 14:39:27.41

横長の件は、ブラクラの類型としてGL8の援用とされているようで、
ウイルスコードにもそういう話が出ているが、
GL8は「URL表記・リンク」の項目なので、URLではないもに適用するのは、
本来的にはおかしいと思っている。

法律じゃないんだから細かい事はいいんだよと言われれば、それまでだが。

**名無しさん** · 2014/04/29(火) 14:58:03.98

「アカウント・ナンバー・パスワード」
この「パスワード」っておかしくないですか。

>>470によれば、他人のパスワード晒しが想定されているはずで、
これは、GL4・データに既に含まれています。
犯罪的なものは削除を強化するにしても、項目間の調整は必要でしょう。

また、メールアドレスへの荒らし依頼と同系統の削除対象として考えたとき、
それとパスワード晒しは、行為の質が異なるように思います。

GL1とGL4（データ）は、大まかに、
プライバシーの問題（知られること、干渉されることの問題）と、
セキュリティの問題（悪用されることの問題、秘密保持は予防的）とで、
区別できるのかな、と思っています。

あと、パスワードは外部から判断できないというのがあるんですよね。
何かの文字列があったとして、実際に使ってみなきゃ、
それがパスワードだとはわからない。
しかし使ったら犯罪。
現状でパスワードが任意削除なのは、そういうことなのかなと思ったり。

ひとまずは、>>519の「“メールアドレス等”と拡張する。」が
シンプルでいい気がします。

**通りすがり** · 2014/04/29(火) 15:09:47.78

なんでそんなに喧嘩口調で始めるのか

**名無しさん** · 2014/04/29(火) 15:14:47.84

ツイッター等、ウェブで見られるSNSのアカウントは、
「アカウント」（メールアドレス「等」）とURLのどっち扱いに
なるんだろうという疑問も生まれたり。
これは、運用指針を決めれば、どうにかなる。

**名無しさん** · 2014/04/29(火) 16:19:01.26

誹謗中傷・三種「個人を完全に特定」

従来からだけど、何を持って特定とするかが、ローカルな慣習に基づいていますよね。
例えば、個人情報保護法では、名前だけ、顔だけ、声だけ、というものでも、
個人を特定できうるとしています。

語感としては、日常の言葉にいう「個人を特定」とは、決められたある人物を
指すことを言い、その人物が何者であるかが不明でも構わない、という感じ。
その上で、削除ガイドラインにいう「個人を完全に特定」とは、
その人物が何者であるかが明らかにされている状態、でしょうか。

「個人を特定」ならハンドル等を指し示すことを含み、
「個人を完全に特定」ならリアルでの識別情報を指し示さなくてはならない。
保護法にいう「特定」が、削除ガイドラインにいう「完全に特定」になる。

現状の解釈運用は、この「完全に特定」のラインをもっと引き上げています。
改定案は、この解釈運用を前提に、もっと低い特定でも削除できる場合を
追加しているように思います。

結局これも、>>536と同じで、運用次第じゃないのかなと思う。
つまり、「もっと厳しく適用して削除する」という運営思想があれば、
それでよい気がします。

「完全に特定」の定義とは何か。
従来は「○○だけでは完全に特定はされていないから削除対象外」
だとされてきたものは、本当に「完全に特定」されていないのか、と。

**名無しでエラー** ◆.LUJZ1J/.6 · 2014/04/29(火) 21:30:30.82

ひとつ気になったんだが、ウイルスコードに関しては削除GLだと８ではなく４や５や６じゃないか？
あれはスレッドにウイルスのコードの一部を貼り付けてアンチウイルスソフトの誤検出を誘うためのものだし

**案内人湊 ★** · 2014/04/29(火) 22:01:59.13

>564
必殺名無しさん
勿論、Jimさんと、Jackさんの確認は必要と考えています。

以前、◆UBuFjZoQOyCV　さんが確認して頂いた通り、
エロ・出会い関係の明記はJimさんが「がんばる」方針で進められるようなので、
わたしもそれは踏襲しようと考えています。

問題は重要削除対象にするか、しないか、ですが、、、
これはJimさんのポリシー的なもので重要削除なのか、
それともアメリカ合衆国の法律的なもので重要削除なのか、ちょっと詳しくはわかりませんので、
それも含めて確認は不可欠と考えています。

>570
本物のウィルスと、誤反応を狙ったウィルスコードの違いは、
実害が発生するか、しないかで別れると思います
ですから、当然認識は同じでも、対処方法は違ってもよいのではないかと。

あくまで自己責任が根幹にあるサイトだと思っているので、
そこはまぁ…ある程度そういう解釈においても対応してもらうということで。

>572
表現がぶつかってしまった場合、
どちらかを削除するか補足するか悩ましいですが…

ただ、GL4はあくまで「データ」に類するパスワードですから、
個人の持つアカウントやその他諸々のパスワードについて、
損失がデータだけとは限らないでしょうから、違う解釈でも構わないのかなと。

>575
以前は、宅配ピザが届く程度の…といった表現もよく用いられましたが、
わたしの表現的に言えば「わたしこの人知ってるけど～」のノリで出てくるレベルの情報でも、
「個人を完全に特定している」と言えるのではないでしょうか

この表現だと「知っている人なら誰でも私に行きついてしまいます」といった場合に、
削除されるようになれば、とわたしは個人的に思っています

>576
名無しでエラー ◆.LUJZ1J/.6　さん
ウイルスそのものは8になっています。昔から8で運用されていました。

ですが、ウィルスコードはURLではないので、わたしが上で言ったGL8での運用は、
正確ではないかもしれませんね、申し訳ありません。

しかしながら上でも書いた通り、個々の環境によるもので、実害も存在しない文字列であれば、
無理に付け加えなくてもいいのかなと思います、GL4も、GL5もありますし、拡大解釈での削除は出来るかなと。

**案内人湊 ★** · 2014/04/29(火) 22:17:19.22

>562で書いた誹謗中傷三種の文言についてですが。

【誹謗中傷の個人特定が目的である・文意により攻撃目的である等の場合は全て削除対象になります。】

は前提として、

個人名・住所・所属　について拡大解釈を行っていく、
という方向でよいかなと思います

個人名について、投稿目的が限定されていないことについてですが、
三種の人にとって、たとえそれが攻撃目的ではなくても、２ちゃんねるに名前が出ることで、
何らかの不利益が発生する可能性は考えられます。
（眉唾ものではありますが、応募者の名前を検索して２ちゃんねるのスレが引っ掛かったら不採用にするとか、
そんな話を耳にしたことがあります）

ですから、個人名については【本人または直接の関係者からの依頼によってのみ】【目的を問わず削除対象】
とするのがよいのかなと思います。
どうやって本人であることを証明するかについては、少し考えなくてはいけないですが…。

**名無しの良心** · NG

とすると、例え客観的な事実が記載されていたとしても、(もちろん、それが事実かどうかは確かめようはないんですが…)
本人が嫌がったるなら削除、って感じですかね？

**名無しの良心** · NG

嫌がったる～……

**通りすがり** · 2014/04/29(火) 23:13:01.20

たる～

**案内人湊 ★** · 2014/04/29(火) 23:19:17.68

>579
まぁ、こんなことを言うのもアレですが、
２ちゃんねるに三種の名前が出る状況というのは、
結構ロクでもない状況だったりするんですよね…

２ちゃんねるで「この人はとてもいい人だよ！信頼していいよ！」
っていきなり本名出されたらどう思います?って話ですね
ホントかよ？って思いません?

ただ、それが本当にいいことをしていて、
もしくは紹介に足るだけのことを行っていたとしたら、
全然それは構わないわけで、ですから「本人が嫌がったら」でいいんじゃないかと

◆UBuFjZoQOyCV · 2014/04/29(火) 23:30:20.09

アカウント云々のことですけど、VIP+板では禁止行為として先駆的にLRで以下のように記しています。

> メアド・SNS/アプリ等の個人ID相当の晒し行為

この文言をGL用に変えて記載してはどうでしょうか？
うまい文が思い浮かばないので皆さんに投げちゃいますが。

ウィルスコードはセキュリティ板ではおなじみのものですが、基本的に2ch上では何の効力も発揮しない物です。
なぜならただのプレーンテキストというだけでなく、datやhtml化の段階でサニタイズされ安全な文字列に変換済みだからです。

ですが先日の新Beテスト時のようにバグで貼り付けられたスクリプトが走ることもあります。
つまりコーディング担当者のミスの可能性もあるため、削除よりも速やかに担当者に知らせるよう促した方がいいかと思います。

**名無しの良心** · NG

>>582
ん？良いことを書き込まれることは想定してなかったな。
そっちじゃなくて、実際問題ろくでもない人が「こいつろくでもない奴だ」と書き込まれてる状況を考えて、
それでも本人が嫌がったらそれで削除なのかな、って。

**必殺名無しさん** · 2014/04/30(水) 00:24:20.38

>>577
エロ・出会いの件はJimさんの確認をよろしくお願いします。
ご存知とは思いますが、重要削除対象は運営に支障出る可能性のある物なので
管理人の承諾は絶対に必要な物です。
決して依頼しやすいからなどというような馬鹿馬鹿しい理由で
入れたり外したりする物ではありません

>>578
個人名・住所・所属については変更でなく運用で何とかなりませんか
従来は個人名＋住所もしくは個人名＋所属だと思いますが、
住所を市区町村レベルまでで可にするとか、所属を社名・学校名までで可にするとか
ただし、このあたりはJimさんの判断かと思います

他の対応としては個人名だけを整理案件に載せるというのもひとつの手かと思います

**案内人湊 ★** · 2014/04/30(水) 00:43:44.33

>584
えーと、前提として、「誹謗中傷の個人特定」と「文意による攻撃目的が明らか」な場合は削除対象として、
「上記にあたらない内容であった場合」でも、
個人名が出ていれば、本人とその関係者からの依頼なら削除対象に、ということではダメですかね

>585
上段
今日は時間がありませんが、後日確認してみます。

下段
上でも何度か言われましたが、
ルールの変更はそうしょっちゅう行えるものでもありませんし、
今回は明確に体制が変わった「２ちゃんねるの転換期」とも言える時期です
ですので、暗黙の了解はもちろん大切ですが、同じぐらい拡大解釈の名言化は必要なことなのかなとも思います。

どちらにしろ、「個人の取り扱い」の解釈については難しい問題を孕んでいるので、
今すぐ決めるのは難しいかもしれません…

**自己責任名無しさん** · 2014/04/30(水) 01:10:30.79

>>562
なるほど。確かに言われてみると、一応個々の環境の問題であるので特別なルール項目として付け加える必要が無いという意味は決して分からなくはありません。
しかし、私以外にもウイルスコードが貼り付けられているスレでセキュリティソフトが反応してドキッとしたなんて話をよく耳にしたことがありますし、
結果的に利用者の不安を煽らせたり、２ちゃんねるの閲覧や書き込みを妨害するものであることには何ら変わりはないと思いますので、削除を行った方が良いと思われます。
また、例え個々の環境が問題であったとしても２ちゃんねるがウイルスサイトとして間違われる可能性も否定出来ないため、
>>535で残念メイドさんがおっしゃるように任意削除という形で対応していけば良いのではないかと私個人としては思います。
なお、ウイルスコードをGL8で削除対象にしてほしいと言わなかった理由は、あくまでもGL8はリンクを対象としたものであり、
ウイルスコードはリンクでは無いため、今までの削除ガイドラインでは削除対象外だったためです。（もちろんのこと同じスレに4つ以上貼り付けられたコピペ荒らし等の場合はGL6で削除対象でした。）
仮にGL6に基づいてウイルスコードの書き込みを削除をしたとしても、あくまでもコピペ扱いであるため、必ず複数消した中の一つは残しておかなければなりません。
また、GL5で削除依頼をしたとしても、同じスレに1レスだけ単に書かれていただけならスルーという扱いになってしまいます。
こうしたことから、GL4あたりで対象にしてはどうかと考えたのですが、もしGL8でのカバーが可能なのであればウイルスコードも対象に含む旨を一般の利用者にも分かりやすいようにガイドラインに明記して頂きたいです。

**名無しの良心** · NG

>>586
私はダメかどうか判断する立場じゃないよ。まあ、そういうつもりで言った訳じゃないだろうけどさ。

誹謗中傷でもなく、攻撃目的でもなく、淡々と過去の悪事(？)を公益目的で暴露するレスも
(そんなレスが果たして絶対数的にどんだけ有るのかはおいといて)
書かれた本人が嫌がったら削除対象って事で良いのかな、って。

**名無しの良心** · NG

んー…総論だと分かりづらいか…。

私は普段から別に積極果敢に人の名前書きたいと思う事がなかったから、
今、どうにも議題に即した良い具体例がぱっと思い付かないんだけど……

んー、例えば、さ、
ヤフオクで明確な意図を持って詐欺めいた取引してる詐欺師がいて、
で、その人と取引した経緯を晒す事で犠牲者を減らそうとした書き込み者がいる、って状況を想定して、
レスに「こいつは詐欺師！」とか言う攻撃的文言もなく、ただ取引経緯を晒しているだけならば、誹謗中傷とも攻撃目的とも取れない、よね？たぶん。

で、その詐欺師は、当然、そのレスが本人にとっては「不利益」になる訳だから、削除依頼を出せる訳だよね？

こういうのも、本人が嫌がってて本人確認が取れるなら削除、って事でいいのかな？って確認をしたいだけ。
別に、そういうケースも考えた結果、それは非常にレアなケースだからこの際考慮しない、とかでも別に有りだとは思うんだけどね。
考えてなかったなら少し考えた上で結論出して欲しいな、と。
考えた結果には文句は言わないけど、考えた過程は提示して欲しい、かな。

**名無しさん** · 2014/04/30(水) 03:14:31.69

規定の追加って、反面として、従来の規定では追加部分に相当する解釈適用は
できなかったという意味にもなりかねないんですよね。
つまり、縮小解釈の固定化。
従来規定でも文章の意味としては適用できるはず、と繰り返していたのは、
それが嫌だからでして。

必ずしもそうなるとは限らないし、結果削除されれば同じだったりもしますけどね。

なんにせよ、安全な方へと削除が拡大するのは強く支持しているところです。
個人的に気になった所を、意見は意見として、個人的な考えを述べているだけで、
賛同されないからと自説を繰り返すつもりもないので、
結論については、実際に動いている方々にお願いしたいところです。

**名無しの良心** · 2014/04/30(水) 14:04:09.77

>>548
残念メイド ★ ID:???0　さん
キャップを外して連投規制やオサルさん規制になってみればよろしいかと？
あまりにもつまらないレスの連投数がありどちらかというと邪魔でしかないものが多すぎます
誤った認識なの部分などキャップ★で書かれるとそれが正しいものだと誤解されがちなので反論も含め無駄なレスを量産という悪しき結果になっております。

ヨロシク♪

**案内人湊 ★** · 2014/05/01(木) 00:27:45.85

>587
理屈ではよくわかるのですが、わたしの個人的な考えとして、
無害であるものに対してそこまで潔癖な対応をする必要があるのだろうか、という風に思っています

悪意を持って相手に損害を与えようとするものならばまだしも、
スレに直接文字列として貼られたウィルスコードというのは、いわゆるただのイタズラでしかありません

では裏2chことフシアナトラップは?
ただの画像に見えていきなり不気味な女の顔が出てくる偽装gifは?
踏んだら自分のホストが表示されるおまんちんは?

そう考えていったとき、「やられた！」と思うイタズラ全てに対してどんどん削除対象を広げていくのではなく、
実害はあるのか、ないのか、で最初から思い切ってラインを引いてしまった方がいいと思います

個人的にですが…
そういうイタズラも含めて２ちゃんねるだと思うんですよね
掲示板における遊びの部分です

ですから、わたし個人としては積極的にウィルスコードをGLに特別な項目として設ける必要性を感じないのです

>588-589
3種の方の名前が出てくる状況というのを考えた時、
わたしは本人が望めば削除対象として考慮してもいいのではないか、と考えています

たとえ話に揚げ足取りみたいになってしまうのですが、
その人が詐欺をしているのだとしたら、果たしてその人は3種と言えるのか、ということから考える必要があるかなと

わたしも他のたとえ話が思いつかないのでぼんやりとしか言えないのですが、
淡々と事実を述べた時、それによってどのような害が生じるのだろうか、ということです

3種と言っている以上、
政治家でも芸能人でもプロでも犯罪者でもなく、
その人は板に関係する責任問題の発生する人でもなく、
何らかの対価を得ている人でもなく、
外部被害への当事者でもないわけです

その人は往々にして一般人か限りなく一般人に近い筈ですよね
普通は名前が晒されることもない人の筈ですが、何故か晒されています
良し悪しがあるにせよ、そういった時、本人の意思は尊重されるべきでは？と考えます。

**名無しの良心** · 2014/05/01(木) 00:43:48.54

普通は名前が晒されることもない人の筈が晒されてる

恨みをかってる
恨みをかうようなことをした自己責任

**名無しの良心** · 2014/05/01(木) 00:59:35.17

私の名前が２ちゃんねるに晒されているのがあるけども
私の実名を知っている人物でその他のそれに加えて書いている内容を総合的に見た場合つまらん権力争いの巻き添えになっただけで
ネットするならもっと楽しいネットをすれば～？と冷ややかに笑ってしまう

ジェンヌさん時代の住所氏名を晒す投稿でも集合住宅の場合は部屋番号無しは削除対象外。
うちらは戸建だから何丁目何番何号まで詳細な番号入りでなければ対象とならない。
晒し目的

地元情報のブログ主に地元の写真など提供していたから仲間だと思われた
写真のアングルから自宅の場所を特定し表札から苗字を確認

ガイドラインだけを読めば立派に削除されるようなことを書いてるし（但し、必須条件アリ。そこに書かれていない「詳細な住所」）
削除対象＊
個人名・住所・所属
三種：
　誹謗中傷の個人特定が目的である・文意により攻撃目的である等の場合は全て削除対象になります。

そんなに知りたきゃ書いてあげようか～？と何篇思ったことか。。。
地図も持たずに２ちゃんねるの書き込み内容をメモして電車に乗ったら東京の足立からでも我が家に到着できる
それでも２ちゃんねるの削除判断では削除にはなりません。キッパリそれは言えます。わたしに関する住所晒し。
内容はわざわざ言わんでも叩き内容しかあれしませんわ。

**名無しの良心** · 2014/05/01(木) 01:03:25.26

＞写真のアングルから自宅の場所を特定し
それは想像ではなく、敵対する人物のブログに書いてたのでそういえばその写真はうちの家からしか撮れんわね？と思いましたので間違いなし。

**名無しの良心** · NG

>>592
んー、
>>589の例え話の状況なら、詐欺師は２類に当たるからまた別の(消さない方向性の)削除基準を考えましょう、って事なのか、
それとも、どんなに正当に感じる理由があろうとも、とにかく本人が嫌がる事は削除の方向で、って事なのか
どっちかいまいち曖昧だよー？

曖昧、と言うか、「湊さんの心情的には後者だと言い切りたいけどそこまで言い切る事が出来ない」みたいな気持ち悪さを感じるよ～。
前者の可能性も残すなら、今度は３種と２類の判断基準が焦点になるし。
例えば、被害に有った本人の書き込みは２類扱いで残して、
被害に有った訳でもなく便乗して騒ぐ野次馬の書き込みは３種扱いで消すとか？
そういう運用も悪くないとは思うけど、そもそもの方向性がはっきりしなきゃ詰めてもしゃーないやね。

んとねー、３種の実名を書き込む人ってのは、相手の方こそ加害者だ、と信じ込んで書くことが多いと思うのよ。
(それが思い込みであれ何であれ)
そういう人たちに、
「たとえ書き込まれた人が完全無欠に加害者だとしても、嫌がってるのに実名書いた時点で削除します」
と言いきるつもりなのであれば、別にそれはそれで良いんだ。
でも、そこをあいまい～に誤魔化してると、絶対運用の段階で苦情殺到するよ？
って言うか、今私、別に実名書きたいとも思ってないのに、湊さんの回答があやふやだと感じてるんだもん。
これが、情熱と信念を持って実名書き込もうとしてる人であれば、
そりゃもうそのあやふやさにつけこんで暴れまくる事請け合いですよ。

くどいようだけど、そういうのも含めて全部きっぱりと切り捨てるつもりならそれはそれでいいのよ。
でも、それなら文面変えるのと同時に態度明らかにしといた方がいいし、
そこまで思い切るつもりはないなら、何処にどういう基準引くかはもう少し真面目に考えなきゃいけない。
……と、思うんですけどね～。
どうでしょ。

**名無しの良心** · NG

>>592
長くなって分かりづらくなったので簡潔に。
>>589の例で考えるのであれば、
一、詐欺師は三種以外の扱いにするつもり
二、やっぱり本人が嫌がったら削除するつもり
どっち？

**名無し三等兵** · 2014/05/01(木) 03:32:23.49

>>592
すいません、ROMっていて一つ気になったのですが。

＞個人的にですが…
＞そういうイタズラも含めて２ちゃんねるだと思うんですよね
＞掲示板における遊びの部分です

この部分において、最近の運営情報板や各板の自治スレの議論で、雑談系と専門系の乖離が
深く進んでいるように感じます。
例えばしばらく前に議論沸騰した強制IDや転載禁止についても、専門板とそれ以外では全く
異なる解釈が行われます。
そうなる原因は、専門板住民に対して最終的に「2ちゃんねるなんだから」という理由で何でも
アリにしようとして、反感を招くというのが定番になりつつあるのです。

上記引用部分はは雑談系やニュース系、実況系の板では問題無いのかもしれませんが、
専門板では例外的な雑談スレを除き、真面目な議論の阻害要因でしかありません。
要するに専門板は「2ちゃんねるの中の板だけど、2ちゃんねるらしさは不要」という考え方の板もあり、
それらも含めて「2ちゃんねる」と一括りにする考え方は、今後はどうなのかと思います。

「そうは言っても2ちゃんねるは2ちゃんねるなんだから」と総雑談掲示板化を目指すというなら
ともかく、専門板とそれ以外ではGLも分けて考えるという考え方はありえないでしょうか？

具体的な話ではなく考え方、方向性の話で申し訳無いのですが、この機会で無いとこうした
話はできないと思いまして。

**案内人湊 ★** · 2014/05/01(木) 06:55:32.25

>596
わたしは「後者だと言い切りたいけど言い切ることが出来ない」のではなくて、
「後者だと言いきらないように言葉を選んでいる」です。
基準の明確化は抜け道の明確化でもありますので。

あえて、私見を付け加えるならば、
名前晒し合戦みたいなのは余所でやってくれ、です。

>597
定義の扱いについてはわたしが決められることではないのでは？
どっち？と言われましても。
状況によりけり。としかお答え出来ないのですが…

>598
名無し三等兵さん

ガイドラインはガイドラインとして、個々の板の文化は尊重されるべきと思いますし、
ローカルルールの方が優先という運用が昔からなされています

ガイドラインでがんじがらめにして潔癖な掲示板を目指すのは、
少なくともわたしの本意ではない、というだけです

２ちゃんねるだから何でも許せ！ということとは違いますし、
そうあるべきではないとも思っています

GLを分けるというのは現実的には難しいのでは。

2014/05/01(木) 07:13:52.09

まずは｢本人からの削除依頼｣に対応できるのかどうか現実的なところを考えて
｢可能｣とはっきりさせてから、ガイドラインに入れようだとか、実際にどう規定するのか
といった話にしたほうがいいんじゃないだろうか

｢三種の本人が削除を望むなら削除してあげるべきだよね！｣で一致したとしても
じゃあ誰がどうやって本人あるいは関係者だと確認するの？とずっと疑問で
二類三種とかの細かいとこ考える前に、まず実際の運用が可能かどうかでは？

**名無し三等兵** · 2014/05/01(木) 07:41:12.83

>>599
＞ローカルルールの方が優先という運用が昔からなされています

ありがとうございます。
「板のローカルルール優先」という明確な回答をいただいた事で、現在のGL議論の方向性が
理解できたような気がします。
それなら確かにGLを分ける必要は無いですね。

そうなると削除申請の際にもローカルルールを掲示する事で、GLよりも厳しく（あるいは緩く）
査定を進める方針という理解で良いでしょうか？

今まで何度か削除依頼をした事があったのですが、GL準拠での申請しかした事が無かったので、
ローカルルールに基づく備考欄のようなものがあればと思います。
そもそも「ローカルルールでこうなので、対処願います」という申請は考えた事すら無かったもので。
（以前から可能だったとすれば、私の勉強不足です）

また、運営がそのような方針という事であれば、板のローカルルールの見直しにも弾みがつきます。
今まで自治に若干無頓着だったのが、事実上の自治権拡大という事で議論を喚起する良い機会です。

**名無しの良心** · 2014/05/01(木) 08:02:35.94

>>598
＞専門板とそれ以外ではGLも分けて考えるという考え方はありえないでしょうか？

４．投稿目的による削除対象
スレッド
＞雑談系以外の専用板では、
５．掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿
スレッド
＞　雑談系の掲示板を除いては、
＞　雑談系掲示板でも、明らかに

2014/05/01(木) 08:05:12.09

ああ、今は組織投票OKだからローカルルール好き勝手変更できる可能性があるね

以前までの｢ローカルルールはガイドラインに反しない｣という変更許可条件が
Jim体制にも有効かわからないし、こりゃ転載禁止騒動時からの懸念が現実化するかもｗ

**名無しの良心** · NG

>>599
>基準の明確化は抜け道の明確化でもありますので。
…いやそれ、言葉の使い方完全に間違ってるよ。
基準ってのは>600さんが言ってるような本人確認どうするか、とか
>597で私が言ったような３種と２類どう区別つけるか、とかそういう細かい所であって、
その前段階、何のためにそうするのか、ってのははっきりさせないと議論も出来ないでしょ、
……ってか、下手に勘ぐりゃ、議論なんてせずにただこっそりと自分の意思通したいだけなのかと思われるよ、その態度は。

湊さん、「どうやるのか」には口を出す立場じゃない、と言いつつ、
「何のためにそうするのか」ははっきり変えようとしてる。
それっておかしくない？「何のためにそうするのか」の方が遥かに重要度高いよ？

立場弁える、ってんなら、意見は意見ではっきり出して、その上でみなさんどうでしょう、って聞くもんなんじゃないの？
ぼやあっと意見出して、「細かいところは私のやることじゃない」ってそれむしろ重役の態度だよ。
…いや、実際知らんけど。湊さん今重役なの？

んで、何が言いたいかって、
意見出すなら、自分の想定しやすい状況ばっかり想定しないで、その正反対の状況も想定しないとあかんよ。
私は始めっから「書き込まれた側に、想像しうる限り最大限に非がある時でも削除するのか？」って聞いてるのに、
>名前晒し合戦みたいなのは余所でやってくれ
とか、まるで質問の意図を理解してないよ。
そういう、薄汚い醜い争い「ではない場合」でも削除するのか、って聞いてるの。

なんかこー、返ってくる答えのことごとくが、「想定しやすい状況」ばっかりで
私が聞きたい「想定しにくい状況」は結局はっきりしないのは、私の気のせい？
湊さん的にははっきり答えてるつもりなのかな？

別に揚げ足何ぞとらんからさ。考えるべきところをきちんと考えてるかの確認をさせてよー。

自分の答えやすい事だけ答えて、答えにくい事は「それを答える立場じゃない」とか、政治家かってーの。
そーゆーの無しにしよーよ。

**名無し三等兵** · 2014/05/01(木) 09:33:20.31

>>603
それに関しては、こちら
■ ローカルルール申請・変更スレッド1７
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1334309939/l50
で、まほらさんが審査を再開してるので、今後どうなるのか不明です。
またJimに直訴すればいいのか、変更人裁定になるのか。
今はJim体制以前の案件を処理してるからわかるのですが、いきなり再開したので
どういう権限で、Jimの方針との整合性があってなのかも不明でして。

それを言い出すと今のここの議論も、唐突に始まったように見えて、どんなバックボーンで
やられているのかが全くわからないので、正直意見しにくいところです。
「なぜ？」「どうして？」「何のために？」「誰のために？」やっている事なのかが、
今年2月までをたどっても見当たらなかったので・・・

**名無し三等兵** · 2014/05/01(木) 09:39:42.70

>>602
今の.netだとそこは404でwikiにもまだ記載が無いですよね？
ここで議論してる＆ここ1ヶ月ほどスレッド削除要請も放置されてる状態なので、
何が有効なのか、議論が終わるまで何も有効じゃないのかもわからないです。

◆UBuFjZoQOyCV · 2014/05/01(木) 15:43:35.77

>>606
現在のガイドラインは↓だよ。
http://info.2ch.net/index.php/%E5%89%8A%E9%99%A4%E3%82%AC%E3%82%A4%E3%83%89%E3%83%A9%E3%82%A4%E3%83%B3

**名無し三等兵** · 2014/05/01(木) 17:15:20.78

>>607
ありがとうございます！
トップページからのリンクが無かったので、気づきませんでした・・
というか、リンクされていないという事は、このスレでの議論が終わるまでは「暫定」のような
解釈になるのでしょうか？

2014/05/01(木) 18:30:54.14

あれ？リンク変更してもらうようメール送ったんじゃなかったっけ…と思ったら
送ったほうがいいかという話で止まってたのかな…？(>>510)

**名無し** · 2014/05/01(木) 18:41:01.45

削除ガイドライン内に2ちゃんれるの責任者を明記した方がいい
また削除ガイドライン作成者も

2ちゃんれる管理人：
James Arthur Watkins
Race Queen, Inc
Cityland 10, Tower 1 Suite 2303
Makati NCR 1226 PH
Phone: +63.28943848
Fax: +63.28121343

削除ガイドライン作成：
2014/05/00 改定
案内人湊 ★
残念メイド ★

**残念メイド ★** · 2014/05/01(木) 20:59:36.91

>>610
私のちんけなキャップ名入れるとか全くもって分相応じゃないですよ。
大勢の名無しさんの方が尊ばれるべき作成者と思います。

**名無し** · 2014/05/01(木) 21:58:43.31

>>611
ちゃんと作って欲しいから、頑張った人の証は残してあげないと

**名無し三等兵** · 2014/05/01(木) 22:47:53.55

>>611
あのー・・・少なくともキャップ持ちの言う事だから、
「運営に直接関わる話だから、真面目に聞かないと」
という面もあるわけで、そこで自分たちの名前を残したくないというのは、謙虚さとは別なものを
感じてしまいます。
未だに、このスレの議論はオフィシャルなものなのか？と疑問を持っておりますゆえ。。。

あまり自分たちばかりという事であれば、
「作成：名無し一同
　監修：案内人湊 ★
　　　　　残念メイド ★」
というのはどうでしょう？

**削花梨 ★** · 2014/05/01(木) 23:35:28.92

話の腰を折るようで申し訳ないのですが

>>510
１．
議論はこのまま続けるとしても、削除依頼（入口）他の削除ガイドラインへのリンクを以前の内容へ一度戻して頂きたいのです。
私は削除整理板が活動範囲ですがその中だけに限ってもガイドラインが提示できないと要請板への誘導が困難になるなど作業に支障が出ています。
削除依頼を受け付ける体制自体が議論によって滞っているというのは謎です。

４．
出会いと児ポ（ロりネタ）についてはGLと裁定がございますので整理板での削除対象となっております。
なのでGLに追加というよりは明文化になりますね。

**案内人湊 ★** · 2014/05/01(木) 23:36:13.33

すみなせん読んでません
高熱で意識朦朧なので返事は明日にさせてくださいごめんなさい

**名無しの良心** · 2014/05/02(金) 00:20:02.95

＞監修
出来るひとにやってもらおう

もうね、馬鹿げたこと書いてるのは削除依頼して消してもらいたいぐらい。
キャップ二名のこのスレの投稿内容

**残念メイド ★** · 2014/05/02(金) 00:22:47.91

>>613　
＞未だに、このスレの議論はオフィシャルなものなのか？と疑問を持っておりますゆえ。。。

おそらくノイズのような私の発言を指しての事と思いますが、
この削除ガイドラインの改訂については、削除系オフィシャルのスレで連絡し
☆ 連絡＆報告 13 ☆ http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1385112841/162
Jack ★さんも参加している議論です。

>>614　賛成です。

>>615　焦ることは皆無です。お大事に。

**名無しの良心** · 2014/05/02(金) 00:32:09.28

>>614
現在の削除ガイドラインwikiは見慣れない所為もありとっても読みづらいです。
だから以前の削除ガイドラインと同じ様式のものに作り変えて頂きたいと思います。
そもそもは削除ガイドラインや削除依頼の注意は削除依頼の投稿フォームのテーブルに載せてあっても良いくらい
依頼する者にとっては目の前に常時置いといて欲しいなぁ～！と思うぐらい重要なものです。
削除理由（ガイドラインの４．だとか５．の部分と、詳細な内容の部分）は毎回ガイドラインをコピペしてました。

要請板での削除人さんのコメントで時たま見たことがある内容
「都合の良い作文を作らないように。」という意味の注意なども有りましたし。

**名無しの良心** · 2014/05/02(金) 00:38:23.09

現在の２ちゃんWikiのガイドラインは見る気しないぐらい嫌なんですが

あの状態を分かり易いものに例えるならば
板のローカルルールを板のトップに貼らないで
２ちゃんWikiに各板のローカルルール一覧を編集して載せているみたいなもの。

**ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆** ◆O/T2HiKY..rQ · 2014/05/02(金) 01:20:22.88

>>614
> １．
> 議論はこのまま続けるとしても、削除依頼（入口）他の削除ガイドラインへのリンクを以前の内容へ一度戻して頂きたいのです。
> 私は削除整理板が活動範囲ですがその中だけに限ってもガイドラインが提示できないと要請板への誘導が困難になるなど作業に支障が出ています。
> 削除依頼を受け付ける体制自体が議論によって滞っているというのは謎です。

((δξ´・ω・｀ξ　それは１．以前の話だし、どのような支障が出ているかを
把握している削花梨ちゃんが、Jackにメールで問い合わせた方がイイと思う。急ぎで。

それと余談だけど、その投稿には「JimもJackも忙しそうだし、メールは
あまり送らない方が良いだろう」等々の善意や配慮の気持ちが
沢山詰まってることはオニイサマでも分かるZO!と♪

**名無しさん** · 2014/05/02(金) 01:38:37.25

>>614
「削除依頼（入口）他の削除ガイドラインへのリンクを以前の内容へ一度戻して頂きたい」
「削除依頼を受け付ける体制自体が議論によって滞っているというのは謎です。」

元々の削除ガイドラインが無くなっているのは、info.2ch.netのサーバが
変更されたことにより、以前のページが全て無くなっているからですよ。

この発言は、この議論のために削除ガイドラインのページを削除した、
という前提に立っているように読めますが、そのような事実はありません。

**名無しさん** · 2014/05/02(金) 01:46:19.01

今、削除ガイドラインがwikiにあるのは、失われた旧ページをとりあえずwikiにコピーした、
というだけのことです。
これは、一般のwiki利用者による編集結果であって、削除ガイドラインをwikiに設置するという
運営方針が示されたわけではありません。（……のはず）

正式な削除ガイドラインを再設置する際に、このままwikiに置くのか、wikiとは別にページを
どこかに作成するのかは、別途運営者が決める事になるんじゃないでしょうか。
もし別ページとして作るのであれば、以前と同じURLになるように設置するのがよいと思います。

◆UBuFjZoQOyCV · 2014/05/02(金) 01:54:04.64

>>614
裁定の明文化という点は同意。
これまでの裁定を再度見直し整理してGLに反映させるのは必要だろうと思う。

重要案件って（法的に）問題になりやすい案件なんじゃないの？
極端に言えば刑事寄りか民事寄りか。
整理板案件でもそういうものはあるだろうけど、クリティカル度では段違いだから｢重要｣なんじゃないのか？
そういう視点でとらえればエロ・出会い関連はPINK同様重要案件にするのが妥当だと思うが？

>>619
以前のスタイルが好みならば↓で。
http://2ch.net/adv.html

文言に違いがあるかは不明だけど。

俺は新スタイルの方が見やすいかなぁ。

**名無しさん** · 2014/05/02(金) 02:26:10.79

>>589
改定案で本人の依頼を持ち出しているのは、誹謗中傷・三種
「予備知識のない第三者が個人を完全に特定することができない場合でも、
明らかに現実で個人を限定した上で攻撃目的である場合には、
本人または直接の関係者からの依頼によってのみ削除対象となります。」
ですよね。

これで、例示されたような
「攻撃的文言もなく、……誹謗中傷とも攻撃目的とも取れない」
という投稿がされたとしても、特定性はともかく、
「攻撃目的である場合」に該当せず、削除対象にならないのではないでしょうか。

他方、改定案の個人名に関しては、人名・住所・所属の三種
「個人名の場合、本人が公表せず、公にされていないことが明らかである場合は、削除対象になります。」
で、本人の依頼は関係なく、削除対象とされているので、
取引履歴を投稿するのであれば、個人名ではなくIDで、ってことになりますかね。

**名無し三等兵** · 2014/05/02(金) 02:33:11.30

>>617
いえいえ、私はボランティアの方に特に偏見を持つほど経験を持ちませぬゆえ、
ノイズのような、などという感想は持ちません。

ただ、そのスレでも報告はしたけど全員スルーされてるのが気になったりはします。
このスレではJackさんも見かけましたが、「俺は何をすればいいの？」という登場の仕方でしたし。
ただ、昔から2chの運営とはそういうものだ、と言われればそれまでの話なので、難しく考えない事にはします。

その上で一つだけ要望があるのですが。
ガイドラインの「注意」に
＞また、各板の先頭にローカルルールがある時は、ガイドラインに反しない限り、できるだけ尊重して削除しましょう。

この一文が気になっております。
>>599で案内人湊　★さんが
＞ローカルルールの方が優先という運用が昔からなされています

と明言されていますが、ガイドライン上では「できるだけ」という表現で、優先するともされないとも解釈できますし、
ローカルルールはどうあれガイドラインが優先とも解釈できます。

この表現は申請者と削除人の間で、自分にとって都合のいいような解釈の差を生むだけなので、
＞ローカルルールがある時はそれを尊重し、ガイドラインよりも優先して削除しましょう。
または、実はガイドラインが優先なのであれば
＞ローカルルールは尊重しますが、あくまでガイドラインに反しない範囲で削除しましょう。

と、明確にされた方が良いかと思います。
グレーゾーンは結局のところ、申請者から運営が恨まれるだけになりそうですし。

なぜそういう要望をするかと言えば、板の自治スレで「これはローカルルール違反だが削除してもらえないのか？」
というスレの相談があった時に、安易に削除整理板への誘導ができなかったりする悩みがあったからなのです。
（わかっている人は勝手にポンポン申請するから心配ないのですが）
もう一つの理由として、削除人の不足ゆえか長期放置案件が増えているというのもありますが、
それはここでの本題では無いので問いません。

◆UBuFjZoQOyCV · 2014/05/02(金) 03:20:27.22

>>625
ここ見るといいよ。これまでのGLに対する補完としてみるにちょうどいい。

削除ガイドライン/有権解釈集
http://www.geocities.co.jp/SilkRoad-Oasis/8498/a_cover.html

上段左のフレームがガイドライン各項目に対する裁定内容。
LRに関してなら｢趣旨｣のところだね。

**名無しの良心** · 2014/05/02(金) 09:12:39.03

>>623
＞以前のスタイルが好み
個人的には以前のガイドラインが404だったか見れなくなった後に教えてもらったurlに差し替え条項などそれを見ています。
http://桜 49. 212. 27. 45 /guide/adv.html#saku_guide　リンクが何故かひろゆきさん２ちゃんのトップ「http://www.2ch.　sc/」だったりしますが踏まないので支障はありません。

>>624
三種の個人情報に関してこのスレに出てきた内容は、単にその人物の希望でしかないことにまで案としてまとめていたのでは？

三種個人
書かれた本人からの削除依頼は無条件で削除する
書かれた本人以外が削除依頼している場合は却下する

確か、そう言ってたと思いますが？わざわざ読み返すこと自体値しない内容でした。

**名無しさん** · 2014/05/02(金) 09:24:18.21

>>627
そのIPアドレスはinfo.2ch.s cを正引きしたものなので当たり前です
それはscのガイドラインで2chのガイドラインではありません

**名無しの良心** · 2014/05/02(金) 09:36:15.40

>>625
＞＞ローカルルールの方が優先という運用が昔からなされています
それ信じられません。

ローカルルールは住民さんから削除屋へのメッセージだというジェンヌさんのコメントを拝見したことは有ります。
過去削除依頼でローカルルールを削除理由を数多く示した削除依頼は噂板です。
uwasa：噂話［スレッド削除］
> 削除理由・詳細・その他：
> ５．掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿
> 　それぞれの掲示板の趣旨は、カテゴリと掲示板の名称によって判断します。
> 　ローカルルールは、補助的ながら板違いの判断には重要です。
> 　ローカルルール＃特定の芸能人の話題はそれそれの板へどうぞ。

http://nozomi.2ch.net/uwasa/
噂＠2ch掲示板
特定の芸能人の話題はそれそれの板へどうぞ。
----------------------------
http://nozomi.2ch.net/uwasa/head.txt
特定の芸能人の話題はそれそれの板へどうぞ。<br>
----------------------------

過去依頼したスレッドに関して削除やスレストップ／移転の記憶は有りません。削除屋が出てこなかっただけなのかもわかりませんが。。。

２ちゃんねる過去ログ倉庫
噂話板
http://nozomi.2ch.net/kakolog.html
２ちゃんねる過去ログ倉庫
めにゅー (nozomi)
移転処理される同一サーバー
アナウンサー http://nozomi.2ch.net/ana/kako/
女性アイドル http://nozomi.2ch.net/idol/kako/

乱立する「堤真一」や「大沢たかお」は停止もしくは削除になるはず。
男性俳優
http://anago.2ch.net/actor/

**名無しの良心** · 2014/05/02(金) 09:38:51.14

>>628
＞それはscのガイドラインで2chのガイドラインではありません
それはSCを新たに立ち上げたとかそういう噂が飛び交う前に運営板で教えてもらったアドレスです。

２ちゃんねるのものでは無いとかそういうクレームが付かないのは質問スレとして運営板に置いておく意味がなさそう。

**名無しの良心** · 2014/05/02(金) 09:47:46.34

>>625
＞ローカルルールはどうあれガイドラインが優先とも解釈できます。

それの見本は最悪板のローカルルール
http://anago.2ch.net/tubo/
最悪板＠2ch掲示板
● 以下に該当する情報を書き込むことは禁止です。またこれらの情報を求めることも禁止です。
　－個人情報（個人名・所属組織名・住所・電話番号等の全部もしくは一部）
　－悪意情報
　－プライベート情報

ローカルルールと書いてあっても削除要請板へ誘導する野次馬や削除人。
削除要請板では削除対象とならないのがわかっているので整理板のローカルルールを削除理由にして来ました。
最悪板の
－個人情報
－プライベート情報
は、要請板では削除対象とならないもっと曖昧な晒しであっても緩い削除判断になると考えてます。

削除屋が要請板で！というコメントを発するのは根本的に最悪のローカルルールが削除ガイドラインに違反していることにほかならない。
そういうローカルルールの申請を認めた変更人さんの問題でもありますね。おおきな見直しが必要かと♪

**名無しの良心** · 2014/05/02(金) 09:54:28.04

>>626
＞削除ガイドライン/有権解釈集
それも質問したけど今だコメント無し
有権解釈集というのはひろゆきさんや忍さんの判断や過去のコメントをまとめたものです。
明文化されない削除の常識として引き継がれて来たものがリンクすら探せないような過去の「管理人裁定」となったひろゆきさんのコメントなり削除判断でしたでしょ？

完全にひろゆきさんの判断やひろゆき体制などを排除しようとして今、この削除ガイドライン議論やっているんじゃないですか？
私はひろゆきさんの削除ガイドライン好きでしたよ。
よく読めば読むほど削除理由が見つからなくなり削除依頼を諦めた。。。という削除ガイドライン

**必殺名無しさん** · 2014/05/02(金) 10:45:57.60

削除ガイドラインが見られなくなったのは、運営（Jim?）がDNS変更したから
すぐに直そうとしないから今の運営的には問題無いと思っているのかも
2ちゃんねるは消さないのが文化でしたから

**名無し三等兵** · 2014/05/02(金) 11:23:39.52

>>626
紹介ありがとうございます。
拝見しましたが、私の見解も>>632さんと同じですね。

一言で言えば「削除するかもしれないし、しないかもしれない」の羅列で、しかも
オフィシャルな見解ではないから何の根拠にもならんです。
運営は裁判所ではないから「判例」にはなりませんし、ましてや今は運営が違います。
しかも9年も前に更新を停止しているサイトを引き合いに出しても、混乱を助長するだけ
でしょう。

ガイドラインそのものも、それが難解だから申請者が諦める・・・だけならまだしも、この曖昧さが
「削除人の家宅捜索」
という悲劇すら生んだと思ってます。
（削除基準や責任や担当者が明確なら、そもそもそこに至るわけが無い）

>>629さんや>>631さんの例を見ていても、ガイドラインの記述に明確な変更が
必要だと思います。

また、今の体制だと「Jim何とかしてよ！」と最終的に削除人を無視してJimスレに殺到する流れが
目に見えます。
二言目には「あの削除人や案内人はクビにしろ！」が続くのは当然として。
（それはボランティアさんの罪では無いのですが）

削除人に義務が無いから判断も不揃いで言質を嫌がるというなら、じゃあ義務のある人間に
言った方が早いというのが今の体制ですし。
（削除の話では無いですが、変更人つきみ★さんの電撃辞任劇なんかはそんな中で起きて、
各種申請がJimに直談判になって今に至ってると認識してます）

ある意味、我々一般利用者よりも、ボランティアさんのためにこそ明確に解釈できるガイドラインが
必要なのではと感じます。

**名無し三等兵** · 2014/05/02(金) 11:32:37.78

>>631
これまた曖昧というか・・・結果的に、最悪板のローカルルールを根拠に削除はされてたのでしょうか？
申請された事は読み取れるのですが、結果が。

＞根本的に最悪のローカルルールが削除ガイドラインに違反していることにほかならない。

これは削除ガイドラインがローカルルールよりも「上位」にあるという解釈ゆえに「違反」という
言葉が出てくると思うのですが、そうなるとやはり申請対象の板ローカルルールは優先されない、という
事になるのでしょうか？

**必殺名無しさん** · 2014/05/02(金) 11:40:31.56

ローカルルールは任意削除ではなかったかと

最悪板のローカルルールを誘導する件はどこかで出てたと思います
問題無いという結論だったと思いますよ

なお、旧基準では削除人は消してはいけないものを消してはいけませんが
消してもいいものを消さなくても構いません

**名無しの良心** · 2014/05/02(金) 12:02:27.82

今は過去に拘るよりも、冷静に今後を見据えた改正が必要だと思うのだがなあ・・・

**名無し三等兵** · 2014/05/02(金) 14:06:55.26

>>636
＞旧基準では削除人は消してはいけないものを消してはいけませんが
＞消してもいいものを消さなくても構いません

「旧」はともかく、「新」基準では、
「消さなければいけないもの」について明記した方が良いかと。
マンパワー不足で即時対処が難しい案件なんかでも、
「順番に処理する」のと、「消さなくても構わないから放置していてもいい」
では全く印象が異なりますし。

>>637
一から新規則を立ち上げるならともかく、旧規則の改正であれば、
それがどのように運用されてきたかを検証しないと、そのままでいいのか、
変えなければいけないのか判断できないのでは。。
特に
「前からそうでしたよ」
となれば、前はどうだったか検証が必要になりますし。
「前はともかく、これからはこうですよ」
なら、話は全く変わってきますが。

◆UBuFjZoQOyCV · 2014/05/02(金) 23:36:27.89

>>632,634
フレームと言っておきながらフレームなしのリンクを貼ってしまった。
しかもLR関係は｢趣旨｣より｢注意｣の方がよかったorz
一応トップページ貼り直し。
http://www.geocities.co.jp/SilkRoad-Oasis/8498/

ローカルルールと削除依頼の関係
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1045167532/43
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1045167532/89-93
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1045167532/109
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1045167532/267-268

上記スレはもともとここの板にありましたが、現在は知恵袋の方に移転されてました。
で、一番下の見解への住人たちの誤認に対する設定人まほらさんの認識。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1045167532/275-277

時間をおいて阿梵明王（削除明王）の認識。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1045167532/287

**名無しの良心** · 2014/05/03(土) 00:14:28.43

>>635
＞最悪板のローカルルールを根拠に削除はされてたのでしょうか？
私が依頼したもののみチェックしてみました（削除理由：LR）
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1325686004/108,110
> 110 ：削除屋ハンニバル ★：2012/05/13(日) 22:16:23.22 ID:???0
> >>106-108
> 迷ったので残しました
＃要請板を見る場合と同じ物差しを使った判断のような気がする。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1325686004/112,135
> 135 ：さくじょーやッ！ ★：2012/07/17(火) 22:36:41.14 ID:???P
> ここまで見ましたッ！
＃私が依頼したレスは１レスも削除されていません。
　　１レスあぼーんが有りますが、それは要請板■ 差別・蔑視削除専用 ■その専用スレでの依頼分です。

現在のローカルルールに変わる前の最悪板ローカルルールを貼っておられるようです
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1047182288/19
以前のルールのほうが良かった気がする。削除要請板に振られることは無さそう
● 理由の明らかでない誹謗中傷は削除です。
　・客観的事実だと証明できない悪意情報は禁止。
　・個人的主観による私怨は禁止。
　・企業や個人サイトについては規定の板へどうぞ。
● プライベート情報は削除です。
　・一般人とみなされる人間の実名は書かない。
　　（報道されたものは除く・被害者は取扱注意）
　・住所や所属が必要以上に特定できる記述をしない。

◆aunJDjmWgabW · 2014/05/03(土) 00:34:19.13

>>629-640　削除ガイドライン変更案２　と言うスレタイ見えてないのかね
スレタイに沿ってGL変更案を議論するすれであり
GL具体案や、そのGL具体案に対する反論などのスレなんだが
GL案と無関係のGLとLRの関係等は他所でやれ目が滑るしレスが流れる

**名無しの良心** · 2014/05/03(土) 00:48:13.56

削除ガイドライン
５．掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿
スレッド
　それぞれの掲示板の趣旨は、カテゴリと掲示板の名称によって判断します。ローカルルールは、補助的ながら板違いの判断には重要です。

◆aunJDjmWgabW · 2014/05/03(土) 01:22:45.46

ただのGLコピペ荒らし紛いとか馬鹿なのかお前？
> GL変更案を議論するすれであり　GL具体案や、そのGL具体案に対する反論
と書いてるだろゴミ屑

**ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆** ◆O/T2HiKY..rQ · 2014/05/03(土) 02:36:29.69

ξ´-ω-｀；ξ　ふむぅ…。

削花梨★(>>614)は「要請板への誘導が困難になるなど作業に支障が出ています」と、
議論の範疇でも議論の対象でもない発生中の問題を確実に認識しているにも関わらず、
何故か湊の議論スケジュール表のような投稿に対して「削除依頼を受け付ける
体制自体が議論によって滞っているというのは謎です」とレス。
オニイサマが出向いて↓こう↓語りかけてみたけど無反応。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1112794443/620
そして、連絡＆報告スレには削花梨★がJackにメールを送信したことを
示す投稿はなし、かぁ。

要請板案件の適切(そして可能な限り迅速)な誘導は、利用者にとっても★にとっても
大切なことだし、支障をキチンと把握している削花梨ちゃんが早くJackにメールで
問い合わせた方がイイよ。

P.S.
「既にJackにメールを発送済み。その事をこっちのスレに報告し忘れてたスマソ…」
ってことだったりしたら、オニイサマの方もゴメンね。

**残念メイド ★** · 2014/05/03(土) 03:35:06.43

>>625
ガイドラインは憲法、LRはj地方自治体の条例の「ようなもの」だと思います。

ガイドラインは削除人の削除判断や設定変更係のLR制定について幅広い解釈ができます。
それを個々の板・スレ・事案によりどう適用させるかは、削除人や設定変更係の判断に任されます。
その偏差を超えた判断をしない限り問題ではありません。

また、グレーゾーンの存在が案内において問題になると言う事ですが、
グレーゾーンだと思われるなら依頼を勧めてあげた方がより親切です。
LRが適切に設定されてさえいれば、ほとんどの場合、何某かのGL違反にあたる場合が多いからです。

その一文については新たに↓を提案させていただきます。（削除云々の文言を除いています）
“また、各板の先頭にローカルルールがある時は、ガイドラインに反しない限り、できるだけ尊重しましょう。”

**名無しの注意** · 2014/05/03(土) 14:32:55.98

>>645
くだらない提案して議論を長引かせたいのか？
作業を送らせたいのか？

＞“また、各板の先頭にローカルルールがある時は、ガイドラインに反しない限り、できるだけ尊重しましょう。”

それは削除する人の心得じゃねえか
削除人ならみんな知ってる
それを削除ガイドラインに入れて何の意味がある？

他の★の意見、名無しの意見をちゃんと聞けよ
自分のやりたいようにしたいなら自分で掲示板を立ち上げてそこで勝手にやってくれ

**名無し三等兵** · 2014/05/03(土) 17:43:09.33

>>645
総括すると、>>639で紹介されてたひろゆきと削除人の問答

Q.ローカルルールに則った依頼が来たらGLに該当しなくても削除した方がいいの？
A.そうです
Q.却下してもいいの？
A.任意削除ですからいいです。

が全てという事で、「管理人はLRの精神は尊重するけど、削除人はそうでなくてもいい」ですよね。
逆にローカルルールを持ち出しただけで「あ、これ却下していいや」と判断されそうで、かえって
ローカルルール何ぞ持ち出さない方が良さそうに思えます。

＞LRが適切に設定されてさえいれば、ほとんどの場合、何某かのGL違反にあたる場合が多いからです。
↑
これもつまり「LRが適切ならGL違反でもあるから」という事で、結局ローカルルールが重要という
事ですよね？

となれば、現行のガイドラインに「ローカルルールを"できるだけ"尊重しましょう（しなくてもよい）」
などと曖昧な文言は入れず、LRはどうあれ全てGL準拠と考えさせた方が良いのでは。
>>640の事例では"尊重"されていないようですし。

自治スレへの相談で削除整理へ誘導する際も、GL準拠かどうかをひたすら説明し、逆にLRの方を
「GLに基づき～禁止」と変更する事を推奨した方がいいと思います。
「ローカルルールでこうなんだから削除できるはずだ！」
みたいな主張をされても困るでしょうし、現状ではLRに実効性は無い事になりますし。

結論としては>>646氏の指摘に私も同意で、「削除人の心得」としてはいいのでしょうが、実効性が
無いのであれば、それをガイドラインに入れておいてもあらぬ誤解を生むだけなので、
「注意-自己責任について」の、
「また、各板の先頭にローカルルールがある時は、ガイドラインに反しない限り、できるだけ尊重して削除しましょう。」
の一文をまるっと削除した方がいいと思います。

**名無し三等兵** · 2014/05/03(土) 17:46:05.37

>>647一点間違えました・・

×これもつまり「LRが適切ならGL違反でもあるから」という事で、結局ローカルルールが重要という
事ですよね？
○これもつまり「LRが適切ならGL違反でもあるから」という事で、結局ガイドラインが重要という
事ですよね？

とにかく実効性も無いのにLRに変な期待を持たせるような記述をガイドライン上に記載するのはやめて
いただいた方がいいかと。

**名無し三等兵** · 2014/05/03(土) 18:01:41.14

というか、もうJimへの直訴始めちゃってる人いますね。
Let's talk with Jim-san in operate. ★32
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1398560527/966

「任意」とか「義務じゃない」「できるだけ」なんて曖昧さばかりが明記されてる旧運営のガイドラインからは、
もう削除人への不信しか生まないと思います。

ガイドライン変更を通じて削除人や案内人への信頼回復を図ろうという考え方をしないと、Jimへの
直訴が増えるばかりだと思います。
Jimもバカでは無いのでこういった直訴に対応してしまったら大変な事になるとわかってはいるでしょうが、
時々気まぐれで起こすサービス精神で一件でも実例作ったらアウトだと思います。

**ヨコカラ** · 2014/05/03(土) 18:18:21.03

つか俺が昔から疑問なのは
ＬＲとＧＬ５は何が違うのかと
ＬＲはＧＬ５の板違いの基準ではないのかと

**名無しの意見** · 2014/05/03(土) 18:21:58.59

優先順位を間違えてる人が多くないかい
今、最も重要なのは削除ガイドラインがリンクされてないことによって削除作業に支障がでていること
旧削除ガイドラインをそのまま使うか、pinkの削除ガイドラインを最低限修正して使うかして、早く復旧させろよ
削除ガイドラインの新規作成はその後でやれよ

名前 · 2014/05/03(土) 18:32:16.17

いや、もともとはこれじゃないのか
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1385112841/162

162 名前：案内人湊 ★[sage] 投稿日：2014/04/21(月) 00:52:42.69 ID:???0
各位、お疲れさまです。

削除ガイドラインの改修を提案させて頂いているのですが、
こちらにご連絡するのを忘れておりました。

削除ガイドライン変更案２
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1112794443/462-n

基本的に大きな変更はないですが、
こういう基本ルールは頻繁に変えるものではないと思っておりますので、
この機会に皆さんどうぞ。

ちなみに、現在、削除ガイドラインの最新版と呼べるものは以下になります
http://info.2ch.net/index.php/%E5%89%8A%E9%99%A4%E3%82%AC%E3%82%A4%E3%83%89%E3%83%A9%E3%82%A4%E3%83%B3

名無しさんの参加も大歓迎ですが、
実際に削除活動をされる方にとって運用しやすいのも大事だと思いますので、
ご無理を為さらない程度に参加して頂ければ幸いです。

**残念メイド ★** · 2014/05/03(土) 19:30:25.56

>>646　>>625のアンカーに返し、湊さん草案に対しての意見を書いたまでです。くだらないかどうか別として、
議論や提案のためのスレッドで、それを止めろ作業が遅れると言うのは不自然ではないでしょうか。

ただ
> 今、最も重要なのは削除ガイドラインがリンクされてないことによって削除作業に支障がでていること
ごもっともだと思います。

>>619で、削花梨 ★さんが書かれ、>>620さんも補完されてまして
私も何某かアクションがあると思っていました。
削花梨さんはじめ削除人さんが直でJimさん又はJackさんに
メールされている可能性が高いと思われます。
もしそうであれば様々な考えがあっての事かもしれません。

**残念メイド ★** · 2014/05/03(土) 19:37:48.69

>>653　×>>619　○>>614　ごめんなさい

**名無しの意見** · 2014/05/03(土) 20:12:32.46

>>653
1．暫定削除ガイドラインに重大な不具合が無いか見直す
2．暫定削除ガイドラインを復旧
3．暫定削除ガイドラインの問題点を提示
4．削除ガイドラインの改定案を提示
5．改定案の議論
6．削除ガイドラインの作成
7．削除ガイドラインを公開

**名無しの良心** · 2014/05/03(土) 21:39:56.18

>>653
＞重要なのは削除ガイドラインがリンクされてないことによって削除作業に支障がでていること
ソースは？

削除ガイドラインのリンクがエラーで見れなくなってしまっている
削除ガイドラインを廃止にしましたという公示は有りません。
削除人の殆どの皆様はガイドラインに基づき削除して良い投稿など暗記なさってるでしょ？

**名無しの意見** · 2014/05/03(土) 21:43:55.16

>>656
削花梨 ★さんのレス（>>614）をお読み下さい

**656** · 2014/05/03(土) 22:16:56.10

>>657
あなたガイドさんですか？HOST:mopera.net

653 残念メイド ★のキャップ付きの人物の発言は名無しの発言と異なり立場的に責任のもたなきゃならないはずです。
残念メイド ★＝◆u85XnYYxl0M5 忍者♪2011/10/15 HOST:.mopera.net

**名無しの意見** · 2014/05/03(土) 22:26:57.87

>>658
私の先ほどのレス（>>657）の名前欄をご確認ください