長期未処理報告について考えるスレ part2

**案内人バルビエ ★** · 2005/04/17(日) 22:37:37

需要がどれだけあるか微妙ですが建ててみました。

前スレ
長期未処理報告について考えるスレ
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1060269968/

関連スレ
★ 長期未処理［スレッド依頼］報告 ★
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1112890258/
★ 長期未処理［レス依頼］報告 ★
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1113701697/
┃┃ 削除依頼板作業所第二棟 ┃┃
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1063969008/

**削除屋＠小太郎 ★** · 2006/10/11(水) 22:05:28

>>822（>>602）
＞優先的に>>532のような板を処理してる削除人を否定することになります。
これは理由にならないでしょ。
その削除人は、「２週間」という設定だから「２週間ぴったり」で削除してるわけで、
「２ヶ月」という設定になれば「２ヶ月ぴったり」で削除するんじゃないんですか？

長期未処理スレは「２週間で処理するためのスレ」ではないので、
「２週間で処理するため」に使ってる人なんて、いくらでも否定しちゃってください。

**削除屋＠小太郎 ★** · 2006/10/11(水) 22:08:21

>>826
「スレの目的」なら>>747に書いてあるので、それに答えてみなさい。

**削除ふぶき ★** · 2006/10/11(水) 22:52:19

住人以外の報告は一切排除しよう、スレの１から
「住人さん以外の有志の方は（以下略）」の部分を無くすという話だった？

その部分の期間をもっと遅らせるという意見もいくつも出てたと思ったけど・・・

削除系にいる時間が長くなりがちな私でさえ、ほかに２０板くらいは住人してます。
７０板くらいの住人だって人がいたっておかしかないと思うけど。

ホストで制限する理由はなに？
「やってもやっても減らないのは大量に報告する奴の所為だ、うんざり」
とか「やる気を削ぐヤツだ、ウゼー」に見えましたですよ。
正直私だって、そう思ったことも何度もあります。
でもそんな感情的なことが発言(報告)を制限する理由になるとは思えません。

私は「長期未処理な板（依頼スレ）を減らすべくがんばろうね。
でも大して困ってもいないなら悪いけどちょっと後回しね。」だと思ってました。
（長期スレに載ってなくても長期だという事実はかわらないというレスもあったような）

既に意見も書きましたし
この議論の目的が見えなくなりましたので、ROMに戻ることとしますわ。　　ごきげんにょ

**削除屋＠放浪人 ★** · 2006/10/11(水) 23:24:33

>>829
そもそも規制なんて言葉を使い続けてるのは反対してる
人だけだと思うんですけど。

一部の削除人の都合とか何とか言う書き込みを続けてる
方々の表現を鵜呑みにするのはどうなんですかね。

制限も何も必要ないのでしたら、2週間とか4週間とか2ヶ月
などという制限も制限ですよね。要らないってことになります。

そちらは時期をずらそうとかいう話も出ていますけど、
その延長を規制だ制限だと騒ぐ人は余りいないようです。
減らすことが目的化してるみたいで、なんか私はずれてると
思いますけど。そちらの方が。

んで、ホスト規制とやたら書いてますけど、「一人一日一つに
しておいて下さい」も、似たようなただのルールです。
それを規制だ規制だと騒いでる人(反対の人は、やたら規制と
言いたがるようですが）、時期の制限はOKで、報告数は
特別扱いです？

なぜ時期の制限が設けられてるんでしょうね？
当初は理由はあったようですけど、いまはバランスで保たれてる
状態と思いますけど。この期間のルールによって。

そのバランスを調整しましょう、というだけでしょ。
単に列には順番に並びましょう、一人一つづつでお願いします、
と変わらない程度の提案の筈ですが？

減らすことが目的だと思ってるなら、都合のいいようにそう
言い換えてる人にうまく乗せられてるってだけです。

現実に未処理が報告数が減ったところで減るわきゃないわけで。
そんなことは、判りきった話です。

**削除屋＠放浪人 ★** · 2006/10/11(水) 23:26:32

>>828
創立時まで遡りましたけど、当初はそういう拾い出しをしてた人も
いたようですが、それとスレッドの創設趣旨、その後の運用は
かなり違うと思います。>>747

当初から実際に立つまでに数ヶ月以上空いてますし、その間に
議論されて最終的に作られた、という感じですので。
(関連スレはもっと沢山ありますけど、それは辿ってみて下さい）。

★ 削除依頼の質問！コツ！注意！ ★
http://teri.2ch.net/saku/kako/986/986017084.html
★放置依頼報告スレッド★
http://teri.2ch.net/saku/kako/994/994631454.html　←創設時のスレ

あなたの思い込みにレスする必要性は感じません。

＞「一部の削除人が自分の都合でスレ趣旨を変えようとしてる」

私は自分の都合で変えて欲しいとは一言も書いてないので、
読み返してください。
そう見えるというだけなら、それはあなたのただの思い込みです。

**削除屋γ ★** · 2006/10/11(水) 23:31:28

で、テンプレはどうしましょう？

残りレス数を考えれば
今晩にでも次スレを立てないといけないのですけど。

どういう文面を加える｜削るのがいいんでしょうかね？
議論はまたやってもらってもいいとして、
とりあえず、具体的な話をしましょ。

**削除屋＠放浪人 ★** · 2006/10/11(水) 23:36:46

テンプレはこっちで詰めるのでは？

┃┃ 削除依頼板作業所第三棟 ┃┃
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1132416758/

**名無しの良心** · 2006/10/11(水) 23:41:07

＞私は自分の都合で変えて欲しいとは一言も書いてないので

で、変えたいの？変えたくないの？
あなたが思う理由は？

**削除屋γ ★** · 2006/10/11(水) 23:43:21

>>833
んじゃ、、今回は変更なしってことで？

**名無しの良心** · 2006/10/11(水) 23:55:23

もうさ、削除人さまのやりやすいようにってレスにのっかってさ、
別ルールのスレ作ればいいんじゃね？

お行儀良く待ってる他の板の住人にしてみても
削除人が回って来る順番が遅くなるじゃねーかヽ(`Д´)ﾉｺﾞﾙｧだってんでしょ。

重複だって言われたら住人にどっちが本スレか決めてもらえば？
エースが常駐する方が生き残る可能性大だよ。魅力的じゃね？
スレルールが違うので重複じゃありません。でもいいしさ。

**案内人こっぺるみーね ★** · 2006/10/11(水) 23:57:45

削除がなくて本当に困っている板のためのスレであるにもかかわらず、
報告が自己目的化して機械的に拾い集める人がいる。
住人以外の報告を遠慮してもらったり明文で禁止しようとしても、板住人を
偽装してくるから効果的でない。
その対策としてホストで制限するのも一案で、やみくもに報告する人は困る一方、
本当に困っている板への影響は許容範囲ではないか。

その他の意見のうち、特に困ってもいない板を徹底的にかき集めるべしというのは論外、
まずは住人以外の報告からなんとかしていこうというものは比較的少数。
じゃあ、しばらくの間ホストでの制限を試してみようか。

こういう流れだったかと思いましたが。

**名無しの良心** · 2006/10/12(木) 00:06:00

本当に困っているかどうかはどうやって見分けるんですか？

**一人の名無し** · 2006/10/12(木) 00:06:04

>>837
>削除がなくて本当に困っている板のためのスレであるにもかかわらず、
ソースを２点希望します。
そういう趣旨はどこに書いてありますか？
自治活動の勤しむ住人に周知されていますか？

◆IZUMI162i6 · 2006/10/12(木) 00:14:44

まぁ、ぶっちゃけどうでもいいわな。

だから、潔癖すぎるところについてはスルーメインの処理で注意しつつ流して、
そうじゃないところは整理板を積極的に処理されてる人に任せる形でどうでしょう？

って、確認したいんですが、正規の手続きで正規に依頼されてる人がいることが問題なんじゃなくて
潔癖すぎる依頼によって依頼が飽和して、その結果長期未処理が厖大になっているのが問題なんですよね？
上記の方法であれば削除人も正規の対応で現行のルールのまま可能だと思いますが。
效果のほどはちょっとアレですけれども・・・。

**名無しの良心** · 2006/10/12(木) 00:15:10

今の「住人以外は～」ってのは「お願い」にすぎないでしょ。
見分けつかないから。

でも、今回はホストで見分けて、
「報告があっても無効としてまとめ（一覧）には入れない」
これお願いとは全然違うでしょ。

２週間という期間は「削除依頼の注意」にあるから
じゃ理由として不足ですか？

あと>>834へのレスに期待ー。

◆IZUMI162i6 · 2006/10/12(木) 00:15:51

依頼の間引きというか、圧縮というか、そういう話でありんす。

**案内人こっぺるみーね ★** · 2006/10/12(木) 00:21:41

>>839
１つめ　　長期未処理報告スレの>>1
２つめ　　http://qb2.2ch.net/sakud/kako/1028/10282/1028262850.html　の626以下

>>838
私は、自助努力の有無・程度で判断してもいいと思うのですが（>>682 >>694参照）、
報告に制限を課すことで困っているものから報告されるようになる、というのが多数意見の
考え方のようです。

**一人の名無し** · 2006/10/12(木) 00:26:45

>>843
２つとも答えになっていません。
１：あなたのテンプレの読み方は独りよがりです。
「本当に困っている」というのはどこに書いてありますか？

２：周知って、意味がお分かりですか？

よって、あなたの「削除がなくて本当に困っている板のためのスレであるにもかかわらず、」
というのは共通認識とは言えません。

**削除屋＠小太郎 ★** · 2006/10/12(木) 00:32:17

>>831
＞その後の運用はかなり違うと思います。>>747
違いません。
あなたを含む一部の人が「本来と違う使い方」をしたからと言って、
その「本来と違う使い方」は、他の人に押し付けるべきものにはならないからです

ちなみに、「趣旨を変えたい」という人がいる事は知っています。
どうしても趣旨を変えたいのであれば、皆ときちんと話し合って決めましょう。
「なし崩し」というのは良くないやり方です。
ただ、このスレはそのままにして、欲しかったスレを新たに立てた方が早いとは思います。

＞←創設時のスレ
まさか、リンク一つで証明した気分になってるんじゃないでしょうね？
もちろん私は創設時から議論に参加していましたよ。

＞あなたの思い込みにレスする必要性は感じません。
末期症状ですね。

＞私は自分の都合で変えて欲しいとは一言も書いてないので
確かに、「変えて欲しい」という「願望」ではないかもしれませんね。
あなたのは「変わってる事にしたい」という「妄想」でしかありません。

**名無しの良心** · 2006/10/12(木) 01:03:01

>>843
自助努力言うなら案内人がまとめするのがよく分からんですね
それ自体美しい行為だと思いますけど説得力がない

困ってるのはみんな削除依頼出した時点で困ってると思うんですよ
知ってるか知ってないかその程度にしか思わんです
生活保護知らなくて死んでいった人は困ってなかった？
そういう人を見つけて代わりに報告してあげるのは悪いこと？
とても美しい行為だと思いますがね

**MEMO** ◆8ltR0j1V2c · 2006/10/12(木) 01:11:50

大量未処理（判断が容易で処理は迅速だけど依頼がとにかく大量に来る）と
長期未処理（判断が難しく処理がなかなかされずに依頼が大量に余っている）で分けるところからはじめてみては？
＃どこで線引きするか？という問題はあるけど
＃依頼を排除するわけではない

削除のされやすい・されにくい板が別れるのは依頼者の質だけでなく
削除人の技量による部分もあるようだし。

**削除屋＠放浪人 ★** · 2006/10/12(木) 01:39:55

>>835
変更してみるんじゃないんですっけ？
試しにやってみるという話と思いますけど。

>>834
変えればいいんじゃないですか？

変えることで行列が整頓される程度の効果は
あると思ってますが、そうして「欲しい」ではないです。

私が望んでいる、ということにしたい人がいるみたいですけど。

>>837
そういう流れだったかと。

>>838
見分けられないから、順番に並んでくださいというだけでは？
秩序的な話と思うんですが。
そういう公平性を考えての方法かと思いますが。

>>841
だからホストで見分けてに拘ってるようですけど、
一人1日1つでどうですか?と言うだけですけど。
一つずつ報告すればいいじゃないですか。順番に。
一つも報告しちゃ駄目、みたいに言ってるように
書いてますけど。

>>844
＞「本当に困っている」というのはどこに書いてありますか？

じゃあ何のためのスレだと思ってるんですか？

>>846
どこが美しいのかよくわからんですが。

>>847
線引き不可能と思います。
なんか分類するのが好きな人がいるなぁ。

**名無しの良心** · 2006/10/12(木) 01:47:20

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1155738036/912-n
順番に整理整頓されてるような？
放浪人さんの順番とか整理整頓てのはどういう意味なんですか？

**MEMO** ◆8ltR0j1V2c · 2006/10/12(木) 01:48:57

>>848
好きで別けたいわけじゃないんですけどねｗ

**削除屋γ ★** · 2006/10/12(木) 01:51:09

>>848
＞変更してみるんじゃないんですっけ？
具体的な変更案や議論が作業所に上がってません。
変更してみるならしてみるで、具体的な提案をお願いします。

n · 2006/10/12(木) 02:16:32

>>848
あなたが強引に変えたがってるだけでしょ？

わたしは絶対反対。
あーるたんだって変えなくていいという判断でしょ？
生意気イズミだって、野良犬コタローだって反対なんじゃないの？

放浪人さんは変える事を既成事実化したい、既成事実と考えているので
反対意見はスルーしてるとしかおもえないんですが・・・

**名無しの一人** · 2006/10/12(木) 02:18:20

大量報告問題の発端であるsasajima.aichi.ocn.ne.jpなら
いっぺんにどっさり持ってくるのはおひかえ下さいというガイドの後も
ほぼ毎日新規依頼を持ってきてますよ
しかも一回につき一つだったら文句ないんだろと言わんばかりに

彼はこれからも毎日必ず一つは報告するだろうから
一ヶ月の間に一番多い月で31個報告してくることになる
彼一人で31個ですよ？
一度にたくさんかき集めてくるか毎日一つずつ蓄積させていくかの違いだけで
彼が大量報告者に変わりはない以上、そういった行為が迷惑であると言うならば
sasajima.aichi.ocn.ne.jpからの報告は一切受理しないというルールでも決めた方が早い
彼に限ったことではなく、執拗な報告を繰り返す者からの報告はどんどん却下すればいい
そうすれば放浪人さんが言うところの、大量報告によって削除人のやる気が削がれる
といった迷惑行為が防止されるのですから

**削除屋＠放浪人 ★** · 2006/10/12(木) 02:33:02

>>849
それは整理して並べてる状態ってだけでしょ。
ちゃんと並んで一つずつどうぞ、という話です。

>>851
そですね。。

>>852
既成事実って何ですか？

>>853
1日1つにしてるだけでも、いままでのことを考えれば
充分じゃないですか？
報告を無くすことが目的じゃないんですから。

その先は個別にsasajimaさんと直接お話ししてください。

**名無しの良心** · 2006/10/12(木) 02:36:31

1日１つだけ受け付ける。
十分じゃないかと思うから、それが理由になる？
なんで２つはだめなの？
その理由をさんざん聞かれてると思うのだが
なんで、答えないのだろう。

**削除屋＠放浪人 ★** · 2006/10/12(木) 02:47:16

>>855
さんざん答えたと思いますが。

住人とそうでない人の区別が付かないからだと。

区別が付かないなら、付かなくても公平性が可能な範囲で
保たれる方法を模索してはどうか、ということです。

1日1板であれば、別に住人かどうかの区別を付けずとも、
「住人でもないのに、拾ってきては大量に報告する」という
一部に問題とされている行動は、事実上出来なくなります。

>>853の指摘するような1板ずつであれば、大騒ぎするほどの
問題にはならないでしょう。というか、なってないと思いますが。

住人かどうかの区別が出来ない以上、そこを追求するのは
ほぼ不可能なわけですから。

2006/10/12(木) 03:00:09

>>856
事実上「（住人非住人を問わず）拾ってきては大量に報告する」という行為は無くなったわけですが
そのような大義を失ったにも関わらず、変えなければならない理由ってなんですか？

**名無しの良心** · 2006/10/12(木) 03:25:13

>>711で1ホストの定義に関するまとめがされていますが、
結論が出ないまま、とにかく1日1ホストという言葉だけが1人歩きしてますね。

どうやって受理・却下の判定をするつもりなんですか？

**削除屋＠放浪人 ★** · 2006/10/12(木) 03:37:59

>>857
3年遡っても他にもそういう行動された方は沢山いましたし、
これからも出てこないとは限らないんじゃないですか？

それに一時的に止めてるだけかも知れませんよ？
新たに別の人が出てくるかもしれませんよ？

何ヶ月そういう行為がなかったら、「大儀を失った」という
状況になるんでしょう？

>>858
却下ってあるんですか？

2つ以上報告してたら、一つずつでお願いしますとお願いする
だけでしょう。
その人は、次回からは1日一つずつ報告されるでしょう。

それを無視される方は、その日の一番最初と、一番上にあった
スレだけをまとめに反映させればいいだけです。
どなたかが提案されてましたが。

反映されないと判れば、その人も一つずつ報告するように
なるんじゃないですか？

受理とか却下とか、そんな難しい話でも何でもないかと。

2006/10/12(木) 03:56:22

>>859
状況は刻々と変化していきます。
何ヶ月なかったらとかで判断できるものではありません。
２ちゃんねるの基本方針「問題は起きてからその都度対応する」に習えば
○○かもしれないという恣意的な推測を理由に変更することはできないでしょう。
次問題が起きたときに対処すべきことです。

**削除屋＠放浪人 ★** · 2006/10/12(木) 04:08:53

>>860
意味不明ですが。

誰もがいつでも出来る状況にある事が問題でしょ？
その状況が3年以上続いてるわけですけど。

いつ状況が終わったんですか？

**名無しの良心** · 2006/10/12(木) 04:27:20

>>859
> それを無視される方は、その日の一番最初と、一番上にあった
> スレだけをまとめに反映させればいいだけです。
> どなたかが提案されてましたが。

だから、それが受理と却下だと言っているのですが。
ついでにいうと、誰がその一番上だけを拾ってまわるんでしょうか？

ホスト表示に目を光らせて、2回目だから、複数あるからアウト。
とやらないといけない人が必要になりますね。

**削除屋＠放浪人 ★** · 2006/10/12(木) 05:18:56

最終的にまとめに反映されない場合というのは、
注意をしても聞き入れない場合に限られると思いますが？

注意されてから翌日以降出し直せば、却下ということ自体
あり得ませんけど。意地でも再報告しないというのなら、
好き好きとは思いますが。

いまでも起算日が2週間より前なら、注意が入ってるのと
同じで、日付数えるよりももっと簡単な話と思いますけど。

そういうことを注意されても繰り返す人なんて、
いても1～数人程度でしょうし。

そんなことはない、大量にいるというのでしたら、

>>860の
＞次問題が起きたときに対処すべきことです。

の、ある意味「問題が起きている」状態じゃないんですかね。
そういう人が大勢いた場合に限りますけど。

前回１ヶ月分見る限りは、注意されても続ける場合を除けば、
チェックすら最低限でいいはずですけど。

なんでそんなに重労働みたいな積算になるんですかね？

**削除屋＠小太郎 ★** · 2006/10/12(木) 07:38:53

このように、反対意見を全て無視して暴走を始めた削除人さんに、
対処できる人がいないというのが、私の一番の懸念です。

**案内屋クライム ★** · 2006/10/12(木) 07:57:00

案内人さんか削除人さん。
作業所に目を通して頂ければ助かります。
申し訳ありませんがよろしくお願い致します。

**名無しの良心** · 2006/10/12(木) 10:35:57

未処理スレに報告される数は何個まで減らさなければいけないんでしょうか？
それが理想の数になれば、未処理はどう改善するんでしょうか？

まずはそこから、逆算する必要があるんじゃないんでしょうか。

**ななし** · NG

減らすことが目的だとすり替えですか？

. · 2006/10/12(木) 11:51:58

>>866
理想は０でしょう。
現実的に削除されるされない判断さえ何ヶ月も放置され、それも２００件を超えてしまい。さらに増加するのは明らかに処理能力を超えているからなんとかしようって事でしょう。
おそらく増加しない件数（１００件前後での推移）が現実数では良いのかなと。

故に板の自治をしっかりしている方達を優先し、お願い的に板住人が長期未処理にもアゲる事が望ましいとし、そこで厳密に同一ホスト１日１板にするか？単にスレ立て時に板住人以外は遠慮してもらう書き込みのみにして緩く行くか？って事でしょ。

凄い長い期間話ししている訳だから、ある程度把握して議論してよ。

**名無しの良心** · 2006/10/12(木) 12:14:29

>>868
具体的に何個までという話がなかったようなので聞いたんですが。
増加しないってことは処理と新規報告の平衡が取れてるってことですよね。
ってことは一ヶ月にどれくらいの未処理を処理できるかってことを明らかにして
それにあわせて新規報告の規制を考えるってのが現実的だと思うんですが。
最悪、一週間当たりいくつまで新規報告を受け付けるというのを決めて、
先着順で受け付けるてのも考えられますよ。
報告数に対して処理が追いつかないということが問題なのは分かってますが
目標値がないまま制限がどうたらといっても仕方ないんではと思ったんで。

**名無しの良心** · 2006/10/12(木) 12:17:43

まあ、一ヶ月とか一週間って具体的なのはどうでもいいんですけど。
どれくらいなら処理可能だよ、ということ示していただいた方が議論もしやすいんではないかと。

**削除屋＠小太郎 ★** · 2006/10/12(木) 12:28:34

>>868
＞板の自治をしっかりしている方達を優先し、お願い的に板住人が長期未処理にもアゲる事が望ましいとし
そういうスレが欲しければ別個に立てなさい。
長期未処理スレはそういうスレではありません。

2006/10/12(木) 12:52:02

>>861
何故いつの間にこういう問題が起きているからという大義が
こういう問題が起きるかもしれないからに摩り替わってるんでしょうか？
前者が前提の議論だったはずです。

＞いつ状況が終わったんですか？
それ自体（後者）は別に問題視されていません。
仮に問題視してるならば3年以上前に今と同じような議論が生まれているはずです。

>>869-870
一定でないものにノルマのようなものを設定して何の意味があるんですか？
そこまで求めることも認められるとは思えません。
それと未処理スレの数を調整しようなんて無駄としかいいようがありません。
見せ掛けの数を気にしすぎです。

. · 2006/10/12(木) 18:24:26

削除人の処理能力ってどのくらいなん？

. · 2006/10/12(木) 18:31:18

まあ削除板いらねって言う結論なんだろうけど。

**名無しの良心** · 2006/10/12(木) 19:15:58

住人と住人じゃない人を見分けられない（←ほとんどの人がわかってる）
「そのかわりに」ホストで制限（１日１個以外受け付けない）する理由。
それを未だに言わないのは何故だろう。

「住人かどうかを見分けられない」ことと、
「1人（←ホストで見分ける）1日1個しかダメ」とすることとの
関係がわかりませんね。

お願いして、聞いてくれなかったら、次からは強制的にまとめに入れない
というのは、最初から制限するのとほとんど変わらん。

**ななし** · NG

またすり替えか。

**一人の名無し** · 2006/10/12(木) 20:51:49

>>848
>＞「本当に困っている」というのはどこに書いてありますか？
>
>じゃあ何のためのスレだと思ってるんですか？

困っているから削除依頼をし、それが迅速に処理されないので、さらに困るのです。
削除依頼が未処理である、という時点で、困っているか、「本当に」困っているか、の区別はありません。

未処理報告があろうがなかろうが、未処理は貯まっており、
報告に制限や圧力をかけることで、見かけの未処理状況を改善させても、何にも変わらないのですよ。

**新スレ** · 2006/10/12(木) 21:39:02

★ 長期未処理［スレッド依頼］報告 ★
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1160649669/

_ · 2006/10/13(金) 00:35:48

放浪人とこっぺるみーねでつるんで強引に決めたようなものなんだから
二人ともここへ出てきて今後長期未処理報告スレッドを
どうしていくのか説明してほしいところですね

2006/10/13(金) 01:15:28

>「住人でもないのに、拾ってきては大量に報告する」という
> 一部に問題とされている行動

住人かどうか見分けがつかないのだからちょっと違ってるね。

その行動を、制限してまで無くしたい理由は何？
「不愉快だから」に見えますよ。
っつー話しジャマイカと。

. · NG

結論として、あのスレがあろうがなかろうが依頼の数は同じ。って事か？

. · 2006/10/13(金) 06:30:59

「住人でもないのに、拾ってきては大量に報告する」

意外と多いのかも。

**ななし** · NG

反対してる人の中には、大量報告者も混じってるよね。
串刺したりして。
いま未処理探して来てばしばし報告しまくれば、テンプレなんて飾り状態になるのに、
なんでやらないんだろうね。
議論してる間も我慢してたみたいだけど。

あ、大量報告また再開したら、せっかくの叩きムードが台無しになっちゃうからか。

結果、見事に抑止力になっちゃってたんだね。
議論してたこと自体も。

**削除屋＠小太郎 ★** · 2006/10/13(金) 12:03:22

>>883
その大量報告者とやらはきちんと話し合いに望んでいたというのに、
削除人・案内人は反論を全て無視して強行採決したわけです。
なんと嘆かわしい事でしょうか。

**名無しの娘心** · 2006/10/13(金) 13:44:52

ここまで読み飛ばし推奨

. · 2006/10/13(金) 14:35:52

何か当事者が直接話し合った方が早い気がしないでもないね。

**削除屋＠小太郎 ★** · 2006/10/13(金) 18:09:47

客観的な意見が排除できる、素晴らしい提案ですね。

**散歩中** · 2006/10/13(金) 18:15:57

私怨ぽいから他所でやれば？と言う指摘の遠まわしな表現かも・・・。

. · 2006/10/13(金) 18:20:39

小太郎 vs.放浪人みたいに見えるよ。

. · 2006/10/13(金) 18:23:56

私怨じゃなければ良いのだが。
若干そう見えてしまっている。

**削除屋＠小太郎 ★** · 2006/10/13(金) 19:24:11

どの辺がそう見えるの？

**名無しの良心** · 2006/10/13(金) 19:32:04

★ 長期未処理［スレッド依頼］報告 ★
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1160649669/34-35

お約束違反の報告が来ましたよ。
対処はどうするんですか？

**名無しさん** · 2006/10/13(金) 19:44:21

>>892
まとめ直しはいいんじゃないの。

**一人の名無し** · 2006/10/13(金) 20:28:21

>>892
お約束違反ではありません
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1160649669/21

. · NG

客観的見地に立つとね。

_ · 2006/10/13(金) 23:29:07

スレが立った途端に必死になってた放浪人、若削除、こっぺるみーねがいなくなったね
思い通りのテンプレになって自己満足したのかなｗ
テンプレでは
＞報告は、一人あたり一日一板ずつでお願いします。
になっているけど、ふぶきはこい書いてる
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1132416758/137
削除人同士で意見が真っ向から対立したまま、片方は一人一つまで、片方は大量報告があっても無効にするな
これじゃ混乱するのは住人だけだし、議論を中断しないで対立してる削除人同士でどうするのかきっちり決めてくれないとね
双方なし崩しのまま雲隠れは削除人として恥だしどうかと思いますが。

2006/10/13(金) 23:43:32

>>896
まだ議論は終わったわけではないよ。終わったことにしたい人もいるようだが。

それにしてもバルビエは削除人の指示にも従わず
そもそもこのスレの議論に目を通しているかも微妙だ。
レスも>>727の揶揄しかない。

◆IZUMI162i6 · 2006/10/13(金) 23:45:47

とりあえず、間を取って特に問題視する意見の出なかった漏れの意見を採用するということで。

. · NG

忘れた。

**名無しの良心** · 2006/10/14(土) 00:44:17

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1160649669/33
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1160649669/38

前日に新規報告して、日付が変わったらまとめなおしの報告。
まとめなおしはOKという抜け道を利用されてますな。

**名無しの良心** · 2006/10/14(土) 01:01:37

別にまとめなおしなら件数は増えないんだからいいじゃん
いちいち確認させる方が面倒だと思うが。

**削除屋＠放浪人 ★** · 2006/10/14(土) 01:09:09

Σ(ﾟДﾟ≡ﾟДﾟ)!? 　雲隠れ？

おちおち外出も出来ないのだろうか。。
ここまでざっとしか読んでませんけど。

>>896
実際に、誰も混乱してるように見えないんですが。

そもそも論で、殆どの依頼者さんは、何板も利用
されてるとはいえ、長期未処理になるのが同日に
なる偶然は滅多にないでしょうし。

なんかそういうレアな可能性ばかりここでは出てきますけど、
どういう問題が起きそうなのか、具体的にこれから観察してみましょ。
それを暫く実地で見てれば、糸口が見えるんじゃないですかね？

実際に問題が起きるなら、起きた問題を解決する方法を
考えればいいわけで。

>>900
それ何が問題なんです？
まとめ直しはみんな報告してますけど。

**案内人こっぺるみーね ★** · 2006/10/14(土) 01:10:28

議論は引き続き行われるのではないですか？

これまでは机上の議論でしたが、今後はより現実的な議論が可能になると思います。
抜け道があって実効性に欠けるとか、住人の負担が予想より重いなどのデメリットが
明らかになればホスト制限の本採用は見送り。
３日で崩壊するなら４日目に元に戻せばいいだけかと。

長期スレの趣旨について。
2003年の夏に徹底的に議論されて長期スレがどのようなものであるか確認されました。
未読の方は是非とも。特に、当初のテンプレにはなかった一文
> 削除依頼をしたのに判断が行われず困っている板住人さんのためのスレッドです。
が、どのような経緯で追加されることになったのかは把握しておいてください。
もちろん昔に決まったことを変えてはいけないなんてことはないのですが、報告件数を
減らす方向で議論しているなかで、逆に間口を広げようとするのは不自然ですよね。
なので、そうした意見には重きを置きませんでした。
斬って捨てた感があるのでフォローしておきます。

>>872中段
「３年以上前から問題があって、同じような議論があって、現在も未解決のまま」
というのが私の認識です。
本末転倒な規制でもしない限りこの先ずっとついて回る問題で、解決しないというのも
ひとつの解決策だと思ってます。

2006/10/14(土) 01:26:38

>903
その１文がはいった経緯。それはそれまでの慣例を明文化しただけ。
慣例が何故あったか。
スレ発足時の未処理が目に付きやすいように、というのよりも
困って自治とかまとめとかがんがってる人を
「少しは」優先させてあげようよってことじゃないっすかね。
だから「有志の方は」の１文も残したんでしょ。
あなたこそ確認していらっしゃいな。

そもそも、困ってるかどうかをどこで区別するの？
って何度も何度も聞かれてるわけだが。

ホスト制限？
まだ始まってませんが、何か？

**書き忘れ** · 2006/10/14(土) 01:28:56

解決って・・・
うざいっていう削除人や他の板の住人の「感情」をやわらげるために
人様の発言を制限するの？

そこを何度も言われてるのに、なんで何もそこについて答えないんだろー

都合の悪いことから逃げてるだけに見えるよ。

_ · 2006/10/14(土) 01:29:13

>>900
つまりsasajimaは
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1160649669/38
この時点で本日分の新規依頼をしたわけだから、日付けが変わるまで新規依頼はできないってことになるよね
で、それでも今日中(14日)にまた新規依頼を持って来たら一人一つまでってルールに反することになる
その時の対処法は？誰か何か考えてるわけ？
放浪人が誰かが提案したものをさも決定事項のようにうそぶいているけど、提案は提案であって確定したわけじゃない
そんな中問題が解決してないのは

一日で同じ人から二つ以上の報告があった場合はどうするのか
串を刺した報告はどうするのか
他の削除人とのいけんの食い違いをどうするのか

この３点が全く度外視されているんですけど
解決策はもちろん、こんな議論に発展するような問題提議を最初に発したこっぺるみーね氏と、一日一人一つまでを提案してテンプレに入れさせた放浪人氏が考えるんでしょうね
というか考えなければおかしいですよね
後先考えずに案だけ出して後は住人にお好きなようにってのは鯔の適正というより、人としてもどうかと思いますが

**案内人こっぺるみーね ★** · 2006/10/14(土) 01:47:21

>>904
機械的に拾ってきた大量の報告が未処理リスト更新時に外されたことが
これまで何度もあります。
問題があるから外されたわけで、「少しは」どころの差異ではないと思います。
>>905
拾い集めた大量の報告によって自主的な報告が埋もれてしまうのが問題で、
このことは過去何度となく指摘されています。
気分の問題ではありませんよ。

困ってるうんぬんは>>843下段参照で。
当事者ではない人が「これは困ってるだろうな」と判断するのは、現在の状況では
少々お節介じゃないですかね？
残件がヒトケタの時ならとてもいいことだと思いますが。

2006/10/14(土) 01:53:11

未処理件数の多少と「困ってるかどうか」とどう関係あるの？

あなた、このスレちゃんと読んでますか？
報告があろうとなかろうと長期未処理であることにはかわりないのですよ？
一覧の残件数が減ったら長期未処理な板が減った「気がする」だけですよ。
それをお望みなら、そうおっしゃいな。正直に。
とりあえず、減って見えたら満足です。って

**案内人こっぺるみーね ★** · 2006/10/14(土) 02:02:30

>>908
あ、対立の原因がわかりました。
削除整理板の未処理件数と長期未処理報告スレの報告件数を
同じと見るかどうかの違いですね。
私は違うと考えてます。

このまま平行線をたどるのも不毛なので、立場の違いを確認しつつ
今日はこれまで。

2006/10/14(土) 02:07:31

>>907
＞拾い集めた大量の報告によって自主的な報告が埋もれてしまうのが問題で
自主的かそうでないかの違いはどう見分けるのでしょうか？
住人か非住人かと同じで、そこに差異を見出さないで判断するのではなかったんですか？

**削除屋＠放浪人 ★** · 2006/10/14(土) 02:08:07

別に減らなくてもいいじゃないですか？

減らすことが目的じゃないんですし。

沢山あるって事を明るみにしたいだけなら、
長期未処理になってるスレに「ここは長期未処理だから
自分で報告してください」と貼って廻ればいいでしょう。

それで報告したい人はどんどん自分で報告に来るでしょ。
自分たちで何とかしようと思ってもらう事の方が有用でしょうし。
ただ単に機械的に集めてくるよりも。

同じ事だと言い張るのでしたら、それは違うとだけ答えておきます。
依頼する人にも意識を持ってもらう方が、余程有意義です。

それで増えるならいいんじゃないですか？
それで滞りが解消されるわけでもないでしょうけど、
解消されないならあとは何をすればいいのか、自分たちで考えて
くれると思いますよ。

「○○板もある」ってだけ伝えれば、それで充分ですか？
自分で報告もしたこと無い人には（長期未処理も見たことがない人も
いるでしょうね。勝手に報告だけされてる板では）、現実味がない
話でしかないし。

発言を妨げるとか何とか、そもそも論で何が目的でやってるのか、
聞いてみたい気がします。拾ってきては沢山報告したがってる方に。

**削除Technique ★** · 2006/10/14(土) 02:12:00

長期と定められている期間（2週間）未処理になっているものを報告するスレなんだから
報告内容が正しければ大量でも特に問題はないと思うんだよねぇ・・・。

整理板で取り扱ってるガイドラインの項目が多い以上
削除依頼が多量化・多様化するのは火を見るより明らかなので
取り扱うもの自体を分類していく方が近道なんじゃないだろうか。

**名無しの良心** · 2006/10/14(土) 05:14:21

>>912
ここと関係ないしスレ立ててやれば？

. · 2006/10/14(土) 05:42:19

>取り扱うもの自体を分類していく方が近道なんじゃないだろうか。

kwsk

**削除桃 ★** · 2006/10/14(土) 07:40:08

>取り扱うもの自体を分類していく方が近道なんじゃないだろうか。
『固定ハンドルが題名に入っているスレッド専用』『明らかに宣伝を目的としたスレッド専用』
等かと
そういうものなら判断が楽なので、あれば便利だと思います（コテハンOKな板もあるので、誤依頼されると危険な部分もありますが）

でも、別スレ立てて話し合った方がいい気がします

◆q1WzazqCPk · 2006/10/14(土) 07:42:52

>>911
>それで報告したい人はどんどん自分で報告に来るでしょ。
>自分たちで何とかしようと思ってもらう事の方が有用でしょうし。
>ただ単に機械的に集めてくるよりも。
この部分の考え方は基本的に誰も反対してないと思うんだがな。
これと「１人１ホスト１報告」ルールとの結びつきが弱すぎる、説得力がなさすぎるってだけだろ。

>放浪人氏、こっぺるみーね氏、バルビエ氏
他に方法は本当にないのか？それが「一番だ」と言い切れるのか？
それを説明しろって言ってんだろ。
これだけ削除人含め反対してる人がいるなら、理解を求めたり意見をすり合わせることが「議論」だろ。
他人が出した案への問題点の指摘は一切してなくないか？
「とりあえずやってみて駄目なら（ｒｙ」が2ch的っつうなら、
自分が好き勝手やりたいだけなら出て行けってのも2ch風だと思うが？

**削除Technique ★** · 2006/10/14(土) 09:24:53

>>913,915
ですね、とりあえず立てる前にテンプレでも考えておきます。

**削除屋＠小太郎 ★** · 2006/10/14(土) 10:08:40

今回の強引な既成事実化が反省される事も無くまかり通ってしまうなら、
もはや自浄作用は望めません。
「削除人とは議論するだけ無駄だ」と皆に思われる日が来るのも、
そう遠くはないでしょう。

>>903
その議論によって趣旨が変わったわけではありません。
なぜなら、その時も「趣旨は既に変わってしまっている」という主張が行われ、
強引に既成事実化しようとしてただけですから。
今回と全く同じようにね。

**削除Technique ★** · 2006/10/14(土) 10:18:46

まあ愚痴ってもしょうがないから代わりに何か案出そうよ。

**削除屋＠小太郎 ★** · 2006/10/14(土) 10:41:09

では、「超長期未処理スレ」を作るというのはどうでしょうか？

あくまで「いわゆる忍ラインの抜けを塞ぐため」のスレで、
いわゆる「忍ライン」が「超長期かどうか」の目安となります。
もちろん、一日一スレなどという制限も設けません。
自助努力云々の感情論を排し、淡々と漏れの無い処理を目指すスレです。

**散歩中** · 2006/10/14(土) 10:57:56

現実に対応してきた削除人の「経験に基く提案」のほうがありがたかったり。
机上の空論などに、興味を示すのは無駄かもしれない。

**fusｉanasan** · 2006/10/14(土) 11:22:35

「長期未処理リスト」サイトでも作れば如何でしょうか。
2ch外で。

◆q1WzazqCPk · 2006/10/14(土) 11:44:26

長期未処理スレへの報告の時点でどれだけ未処理かをランク付けする。
半年以上はSS、二ヶ月以上はAなどなど、報告の時点で自己申告してもらう。
煩雑になって見にくいかもしれないが、超長期未処理スレを作らない場合の代案みたいなものということで。

**削除屋＠小太郎 ★** · 2006/10/14(土) 12:36:13

>>923
私が提案しているのは、単に期間が長いものというわけではなく、
感情論で報告を無闇に制限したりなどしないスレなのです。
なので、代替案にはなりません。

_ · 2006/10/14(土) 12:40:52

現在の長期未処理と超長期未処理を新たに作ることによって何かが変わるとは思えませんが
それでも試してみなければわからないというのであれば、削除をする削除人で決めたらいいでしょうね

こっぺるみーね氏も放浪人氏も議論が終わる前に逃亡ですか
アンカー付けてなくてもあなた方に質問しているのだとわかりきっていることなんだから答えてくださいね
特にこっぺるみーね氏は都合の悪い質問や指摘は一切スルーしてますね
議論を始めたのはこっぺるみーね氏であって、他の誰でもありません
揺ぎ無い信念を持ってこの議論をここへ持ってきたんだろうから責任を持ってしっかり答えてください
ろくに質疑応答ができないのなら最初から削除人、案内人、住人を巻き込んだ問題を提議しない方がいいですよ
夜中だったから眠くて寝ちゃいましたという理由は以後通じませんので、回答願います

放浪人氏、若削除氏、こっぺるみーね氏の三人に質問があります

・一日で同じ人から二つ以上の報告があった場合はどうするんですか？
・串を刺した報告はどうするんですか？同じ人が串を刺して一日にいくつも報告しているかもしれませんよ
・他の削除人との意見の食い違いがあるようですがこれについてはどうしていくつもりですか？互いに妥協点を見出せないまま続けていって、結果困るのは住人でしょ？

以上三点、納得のいく答えをおねがいします
提案を率先して推していたのはお三方ですから答える義務があるとおもいます

ところでふぶき氏は先日土俵から降りてしまったけど、作業所であんなことを書くくらいならここへ戻ってきて議論を続けてみてはどうでしょう？
別の土俵で口を挟むくらいならここでやるべきとおもいますが、いかがでしょうか？

. · 2006/10/14(土) 12:50:30

鼻毛が。。。。

**案内人こっぺるみーね ★** · 2006/10/14(土) 13:26:54

>>925
上から順に。

・注意＆このスレを紹介でもしようかなと。まとめから外すことは考えてません。
・実効性のなさが証明されれば無意味なルールだったということで運用中止＆破棄。
　とりあえず試してみようという話だったと理解してます。既成事実化には反対です。
・話し合い継続。
　ただし、「困ってる住人の利益＞困ってない住人の利益＞住人以外のボランティアの利益」
　という立場は崩しません。

>>910
報告者のモラルに期待する主張は一蹴されました・・・（>>584以下）
偽装は見抜けないから一律にアミをかぶせようというのが今回の実験です。