■ 荒らし依頼 削除専用 ■ 削除議論スレ
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
41 名前：裕香 投稿日：2005/05/07(土) 11:05:20 HOST:bmdk3139.bmobile.ne.jp
http://etc3.2ch.net/test/read.cgi/bobby/1091889117/451
42 名前：削除屋γ ★ 投稿日：2005/05/07(土) 11:20:44 ID:??? BE:2736645-#
>>41 削除の上ゴミ箱送りへ。
痛いサイトを紹介するスレ
http://etc3.2ch.net/test/read.cgi/etc3tr/1091889117/
ゴミ箱送りの理由を述べよ >>38
＞２ｃｈの削除ガイドライン（荒し依頼と認識されるもの）
＞にもろ抵触してるんだから
以下に該当部分がありますが、
＞・荒らし依頼 ＊
＞・荒らしや迷惑をかけることを目的としている
＞・客観的な説明が無い
＞・板の趣旨に合った情報価値が無い
＞ 等のURL表記・リンクは削除対象になります。判断は文意によります。
議論の対象には「もろ」と呼べるものは無いと思いますが？
>>39 >>33
＞貴方の意図と、読む人の認識とは別です。
それはそうですよ。だから議論になるわけで。
どう読めば荒らしと認識できるか？、と具体的説明を当事者のうっかり槍兵衛さんに
問うたわけですが、その過程で事実誤認が明らかになったわけですよね？
ですからうっかり槍兵衛さんの携わった件は認識以前の問題です。
＞依頼スレでSPAM行為してたんですか
削除依頼は慣れないもので申し訳ない。
でもスレ違いのレスをわざわざSPAMと当てつける皮肉も大人気ないかと。
削除人なんですから、ご自重を。
というか、SPAMってメールですから意味が違いますよ。
当事者とは？自分は削除依頼もしてませんし処理もしてませんよ。
>>40
>>33の最下行を参照汁。
>>41
別の意味で噛み付きましたｗ
>>42
スパム板の特殊性を考える意味でも議論は必要かと思っての
議論なんですよ。
対象がスパムというメールで、スパムに対抗するにはプロバイダへの
通報行為が伴いますからね。
危ないキーワードが見つかると、文意や流れを考えず闇雲に削除していたら
板自体の存在意義も問われます。 >>44
失礼しました。
>>34のレスがあったので当事者かと思ったのと
>>27の無外流削除宿酔さんと混同してました。
申し訳ない。 >>45
通報は結構なんですよ、でもそれは「被害者が」行うべきものであって、
２ｃｈで不特定多数（被害にあっていない無関係者含む）に呼びかけるモノではないでしょう？
その「無関係な人間に協力を呼びかけている」「不特定多数の人間に、当事者しか受けてもいない苦情を出させる」
という行為は荒らし行為そのものだと思いますよ。
被害者当事者であれば、スパムメール本文とアカウントの一部（当事者以外にはわからないようにアドレス一部伏せる）
でもあれば「ああ、あのスパムか」と解るでしょう。
というわけで>>33最下行の結論が出ている時点で、このお話はお終いだと思います。 >>47
＞２ｃｈで不特定多数（被害にあっていない無関係者含む）に呼びかけるモノではないでしょう？
そんな呼びかけはしてませんよ。
過去レスでもその手の「勘違い」があたので↓に掲げてあるのですが。
>>12の「【過誤内容】1.」
＞スパムを受け取った住民同士の『（通報の）援護射撃よろしく』という
＞レスに反応したのかもしれないが、
>>14のリンク先のhttp://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1042518892/682
＞通報には自分が受信したメールヘッダ＋本文が必要ですから、荒らしとは全然別
＞です。
＞受信したのは自分のプロバイダのメアドがほとんどで、それも報告して荒らしも
＞ないでしょう。
＞
＞そもそもスパムを受信した「事実」というが前提があっての報告で
つまり、通報窓口へは自分が受け取ったメール・ヘッダ情報等が必要である。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
っていうのが前提だというわけですが、それを理解していないからの「受け取って
いない人への呼びかけ」という勘違いが生じるわけですよね？
ここであなたのレスの骨子は破綻していると思いますがいかがでしょう？
＞>>33最下行の結論が出ている時点で、このお話はお終いだと思います。
？？
縦読みで、この部分の流れを理解してないようですが・・・
そこの部分は「援護射撃という言葉」は「今後使わぬよう」と書いているだけで、
メアドとは別の問題ですよ。
そもそも>>13に示した「tripodへの援護射撃よろ！」を書いた住民はメアドも
通報窓口のURLも書いてないのに、「援護射撃」という言葉だけでなぜか削除
されています。
あの、ここは２ｃｈであって、住人しか読めない会員制ＢＢＳではないですよ。
２ｃｈに書き込むこと自体が「不特定多数が読む、不特定多数に読んでもらう」という
前提を忘れるのはいかがかと思います。
>>13のtripodの件に関しては「援護射撃よろ＞ALL」が
＞>>33最下行の結論が出ている時点で、このお話はお終いだと思います。
につながります。
tripodのﾒｱﾄﾞはネット上で探せば出てきますし、＞ALLと言ってる以上
「誰でもｲｲから協力よろ」と読まれてしまっても仕方ないかと。
メルアドのお話と不特定多数云々の話を一緒に話してしまったので
誤解させてしまったようですね、すみません。 ＵＲＬ、メールアドレス等を指定してそれに対し何らかの影響を与えるよう煽動
する文言がある
これが２ちゃんねるにおける荒らし依頼の定義なんでこれに当てはまる時点で削
除対象。実際にことを起こすのに必要な他の情報があるとしても関係ありません >>49
＞tripodのﾒｱﾄﾞはネット上で探せば出てきますし
それは詭弁すぎるでしょ…。
上にも書いたけど、後付けでそんな無茶な事を言い出したらきりがないし
「ネットで探せば」なんて言ったらあまりに拡大解釈しすぎ。
そもそもあなたの骨子は
「無関係な人間に協力を呼びかけている」
「〜当事者しか受けてもいない苦情を出させる」
って所なので、>>47と論旨が違ってきています。
＞＞ALLと言ってる以上
＞「誰でもｲｲから協力よろ」と読まれてしまっても仕方ないかと。
「書かれてもいないメアド」を探して、面白半分でそこまでする無関係な人間は
いないと思いますけど。
相手はプロバイダでその気になれば簡単に発信元がトレースできますし。
スパム被害を皆で協力して何とかしようという場で、逆に荒らしに転じる可能性を
疑うってのもどうかな、と思います。
悪意はないと思いますが、変に気を回しすぎたことなかれ主義の役人的な思考では？
>>50
>>43に記した文言をそのまま解釈すれば
＞〜何らかの影響を与えるよう煽動する文言がある
＞実際にことを起こすのに必要な他の情報があるとしても関係ありません
に相当できる一節はないですよ。
「定義」と言うからには、脳内変換しないで文言に沿った言葉内でお願いします。
>>51
携帯まで使って、そんなレスはやめようよ… >>50
補足。
＞これに当てはまる時点で削除対象
＞実際にことを起こすのに必要な他の情報があるとしても関係ありません
と言ってますが、ガイドラインには
＞判断は文意によります。
と書いてますから、全然解釈が異なりますね ですから、文意から判断して削除したんですよ。
貴方が善意からやっていることはよくわかりましたが、だからといってメールアドレスを晒したり、特定のサイトへ援護射撃してくれというような発言を
容認することはありません。 >>55
無外流削除宿酔さん、>>32の指摘の回答になってませんが？
そもそも>>27では
＞現在誰が使っているかわからないのに、メール送信を求める行為は
が削除の理由と述べていますね？
しかし、これは>>32でも述べましたが可能性がゼロでシステム的にありえなません。
ありえない事を前提とした先入感で「文意から判断」と言われても説得力は全然
ありません。
>>55
>>27の
＞なにやらアドレスを提示して、「援護射撃よろ！」と書く行為も同様です
に対する>>33の件を忘れてました。
実際にはあぼーんされたレスにはtripod窓口のメアドは記されていません。
あぼーんされたレスに対し付けた私のレスを参照すると書かれていた内容が
推測できると思うので参考に。
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/antispam/1116656597/164-165
なにやらアドレスっていうのは誘導サイトに表示されるポップアップ広告を
whoisで調べたドメイン名。（※広告はtripodの正規のものだが住民が勘違い）
207.38.20.82とliveyourdreams-japan.netが別々の会社で
登録されているのでどちらに報告すべきかとの質問。
（※ホスティングとドメイン・レジストが別々だった）
メアドは書いてませんね。
これだけの情報では、ハッカーでもなければ荒らせません（笑）
これとスパマーとtripodへ「援護射撃」（通報）の件は別な話しなんですよ。 >>55
文意に対しては、もう一つ。
>>43の後半、無外流削除宿酔さんの>>39 >>33にある
＞貴方の意図と、読む人の認識とは別です。
につけたレスですが、コピペミスで文中では「うっかり槍兵衛さん」となっているところは、
申し訳ないですか読みかえてください。
＞どう読めば荒らしと認識できるか？、と具体的説明を当事者の無外流削除宿酔さんに
＞問うたわけですが、その過程で事実誤認が明らかになったわけですよね？
＞
＞ですからうっかり無外流削除宿酔さんの携わった件は認識以前の問題です。
事実誤認＝現在誰が使っているかわからないのに、メール送信を求める行為
って事です。
この点に触れないで、文意も認識もないと思いますが。 >>56
スパムそのものを見たわけでもないし、スーパーハカーでもないので誰が使っているかどうかなんかわかりません。
さらに、スパム送信元だとしても荒らし依頼は削除対象。
>>57
tripodという明確な対象に向けての書き込みですよね。
それとも、何処だかわかんないところへ「援護射撃よろ」なんですか？
>>58
誰が使っているのかわからないってのは、コピペの真偽を確かめるすべがないという意味も入ってます。
気に食わない奴のメールアドレスを書いて「こいつはスパム業者のメアドだから荒らせ！」と晒す可能性もありますよね？
ま、スパム業者だったら荒らしてもいいと考えているなら、その時点で問題外なんですが。 JR西日本の社長は悪人だから、みんなでJRの窓口メアドに批判メール送ろうぜ＞ＡＬＬ
と大差ない希ガス
spamに対してspamで返すのはイスラム法ですな
第一削除人さんにそのメアドが本当にspamメールアドレスだと確認する義務はないですよ
そういうことがやりたければご自分で用意した掲示板でやりなさいって すいません
同じようなことアサヒのＤＥＷ掲示板に対してやりましたｗ 何故ソレを「２ちゃんねる内で」やらなきゃならんのか見えてこないんだよな。 ２チャンネルで告知すると人が集まるから
効果的なスパムがえしを行なうには２チャンネルでなければならない >>53
あ？
何が言いたいんだ？
ハッキリ言え。 何か勘違いしてここに荒らし依頼するお馬鹿さんがいますね。67は削除しときましたよ。
66は既にあぼーんだったので分からんけど、多分荒らし依頼だったんだろうなぁ。 >>68
ちなみに>>66はたぶんマルチっぽい電番ですた >>59
＞スパムそのものを見たわけでもないスーパーハカーでもないので誰が使っているかどうかなんかわかりません。
無外流削除宿酔さん。だんだん支離滅裂になっているような・・・
>>32の
＞それに「現在誰が利用しているかわかららない」とありますが、一度取得した
＞メアドは垢が消されて無効になったとしても、二度と同じメアドが第三者に
＞再利用される事はないと理解してますか？
＞そもそもスパマーが「ご返信下さい」と記し、第三者がメアド再利用の可能性はゼロですから
＞誰に迷惑が掛るのでしょうか？
を理解していれば、そういう非論理的なことは書けませんよ。
無外流削除宿酔さん、技術的なことを判って書かれています？
----
＞tripodという明確な対象に向けての書き込みですよね。
>>57をもう一度読んでください。
無外流削除宿酔さんが言っている「なにやらアドレスを提示して」って言っている件のレスと
tripod、援護射撃のレスはそもそもレス番号が違うものなのですよ。
前後して書かれていましたけどね。
あぼーんされたレス#161＝ 提示したアドレス＝ポップアップ広告のwhoisについての質問
あぼーんされたレス#162＝ >>13に引用した「tripodへの援護射撃よろ！」が記載
との事で、同じ住民のレスですが語っている内容がまず違います。
当然、「なにやらアドレスを提示して、「援護射撃よろ！」と書く行為も同様です」と
無外流削除宿酔さんは書かれていますが、提示された「アドレス」自体ありませんし
ドメイン名をアドレスと解釈しても、tripodの件とは別なんですよ。
これは無外流削除宿酔さん誤認ですよね？ 誰に迷惑をかけている訳でもない、悪い奴を懲らしめるだけ、
正義の行動なのに削除は不当
・・・朝日新聞あたりの極左記者を連想するな >>59
文字数制限で連レススマソ。
＞誰が使っているのかわからないってのは、コピペの真偽を確かめるすべがないという意味も入ってます。
>>13を見ればわかりますが、メールを引用した住人と、メアドの生死確認をしている住人は別なんですよ。
それとこのメアドは何回かスレ中で報告されており、yahoo事務局に通報した方が良いという議論が前に
あっての、>>13の流れなんですよ。
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/antispam/1116656597/135
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/antispam/1116656597/140
私も含んだ多くの住民が受信され、議論していますから「コピペの真偽を確かめるすべがない」というのも
ちょっと的外れですね・・・
＞ま、スパム業者だったら荒らしてもいいと考えているなら、その時点で問題外なんですが。
「文意」という話しに戻りますが、>>13を見れば判りますが
・最初のあぼーんされたレス（#215）＝#140でyahoo事務局への問い合わせを勧められ、確認したらそのメアドは
削除されているらしいと回答のレス。
・次ののあぼーんされたレス（#216）＝yahoo事務局が本当に削除したか、ためしにメールを出したが不達になら
なかったので、生存しているのでは？とのレス。
無外流削除宿酔さんに対し、これを「どう読めば荒らしと認識できるか？、と具体的説明してください」というのが
私が繰り返ししている質問なのですよ。
それを無外流削除宿酔さんは、まったく別のレスである「援護射撃」の話と一緒に語ってしまってますよね？
>>72
＞悪い奴を懲らしめるだけ、
誰が懲らしめるなんて書いてましたっけ？
「被害を通報する」のと、「懲らしめる」というのは全然別次元の話ですよ。
朝鮮日報や赤旗並みの脳内変換ですね（苦笑 今後は通報するのを一般第三者に呼び掛けるような書き込みは控える、で決着したんじゃなかったのか？ >>75
別に決着していないよ。
抵触したと判断する基準が不明確だから「具体的に説明して欲しい」
と無外流削除宿酔さんに説明を求めての議論なのだけど。
「文意で削除した」、「荒らしと認識した」っていうのは無外流削除宿酔さんの
主観の話しであって、客観的に納得できる理由は？って事なんですよ。
今まで示された、「なにやらアドレス」にしても「現在誰が使っているかわからないの
に、メール送信」にしても、私のレスで指摘したとおり事実誤認が前提になってる
わけで、その程度の「認識」で削除するのはいかがなものか？って事。
事実誤認と認めるならそれでいいんですよ。
その上で今後の相互における留意点の擦り合わせもできますから。
宿酔はどーだか知らんけど。
削除ガイドラインも削除依頼も削除判断もそれらに基づく削除処理も、基本は形式的で機械的だということだ。
ただし余りにも機械的すぎるならば、それは必ずしも有効とは言いがたいわけだ。
そうして削除人には「やや曖昧で線引きが緩い」存在としての判断も共用されている。
もちろん無意味に固い御仁も中には居たりもするが。まぁそれはそれで。
で、件のアドレスとやらだが、一般的な認識（とは思ってはいる）として
メールアドレス晒して全世界に向けて「援護頼む」なんて書いたら
それは『目的がどうあれ』何らかの荒らし目的にしか見えないわけでさ。
確かに通報して業者が重い腰上げて対応するまでには、それなりの通報の数が要るのかもしれないが、
それをメールアドレスの晒しが削除対象となってる場所で”メールアドレス晒して”募って消されたことで
こういう話になるってのはどーなんよ、と。 >>74
被害を通報するつもりだったのかも知れないけど、「援護ヨロ」が第三者には
悪者を懲らしめるにしか見えないんよねぇ
あなたがどういうつもりで書いたかなんて第三者はわかる訳がないんだから
自己責任として気を付けろって事
従って宿酔がその点に着目して削除を行ったのであれば、それだけのこと
あなたの書いた内容が悪かった。以上。 >>77
＞件のアドレスとやらだが、一般的な認識（とは思ってはいる）として
＞メールアドレス晒して全世界に向けて「援護頼む」なんて書いたら
すまんが、外野から同じような縦読みしたレスが付きすぎて、結構疲れるのだけど・・・
せめて>>71からのレスを読んでもらえるとわかるのだが、あぼーんされたレスでは
「メアドを晒して援護射撃を頼んだ事実はない」
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
んだよ。
その辺の錯誤や事実誤認について議論しているわけね。
>>78
＞被害を通報するつもりだったのかも知れないけど、「援護ヨロ」が第三者には
＞悪者を懲らしめるにしか見えないんよねぇ
それは先入感にすぎるだけ。逆に聞きたいが、具体的にはどういう考えかたを
すれば「悪者を懲らしめるに"しか"見えない」の？
説明できなきゃ、「なんとなくそう思った」のと同じで説得力はない。
・援護射撃＝被害報告
・被害報告先＝スパム被害報告窓口
・スパム被害報告は、被害拡大防止のためプロバイダも奨励している
・「援護射撃」は「スパムを放置しないで報告しよう」という喚起を意味していた。
って事で、どこに「懲らしめる」なんて意図が介在するの？
被害を受けたら報告するのは当然だよね。
文字数制限で連レススマソ。
>>78
＞あなたがどういうつもりで書いたかなんて第三者はわかる訳がないんだから
＞自己責任として気を付けろって事
これも縦読みすぎ。
援護射撃を含み、あぼーんされたレスは漏れは一切書いていない。
それに「どういうつもり」以前に、事実の錯誤や誤認を指摘しているんだよ。
無外流削除宿酔さん的には
「メアドを晒して援護射撃してくれと頼んで、荒らしを煽動しているレスが
あったから削除した」
と言っているが、>>71以降でも触れているように、それは無外流削除宿酔さんの
思い違いって事ね。
メアドだして援護射撃よろなんて書いてる時点で
どう屁理屈こねようと無理なもんは無理。
もし容認したら便乗の悪意の荒し依頼が出ないという保証もないし
まさか、それを一々チェックなんてしてたら手がいくつあっても足りない
だから何度も書いてるけどなんで誤解を生むような手法をやめないか、
あるいは外部で同じことやるスレなり板なり立ち上げようとしないのか >>81
＞メアドだして援護射撃よろなんて書いてる時点で
また縦読みでイチャモンか・・・
少しはちと上のレスを嫁。
>>79をまず参照。
誤解だろうがなんだろが、「援護射撃よろ！」←要はこれが因だろ？
これやめりゃ済む話だろ。 >>83
携帯でのアクセス乙！
>>40にも書いたが、>>33の最下行を参照汁。
＞「援護射撃よろ！」←要はこれが因だろ？
「原」因？
論点は違うよ。よく読もうね。 ちょっと論点を整理させてもらうです。
anti-spammer氏が聞きたいのは
・援護射撃という言葉は荒らし依頼と同義になってしまうのかどうか
・直接ｱﾄﾞを出さなくても名指しするだけで荒らし依頼になってしまうのか
・板やｽﾚ内で苦情の出し方が定義されてるが、それでも「第三者が読んでどうの」と言われてしまうのか
これでOK？ >>85
申し訳ないが、全然的外れのまとめを書かれても…
まとめは>>79、>>71、>>73を読めばわかると思うが、
そんな事を意図することは書いてないし、今までの漏れの
レスにも書いてないよ。
どこをどう読んでそういう脳内変換をするのか不思議だ。 >>85
君が掲げた３項目のような解釈をしたなら、漏れのどのレスの
どの部分が関連するか、各項目毎に引用して書かなきゃね。
参考までに書いてくれない？
そのまとめって言っちゃ悪いが、脳内変換が過ぎて創作レベルだ罠。
ほとんど朝鮮日報か週刊誌・芸能人ネタの関係者談レベルｗ 暗黒面に堕ちたジェダイがいるスレはここですか？
ど〜でもいいけど厨ってなんでみんな長文になるんだろう >>87
君こそこのスレ全体を見た方がよろしいかと。
君のレスは見難い。それで論点がはっきりせんのですな。
論点をはっきりさせたいのなら、箇条書きで纏めることをお勧めする。 >>88
そういう下らない煽りはいいから、君の>>50につけたレスへの
漏れレス>>52についてコメントしてよ。
ほとぼりが冷めたと思って、のこのこ出てきた？ｗ
＞これが２ちゃんねるにおける荒らし依頼の定義なんでこれに当てはまる時点で削
＞除対象。実際にことを起こすのに必要な他の情報があるとしても関係ありません
君の言うこの「定義」って君の脳内変換だよね？ >>86
・援護射撃という言葉は荒らし依頼と同義になってしまうのかどうか
（関連）
>>79
＞・援護射撃＝被害報告
＞（中略）
＞って事で、どこに「懲らしめる」なんて意図が介在するの？
「懲らしめる」を「荒らし依頼」に置き換えるとわかりやすいかと。
・直接ｱﾄﾞを出さなくても名指しするだけで荒らし依頼になってしまうのか
>>79
＞「メアドを晒して援護射撃を頼んだ事実はない」
しかし、これが今回「荒らし依頼」として削除されているので。
・板やｽﾚ内で苦情の出し方が定義されてるが、それでも「第三者が読んでどうの」と言われてしまうのか
↑これはanti-spammer氏や無外流削除宿酔氏が問題としてるところではないようなので
スルーしてもらって結構。
私は宿酔氏の誤認などどうでもよく、つまるところ>>13に挙げられたレスが
荒らし依頼として削除対象になりうるのか？というのが知りたいし、そこを軸として議論しているつもりでした。
もし貴方が「無外流削除宿酔氏が誤認したかどうか」のみにこだわって、その答えしか求めていないのなら
自分は取り敢えず引っ込みます。 >>89
いや見てるよ。
だから>>90のようなレスもつけられるわけで（苦笑
的外れなレスがついたり、横から縦読みしたレスがつくから長くなる。
そもそも、今の話しは２ちゃんのガイドライン批判ではなくて、
無外流削除宿酔さん個人が件のあぼーんについての認識が論点。
これは無外流削除宿酔さん自身のレスがないと判らない。
箇条書きにせずとも、>>71、>>73、>>79を見ればわかるはず。
すまんが、外野はしばらく静観しててくれない？
無外流削除宿酔さんのレスが無ければ、話しは進まないんだし。 >>91
＞「懲らしめる」を「荒らし依頼」に置き換えるとわかりやすいかと。
ハァ？？二重に脳内変換しすぎ。
どうして「懲らしめる」＝「荒らし依頼」になるの？
＞しかし、これが今回「荒らし依頼」として削除されているので。
>>71と>>73を良く読んでないだろ？
無外流削除宿酔さんは「メアドを晒して援護射撃を依頼していた」と言っているが
そんなレスは存在しないわけ。
20レスも離れている全然別な話題のレスが、無外流削除宿酔さんの頭の中で
合体変形しちゃっているって事。
＞私は宿酔氏の誤認などどうでもよく>>13に挙げられたレスが荒らし依頼として削除対象になりうるのか
だったら私にレスつけないで、宿酔さんにレスをつけてほすいな。
私は>>92に書いた通り宿酔さんの判断について回答を求めていて、ガイドラインは言及していない。
ようするに「援護射撃」ってのは「通報」と同じ意味合いで使ってたって事ですか。
スパムメールを送りつけてる奴の利用してるプロバイダに対して苦情を送るという。
苦情が多ければプロバイダも無視できなくなり、
スパム野郎に対して何らかの措置を取るだろうと期待してるって事ですかね。 >>90
荒らし依頼の定義としてはあなた以外のこのスレにいる人間の見解にほぼ近いと思いますよ >>93
＞無外流削除宿酔さんは「メアドを晒して援護射撃を依頼していた」と言っているが
>>59
＞>>57
＞tripodという明確な対象に向けての書き込みですよね。
＞それとも、何処だかわかんないところへ「援護射撃よろ」なんですか？
>>27の訂正なのかはわかりませんが、宿酔氏は最新のレスでこう書いてあります。
＞だったら私にレスつけないで、宿酔さんにレスをつけてほすいな。
自分は「なり得る」と思っている人間なので、「なり得ない」と思っているらしい
貴方にレスしたまでです。
貴方の意図は>>92でしっかり理解できました。なので静観することにします。 ちと>>93の訂正。
＞20レスも離れている全然別な話題のレスが
これは>>13の前半に書かれたレスが20レス前の話しを受けてのレス
というのと勘違いでつ。スマソ。
実際には
スパマーの誘導メアドが晒されているレス
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/antispam/1109997578/687
と
「援護射撃よろ」のレス
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/antispam/1116656597/161-162
は、スレ番を見れば判るが、全く別のスレなんだよ。 >>97
＞宿酔氏は最新のレスでこう書いてあります。
＞何処だかわかんないところへ「援護射撃よろ」なんですか？
無外流削除宿酔さんの「tripodへの援護射撃よろ！」に関するレスを追ってみると
ちと変なのが判るかと。
------
>>27 ＞なにやらアドレスを提示して、「援護射撃よろ！」と書く行為も同様です
＃「援護射撃よろ！」の前レスに書かれていた、whoisの質問のドメイン名を
＃援護射撃対象だと誤認した？
>>55 ＞特定のサイトへ援護射撃してくれ
＃>>13で（略）とした部分には「godaddyの窓口に通報なのかな？まずtripodの窓口に通報？」
＃という意味のことが書かれていた。
＃
＃だから私があぼーんされたレスの住人に
＃http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/antispam/1116656597/164
＃「通報するならまずtripodだよ。」と書いたわけ。
＃
＃少なくともURLはどこにも書かれていないのだから、「特定のサイト」というが特定しようがない。
-------
>>27 ＞現在誰が使っているかわからないのに、メール送信を求める行為は荒らし依頼
＃>>13前半のレスに言及していると思いますが、住人が誘導メールの生死確認報告をしただけで、
＃メール送信を求めることは書いていない。
＃
＃また、「（フリメが再利用されて）現在誰が使っているかわからない」というのは、システム上
＃ありえない事を無外流削除宿酔さんは臆測のみで書いている。
＃この点は私は>>32等で反論。
>>96
他人のことは良いからさ。
君は
＞ＵＲＬ、メールアドレス等を指定してそれに対し何らかの影響を与えるよう煽動
＞する「文言がある」
と言ってるが、そんな「文言」はガイドラインのどこにもないだろ？
何処にもない文言で「荒らし依頼の定義」も「見解」もないって事を突っ込まれている
のに気付いてない？ 一応ガイドラインを引用。
＞・荒らし依頼 ＊
＞・荒らしや迷惑をかけることを目的としている
＞・客観的な説明が無い
＞・板の趣旨に合った情報価値が無い
＞ 等のURL表記・リンクは削除対象になります。判断は文意によります。
ここに「＞ＵＲＬ、メールアドレス等を指定してそれに対し何らかの影響を与えるよう煽動
する文言がある（と荒らし依頼とする）」って「文言」は無いよね？ 荒らしや迷惑をかけることを目的としている
これだけでもう100％アウトだと思うが 板住人が粘着質だと見られるのかね・・・・・・・
信頼できるコテは他にいるから、架空請求・spam板に戻ってこなくていいですよ。 これなーに？
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1115833008/13
どういう意図であったとしても、＞tripodへの援護射撃よろ！ ＞ＡＬＬ
はまずいんでないの？ >>106はアンチスパム板のあらゆるスレにマルチポストされているな。 誤爆かな・・・？？
あと、一番最後のスレはまだ生きてるようです。 と、誤爆しちゃうくらい無能な削除人です。
すでに回答は済んでますし、これ以上何を言えと。 ・・・・削除人の皆さんにご同情申し上げます。
フリービットスレ、そして慶征スレなどに波及しています。
もう「慶征スレ」では該当の文句は使わないという申し合わせが行われているのに… spam板でまだ粘着してるの1人いるんだけど、うぜーな。
他の住人はスルーしてるんだから、荒らし依頼報告のコピペなんか貼り付けるなよボケ。 言葉遣いが不穏当だから削除された、と考えると
幸せになれるかも。
「不穏当」を削除ガイドラインに当てはめたら
「荒らし依頼」になりましたよ、と。 antispam板で一番流れの速いスレッドでは、レス１で以下のような注意書きがあります。 他のスレッドにも似たような記述があります。
>>118氏の指摘するスレでも申し合わされているようですし、以下の内容は板住民各位（あるいは２ちゃんねる運営各位）の共通認識かと。
住民の全員が「anti-spammer」氏のように完璧な国語読解力を有する訳ではないでしょうから、本件については「誤読を強く招く表現は削除されうる」という結論と解釈して良いですか？
─────
迷惑メールの文章をはりつけろ！ Part7
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/antispam/1117895487/1
> ●サイト荒らし・メールアドレス荒らし依頼禁止！
> 「●●●.comを攻撃（射撃・爆撃・田代砲、そのた攻撃を煽る表現）しよう」といった趣旨の書き込みをしてはいけません。
> 「荒らしや迷惑をかけることを目的としている」書き込みは、「重要削除対象」対象です。
> そのような書き込みを見かけたら、こちらで報告してください。
> ■ 荒らし依頼 削除専用 ■ （削除要請板。書き込みすると、あなたのリモートホストが開示されますので注意）
> http://find.2ch.net/?TYPE=TITLE&STR=%B9%D3%A4%E9%A4%B7%B0%CD%CD%EA+board%3A%BA%EF%BD%FC%CD%D7%C0%C1 >>121
それでいいんじゃないんでしょうかー（非削除人 >>123
荒らし依頼と何か関係あるんでしょうか？ じゃスレ違いですね。管理人さんの考えを聞きたかったら直接メールでもどぞ。 全然スレと関係なさそうで頓珍漢な内容だったからまさかとは思ったが
やっぱりそうか・・・orz ＞＞削除屋Ｘ ★様
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1119590054/915の依頼についてですが、
このスレの>1に明確に、目的が明示されていないことから考えますと、
無意味な外部板晒しによって、荒らしを依頼している可能性が高いと思われます
(特にしぃ系板であることから、一層そう思える)し、
さらに、このスレタイや、
>1で晒されている外部板とともに添え書きされている文書を見ますと、
この>1はどう考えても、それらの外部板に対するクレームをつけているに過ぎませんから、
荒らし依頼同然と考えたのですが、貴方はどのようにお考えでしょうか? >>136
そう思うなら名無しで依頼すればいいじゃん。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
