affiliate：Web収入(仮)［削除議論］

**名無しさん** ◆1Mow3V2aHI · 2005/06/22(水) 15:27:25

「Web収入(仮)＠2ch掲示板」に係る削除議論スレッドです。

Web収入(仮)＠2ch掲示板
http://pc7.2ch.net/affiliate/

affiliate：Web収入［重要削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1114612138/

affiliate：Web収入［スレッド削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1114170967/

affiliate：Web収入［レス削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1114173261/

**名無しさん** ◆1Mow3V2aHI · 2005/06/22(水) 16:41:12

　Web収入板でのURL晒し行為を“削除対象”とする方にお伺いしたいのですが、なぜこれらを
ＧＬ８の削除対象とするのでしょうか。　具体的な説明を拝聴したいと思います。

　URL晒し行為は「明らかに宣伝を目的としたリンク」とはいえないでしょうね。

　当てはまるとすれば「荒らし依頼」なのでしょうか。
　（「荒らし依頼は重要削除板へ…」という話はひとまず保留にしておきます）

　しかし、依頼100(◆VeFuc4Lqjg氏)の http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/affiliate/1118674972/78 や、
依頼101(◆O9lllv4Q0I氏)については、「荒らし依頼」の文脈と取ることができるかどうかは微妙です。

参考：
　もっとも、５年前の管理人裁定によると、「荒らし依頼ではないが相手方のＨＰが荒らされてしまった場合」
は、依頼に上がり次第、削除するべきらしいです。
──────────
http://www.2ch.net/tako/sakud/kako/959/959586720.htmlの１と４

1 名前：名無しさん投稿日： 2000/05/29(月) 16:51
ＵＲＬ貼り付け自体は問題ないと思うのだが
最近は、荒らし依頼に近いものが色んな板で出てしまっている

こういったものは削除の方向がいいと思うのだけど
削除人の意見を求む、できれば管直人氏の意見もね

まず、
●明らかに荒らし依頼のＵＲＬは削除する
●荒らし依頼ではないが相手方のＨＰが荒らされてしまった場合対処を考える
●本人を語って、ＵＲＬを貼り付ける人間は本人にできるだけ確認を取る

4 名前：ひろゆき＠管直人投稿日： 2000/05/30(火) 01:09
一つ目と二つ目は削除依頼板に上がれば削除するべきだとおもうです。
３はめんどくさすぎかと、、、
──────────

**名無しさん** ◆1Mow3V2aHI · 2005/06/22(水) 16:42:38

依頼100(◆VeFuc4Lqjg氏)の http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/affiliate/1118674972/78 や、
依頼101(◆O9lllv4Q0I氏)について、適用される可能性があるとすれば、ＧＬ８よりもＧＬ５の「板違い」だと思います。

　レス削除依頼の101で、◆O9lllv4Q0I氏が「ネットウォッチ板」云々とおっしゃっています。
　「ネットウォッチ板以外でのURL貼り付けは削除対象」であるかどうかは、根拠に乏しく若干の疑問が残り、
議論の余地があるとは思いますが、URL晒し行為は板違いに当たるかもしれません。

参考：affiliate板ローカルルール
> ■禁止事項
> サイトのウォッチ行為→『ネットwatch』

　そうだとすると、◆O9lllv4Q0I氏がレス削除依頼している、
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/affiliate/1114531909/
のようなスレッドは“レス削除依頼”をするよりも、“スレッド削除依頼”をしたほうがいいかもしれません。
（※趣旨や存在意義に疑問があるスレッドの“レス削除依頼”はスルーされることが多いようです）

　もっとも、スレッド内で「真っ当な議論」中に言及したＵＲＬについては、ＵＲＬを掲げることに必然性が
認められるならば、「板の趣旨に合った情報価値がない」ＵＲＬを削除するというガイドラインの規定を
反対解釈して、削除するべきではないと思います。

─────
　以上、長文失礼しました。
　私の意見を要約すると、「ＵＲＬ晒し行為であることを理由にレス削除をすることは、（荒らし依頼でない
限り）反対。　ただし、サイトのウォッチ行為そのものは板違いなので、ＧＬ５に抵触することはありえる。
その場合でも、話の流れで必然的に掲げられたＵＲＬは削除するべきではない」といったところです。

あ · 2005/06/23(木) 06:06:53

基本的に、いままでは、ＵＲＬ晒し＝削除対象として処理されてきたけど
１は、何を主張したいのかわからん。
ガイドラインくらい読んでよ。

まぁ実質的に、晒し目的は削除対象だよね。
かりに違法なサイトであっても、晒しは削除対象。
本人が張っても削除対象。

**名無しさん** ◆1Mow3V2aHI · 2005/06/23(木) 15:13:54

>>4

>>2で
> 　Web収入板でのURL晒し行為を“削除対象”とする方にお伺いしたいのですが、なぜこれらを
> ＧＬ８の削除対象とするのでしょうか。　具体的な説明を拝聴したいと思います。
と書いたとおり、具体的な説明をお願いします。

> ＵＲＬ晒し＝削除対象
とのことであれば、「ガイドラインくらい読んでよ。」ではなく、具体的な規定を抜き出して説明して下さい。

> 実質的に、晒し目的は削除対象
とのことであれば、「実質的」の根拠となる有権解釈（管理人裁定など、権限のある方が明示した解釈）を引用して下さい。

2005/06/23(木) 16:56:15

そういう直接的なURLを持ち出す「必然性」って起こりうるのかな？
そこがよく分からない。URL自体を引っ張ってくることなく提示することもできなくないとは思うけど。

■ · 2005/06/23(木) 19:14:43

>>6 同意。もう、結論がでたような感じもするんですけどね。
なんのためのネットウォッチ板なのか？と。
ソレ以外の板（アフィリエイト板など）には、相応しくないと思いますし。

こんなのが通るんだったら、晒しにみせかけた宣伝だって、余裕で通っちゃうしね。
HOST:nfmvno001002224.dd.ppp.infoweb.ne.jp　は、宣伝がやりたいのかな？
と思われてしまっても、仕方ないですよ。

**名無しさん** ◆1Mow3V2aHI · 2005/06/24(金) 00:10:28

　具体的な説明を拒否するのであれば、「なぜこれらをＧＬ８の削除対象とするのでしょうか。」と
説明を求めている私とは議論が成り立ちませんので、レス不要です。
　本日、長期未処理依頼を行いますので、削除人さんの判断を仰ぎたいと思います。