運営ボランティアさん指導部屋5号室

**闇の森の案内人 ★** · NG

特定運営ボランティアの皆さんに何か意見したいことがある人は、
冷静に論理的な批判の求められるここで、理路整然とやりましょう。

■過去ログ
1号室　http://qb2.2ch.net/sakud/kako/1039/10391/1039173854.html
2号室　http://qb5.2ch.net/sakud/kako/1066/10661/1066132196.html
3号室　http://qb5.2ch.net/sakud/kako/1094/10945/1094578431.html
4号室　http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1108179850/

**特撰キンバエ** ◆yuQ9t.UD8o · 2005/07/31(日) 02:17:35

>>248
ま、そりゃそれよ。スレの流れで板違いになるようだったら、スッパリ削除ORスレストしても
良いと思うぜ。スレタイと１を読んだ上で、最新レス少々でスレ趣旨を判断するのが初心者
だろうからな。
その視点に削除屋が合わせるのは、あまり間違った方向性だとは言えんよな。だからこそ、
１やスレタイが不備なスレ住人は頑張って板違いの方向に最新レスが向かないように努力
せにゃならん。そこは住人努力ってモンだわね(´ｰ`)y-~~

>>246
違ったかｗ

2005/07/31(日) 02:17:46

思う思わないの話しても・・・

**特撰キンバエ** ◆yuQ9t.UD8o · 2005/07/31(日) 02:22:59

>>250
良い指摘だね。だからこそ、GL4ってのは難しい。
削除屋諸氏はくれぐれもご注意を。

2005/07/31(日) 02:24:02

これから利用する人を考える余り、既に利用している人を蔑ろにしてもいいのか、
というのは以前それなりに議論された所だと思いますが・・・。

少なくとも、そのスレッドを真っ当なスレッドだと捉え、
利用しようとしていた人が存在するわけですよね。
この人達より、確認する事もできない、これから利用しようとする人達を
優先する理由がどこに存在しているのか、と。
ましてや微妙なスレです。ｲﾗﾈという人も、貧乏人スレだから、
という理由でｲﾗﾈと言ってるわけで、必ずしもそのスレ単独で
煽りスレだと判断しているわけではない。
かつて板が貧乏人シリーズスレで荒らされた、という経緯を知っての
この削除でしたら、納得したかもしれません。
ですが、処理した人はそれを知らなかった。

これが全く利用されていない、煽りばっかりのスレなら問題ないですよ。
ですが、きちんとスレとして利用しようとしている人がいて、
さらに利用されようとしている所を、そのような未確認の人達を理由に
処断されては、その人達は一体どう思うでしょうか、と。
既にいる人達は、削除されたスレに書き込んでいた人たちは、
利用者ではないと断じられてしまうわけでしょうか？

だいたい、高級なパーツかどうか、というのが判断の基準になっているとは
処理した当人からは全く聞かされていない理由ですから、それを持ち出して
処理は正しかったのでは？と言うのは間違ってやしませんか？

そういった深い考えがあっての判断だった、と言われたらそれは納得したかもしれませんが、
実際は煽りと捉えている人がいる、という程度のレスしかないわけです。

放浪人さんの仰っている事が正しいと仮定したとしても、
さやかさんが削除行動において改善するべき点がある事は
何も変わりないと思いますよ。
私はその点を氏に改善して欲しくてここにレスしているわけですから。

既にここを読まれてるかどうかも定かではないですけど。

2005/07/31(日) 02:25:30

>>250
そうなんですよねぇ・・・。
ガイドライン４ってのは、削除人が「こうこう思ったから削除だ！」と言ってしまえば、
ありとあらゆるスレが削除されてしまう可能性がある項目ですから・・・。

だからこそ、もうちょっと板住人の話、削除議論板での意見に
耳を傾けてもいいんではないかと思うんですよ。思うんですが・・・。

2005/07/31(日) 02:27:52

というかそんなに熱心にヲチしてるわけじゃないけど
ひろゆきって煽ったり皮肉ったりって大好物な気が・・・

**自作板住民ですが、** · 2005/07/31(日) 02:28:21

>>246
一向に話が進展しない話し合いに意味は無いわけですよ。

何も考えずに消したとかそういったのは一例であって
そういったのが問題じゃないと思うんですけどね。

前スレからスレを跨いで延々と自論を展開して議論されている方にはその熱意には大変頭が下がりますが
削除されてしまったものに関して間違ってた、正しいと議論する前に
現状積まれている問題を解決する方向にもって行ったほうが良いと思うんですけどね。

＞また、そういう何の意味も無い要求をする事自体、貴方はもうちょっと・・・・
運営以外の人間は発言するなっつーことですか。
個人的には利用者である身が削除人にいろいろ意見を出す所だと思ってたんですが
随分知的且つ高尚な話し合いの場だったんですねここはｗｗ

＞削除人さんはただ何も考えずに消した！と喚いてるだけのバカなんて、
＞さっくりスルーするくらいの耐性は総じて持ってる違いないと願っていますよ（希望かよ）。
実際そうは思えないから危惧を抱いた訳でして。
一言釘を刺しておくのも住民としては重要だとは思うんですけどね。
まぁ貴方様の願望で話をしても夢物語なのですが。

>>245
まぁ概ねそんな感じです。

2005/07/31(日) 02:29:47

まあ、まっさらな2ちゃんは望んでないような気がしないでもないですが・・・（苦笑

管理人を持ち出すのは意味ないですよ。＞放浪人さん
人それぞれ管理人像はあるわけですし。
仮に近くにいて良く知っているから、と仰られたとしても、
それが他人に納得をもたらすかどうかは別・・・というか、
良く知らない人に対しては逆効果だと思います。

2005/07/31(日) 02:30:38

>>255
何か勘違いされてるようですが、私自作板住人じゃないですよ。
あ、だからそういうレスになるわけですか。なるほどなるほど。

**名無し** · 2005/07/31(日) 02:31:46

>>257
あなた何をしたいんですか＿

2005/07/31(日) 02:33:06

実はわたすも

2005/07/31(日) 02:35:51

>>258
何をしたいのか、というのは今までのレスを読んでもらえば
わかっていただけると思います。
わかっていただけないようでしたら、それは私の不徳の（ry

少なくとも、茶化しにきたりしているわけではないですよ。
それも今までのレスを読んでもらえればわかっていただけると思います。

**削除屋＠放浪人 ★** · 2005/07/31(日) 02:40:51

>>252
実際の所、処理が正しかったか間違ってたか、という部分を
ぼやかしてたりするのは、自分だったら様子見してたかも、
という事もあったりしますんで。。（正しいかどうかじゃなく、
単に見逃してたかも、と）。

私は、悩んだりした時は処理しないというか、判断が付くまで、
しばらくROMってたりするんで。

「一部様子見」というのをよく使うのは、もう少しスレの流れを
見た上で、最終判断しますよ、という感じです。
（次にまた見る確率も高いですし、他に処理する削除人さんも
いるかもしれませんし）。

**削除屋＠放浪人 ★** · 2005/07/31(日) 02:41:28

けどそれは、あくまで私の処理の仕方ですし、他人にとやかく
言うものでもないです。。

それに、残すかどうか程度の判断ですから、真っ向から削除対象
じゃないと、処理を否定するような話でもないですから。

だから、さやかさんが処理した理由について、自分なりに解釈
してみた感じです。

それと、自作PC板が、半ば荒らしさんが立てたのかと思うような
スレでも、平気で使ってるのは凄いなぁと思いつつ、それが定着
しすぎているのもどうか、という気はしていたので。前々から。

ですから、上のような感じで、その部分は今後、少し考えた方が
いいんでない？　という事で書かせて頂きました。

**自作板住民ですが、** · 2005/07/31(日) 02:48:24

>>257
まぁ貴方様がどう思おうと知ったことではないけどね。

少なくとも一向に話が進まない（そもそも問題の焦点となる削除人がいない）時点で
喚いてる以上のものとは取れないと個人的には思っていますが。

2005/07/31(日) 02:49:47

>>261-262
了解しました。わざわざレスしていただいてありがとうございます。

**名無しの良心** · 2005/07/31(日) 02:56:23

おお、削除屋＠放浪人 ★さんのレス見て一寸納得かも
Promiseの件で自作PC板にあろうがスレ趣旨の判断には
全く関係ないというのはいくらなんでも強弁だと思いますが

>>252
＞ですが、処理した人はそれを知らなかった。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1122285729/10
を見る限りでは知ってたっぽいようだけど、、

**特撰キンバエ** ◆yuQ9t.UD8o · 2005/07/31(日) 02:58:12

があっ！
板の可読性さえ失われなきゃ、糞スレ再利用するかしないかは住人次第だろーが。
住人努力で糞スレ再利用していくって方向性で住人が固まっているなら削除屋風情が
それに意見するなんぞ、テメー勝手のコンコンチキじゃねーか。

っと、最後に毒を吐いてみる（テヘ

2005/07/31(日) 02:59:33

ありゃりゃ。
こりゃ私の見落としですね。

まあ、スレ内容の件は考えて欲しい所ですが、
個別の案件である64bitPCIスレに関しては納得しました。

おさわがせしましたー。

というわけで、スレ内容のアレコレについてはキンバエさんに
お任せしようかな、というそこはかとない野望のようなものを（ry

**名無しさんの声** · 2005/07/31(日) 03:11:55

>>247
ガイドラインには「煽るから削除対象」なんて書いてないと思われます。

貧乏人なんて馬鹿とかアホとかと同程度の発言としか思えず
2chの判断基準における揶揄や誹謗中傷とは思えないし、スレの進行に支障をきたす
罵倒とも思えないんですよね。事実問題なく進行していたわけですしね。

「当然引くでしょ」とか言われても転んで泣く奴は別に来なくていいんじゃないの？
そういう利用者はマズは初心者スレとか質問スレとかで経験をつんではどうなんでしょう？
・・・・・まぁ、64bitPCIを初心者が買うかっつー話もありますが。

そもそもスレタイに「貧乏人」と入っていると初心者が利用できないってのも
微妙に理解できないんですよね。
そりゃ無い方が快適に利用できるベターな選択肢だとは思いますが
それはそれが必須である理由にはならないんじゃないでしょうか？

感覚がズレ過ぎてるといわれても、馬鹿とかアホとかそんな他愛ないレベルの罵倒を
GL4で爆撃とかするのが普通とは自分には到底思えないんですよね。
戒めとか言われても削除は懲罰ではないので良く解りませんが。
完全に板主旨と関係ないゴミスレが大量にある板ではありますし、そういうのを大量に
処理されてる白河氏には頭が下がりますが、削除人たるものがそういう恣意的な
感情から判断を左右され通常とは違う判断をしたとは思いたくないですね。

>>261
まぁ、放浪人さんなら多分消さないとは思ってます。
ただ、自分の感覚だと様子見以前に削除対象外な気がするんですよね。
自作板の方では利用者が注意して白河氏の機嫌を損ねないように頑張るみたいですが、
それは白河氏の判断の妥当性とは関係なくちょっともにょもにょするんですよね。

明王氏とか迷い無しで速攻で削除対象じゃんとか言ってましたが、その程度で
GL4に抵触するなら馬頭モードの発言は全部削除対象なんじゃ・・とか、
明王氏の即レスもかなり不思議で、あの人普段罵倒系の判断基準は結構消さない寄りの
判断をする人なんですよね。どうなんでしょう。脊髄反射とかじゃなく考えてあの判断なら
なんかどういうロジックでその辺に落ち着いたのかちょっと聞いてみたい気がします。

**名無しの良心** · 2005/07/31(日) 03:24:40

＞64bitPCIを初心者が
2ch初心者と自作PC初心者は全く別でしょう

＞必須である理由にはならない
＞感覚がズレ過ぎてるといわれても
削除する人の心得に
＞例え板住人の総意であろうと左右されず、嗜好や価値観も捨ててください。
＞「ほんの少しだけ掲示板の方向性を指し示す」
とあるのでそれ位はOKでしょう
まあ
「次スレを立てる場合はスレタイトルに留意したものにして下さい。
改善なき場合はスレッドごと削除とさせて頂きます。」
みたいに警告するほうが穏やかとは思いますが

2005/07/31(日) 03:24:41

某所でもつぶやいたんですが、こういう削除判断に対して物申す、
という形を取った場合、どの削除人さんもほとんど例外なく
削除ガイドラインに抵触するから諦めて、と言っちゃうわけで。
そりゃ削除ガイドラインに抵触するという事を論理的に説明してくれるならいいんですが、
そうする事は無しに、ただ削除ガイドラインに該当するから、とだけ言って
踏み込んだ説明を避ける傾向があるなぁ、と。

無論踏み込んだ説明をする事で、荒らしにその説明を悪用されるという
事を危惧する向きもあるんでしょうが、それにしてもそれだけで終わられると、
それこそガイドライン４を適用されたらどんなものでも消し放題、
そしてそれについての異論は一切無視してオールオッケー、という事になりかねないのでは、
という危惧があります。

利用者の上位にあるのはあくまで削除ガイドラインであって、削除人の行動ではないと思うのですよね。
その行動について批判されたら、ある程度までは真摯に受け止めるような、そういう姿勢を
持ってもいいのではないかなぁ、と。

自治や板住人に削除ガイドラインを押し付け、厳密に削除されないような形でスレを
立てた方が無難、というような形を取っていては、快適に使えるようになる前に、
板のおもしろさが損なわれ、情報が集まりにくくなってしまう事も考えられるのではないか。
などと杞憂に終われば良い事を考えてしまったりもするわけです。

確かに、色々と面倒な人もいますし、面倒な板もあるでしょう。
ですが、できるなら、できるなら性善説で行ってはもらえないかな、と。

そのような事を思って、改善してほしい所がある、とここでずっと訴えてたわけですけど、
そこら辺を理解していただけたかどうか。理解していただけてるといいなぁ、と思っています。

それでは。

**名無しの良心** · 2005/07/31(日) 03:27:55

あ、あと
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1122285729/127曰く
有効利用されているんだから、
スレストのほうが良かったんじゃ、というのもあったな

**削除屋＠小太郎 ★** · 2005/07/31(日) 03:47:45

「削除されるかも」というスリルを楽めるようになって一人前です。

**名無しさんの声** · 2005/07/31(日) 03:47:46

価値観の相違とか言われたらそれまでかもしれないけど
自分には削除可能な対象とはまるで思えないんだよね。

GL4に該当するにはスレ自体の目的が揶揄とかじゃなくちゃ駄目ジャンさ。
貧乏人が煽り文句であることは確かだろうけど、それが揶揄を目的にしたスレという
判断にはならないと思うんだよね。

スレタイやテンプレが不適切だから情報交換を目的したスレとして認識できなかったみたいだけど
スレの目的が認識できない状態でよく揶揄を目的としたスレであると認識できましたねって話で。

**名無しさんの声** · 2005/07/31(日) 03:48:55

>>272
それはもう楽しんでるんじゃないかな？
ここで削除人煽る流れまで含めて。

**削除屋＠小太郎 ★** · 2005/07/31(日) 03:51:07

ただし、自分の楽しみのために他人に迷惑をかけるのは良くないですね。

**名無しさんの声** · 2005/07/31(日) 04:29:24

突然、削除山氏とか思い出した。

**名無しの良心** · 2005/07/31(日) 23:36:19

>>262
赤ちゃんはどこからくるの？
http://game10.2ch.net/test/read.cgi/handygame/1122525964/557

**くつげん** · NG

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1122860675/9
＞9:削除( ﾟдﾟ)y-~ ★ 08/01(月) 16:32 ??? [sage]
＞法人による公式の依頼はいわば報道発表のようなものです。

たとえとしては、ちょっと飛躍しすぎでデムパ入ってるよ。。。

**( ﾟдﾟ)y-~** · 2005/08/02(火) 01:40:21

>>278
「企業としての公式発表」ぐらいにしといたほうが良かったですかね？
Webという公の場で企業として公開された発言をするのですから
あながち的外れとも思いませんが、他に適切な例えがありましたらヨロシクおながします。

2005/08/02(火) 02:10:25

＞公式な発表である削除依頼の転載が何故削除されなくてはならないのか理解できません。
これでいいかと
書き方を変えるなら
＞誰の目にも触れる場所に自発的に書き込んだのだから削除依頼は不当
という感じですかね

( ﾟдﾟ)y-~ の言い分が妥当と思います。

**名無しさん** · 2005/08/02(火) 04:22:02

特に何かに例える必要も無く、単に「公の場での言動」という
だけの事のような。

難解な物を簡潔な物に置き換えて説明するのが「例え」なので、
最初から簡潔な物を何かに例えようとすると逆にややこしく
なってしまうかもしれないぞ、と。

**くつげん** · NG

>>279
公開性に長けるWeb上のBBS、伝達力に長ける報道、
この似て非なる特性を持つ二者を混同するのは不適切かと。
当該レスでは中後段で明解に説明しておられるのですから、
前段の例えは、まるっきり不要だと思います。
“たとえ”というものは難解なものの理解を容易にしますが、
解釈が容易なものに用いれば逆に難解にする恐れがあります。
よって、不用意に例えを使うのは忌避した方が良いかなと。

>>280
私は文意に異論はありません。
言葉の枝葉末節に拘ってるだけで、、、
当該レスの主旨については妥当だと思ってます。

**( ﾟдﾟ)y-~** · 2005/08/02(火) 08:08:31

>>282
了解です。
んじゃ以後そんな感じで。

な · 2005/08/02(火) 20:42:36

話は変わってしまっていますが、ちょっとだけ戻します。

白河さんは、自作PC板に立てられた、

タバコ吸ってる奴
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1108788861/>;
>1 名前：Socket774[] 投稿日：05/02/19 13:54:21 ID:3MiSlNzZ
>死ね

というスレの削除依頼が何度も出たのにもかかわらず、削除しませんでした。
明らかに板違いのスレですし、人を嫌な気分にさせるスレなのに。

そういう恣意的な削除をされているから、問題だと思います。
削除しなかったことについては、クレームするな、ということですが、
いくらなんでもねぇ。

2005/08/02(火) 21:00:20

削除しないことなんか1ﾐｸﾛﾝも問題にならんので
おとといいらして下さい。
削除してもいい、であって削除しなきゃならない、じゃないって
のは指摘するまでもない周知のｼﾞｼﾞﾂですけど。

な · 2005/08/02(火) 21:50:21

そのスレを削除しないことを問題にしたいのではなく、
そういったスレを削除しないで放置しているのに、
有用なスレを削除していることが問題なのです。

2005/08/02(火) 21:57:17

その"有用な"スレが削除ガイドラインに該当しない場合のみ問題となります。
「一方を削除しないこと」は全く問題になりません。
では具体例をどうぞ。

な · 2005/08/02(火) 22:17:03

具体例は↑のほうでｶﾞｲｼｭﾂです。

そもそも削除ガイドラインに該当する/しない、という判断が分かれる話なんですが。

2005/08/02(火) 22:42:02

ずれた(？)話を元に戻したいのでしょう？
仕切り直すには論点を明確にする必要があると思いますが。
散漫な話を振っても意味はありません。突破点を絞って。
それと、問題とされないことを闇雲に問題化しようとしたって無理です。

**削除屋＠放浪人 ★** · 2005/08/03(水) 09:24:14

該当する、しないという判断じゃないという話は
上の方でしたはずですが。

な · 2005/08/03(水) 10:37:48

そうですか?

ガイドラインに抵触するかどうかの判断に、
かなりバラツキがあることは問題だと思いますが。

**名無し** · 2005/08/03(水) 10:55:14

>>291
だからガイドラインに抵触するかどうかの判断じゃないんですよ。
削除対象であるものを処理するかどうか、どの処理を選ぶかという程度の判断のばらつきです。

_ · 2005/08/03(水) 10:55:29

>>291

あなたには
「ケースバイケース」
「そのときの事情」
って言葉はないのかね

場当たり的な削除と、事情をふまえた削除は天と地程の（ｒｙ

大体貴方が有用としているスレが本当に有用であったのかが非常に疑わしいんだが
真に有用だったなら、その点について議論したまえ
糞スレネタスレが残された所で、板のスレ保持数の限界に達していない限りなんの問題もない
あっちが残されてこっちが等という非常に下らない議論は以下禁止

**うっかり槍兵衛** ◆LanCERfz7. · 2005/08/03(水) 10:55:59

どれを処理するかは削除人さんによってまちまちですから
他の削除人さんだったら処理するかもしれないですよ。

#仮に抵触してると思っていても「強いて消すまでもない」と判断する事もざらにあるかと。

2005/08/03(水) 12:43:46

実際にそのスレッドをスルーしたのが白河さんなら、
確かに判断の揺れが大きすぎるから、改善して欲しいというのは
わからんでもないです。

まずはそのスレの処理（スルー）を行ったのが白河さんであるという事を、
はっきりとさせておく必要があるでしょう。
現状、そうなのかどうかわかりませんから。

_ · 2005/08/03(水) 13:57:12

判断の揺れが大きいから問題だって？
消してはいけないものへの方向の揺れが大きいならともかく、
消さなくてもいいものへの方向の揺れがいくら大きかろうが問題ナッシング
却下でなくスルーならほとんど問題なし。再依頼せよ

_ · 2005/08/03(水) 13:58:05

ちがった、纏めの時に再掲載すれば良

な · 2005/08/03(水) 14:55:17

>>293
それを濫用していると見ています。

>>295
現状では自作PC板で削除をしているのは白河さんだけです。

>>296
厳しく消しすぎという批判が出ています。
その割には、消さないでスルーしているものも多い。
そして、削除人なのに、ふざけた口調で書いているのも良くない。

先輩削除人の人から指導してあげてもらえませんかねぇ。

2005/08/03(水) 17:38:31

いいよなぁ
削除人がいる板はぁ～
贅沢いい杉

in ニュー速

**鳩記者ё ▼** ◆60YVKATANA · NG

運営板を除いて、ニュー速より贅沢な板って他にあんの？

◆SANUKI/VII · 2005/08/03(水) 20:04:28

VIP

2005/08/03(水) 20:13:32

>>300
灯台下暗し。
そういやいたわ、ニュー速にも削除人。
油ばっか売って消さない削除人ですけどねｗ
さあ、一緒に巣に帰ろう

邪魔したな。

_ · 2005/08/03(水) 20:15:22

>>298

それってなんだよ。一人納得するな。センテンスが３つもあるレスをそれの一言ですますな

で？自作ＰＣ板は白川氏だけだって？黙って消している削除人さんがいないなんて証明できるのかよ？
そう言うのを証明する所から始めろって言われているのが解らんのだな

厳しく消されているのには、それなりの理由があるだろうし、
だからといって糞スレ放置している事とはなんの関係もないって何度も何度も言っているだろうが
ガイドラインを理解できないアホはROMだけしてろ
そもそも糞スレが残っている事に何らかの不都合があるのか？無いならほっとけ

で？削除人がふざけた口調でかくなって？
貴方の得手勝手な理想像を削除人さんに押しつけるな。
そもそも削除人さんも、削除人である前にわれわれと同じ一利用者だ
（そうじゃないって黒い噂もあるがな　（・∀・）　）
鯔の言葉の意味がわからんなら中学生から出直せ

**超プロ住民** · NG

ボラ（鯔）は、ボラ目ボラ科に属する魚。日本の（ｒｙ

＃煽るなら「ボランティアの言葉の意味がわからんなら」云々という
言い回しにすべきジャマイカ、と挙げ足を取ってみるｗ

P061198168093.ppp.prin.ne.jp · 2005/08/04(木) 17:26:53

>>298
特に指導すべき点なんて無いじゃん。

**名無しの妙心** · 2005/08/04(木) 18:10:49

指導っつーか、他人がどうこう言うアレじゃないわな。
本人がここなり自作板削除議論板なりを読んで、
ちゃんと噛み砕いて考えるしかない。

_ · 2005/08/05(金) 02:59:47

>>304

私のすね毛ボーボーの足を取っても、キモイだけだと思いますとｗ

2005/08/05(金) 19:18:25

ボラボラ島にバカンスにでも行って落ち着け。
ttp://www.south-pacific-tours.com/tahiti/seven-islands/s-island04.htm

**ＮＡＳＡしさん** ◆NHi28FfuEI · 2005/08/06(土) 00:17:44

>>247-248
航空・船舶板住人です。

私たちの板も悪意のスレタイに悩んでいるクチなのですが、
放浪人さんのレスに、ちょっと元気が出ました。
へこたれずにスレ削除依頼、がんばります！

_ · 2005/08/06(土) 02:24:28

削除依頼を頑張りすぎるとテンパるのみ。
お気楽でやるべし。

_ · 2005/08/06(土) 02:48:03

>>309

まあがんがれ。愚痴垂れたくなったら、この板に愚痴スレあるでな

2005/08/06(土) 05:55:38

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1122996200/194-196について
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1122996200/201に反論は、言い方や余計な煽り
がある点はアレだが、言ってる内容は貴方の間違いを的確に指摘していると思います。

こういった批判を受け止めて、充分な反省を求めます。

**coq** ◆OOOOOkCOQc · NG

マルチポストの宣伝をレス削除依頼したのですが、どっかのボランティアさんが「少しならマルチしても構わない」って判断をしているようなので、( ﾟдﾟ)y-~様に質問したいのですが、
削除ガイドラインの解釈として
・宣伝行為は、激しいマルチポストでなければ削除対象にはならない
・宣伝行為は、スレの流れに影響を与えないかぎり放置
・その他
のどの解釈になるのでしょうか？
(消さなかった事を批判しているのではなく、純粋に基準についての質問です)

↓全て宣伝の削除依頼
376:削除( ﾟдﾟ)y-~ ★ 08/06(土) 20:09 ???0 [sage]
>>370
もう落ちちゃってるんで流して。

>>372,375
そんくらい流して。

>>373-374
流れてるんで放置で。

P211018237094.ppp.prin.ne.jp · 2005/08/07(日) 12:38:06

「削除対象ではあるけど残した」だけな気が。

2005/08/07(日) 13:04:00

宣伝は削除じゃなくて Rockでね (七五調

**名無しさんの助言** ◆JogenOuJ66 · 2005/08/07(日) 13:10:00

その質問は、このスレに投下するべきものなんだろうか。もっと適したスレが他にあるようにも
思えるんだけど。例えば削除知恵袋とかに。

**削除( ﾟдﾟ)y-~ ★** · 2005/08/07(日) 13:18:31

>>313
それらのレスは厳密に解釈すれば全て削除可能な対象だと考えますが、削除しなくても
大して困ることはないだろうと判断し残しました。

何か理由があって消した方が良いとか、消すとなんか良いことがあるってんなら考慮しますんで
ご指摘下さい。

**coq** ◆OOOOOkCOQc · NG

>>317
意図について、了解しました。

>>315
併用が基本では…？

>>316
個人への質問なので

**( ﾟдﾟ)y-~** · NG

マルチポストで1レスずつってんだとスレの中で見ると単発で消すまでもないし、
上げ荒らしててウザイってーのは後から削除しても意味ないしってんで規制で
なんとかするしかないんじゃないかな。

**名無しさんの助言** ◆JogenOuJ66 · 2005/08/07(日) 21:41:12

>>318
個人への質問だからこのスレ、というあなたの考え方が理解できませんが･･･
単なる質問であって、削除( ﾟдﾟ)y-~ ★ 氏への指導でも何でもないですよね？
ぶっちゃけた話、↓こっちのスレに投下すれば良かったのではないかと思いますよ。

削除されなかった理由を聞いてみるスレ【仮】
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1107293899/

最初からストレートに誘導しなかった私のミスでもありますが、できれば次からは「その話題に
もっとも相応しい場」を選んで頂ければ幸いに思います。

＃別に潔癖で言ってるわけではなく、あくまでも心構えとしての話で。

2005/08/07(日) 22:49:21

このスレ自体元々ネタスレだしどうでもいいと思う
知恵袋にそういうスレがあるからといって、そのスレを
必ず利用しなきゃいけないなんて馬鹿な理屈はないわけで

**名無しの妙心** · 2005/08/07(日) 22:54:12

の方がベター、という話だな。

**名無しの良心** · 2005/08/07(日) 23:37:13

まあ宣伝をなんでもかんでもRockで対処すると
資源の無駄遣いになるのでそれはそれでアレなんだけどね

**水色＠飛行石 ★** · 2005/08/08(月) 00:00:58

>>323
そーでもないですよー。
巻き添えが出ないかどうかは重要ですがー。

**名無しの良心** · 2005/08/08(月) 00:27:29

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1113117347/257+260
なんかは？
Rockだけで宣伝を撲滅しようとすると
どうしてもコストが非常に割高になると言っているように感じるんですが、、

規制とか削除とかのポリシーとは別個の問題としてね

**水色＠飛行石 ★** · 2005/08/08(月) 00:43:39

>>325
うーん・・・。
まーそういう意見とかー、いろいろせめぎ合いつつ、
やってるって感じですねー。
いろいろ議論しながらー。

そーゆー方が、刻々と変わる状況にも対応しやすいですしー。

負荷の方はー、未承諾さんとかrootさんが、かなり努力して
くれたんでー、随分と改善したようですしー。

まー、>>324も一意見ってことでー。
>>323も、気にしておきますー。
まー、撲滅なんて無理ですしねー。

2005/08/08(月) 01:39:39

まーのーびーしーすーぎーじゃねー？

2005/08/08(月) 01:42:18

どーでーもーいいーでーすーよー♪

**水色＠飛行石 ★** · 2005/08/08(月) 02:16:18

うーやーたー。

2005/08/08(月) 02:25:00

同世代か… orz

P211018232229.ppp.prin.ne.jp · 2005/08/08(月) 15:48:35

マビノギしすぎ

**吉田警備保障** ◆eYarklSEEU · 2005/08/08(月) 19:00:57

>>329がなんなのかなんとなく分かるが、一体なんの番組だったか分からないorz

2005/08/08(月) 23:30:26

全年齢板で、特にスレ住人層の年齢が低いと思われるスレに、
GL7、8に抵触するURL（ぶっちゃけ無修正ﾏﾑｺ画像への直リン)が貼ってあったので、
削除依頼に持っていったところ、
削除人からは｢少量なのでスルーで対処」とあって削除されなかったのですが、
これってどうなのでしょうか？

2005/08/09(火) 01:57:07

>>333
エロはきびしめに削除する人もいる。
ひろゆき裁定はきびしめだったので。

ただ、消されないこともあるけど。
ガイドラインには「削除します」って書いてありましたっけ。

エロについては「PTAの人が見たら怒るレベル」で削除、みたいな
有意解釈集にソースが載ってたと思うので、それをそえて
削除知恵袋か、一般的話題として削除議論板で
一度、聞いてみてもいいかもですね。

有意解釈集
http://www.geocities.co.jp/SilkRoad-Oasis/8498/
上の赤枠白字の「エロ」から飛んでみてください

**名無しさんの助言** ◆JogenOuJ66 · 2005/08/09(火) 08:47:41

>>333
別の手段として、その画像があぷろだ等に挙げられているものなら、あぷろだの管理人に連絡して
画像自体をあぷろだから削除してもらうようにお願いする、という手段もありますね。
そうすると、有害なエロ画像が無害な not found に早変わり。

もちろん、「そういう画像を表示するのが目的であるサイト」だったりすると使えない手ですが。

>>332
「少年ジェット」ですな。彼は正義の少年のはずなのに、スクーターなんて運転していいのだろうか。
花形のスポーツカーよりはマシかも知れないが。

**削除屋＠小太郎 ★** · 2005/08/09(火) 11:23:18

ime.stに有害なエロサイトのバナーがある件はどうしましょうかねえ。

**名無しの妙心** · 2005/08/09(火) 16:01:17

それを問題だと思う保護者がいるなら、
専用ブラウザとかで回避できるからな。

>>333
気にするな。気にして反応してたら、それが恒例になっちゃう事がままあるからな。
エロ画像、18禁と注意書きでもして、それ以上は踏む人の良識に任せておけばいい。

2005/08/09(火) 18:00:39

>336
エロサイトじゃないクライアントさんがいたら
ひろゆきに紹介してやれ
きっと喜ぶぞ

お · 2005/08/09(火) 21:31:00

pinkのime.stを稼働させてそこに付ければ無問題。

依頼 · 2005/08/12(金) 09:10:14

うさぎ ◆usaPOTPOTwさん
毎回ＡＡ板のスレ削除、お疲れ様です。

今回のモナ板削除の際に移転されたこのスレですが
　　　　　　⊂⊃　　／~~＼ ⊂⊃ 　　　　　　　
http://aa5.2ch.net/test/read.cgi/aasaloon/1123535283/

同じ趣旨のスレがもう存在します。
　　⊂⊃　　／～～＼ ⊂⊃
http://aa5.2ch.net/test/read.cgi/aasaloon/1122578365/

スレの重複はあまり好ましくないので
気をつけたほうが良いと思いますよ。

それとも削除依頼者が気をつけたほうがいいのでしょうか？

**吉田警備保障** ◆eYarklSEEU · 2005/08/12(金) 09:28:55

>>340
こちら向きの話かと
☆ 連絡＆報告 5 ☆
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1116929713/l50

**吉田警備保障** ◆eYarklSEEU · 2005/08/12(金) 09:34:02

・・・スマソ、勘違い　とりあえず、>>341のスレにてお呼び出しを掛けた方が宜しいかと

ここでも微妙にスレ違いっぽいしなぁ・・・モナ板の削除議論スレでやるのもどうかと

依頼 · 2005/08/12(金) 10:36:12

うさぎ ◆usaPOTPOTw様

モナ板のスレ削除にて気になった部分が
ありましたので、レスさせていただきました。
御一読、お願いします。

運営ボランティアさん指導部屋5号室
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/340

依頼 · 2005/08/12(金) 10:39:58

>>341-342
ご指摘ありがとうございます、
向こうのスレにレスしてきました。
スレ違いなら移動するようにします。

>>343は誤爆です。
すみません。

**削除一葉 ★** · 2005/08/12(金) 12:12:20

下の方dat落ちですけど、、

依頼 · 2005/08/12(金) 12:19:39

>>345
>>340のレス書いた時点では
まだ生きてたのですが
即死判定に引っかかったみたいですね。

うさぎさん、前にも同じようなスレ移動による
重複があったので今回レスさせていただきました。

片方がdat入りしたなら問題ないですね。
失礼しました。

**うさぎ** ◆usaPOTPOTw · 2005/08/14(日) 17:05:23

あ、いや、たまに確認不足で同趣旨のスレがある板に移動してしまう時があるので、
その時はご指摘下さい。ゴミ箱の方に再度送ります。

**特撰キンバエ** ◆yuQ9t.UD8o · 2005/09/02(金) 22:26:24

若削除★様
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/auto/1117820090/にて大量の削除を行われているようですが。
例えば、http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/auto/1117820090/322-351のように大量のあぼーんの山を
築かれるのは、可読性を考えた上で、少々不適当の感があります。
透明削除のご使用はご検討されたのでしょうか？ご検討されなかったのならば、適用されなかったご理由を
伺いたく思います。