運営ボランティアさん指導部屋5号室

**闇の森の案内人 ★** · NG

特定運営ボランティアの皆さんに何か意見したいことがある人は、
冷静に論理的な批判の求められるここで、理路整然とやりましょう。

■過去ログ
1号室　http://qb2.2ch.net/sakud/kako/1039/10391/1039173854.html
2号室　http://qb5.2ch.net/sakud/kako/1066/10661/1066132196.html
3号室　http://qb5.2ch.net/sakud/kako/1094/10945/1094578431.html
4号室　http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1108179850/

2005/07/31(日) 03:24:41

某所でもつぶやいたんですが、こういう削除判断に対して物申す、
という形を取った場合、どの削除人さんもほとんど例外なく
削除ガイドラインに抵触するから諦めて、と言っちゃうわけで。
そりゃ削除ガイドラインに抵触するという事を論理的に説明してくれるならいいんですが、
そうする事は無しに、ただ削除ガイドラインに該当するから、とだけ言って
踏み込んだ説明を避ける傾向があるなぁ、と。

無論踏み込んだ説明をする事で、荒らしにその説明を悪用されるという
事を危惧する向きもあるんでしょうが、それにしてもそれだけで終わられると、
それこそガイドライン４を適用されたらどんなものでも消し放題、
そしてそれについての異論は一切無視してオールオッケー、という事になりかねないのでは、
という危惧があります。

利用者の上位にあるのはあくまで削除ガイドラインであって、削除人の行動ではないと思うのですよね。
その行動について批判されたら、ある程度までは真摯に受け止めるような、そういう姿勢を
持ってもいいのではないかなぁ、と。

自治や板住人に削除ガイドラインを押し付け、厳密に削除されないような形でスレを
立てた方が無難、というような形を取っていては、快適に使えるようになる前に、
板のおもしろさが損なわれ、情報が集まりにくくなってしまう事も考えられるのではないか。
などと杞憂に終われば良い事を考えてしまったりもするわけです。

確かに、色々と面倒な人もいますし、面倒な板もあるでしょう。
ですが、できるなら、できるなら性善説で行ってはもらえないかな、と。

そのような事を思って、改善してほしい所がある、とここでずっと訴えてたわけですけど、
そこら辺を理解していただけたかどうか。理解していただけてるといいなぁ、と思っています。

それでは。

**名無しの良心** · 2005/07/31(日) 03:27:55

あ、あと
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1122285729/127曰く
有効利用されているんだから、
スレストのほうが良かったんじゃ、というのもあったな

**削除屋＠小太郎 ★** · 2005/07/31(日) 03:47:45

「削除されるかも」というスリルを楽めるようになって一人前です。

**名無しさんの声** · 2005/07/31(日) 03:47:46

価値観の相違とか言われたらそれまでかもしれないけど
自分には削除可能な対象とはまるで思えないんだよね。

GL4に該当するにはスレ自体の目的が揶揄とかじゃなくちゃ駄目ジャンさ。
貧乏人が煽り文句であることは確かだろうけど、それが揶揄を目的にしたスレという
判断にはならないと思うんだよね。

スレタイやテンプレが不適切だから情報交換を目的したスレとして認識できなかったみたいだけど
スレの目的が認識できない状態でよく揶揄を目的としたスレであると認識できましたねって話で。

**名無しさんの声** · 2005/07/31(日) 03:48:55

>>272
それはもう楽しんでるんじゃないかな？
ここで削除人煽る流れまで含めて。

**削除屋＠小太郎 ★** · 2005/07/31(日) 03:51:07

ただし、自分の楽しみのために他人に迷惑をかけるのは良くないですね。

**名無しさんの声** · 2005/07/31(日) 04:29:24

突然、削除山氏とか思い出した。

**名無しの良心** · 2005/07/31(日) 23:36:19

>>262
赤ちゃんはどこからくるの？
http://game10.2ch.net/test/read.cgi/handygame/1122525964/557

**くつげん** · NG

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1122860675/9
＞9:削除( ﾟдﾟ)y-~ ★ 08/01(月) 16:32 ??? [sage]
＞法人による公式の依頼はいわば報道発表のようなものです。

たとえとしては、ちょっと飛躍しすぎでデムパ入ってるよ。。。

**( ﾟдﾟ)y-~** · 2005/08/02(火) 01:40:21

>>278
「企業としての公式発表」ぐらいにしといたほうが良かったですかね？
Webという公の場で企業として公開された発言をするのですから
あながち的外れとも思いませんが、他に適切な例えがありましたらヨロシクおながします。

2005/08/02(火) 02:10:25

＞公式な発表である削除依頼の転載が何故削除されなくてはならないのか理解できません。
これでいいかと
書き方を変えるなら
＞誰の目にも触れる場所に自発的に書き込んだのだから削除依頼は不当
という感じですかね

( ﾟдﾟ)y-~ の言い分が妥当と思います。

**名無しさん** · 2005/08/02(火) 04:22:02

特に何かに例える必要も無く、単に「公の場での言動」という
だけの事のような。

難解な物を簡潔な物に置き換えて説明するのが「例え」なので、
最初から簡潔な物を何かに例えようとすると逆にややこしく
なってしまうかもしれないぞ、と。

**くつげん** · NG

>>279
公開性に長けるWeb上のBBS、伝達力に長ける報道、
この似て非なる特性を持つ二者を混同するのは不適切かと。
当該レスでは中後段で明解に説明しておられるのですから、
前段の例えは、まるっきり不要だと思います。
“たとえ”というものは難解なものの理解を容易にしますが、
解釈が容易なものに用いれば逆に難解にする恐れがあります。
よって、不用意に例えを使うのは忌避した方が良いかなと。

>>280
私は文意に異論はありません。
言葉の枝葉末節に拘ってるだけで、、、
当該レスの主旨については妥当だと思ってます。

**( ﾟдﾟ)y-~** · 2005/08/02(火) 08:08:31

>>282
了解です。
んじゃ以後そんな感じで。

な · 2005/08/02(火) 20:42:36

話は変わってしまっていますが、ちょっとだけ戻します。

白河さんは、自作PC板に立てられた、

タバコ吸ってる奴
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1108788861/>;
>1 名前：Socket774[] 投稿日：05/02/19 13:54:21 ID:3MiSlNzZ
>死ね

というスレの削除依頼が何度も出たのにもかかわらず、削除しませんでした。
明らかに板違いのスレですし、人を嫌な気分にさせるスレなのに。

そういう恣意的な削除をされているから、問題だと思います。
削除しなかったことについては、クレームするな、ということですが、
いくらなんでもねぇ。

2005/08/02(火) 21:00:20

削除しないことなんか1ﾐｸﾛﾝも問題にならんので
おとといいらして下さい。
削除してもいい、であって削除しなきゃならない、じゃないって
のは指摘するまでもない周知のｼﾞｼﾞﾂですけど。

な · 2005/08/02(火) 21:50:21

そのスレを削除しないことを問題にしたいのではなく、
そういったスレを削除しないで放置しているのに、
有用なスレを削除していることが問題なのです。

2005/08/02(火) 21:57:17

その"有用な"スレが削除ガイドラインに該当しない場合のみ問題となります。
「一方を削除しないこと」は全く問題になりません。
では具体例をどうぞ。

な · 2005/08/02(火) 22:17:03

具体例は↑のほうでｶﾞｲｼｭﾂです。

そもそも削除ガイドラインに該当する/しない、という判断が分かれる話なんですが。

2005/08/02(火) 22:42:02

ずれた(？)話を元に戻したいのでしょう？
仕切り直すには論点を明確にする必要があると思いますが。
散漫な話を振っても意味はありません。突破点を絞って。
それと、問題とされないことを闇雲に問題化しようとしたって無理です。

**削除屋＠放浪人 ★** · 2005/08/03(水) 09:24:14

該当する、しないという判断じゃないという話は
上の方でしたはずですが。

な · 2005/08/03(水) 10:37:48

そうですか?

ガイドラインに抵触するかどうかの判断に、
かなりバラツキがあることは問題だと思いますが。

**名無し** · 2005/08/03(水) 10:55:14

>>291
だからガイドラインに抵触するかどうかの判断じゃないんですよ。
削除対象であるものを処理するかどうか、どの処理を選ぶかという程度の判断のばらつきです。

_ · 2005/08/03(水) 10:55:29

>>291

あなたには
「ケースバイケース」
「そのときの事情」
って言葉はないのかね

場当たり的な削除と、事情をふまえた削除は天と地程の（ｒｙ

大体貴方が有用としているスレが本当に有用であったのかが非常に疑わしいんだが
真に有用だったなら、その点について議論したまえ
糞スレネタスレが残された所で、板のスレ保持数の限界に達していない限りなんの問題もない
あっちが残されてこっちが等という非常に下らない議論は以下禁止

**うっかり槍兵衛** ◆LanCERfz7. · 2005/08/03(水) 10:55:59

どれを処理するかは削除人さんによってまちまちですから
他の削除人さんだったら処理するかもしれないですよ。

#仮に抵触してると思っていても「強いて消すまでもない」と判断する事もざらにあるかと。

2005/08/03(水) 12:43:46

実際にそのスレッドをスルーしたのが白河さんなら、
確かに判断の揺れが大きすぎるから、改善して欲しいというのは
わからんでもないです。

まずはそのスレの処理（スルー）を行ったのが白河さんであるという事を、
はっきりとさせておく必要があるでしょう。
現状、そうなのかどうかわかりませんから。

_ · 2005/08/03(水) 13:57:12

判断の揺れが大きいから問題だって？
消してはいけないものへの方向の揺れが大きいならともかく、
消さなくてもいいものへの方向の揺れがいくら大きかろうが問題ナッシング
却下でなくスルーならほとんど問題なし。再依頼せよ

_ · 2005/08/03(水) 13:58:05

ちがった、纏めの時に再掲載すれば良

な · 2005/08/03(水) 14:55:17

>>293
それを濫用していると見ています。

>>295
現状では自作PC板で削除をしているのは白河さんだけです。

>>296
厳しく消しすぎという批判が出ています。
その割には、消さないでスルーしているものも多い。
そして、削除人なのに、ふざけた口調で書いているのも良くない。

先輩削除人の人から指導してあげてもらえませんかねぇ。

2005/08/03(水) 17:38:31

いいよなぁ
削除人がいる板はぁ～
贅沢いい杉

in ニュー速

**鳩記者ё ▼** ◆60YVKATANA · NG

運営板を除いて、ニュー速より贅沢な板って他にあんの？

◆SANUKI/VII · 2005/08/03(水) 20:04:28

VIP

2005/08/03(水) 20:13:32

>>300
灯台下暗し。
そういやいたわ、ニュー速にも削除人。
油ばっか売って消さない削除人ですけどねｗ
さあ、一緒に巣に帰ろう

邪魔したな。

_ · 2005/08/03(水) 20:15:22

>>298

それってなんだよ。一人納得するな。センテンスが３つもあるレスをそれの一言ですますな

で？自作ＰＣ板は白川氏だけだって？黙って消している削除人さんがいないなんて証明できるのかよ？
そう言うのを証明する所から始めろって言われているのが解らんのだな

厳しく消されているのには、それなりの理由があるだろうし、
だからといって糞スレ放置している事とはなんの関係もないって何度も何度も言っているだろうが
ガイドラインを理解できないアホはROMだけしてろ
そもそも糞スレが残っている事に何らかの不都合があるのか？無いならほっとけ

で？削除人がふざけた口調でかくなって？
貴方の得手勝手な理想像を削除人さんに押しつけるな。
そもそも削除人さんも、削除人である前にわれわれと同じ一利用者だ
（そうじゃないって黒い噂もあるがな　（・∀・）　）
鯔の言葉の意味がわからんなら中学生から出直せ

**超プロ住民** · NG

ボラ（鯔）は、ボラ目ボラ科に属する魚。日本の（ｒｙ

＃煽るなら「ボランティアの言葉の意味がわからんなら」云々という
言い回しにすべきジャマイカ、と挙げ足を取ってみるｗ

P061198168093.ppp.prin.ne.jp · 2005/08/04(木) 17:26:53

>>298
特に指導すべき点なんて無いじゃん。

**名無しの妙心** · 2005/08/04(木) 18:10:49

指導っつーか、他人がどうこう言うアレじゃないわな。
本人がここなり自作板削除議論板なりを読んで、
ちゃんと噛み砕いて考えるしかない。

_ · 2005/08/05(金) 02:59:47

>>304

私のすね毛ボーボーの足を取っても、キモイだけだと思いますとｗ

2005/08/05(金) 19:18:25

ボラボラ島にバカンスにでも行って落ち着け。
ttp://www.south-pacific-tours.com/tahiti/seven-islands/s-island04.htm

**ＮＡＳＡしさん** ◆NHi28FfuEI · 2005/08/06(土) 00:17:44

>>247-248
航空・船舶板住人です。

私たちの板も悪意のスレタイに悩んでいるクチなのですが、
放浪人さんのレスに、ちょっと元気が出ました。
へこたれずにスレ削除依頼、がんばります！

_ · 2005/08/06(土) 02:24:28

削除依頼を頑張りすぎるとテンパるのみ。
お気楽でやるべし。

_ · 2005/08/06(土) 02:48:03

>>309

まあがんがれ。愚痴垂れたくなったら、この板に愚痴スレあるでな

2005/08/06(土) 05:55:38

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1122996200/194-196について
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1122996200/201に反論は、言い方や余計な煽り
がある点はアレだが、言ってる内容は貴方の間違いを的確に指摘していると思います。

こういった批判を受け止めて、充分な反省を求めます。

**coq** ◆OOOOOkCOQc · NG

マルチポストの宣伝をレス削除依頼したのですが、どっかのボランティアさんが「少しならマルチしても構わない」って判断をしているようなので、( ﾟдﾟ)y-~様に質問したいのですが、
削除ガイドラインの解釈として
・宣伝行為は、激しいマルチポストでなければ削除対象にはならない
・宣伝行為は、スレの流れに影響を与えないかぎり放置
・その他
のどの解釈になるのでしょうか？
(消さなかった事を批判しているのではなく、純粋に基準についての質問です)

↓全て宣伝の削除依頼
376:削除( ﾟдﾟ)y-~ ★ 08/06(土) 20:09 ???0 [sage]
>>370
もう落ちちゃってるんで流して。

>>372,375
そんくらい流して。

>>373-374
流れてるんで放置で。

P211018237094.ppp.prin.ne.jp · 2005/08/07(日) 12:38:06

「削除対象ではあるけど残した」だけな気が。

2005/08/07(日) 13:04:00

宣伝は削除じゃなくて Rockでね (七五調

**名無しさんの助言** ◆JogenOuJ66 · 2005/08/07(日) 13:10:00

その質問は、このスレに投下するべきものなんだろうか。もっと適したスレが他にあるようにも
思えるんだけど。例えば削除知恵袋とかに。

**削除( ﾟдﾟ)y-~ ★** · 2005/08/07(日) 13:18:31

>>313
それらのレスは厳密に解釈すれば全て削除可能な対象だと考えますが、削除しなくても
大して困ることはないだろうと判断し残しました。

何か理由があって消した方が良いとか、消すとなんか良いことがあるってんなら考慮しますんで
ご指摘下さい。

**coq** ◆OOOOOkCOQc · NG

>>317
意図について、了解しました。

>>315
併用が基本では…？

>>316
個人への質問なので

**( ﾟдﾟ)y-~** · NG

マルチポストで1レスずつってんだとスレの中で見ると単発で消すまでもないし、
上げ荒らしててウザイってーのは後から削除しても意味ないしってんで規制で
なんとかするしかないんじゃないかな。

**名無しさんの助言** ◆JogenOuJ66 · 2005/08/07(日) 21:41:12

>>318
個人への質問だからこのスレ、というあなたの考え方が理解できませんが･･･
単なる質問であって、削除( ﾟдﾟ)y-~ ★ 氏への指導でも何でもないですよね？
ぶっちゃけた話、↓こっちのスレに投下すれば良かったのではないかと思いますよ。

削除されなかった理由を聞いてみるスレ【仮】
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1107293899/

最初からストレートに誘導しなかった私のミスでもありますが、できれば次からは「その話題に
もっとも相応しい場」を選んで頂ければ幸いに思います。

＃別に潔癖で言ってるわけではなく、あくまでも心構えとしての話で。

2005/08/07(日) 22:49:21

このスレ自体元々ネタスレだしどうでもいいと思う
知恵袋にそういうスレがあるからといって、そのスレを
必ず利用しなきゃいけないなんて馬鹿な理屈はないわけで

**名無しの妙心** · 2005/08/07(日) 22:54:12

の方がベター、という話だな。

**名無しの良心** · 2005/08/07(日) 23:37:13

まあ宣伝をなんでもかんでもRockで対処すると
資源の無駄遣いになるのでそれはそれでアレなんだけどね

**水色＠飛行石 ★** · 2005/08/08(月) 00:00:58

>>323
そーでもないですよー。
巻き添えが出ないかどうかは重要ですがー。

**名無しの良心** · 2005/08/08(月) 00:27:29

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1113117347/257+260
なんかは？
Rockだけで宣伝を撲滅しようとすると
どうしてもコストが非常に割高になると言っているように感じるんですが、、

規制とか削除とかのポリシーとは別個の問題としてね

**水色＠飛行石 ★** · 2005/08/08(月) 00:43:39

>>325
うーん・・・。
まーそういう意見とかー、いろいろせめぎ合いつつ、
やってるって感じですねー。
いろいろ議論しながらー。

そーゆー方が、刻々と変わる状況にも対応しやすいですしー。

負荷の方はー、未承諾さんとかrootさんが、かなり努力して
くれたんでー、随分と改善したようですしー。

まー、>>324も一意見ってことでー。
>>323も、気にしておきますー。
まー、撲滅なんて無理ですしねー。

2005/08/08(月) 01:39:39

まーのーびーしーすーぎーじゃねー？

2005/08/08(月) 01:42:18

どーでーもーいいーでーすーよー♪

**水色＠飛行石 ★** · 2005/08/08(月) 02:16:18

うーやーたー。

2005/08/08(月) 02:25:00

同世代か… orz

P211018232229.ppp.prin.ne.jp · 2005/08/08(月) 15:48:35

マビノギしすぎ

**吉田警備保障** ◆eYarklSEEU · 2005/08/08(月) 19:00:57

>>329がなんなのかなんとなく分かるが、一体なんの番組だったか分からないorz

2005/08/08(月) 23:30:26

全年齢板で、特にスレ住人層の年齢が低いと思われるスレに、
GL7、8に抵触するURL（ぶっちゃけ無修正ﾏﾑｺ画像への直リン)が貼ってあったので、
削除依頼に持っていったところ、
削除人からは｢少量なのでスルーで対処」とあって削除されなかったのですが、
これってどうなのでしょうか？

2005/08/09(火) 01:57:07

>>333
エロはきびしめに削除する人もいる。
ひろゆき裁定はきびしめだったので。

ただ、消されないこともあるけど。
ガイドラインには「削除します」って書いてありましたっけ。

エロについては「PTAの人が見たら怒るレベル」で削除、みたいな
有意解釈集にソースが載ってたと思うので、それをそえて
削除知恵袋か、一般的話題として削除議論板で
一度、聞いてみてもいいかもですね。

有意解釈集
http://www.geocities.co.jp/SilkRoad-Oasis/8498/
上の赤枠白字の「エロ」から飛んでみてください

**名無しさんの助言** ◆JogenOuJ66 · 2005/08/09(火) 08:47:41

>>333
別の手段として、その画像があぷろだ等に挙げられているものなら、あぷろだの管理人に連絡して
画像自体をあぷろだから削除してもらうようにお願いする、という手段もありますね。
そうすると、有害なエロ画像が無害な not found に早変わり。

もちろん、「そういう画像を表示するのが目的であるサイト」だったりすると使えない手ですが。

>>332
「少年ジェット」ですな。彼は正義の少年のはずなのに、スクーターなんて運転していいのだろうか。
花形のスポーツカーよりはマシかも知れないが。

**削除屋＠小太郎 ★** · 2005/08/09(火) 11:23:18

ime.stに有害なエロサイトのバナーがある件はどうしましょうかねえ。

**名無しの妙心** · 2005/08/09(火) 16:01:17

それを問題だと思う保護者がいるなら、
専用ブラウザとかで回避できるからな。

>>333
気にするな。気にして反応してたら、それが恒例になっちゃう事がままあるからな。
エロ画像、18禁と注意書きでもして、それ以上は踏む人の良識に任せておけばいい。

2005/08/09(火) 18:00:39

>336
エロサイトじゃないクライアントさんがいたら
ひろゆきに紹介してやれ
きっと喜ぶぞ

お · 2005/08/09(火) 21:31:00

pinkのime.stを稼働させてそこに付ければ無問題。

依頼 · 2005/08/12(金) 09:10:14

うさぎ ◆usaPOTPOTwさん
毎回ＡＡ板のスレ削除、お疲れ様です。

今回のモナ板削除の際に移転されたこのスレですが
　　　　　　⊂⊃　　／~~＼ ⊂⊃ 　　　　　　　
http://aa5.2ch.net/test/read.cgi/aasaloon/1123535283/

同じ趣旨のスレがもう存在します。
　　⊂⊃　　／～～＼ ⊂⊃
http://aa5.2ch.net/test/read.cgi/aasaloon/1122578365/

スレの重複はあまり好ましくないので
気をつけたほうが良いと思いますよ。

それとも削除依頼者が気をつけたほうがいいのでしょうか？

**吉田警備保障** ◆eYarklSEEU · 2005/08/12(金) 09:28:55

>>340
こちら向きの話かと
☆ 連絡＆報告 5 ☆
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1116929713/l50

**吉田警備保障** ◆eYarklSEEU · 2005/08/12(金) 09:34:02

・・・スマソ、勘違い　とりあえず、>>341のスレにてお呼び出しを掛けた方が宜しいかと

ここでも微妙にスレ違いっぽいしなぁ・・・モナ板の削除議論スレでやるのもどうかと

依頼 · 2005/08/12(金) 10:36:12

うさぎ ◆usaPOTPOTw様

モナ板のスレ削除にて気になった部分が
ありましたので、レスさせていただきました。
御一読、お願いします。

運営ボランティアさん指導部屋5号室
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/340

依頼 · 2005/08/12(金) 10:39:58

>>341-342
ご指摘ありがとうございます、
向こうのスレにレスしてきました。
スレ違いなら移動するようにします。

>>343は誤爆です。
すみません。

**削除一葉 ★** · 2005/08/12(金) 12:12:20

下の方dat落ちですけど、、

依頼 · 2005/08/12(金) 12:19:39

>>345
>>340のレス書いた時点では
まだ生きてたのですが
即死判定に引っかかったみたいですね。

うさぎさん、前にも同じようなスレ移動による
重複があったので今回レスさせていただきました。

片方がdat入りしたなら問題ないですね。
失礼しました。

**うさぎ** ◆usaPOTPOTw · 2005/08/14(日) 17:05:23

あ、いや、たまに確認不足で同趣旨のスレがある板に移動してしまう時があるので、
その時はご指摘下さい。ゴミ箱の方に再度送ります。

**特撰キンバエ** ◆yuQ9t.UD8o · 2005/09/02(金) 22:26:24

若削除★様
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/auto/1117820090/にて大量の削除を行われているようですが。
例えば、http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/auto/1117820090/322-351のように大量のあぼーんの山を
築かれるのは、可読性を考えた上で、少々不適当の感があります。
透明削除のご使用はご検討されたのでしょうか？ご検討されなかったのならば、適用されなかったご理由を
伺いたく思います。

**特撰キンバエ** ◆yuQ9t.UD8o · 2005/09/02(金) 22:27:40

>>348
×：　ご検討されなかったのならば、
○：　ご検討されたのならば、

大変に失礼。

2005/09/02(金) 22:32:46

偏執的な量ですな

2005/09/02(金) 23:06:33

>>348
レスアンカー結構ついてませんか？
透明にしたらレス番飛びまくりでかえって支障がでるような。

**名無しの良心** · 2005/09/02(金) 23:21:12

透明あぼーん後にアンカーを自動修正したりするのは
技術的に難しいんですか？
それじゃ困る事があったりする？

**削リファイス ★** · 2005/09/02(金) 23:23:23

わしなんか１００くらい平気で平原にしちゃるけんのう。
>>352
難しいらしいです。

**名無しの妙心** · 2005/09/02(金) 23:24:53

今後そうなる可能性が零ではないですが、
現在は色々と不都合が出るとか出ないとか。

運営関係の質問スレで聞かれてみた方がいいかもしれないです。

>>351
スレ趣旨に添った話についているレスアンカーは微量な気がする。
まあ、そこまで細かく見ろ、と強いるのは酷かもしれないけど。

**特撰キンバエ** ◆yuQ9t.UD8o · 2005/09/02(金) 23:34:52

>>353
チミがやってくれたhttp://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/warhis/1071974820/844-884
も、物凄かったな！
久しぶりに見たら、俺が立てた名作スレッドに見事なあぼーん平原が。

**削リファイス ★** · 2005/09/02(金) 23:48:40

わしの場合は透明持ってないから
いつんなるか判らん「誰かにお願い」より
埋め立て嵐への即効性重視した結果だけんな。
重鎮気取りの連中はレス削除なんて見ないしよ。

おれは、あの屑はでーっきらいだけど
最後までレス削除おろそかにしなかった姿勢は買うよ。
萬さんもな。

**名無しの良心** · 2005/09/02(金) 23:57:39

削除されたレスの中の人に、削除されたという認識を
持ってもらいたい場合はあぼーんのほうが目立って良いかもしれないですけどね

>>354
あの板でそういう話すると、言いだしっぺの法則が発動しますからｗ

**特撰キンバエ** ◆yuQ9t.UD8o · 2005/09/02(金) 23:59:59

なんつーか、結局、裏にあるのは透明持っているような古参に対する不信感かｗ；
確かにトコトン、フォローができてねえ場所だわな。この２ちゃんねるってのはさ。

古参は新人の嘆きについて、どの程度真摯に見ているんだろうか。

**名無しの妙心** · 2005/09/03(土) 00:02:52

>>357
確かにw　まあ、何か理由があって駄目だったはず。

◆sacrifyqGo · 2005/09/03(土) 00:05:19

いや、若っちは確か透明持ってた筈。
定期スキルアップ外でね。

◆sacrifyqGo · 2005/09/03(土) 00:31:53

>>358
いや、べつに嘆いたんちゃうけどな。

**特撰キンバエ** ◆yuQ9t.UD8o · 2005/09/03(土) 00:39:07

そうかいｗ
だが、ちと最近見ていると上に挙げたような削除平原が目につきすぎる。

削除したとて、

＞　名前：あぼーん投稿日：あぼーん
＞　あぼーん

は必ず残る。チリも積もれば山となるで、結果的に可読性を損なっていることには違いない。
それは荒し屋カキコが消えた後の、れっきとした削除屋による荒らし行為だ。

それをもってしても、削除する意味があるのか（透明削除なら問題ないが）。
削除屋諸氏には、そこんとこチト考えて欲しかった。

◆sacrifyqGo · 2005/09/03(土) 00:47:07

却下や放置のまんまや容量パンクよりゃ平原の方が２億倍くらいﾏｼだろよ。
そもそもノイズは脳内で振り払えってのが２ちゃんの読み方としてのﾃﾞﾌｫでもあるし。
削除人はそのちょっとのお手伝いするだけってｺﾄならあぼーん平原で必要充分かと。

**特撰キンバエ** ◆yuQ9t.UD8o · 2005/09/03(土) 00:49:49

容量パンクしたら、次スレを立てれば良い、って説もあるがｗ

＞そもそもノイズは脳内で振り払えってのが２ちゃんの読み方としてのﾃﾞﾌｫでもあるし。
これには同意。あぼーんカスについても、多少のガイドライン違反についても。

**名無しの妙心** · 2005/09/03(土) 00:51:20

一行レスでない限り、削除する意味は必ず存在する、と言っていいかもな。

ただまあ、ここは指導部屋だから、今後レスアンカー付きレスを挟んだ荒らし
レスの削除に関して、そのレスアンカー付きレスの性質を多少鑑みて、
思い切った透明削除の適用をしてもいいんじゃないか？程度の提言は十分可だろう。

まあ、なんか理由があって通常削除にしたのかもしれんし、本人待った方が
いいかもね。

**のん。** ◆.HNONOTaN. · 2005/09/03(土) 00:54:11

なんでそんなに消したいのかな。

**若削除 ★** · 2005/09/03(土) 00:58:06

>>348
透明削除は検討し、見送りました。

スレの可読性については
・あぼーん連続による可読性の阻害
・レスアンカーのずれによる可読性の阻害
の２つの側面があると思います。
私の場合、後者の側面を重く見てます。
レスアンカーが少数の場合、一例ですが、
http://tv8.2ch.net/test/read.cgi/nhk/1098552522/662
や
http://life7.2ch.net/test/read.cgi/utu/1097646752/342
のように注釈を書き込んで透明削除を行う場合があります。
しかし、今回の場合、レスアンカーが多数あり、また、一部レス番号をコテに
されているかたもおられますので、透明削除を行うことで
コミュニケーションの阻害という側面が非常に大きいと判断し、
透明削除は見送りました。
また、もうひとつの選択肢として「削除見送り」ということも
考えましたが、私の不注意で削除前のログを紛失してしまったのと
10日前ですので記憶があやふやなので、具体的には述べられませんが
「削除しないよりはマシ」と判断し、通常削除を行いました。

**名無しの妙心** · 2005/09/03(土) 01:00:41

なるほど。

後半の方のレスは見て無かったわ。

**特撰キンバエ** ◆yuQ9t.UD8o · 2005/09/03(土) 01:07:48

ふむ、OK。
何が書かれていたのかよく分からんが、依頼からして巨大コピペの類だったんかいな。

んなら、しゃーねーか。
あんまりにも、削除してもどーしよーも無いコピペ連投だったら、規制議論板の使用も視野に入れてなー。

**まほら▲ ★** · NG

>>356　削リファイスさん
> わしの場合は透明持ってないから
> いつんなるか判らん「誰かにお願い」より
> 埋め立て嵐への即効性重視した結果だけんな。
これは、ご自分では透明削除が妥当だと判断されたにもかかわらず、
ご自分ではレス削除しかできないからそうなさったと読めますが、
そういう理解でよろしいのでしょうか？

仮にそうであった場合、
「誰かにお願い」の即効性に問題があるのと仰るのであれば、
どうして然るべき場所にて改善されようとなさらなかったのでしょうか？
そういったことをなさろうともせず、ご自分のご判断のみで相互補完を無視され、
越権行為とも言われかねないような処理をなさった挙句、
他の方々に嫌味を仰ったり、特定の方を謗ったりなさるのは如何なものかと思います。

このようなご判断をなさるということは、
削リファイスさんの中で理由付けさえできてらっしゃるのであれば、
「削除がないからごみ箱移動だ。」「停止がないから削除だ。」ということを、
今後もご自身のご判断のみでなさると判断される可能性がございます。
そういった点は、もう少しお考えになった方がよろしいのではないかと思いますよ。