運営ボランティアさん指導部屋5号室

**闇の森の案内人 ★** · NG

特定運営ボランティアの皆さんに何か意見したいことがある人は、
冷静に論理的な批判の求められるここで、理路整然とやりましょう。

■過去ログ
1号室　http://qb2.2ch.net/sakud/kako/1039/10391/1039173854.html
2号室　http://qb5.2ch.net/sakud/kako/1066/10661/1066132196.html
3号室　http://qb5.2ch.net/sakud/kako/1094/10945/1094578431.html
4号室　http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1108179850/

**焼鳥鳳凰** ◆MTZICkUPxg · 2005/10/30(日) 01:43:44

それでは僕は寝ますから、後のことはよろしく頼みましたよ。

2005/10/30(日) 08:17:51

誰かが言っていたような気がするけれど。
要請板の処理って整理板よりは簡単だと思うけれど。。。。
依頼不備なら却下しておけばよいことだし。
悩む必要ないし。少しでも悩んだら管理人に投げちゃえば良いことだし。
怖さは兎も角難しさは無い様な。。。

削除人に対する訴訟云々もあまり考慮の必要はないよ。
＞今は一件も発生していない
「今は」じゃなくて現在の状況だと発生する予知がないから今も昔も今後もほとんど発生する可能性がないのではないかと。
実際弁護士に尋ねてみたことがある。
＞　２ちゃんねるの全責任は、管理人たる西村博之が負います。
＞　もちろん、削除人の選定や行動に関しても管理人が責任を持つことになります。
この文がある限り自動的に管理人が訴訟の対象になっちゃうし今までも実際にそうなっているはず。
もちろん削除ガイドラインに沿った行動をしている限りは、だけれどね。

2005/10/30(日) 08:23:42

ただ、嫌がらせ目的で削除人を訴えようとする人がいる可能性はある。
しかしそう言う人間に管理人が削除人の情報を（IPなどであっても）渡す事はほぼあり得ないのではないかと
（あくまでもガイドラインに沿った行動をしている場合ですが）。
この部分は管理人への信頼のみが根拠になるわけだけれど。
ここの管理人は普段はいいかげんだし人が送ったメールは読まないし、Qで投げた事に自分で返信しておいてそれを忘れたり、
腰が重いしアレだしと色々とはんなりしているけれど。
今までの行動を見ていればわかる通りそう言う部分に関しては絶対の信頼がある。
逆に言うとそう言う部分の信頼しかないとも言えるわけですが。。
しかし肝心要の部分の信頼が絶対であるからこそこの掲示板がここまで大きくなったんだろうしボランティアも
はんなりしつつもついてくるんだろう。

どうでも良いことだが。
　　　　　　　(ﾟдﾟ　)
ｗ＿|￣|○ｗノヽノ |
　　　　　　　 <　<

　　　　　　　　 (ﾟдﾟ　)
vv＿|￣｜○vvノヽノ |
　　　　　　　　　 <　<

　　　　　　　　　　　　 (ﾟдﾟ　)
～～＼／＼｜○～～ノヽノ |
　　　　　　　　　　　　　 <　<

　　　　　　　　　　　　 ( ﾟдﾟ )
―――ＶＡＩＯ―――ノヽノ |
　　　　　　　　　　　　　 <　<

**暇神の夕** · 2005/10/30(日) 09:56:11

http://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/card/1092206746/

このすれ消して

2005/10/30(日) 09:58:32

訴えられて裁判所に呼ばれることじゃなくて、
訴えようと思われること、そして行動に移されること、
それだけで十分怖いと思うが。
管理人にを信じてなきゃ、手なんか出せねーべ。

2005/10/30(日) 10:14:52

>>672
＞管理人を信じてなきゃ
うむ。ボランティアの人たちは俺様も含めてその手のことに関しては管理人に対して絶大な信頼を持っていると思う。
そうでなけりゃボランティアなんぞやってないと。

2005/10/30(日) 10:21:19

その他のことに関しては人の話を聞けとかメールの返事くらいしろとか
一旦「んじゃそれで」と言ったことを忘れて放置すんなよとか全くアレだな！とか色々な思いはあると思うのね。
管理人に対しては。でも肝心なところでは揺るぎない信頼と実績があるからね。
職業：裁判所に通う人　等というたとえもあるくらいだ。
（自分の考える）筋を通すためには裁判でも何でもどんと来い。な人。肝が据わっている。ヘタレない。

2005/10/30(日) 11:01:19

しかし考えてみたら削除人って2ちゃんねる「ボランティア」の中では一番訴えられやすい雰囲気のポジションだよな。
復帰の人とか案内の人、規制の人、お止めの人、スクリプトとか担当の人。は訴えられる余地がないよな。
もちろん変な人に無理矢理訴えられる可能性はゼロではないけれど、それは置いておいて。

サーバの中の人（と言うか「株式会社ゼロ」）は2ちゃんねると間接的であれなんであれ契約関係にあったり金銭関係が有ったりするので
家宅捜索（のようなもの）は結構あるっぽいけれど。ボランティアじゃないしねぇ。
あくまでも犯行予告があったときとかエロ系統の「捜査協力」だろうし。。

2005/10/30(日) 11:02:40

　　　　　　∧_∧
　　　　　（´・ω・）o,..,,,,_
　　　　　 /つi'" ,' 3　 `ヽｰっ
　　　　　し-,l　　 ⊃　⌒_つ
　　　　　　　　`'ｰ---‐'''''"

2005/10/30(日) 11:03:30

おばちゃん熱く語ってるけどスレ違いだよおばちゃん

**焼鳥鳳凰** ◆MTZICkUPxg · 2005/10/30(日) 12:16:23

>>669
＞のいぼー　氏

＞　２ちゃんねるの全責任は、管理人たる西村博之が負います。
＞　もちろん、削除人の選定や行動に関しても管理人が責任を持つことになります。
＞この文がある限り自動的に管理人が訴訟の対象になっちゃうし

訴訟の対象を決めるのは、訴える側の人だよ。こちらでそれを決める事はできないんだ。
２ちゃんねるの全責任はひろゆきさんが負いますという一文があることによって、仮に削除人が訴訟を起こされたとしても最終的に削除人が負ける可能性は低いだろう。
というより敗訴の可能性は限りなくゼロに近い。

だとしてもだ、訴訟の対象となり、２ちゃんねるの削除人として衆目に晒される局面に立たされる事を思えば、削除人が恐怖を感じたとしても全く不思議ではないんだ。

だから要請板の削除が整理より簡単なんての事はいちがいにはいえない。要請板のほうが簡単だと感じる削除人もいるかもしれないが、
すくなくとも、誰にとっても要請板のほうが簡単なんてことはありえないんだ。

おれから見れば、却下しちゃえばいいことだし、なんて言ってる人は少し想像力が欠如している人だろう。
なによりもまず、ひろゆきさん自身が「削除人が訴えられる可能性」を否定していないんだぜ？「将来そういうこともあるかもしれない」と語っているんだ。
（＊ソースはあると思うんで興味があればさがしてみてくれ）

しかし、仮に訴訟を起こされたとしても、のいぼーさんが言うようにひろゆきさんなら「ＩＰ等の情報開示」を拒否してくれるかもしれない。
あなた同様俺もそういう点では俺も管理人ひろゆきさんに対してそうとうの信頼を感じている。
だけど、強制執行の裁判所命令を取ってサーバーほじくられたりしたらどうするんだと。

**散歩中** · 2005/10/30(日) 12:19:34

スレタイを意識できない香具師がルールについて語っても説得力は無いだろう。

**焼鳥鳳凰** ◆MTZICkUPxg · 2005/10/30(日) 12:25:01

それでも管理人が守ってくれる、と信頼できるから削除人というボランティアを続ける事ができるんだろうな。
のいぼー氏やその他の人達がいうように。

だけど、自分の言動が他人に被害をもたらしたり、他人の運命を悪い方向に変えてしまい、実害を引き起こされてしまったとき、いつでも訴訟の対象にはなりえてしまうんだ。
そんな恐怖を押さえながら、それでも「困ってる人の役に立ちたい」という気持ちで要請板の処理を続ける人達もいる。

そんな事を知ってもらいたくて昨夜は書き込みしました。

え？　恐怖と戦いながら困ってる人のために要請板の削除を続けてるのは俺の中の人かって？

そんなわけないだろ。俺は焼鳥だからな。つまり、、チキンってことさ。

要請板の削除なんて、怖くてできないよ（笑

PG · 2005/10/30(日) 12:50:30

>>680
もうちょっと、可読性のいい文章を書いてくれんか
携帯から書いているような文章はやめてくれ

**削除屋＠小太郎 ★** · 2005/10/30(日) 12:52:12

訴訟が怖いとかいうのは全然無いのですが、
「自分の言動が他人に被害をもたらしたり、他人の運命を悪い方向に変えてしまい、
　実害を引き起こされてしまう事」
この事に何も感じない人は、人としてどうかと思いますよね。

今の要請板の基準は「管理人さんが裁判に負けないため」が基本になっていて、
実害があると分かっていても目を瞑らないといけないケースが出てきますから、
少しでも良心のある人は手を出そうと思えないのでしょう。

これをちゃんと「被害者の手助けをするため」の基準にすれば、
要請板の削除が正常に機能するのではないかと考えています。
と言っても、ガイドラインを変える必要は無く、今要請板を見てる人自身が変わる必要があるんですよね。
実害があるなら目を瞑るなと。

**菜無し酒粕** ◆Lees/uTRY. · 2005/10/30(日) 12:54:00

ここまでの空気ぶっちぎっての発言

削除ガイドライン/有権解釈集に記載されているような過去事例や、
個人が特定できるというのは、ピザが配達できる程度の情報です
と言う共通認識から、容易に導き出せる結論は筋が通っています

そういうのを筋が通っていないと、

「そういうことにしたいわけですね」

**削除屋＠小太郎 ★** · 2005/10/30(日) 12:55:47

>>683
>>613 >>617の事例を無視してるようでは筋が通ってるとは言えませんね。

**菜無し酒粕** ◆Lees/uTRY. · 2005/10/30(日) 13:05:00

>>682

おばちゃんが言っている事、全然無視の発言ですねぇ

小太郎氏が個人的に訴えられる事を覚悟されての発言と行動ならともかく、
実際に削除を行われている方々に向かっての、まったく持って相応しくない発言ですね

この一文が理解できているなら、ご自身が買ってな行動をとられる事以外、他の削除人さんへ
とやかく言われる事ではないと考えます
意にそぐわない、と言う言葉の具体的な意味、ご理解なさっていますよね？
（もちろん、過去に管理人も個人の意味を変えませんか？と提案なさった事は知っていますが）

＞２ちゃんねるの全責任は、管理人たる西村博之が負います。
＞　もちろん、削除人の選定や行動に関しても管理人が責任を持つことになります。
＞　したがって意にそぐわない行動をされる場合は、予告無く一方的に削除権を剥奪する場合があります。

>>684
じゃあ何もかも筋がとっていないという事でＦＡですね
誰に対して筋が通っていないかを、あえて混用されていますね？
ガイドラインを守る事は、誰に対して筋を通しているかは、上の一文を読めば明確ですがね
その上で、利用者に対して筋を通したいのであれば、その様に「個人的に」通されては如何ですか？
もう一度言いますが、他の削除人さんに強要されるつもりのない独り言なら、どうぞチラシの裏へ

**削除屋＠小太郎 ★** · 2005/10/30(日) 13:35:06

>>685
＞意にそぐわない
ひろゆきさんは少しの良心も認めないと言いたいわけですか？
「何のために他人の掲示板の削除をするのか」という所からきっちり話し合えば、
ひろゆきさんも分かる事だと思ってますけど。

＞その様に「個人的に」通されては如何ですか？
何か引っかかってたんですが、自分の主張を正当化するため、
私益のために削除するなんて端からあり得ない事ですよ？
そんなもんを「筋を通してる」とは言いませんね。

**名無しさんの助言** ◆JogenOuJ66 · 2005/10/30(日) 15:32:52

そろそろ、ひろゆきにメールの一本でも出せばいいのではないかと思う自分がいる。

2005/10/30(日) 15:35:51

>>678
>却下しちゃえばいいことだし、なんて言ってる人は
俺様の場合はあくまでも「依頼不備だったら」あっさり却下で、と言うことなのでひとつ。

＞強制執行の裁判所命令を取ってサーバーほじくられたりしたらどうするんだと。
↓
「IP等のログは残っていません」で終了。最悪の場合は「サーバがクラッシュしました」でひとつ。

>>682
＞「自分の言動が他人に被害をもたらしたり、他人の運命を悪い方向に変えてしまい、
＞　実害を引き起こされてしまう事」
これに関しては重々承知。
もう少し言えば削除要請板では本当に困っている人が依頼してきた場合は削除する方向で判断しておけば良いと思っている。
整理板のように「何で消したんだこのやろー」と言われる可能性が限りなく低いしね。

**菜無し酒粕** ◆Lees/uTRY. · 2005/10/30(日) 15:48:41

またこれは盛大な「故意な誤認」を・・・・

管理人さんがそんな風に思っているといつ誰が書きましたか？

＞という所からきっちり話し合えば、ひろゆきさんも分かる事
だと私も考えるからこそ（これについては文末）、管理人に連絡を取って「筋を通せ」と申し上げている次第ですが？

それを「呼んでくれなきゃ、話もできません」
とは片腹痛いですが？

また、「解る事」などと、推論に基づいて削除を行う訳ですね？なんの為の管理人への問い合わせですか？
管理人さんはこうも仰っていますよね？
「まよったら、管理人裁定にしてもらったほうが無難だと思う今日このごろです」
＞ルールに則った公平な削除作業をしましょう

後段は、まったくお話にならないので割愛。おばちゃんが言った事を少しでも理解しているなら、
そんな発言にはならないでしょう。故に「故意に誤認」されていると判断します。
三度目ですが、他の削除人さんに強要されるつもりのない独り言なら、どうぞチラシの裏へ

＞ガイドラインや前例や正義とかは、その役割を明文化するための方便です。
＞ユーザーが気持ちよく使えないのであれば、削除する人が存在する意味は
＞かなり少なくなるかと思います。
＞ガイドラインに明文化されていないから問題ないのではなく、
＞使っている人が不満を持つことが問題なのだという意識を持って欲しいなぁ、、と思う
＞昨今です

2005/10/30(日) 15:57:35

>>689
＞三度目ですが、他の削除人さんに強要されるつもりのない独り言なら、どうぞチラシの裏へ
俺様もただの独り言ですた。すんません。。。

って言うか「強要されるつもりのない」ってなんだか。

**菜無し酒粕** ◆Lees/uTRY. · 2005/10/30(日) 16:14:42

>>690

おばちゃんは、おばちゃんルールであると言い切っておられるじゃないですか
（その上、自らは自らのルールに則って行動されていますし）

他の削除人さんへの批判とも取れる発言をしておいて、独り言と逃げを打つのが問題だと思っています
批判をすると言う事は、相手の論や行動が間違っているという事でしょ？

俺語りや独り言なら、おばちゃんのようにそうはっきりと明言するべきですよね
（その上で、他の方が賛同したり批判したりするのはまた別の問題でしょう）

尤も、今後小太郎氏の発言は総て一人語りであると認定しても良いのであれば、また話は別かも知れません

＃強要されるつもりのない→強要するつもりのない　が正しい表記ですかね？

**ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆** ◆7KBbCCGQs. · 2005/10/30(日) 17:11:21

>>691
ξ・～・ξ　そろそろいいかげんにしとき。

今回の騒ぎのきっかけ自体は、小太郎ちゃんの↓この一言↓だけど、
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1099736995/770
それはトラブルメーカー明王の↓この恣意的な独り言↓が呼び込んだ一言でしょうに。
---------------------------------------------------------------------------
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1099736995/768
768 名前：阿梵明王 ◆HpcRk2ELiM 投稿日：2005/10/27(木) 03:24:21 ID:5qCCqfHT
案内人が削除人よりも適切なアドバイスをしている……これって如何なものか。

＃「削除人のアドバイス」に従って出された削除依頼は、
＃名前だけなら削除対象にはならないから「却下」した。
＃「案内人のアドバイス」の方を理解していれば、
＃削除依頼しても却下されることがわかると思うのだが。
---------------------------------------------------------------------------

**ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆** ◆7KBbCCGQs. · 2005/10/30(日) 17:12:09

んでアンタ、ちょっと冷静に↓このやりとり↓を見直してみぃ。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1128095668/328-338

Q1.「案内人が削除人よりも適切なアドバイスをしているという事実はあるか？」
A1.「NO。『適切』という尺度で判断すれば、聞かれた事柄に対してのみに答えている
　　削除人のほうが勝る。ただし、『親切』という尺度で判断すれば案内人のほうが勝る。」

Q2.「質問者は「削除人のアドバイス」にのみ従い、「案内人のアドバイス」を理解しなかったか？」
A2.「NO。 http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1128095668/331-332 での会話において、
　　案内人から助言のあった『実名が晒されているというだけでは(略)』について、
　　質問者は『ご両親についての話題から友達の通学している学校や過去の経歴(略)』と
　　実名が晒されているだけではない旨の回答があることから、理解しているものと考えられる。

((┓ξ￣～￣ξ┏))　あ、「質問者が出した削除依頼は>>636で、明王が却下しましたが何か？」
といって、まだ抗議を続けるのなら～ナンセンスにも程があるってことを付け加えておくわねぇ。

質問者は http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1128095668/332 において、
『現在の書き込みには、スレッドの意図と離れ、ご両親についての話題から友達の
通学している学校や過去の経歴、実名をあげての友達に対する批判が見られます。』
という情報を提示してるわけだから、この時点で第三者が
「この質問者は名前が書かれているだけの投稿を削除依頼しようとしているのでは？」
と判断することは無理な状況だったからねぇ。

**削除屋＠小太郎 ★** · 2005/10/30(日) 18:14:46

>>687
ちゃんと読んでちゃんと返事くれるならいくらでもメールしますけどね。

>>689
確かに、呼んでくれなきゃ話もできないわけですが、何がどう片腹痛いのかさっぱりです。
番組さんも散々言ってるように、「アレ」なひろゆきさんときっちり話し合うのは、
ただの削除人にはまず不可能な事です。

>>691
＞批判をすると言う事は、相手の論や行動が間違っているという事でしょ？
そうですよ。
明王さんの発言は理屈に合わないと最初に言いましたし、その説明もしたはずですが、
その事には触れずに筋がどうのと不可能な「いちゃもん」をつけて、あなたは何がしたいんですか？

◆HFGVBeMRf. · 2005/10/30(日) 19:33:30

投稿目的の捉え方ですかね?

◆Cathy/YQLs · 2005/10/30(日) 20:02:59

まーた始まった(ry

2005/10/30(日) 20:07:51

あくまで俺の感想だけど、
ひろゆきってのは自己責任とか表現の自由とかそういう所に
かなり確固たる信念を持ってて、かつ絶対に曲げない。
誰でも自由に書き込める匿名掲示版という形で２ちゃんねるを続ける限り
小太郎の言ってるようなことは齒牙にもかけないと思われる。たぶん。

**菜無し酒粕** ◆Lees/uTRY. · 2005/10/31(月) 01:55:54

>>693

まつっきり的はずれなんで、「すっこんでろ」

2005/10/31(月) 19:20:26

>>691
＞＃強要されるつもりのない→強要するつもりのない　が正しい表記ですかね？
んと、何となくだけれど。
強要するつもりのない独り言→チラシの裏
なら
強要するつもりのレス→このスレ
なのかな？とか。

**ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆** ◆7KBbCCGQs. · 2005/10/31(月) 21:53:11

ξ´▽` ?ξ　なんだぁ？きったねえババアがいるなあ！(毒蝮

**名無しさん** · NG

それ鏡だよ。

2005/11/01(火) 00:09:21

>>700
このジジィ、口が達者だな～。壁紙みたいな顔しやがって！（毒蝮

ttp://ww6.enjoy.ne.jp/~are/mamushi.html

**某ビショップ** ◆bishop01GA · 2005/11/05(土) 12:08:13

net：ネットウォッチ［レス削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1124608323/114
---
114 名前：削除の虎 ★ 投稿日：2005/11/03(木) 06:49 ID:???0
依頼は見ていません。最後に見たところからここまでが
残件として残っています。

なぜ処理しないのか？理由は、削除を催促する人がいる
からです。

依頼したら黙って待ちましょう。それが最速の道です。

---
催促のなかった依頼を処理したのならともかく、削除キャップをつけてのこの発言
（依頼は見ていない・処理しない・黙って待て）はいかがなものか。
書式不備等で判断しないのなら分かりますが、この書き方だと「住人の一部が
気に入らないから削除しない」と言っていると取られかねませんが。
運営ボランティアの活動ってそういうものでしたっけ？
# 案内人の発言なら、削除権限がないから問題視はしないけども。
# スレッド内での催促が気に入らないなら、他の誰かが処理するか、長期未処理
# 報告が出るまでスルーしてればいいのに。

で、今後催促しなければ、次回はいつ削除判断をしていただけるのか？
（未処理１２日経過で、依頼不備も多いですけど。）

**道化師の案山子** ◆EPopYClock · 2005/11/05(土) 12:15:23

>>703
・・・コリャぁちょっとひどいなぁ、依頼する方が　案内人さんとか野次馬さんとかのアドヴァイス完全に無視してるヤン・蚊

**阿梵明王** ◆HpcRk2ELiM · 2005/11/05(土) 12:23:44

>>703
問題なし。

＃おいらも、催促がひどいと判断したら手を付けずに
＃全てを「保留。催促がひどいので今回は対応しません」と言うかも知れませんし。

それから、次にどの削除人が対応するかなんて誰にもわかりません。

2005/11/05(土) 12:25:28

全く1ﾐﾘも問題無いです。
そうやってゴネればゴネるほど処理されなくなります。
騒げば削除してくれるという前例は作りません。
おとといお越し下さい。

**某ビショップ** ◆bishop01GA · 2005/11/05(土) 12:43:26

>>703
了解です。

**某ビショップ** ◆bishop01GA · 2005/11/05(土) 12:44:19

…。
>>705 でした。スレ汚しすんまそ。

2005/11/05(土) 12:45:19

12日って長期経過にもあてはまらないじゃん
少なくとも2週間以上たってからそういうことはいいだすもんだぞ
もちろん言葉と場所と方法を選んで

**某ビショップ** ◆bishop01GA · 2005/11/05(土) 12:56:48

>>709
いや、処理しないことを指摘したんじゃなくて、すべての依頼を処理しない「理由」として、
一部住人による催促を挙げたという、内容を指摘しただけですので。

**おさげ** · NG

最後に「いつ？」って聞いちゃってるしな。

2005/11/05(土) 14:39:32

>>710
そもそも処理されないと騒ぐ期間でも、
ましてや催促だすような時間じゃないよって話>12日経過

>>711の人も指摘してるけど、
>>703のレスを読むに
あなたの中に、
削除人に消してもらえるのが当たり前だって発想がどっかにあるとおもうぞ
そのあたりの感覚のずれがあるから、騒がないでいいことを騒いじゃうんじゃないの?

**某ビショップ** ◆bishop01GA · 2005/11/05(土) 15:27:17

>>711
いつ？の部分は蛇足だったかもしれません。。。
ただ、スルーならいつものことだから待てるけども、本当に荒らされて
削除依頼出しているスレッドで、「待て」では、次はいつなのか不安。

>>712
何度か削除依頼してますし、数ヶ月待ちや結局dat落ちってのも経験してます。
重要削除以外は、消していただければ幸い、ぐらいで臨んでいますが。

「騒いで」みたいなレスが多いですが、ここに書くのって、「騒いで」のレベル
なんですかね？
# もうちょっと気軽に会話・議論できるところだと思っていましたが。

このままだと、このスレの主旨と反して、言葉尻の叩きあいになりそう
ですので、一旦潜ります。

大将 ◆TaiSyoda7k · 2005/11/05(土) 15:51:03

削除判断じゃなくて催促に対するツッコミをしてるだけだから残件は他の削除人が対応するんじゃないの。

_ · 2005/11/05(土) 18:16:02

まぁワカメスープでも飲め

**名無しの妙心** · 2005/11/05(土) 18:25:35

催促しているレスがあったら、住人がそれに対して
きちっとツッコミを入れてあげて、それが荒らしによって
為されてる故意の催促である、というのをわかりやすくするように
してあげると、催促＝削除の遅延という形になりにくくなったりする。

そこら辺、住人自治でしっかりやってあげるといいと思うよ。
削除人も住人も、お互いに助かると思うし。

**超プロ住民** · NG

長期未処理起算のリセット宣言があった訳でもなし。
単に「催促するな」と叱る、真っ当なレスの名前欄が、たまたま
（スペース名無しでも野次馬コテでも案内人キャップでもなく）
削除人キャップだった、くらいにお考て下さい。

__ · 2005/11/05(土) 19:04:54

たまたま削除人キャップだったとは考えられませんがｗ
削除人キャップの重要性（発言内容の重さ）についてもう少し考えて
頂いた方がいいかと思いますが・・・

**名無しの妙心** · 2005/11/05(土) 19:07:18

そういう受け取り方をしておいたらいいよ、って話であって、
そう思ってやったと言ってるわけじゃあるまいw

なんにしろ、問題は無い。

__ · 2005/11/05(土) 19:14:42

問題はないと思いますけどね。
でしたらキャップをはずして書いて頂きたいと思う今日この頃・・・

少なくとも問題と思う方から議題(?)にはあがっているわけですからｗ

2005/11/05(土) 19:14:52

何の問題も無い発言のどこをどう考え直せばいいんだろう？
素でわからん。

2005/11/05(土) 20:00:27

>>720
いや、議題にあげてわいわいがやがや話し合うまでもなく問題ないというのが大勢の意見なのさ
なのでキャップ付で発言しようがしまいがどっちでもいいだろうという流れ

>>713
という流れで、
議題にあげちゃた時点で
騒がなくてもいいところを騒いじゃうという表現になっちゃうのですことよ

あと、書くだけでって自分いってるけど「いかがなものか」「活動ってそういうものでしたっけ?
って批判しちゃっとるじゃない
うん、「これは削除人として酷いね」って言ってもらえる期待がなければこんな書き方にならんよ?
で、そのあたりを指摘されると「言葉尻」を取られたと言っちゃう

確実になんか感覚ずれとるから、マジできーつけたほうがいいと思うぞ?
トラブルメーカーの気質がある気がす

**特撰キンバエ** ◆yuQ9t.UD8o · 2005/11/05(土) 23:41:31

どうやら過去の俺の判断でモメているようだね！
んじゃ、俺の見解を一応述べておこうか。

**特撰キンバエ** ◆yuQ9t.UD8o · 2005/11/05(土) 23:41:43

キャラハンの同意が無ければナリキリスレを立てちゃいけないって言うがね。コレは固定ハンドルに
よるスレッドの占有に該当し、削除ガイドラインに違反する。

http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/mog2/1047518475/341-373（参考データ：　閲覧には●が必要）
つまりは、キャラハンは誰にでも等しく演じる権利がある故、固定ハンドルとはみなさない。

というトオル判定を厳守したならば、「キャラハンの同意を得ないフライングスレッドは立てないで下さい」って
ローカルルールの文言は、「そういうことやって波風立てないようにして下さい」という注意書きとしてなら
許容できるけど、それをもってして即、削除対象とするのはおかしいってコトやね(´ｰ`)y-~~

「自分で育てる気のない単発依頼スレッド」についても同様。１がナリキリしてスレッドの占有しないからと言って、
削除対象とするのは削除ガイドラインに矛盾する。むしろ、スレッド全体としてナリキリスレッドとして機能しているか
どうかによって削除判断するのが妥当であると考えられる。

**特撰キンバエ** ◆yuQ9t.UD8o · 2005/11/05(土) 23:44:16

以上。

ま、案内人としてその辺まで考慮した上で２級神案内限定★が案内しているのなら、
何の問題も無いと思うがね。

**特撰キンバエ** ◆yuQ9t.UD8o · 2005/11/05(土) 23:47:27

とてつもなく誤爆をしていたようだ・・・

2005/11/05(土) 23:58:01

「どうやら」まで読んだ

**特撰キンバエ** ◆yuQ9t.UD8o · 2005/11/06(日) 00:21:53

すんませんねホント

**オカンヽ（｡∀ﾟ）ﾉ＠Polymorphia ★** · 2005/11/06(日) 01:34:51

>>703
ウチにまかせとけ。まっちゃいない。うん。

2005/11/06(日) 08:40:14

キンバエさんの流れの変え方は奇抜で斬新で面白いね。

**名無しさんの助言** ◆JogenOuJ66 · 2005/11/06(日) 08:51:40

まーとりあえず流れをもとに戻す努力はしてみよう。

>>713（便宜上このレス宛でいいのかな？）
そもそも、なぜ催促したら削除されないのか考えましょう。

催促した人がいて、すぐ削除人さんが処理しちゃったとしたら、それを見てる人はどう思います？
「おお、催促したら消して貰えるようだぞ！俺も催促して消して貰おう！」と考えるのではないかと
思いませんか？

それが伝わって多数、それも十人や二十人ではない数の依頼者が催促を始めたら？依頼一つに
催促が多数ついてくることは容易に予想できます。下手すると一つの依頼に対して毎日、酷ければ
毎時間のように催促のレスがつくことでしょう。ただでさえ消してくれないと不満を持つ人は多いと
思いますしね。

そうなると、現状の削除依頼システムはあっさり崩壊ですね。スレッドがいくつあっても足りないし、
依頼は催促に埋もれるし。そうならないように、削除人さんは「催促には応じない」ことになってます。
それを削除人さんが、削除人キャップで明言しただけのことで、何も問題はありません。

あとあなたが気にしているであろう部分に、「だったら催促した依頼だけ放置すればいい！」という
ものがあるのではないかと推測しますが、削除の虎 ★ 氏が「削除する時間は取れないのだが、
たまたま依頼スレを覗いたら催促されてたんで、釘を刺すくらいのことは出来た」と考えれば、
そう横暴でも無いと思うですよ。

**某ビショップ** ◆bishop01GA · 2005/11/06(日) 22:57:54

>>助言いただいた皆様
今考えると、やってしまったって感じです…。
反省中です。orz

2005/11/06(日) 23:04:18

>>732
ここで聞いて諭されてる分には、
誰に迷惑かけたわけでもなく、実害を発生させたわけでもないのだから
キニスンナ

**特撰キンバエ** ◆yuQ9t.UD8o · 2005/11/07(月) 00:31:46

んだ。メデタシメデタシ。
疑問があったらまたこの板来いや～

**削除屋＠小太郎 ★** · 2005/11/08(火) 13:12:15

>>608-682あたりの事、って言うか「私生活情報」の項目を含む要請板全般について、
一応ひろゆきさんにQで聞いてみました。
返事が来るといいですね。

じ · 2005/11/08(火) 17:43:49

妖精板を見る削除屋でない野次馬のような立場なのに、何で聞いているんだろう？

**うっかり槍兵衛** ◆LanCERfz7. · 2005/11/08(火) 17:51:05

もうちょっと早くそれをやっていれば・・・

**ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆** ◆7KBbCCGQs. · 2005/11/08(火) 17:54:19

>>735 こたろ☆
ξ・～・ξ　小太郎ちゃんの送ったＱの文面を～公開希望DAZO!と♪

2005/11/08(火) 19:12:11

私信として出しちゃった後に公開は
相手の許可得ないとしづらいよな

￥ · 2005/11/08(火) 20:08:57

AA荒らしって削除対象になるんですか？

2005/11/08(火) 20:20:13

282 ：名無しさん＠ピンキー：2005/11/08(火) 18:48:42 ID:ELUF/qxC0
関西夜系ヘルス・キャバクラ新掲示板☆ないともーど
楽しいよ☆携帯でもみれるし☆ ☆　☆　☆
http://www.nightmode.jp/
こいつ色んな掲示板で同じ事書いている。見ていて不愉快になるので削除して下さい。

**道化師の案山子** ◆EPopYClock · 2005/11/08(火) 20:26:19

>>740
あくまで任意ですが、ＧＬ６に相当しますね

>>741
いや、こういう感じです
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/741
削除理由　ＧＬ７　エロ・下品　ＧＬ８　宣伝

2005/11/08(火) 22:08:47

>>741
＞こいつ色んな掲示板で同じ事書いている。

だったら業者の広告コピペでしょ。このスレに報告しなはれ。
ただし、他の人のカキコを参考にテンプレを必ず守る事。
ものすごい勢いで広告・宣伝を報告するスレ 52
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1131149199/

2005/11/09(水) 03:05:29

記者の出てくる穴　（　ﾟдﾟ)
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/news/1131464380/1
1 ：たもん君＠あらいぐま編集長 ★ ：2005/11/09(水) 00:39:40 ID:???0
ψが3つもある変な人、
「DQNψψψ★」の選んだ記者が
一週間に一人だけ出てくるスレッド。
漏らした奴、判断能力の欠けた記者が出た時点で支給停止。

【キャップを漏らす記者が出た場合】

創刊号～10号　DQNψψψ★の持つ全鯖の記者キャップ剥奪
11号～45号　　この板のψψψ★キャップ剥奪。
最終号　　　　φφφ★を支給。

継続スレはDQN or 記者が立てる。
以上。

2005/11/09(水) 03:05:43

ＤＱＮをかばうわけじゃないが、たもんは無茶苦茶で人を小馬鹿にしすぎなんじゃないか？
ちょっとたもんは独裁すぎだろ

**厨芥人** ◆NewsFM.DRg · 2005/11/09(水) 11:14:38

最初っからそういった話であれば住人も考えただろうに。
状況を楽しんでたんじゃない？（笑）

しっかし、>>735のような発言に釣られ出てくる馬鹿コテ取り巻きはうざいだけなんだが。

**名無しの妙心** · 2005/11/09(水) 12:18:23

NGNG

2005/11/09(水) 13:09:54

うざくないコテなんて見たことがない

_ · 2005/11/09(水) 14:23:07

コテコテな返しですね、なんちてアッハ☆

**道化師の案山子** ◆EPopYClock · 2005/11/09(水) 18:51:46

>>749
・・・コテじゃなくて梃子だ　へらでもないぞ、覚えとけ！

**厨芥人** · 2005/11/10(木) 06:08:18

449 名前：たもん君＠あらいぐま編集長 ★[sage] 投稿日：2005/11/09(水) 23:27:05 ID:???0
>>443

いや、システム自体はなんら変更ないが!?　（´Д｀）-y~~~

まぁ、10人無事故で穴から出る事に
三日間削除のサービスをしたろかいというだけ。

http://news19.2ch.net/test/read.cgi/news/1131464380/449

という発言があるが削除ってサービスだったんですね。
また、記者に採用された１０人ごとにキャップ漏れなどの問題が無ければ「三日間削除
のサービスをする」とのことですが、削除作業は何かを賭けて行うものではないでしょうに。
おまけに削除作業を外に誇るような削除人はクビにして欲しいわ。

2005/11/10(木) 14:56:50

整理板の削除ならサービスでも問題ないと思う俺ガイル
外に誇るって、、そこも２ちゃんだしw
削除人だと最初っからばれているわけで、
何がきっかけでも削除してくれるんなら別にいいじゃん。

**名無しの妙心** · 2005/11/10(木) 15:34:53

というかだな、サービス以上の物と認識してしまう事は、
必ずしも利用者にとって益とはならんのだよ。

で、前後の文脈がわからん事にはそれ以上の事はコメントしかねるな。
コメントなぞｲﾗﾝというレスが返ってきそうだが。

_ · 2005/11/10(木) 17:25:46

セメントなぞイラク

**ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆** ◆7KBbCCGQs. · 2005/11/10(木) 18:43:22

ξ・～・ξ　コリン星なぞイ(以下略

**つばさ** ◆TUBASAGdC2 · 2005/11/20(日) 14:33:50

誰もいない・・・

**( ^-^)_旦~** ◆bTjnLXZVZc · NG

ここ三日くらい誰も来てなかったんです…
ROMってる俺としては暇な日々

**(^-^)犬** ◆VET4349ZB. · 2005/11/22(火) 19:14:02

妙心さんスマンね、指導する気はないんでね。（謎

**名無しの妙心** · 2005/11/22(火) 19:15:56

ないのかよ！（バックハンドブローツッコミ

◆Cathy/YQLs · NG

たまにキレるのが恐いす

**エロい人** · 2005/11/24(木) 16:01:46

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1027571900/276
何度目だよ、削除依頼サポーター ◆2AhTo3cK3M

**名無しさん＠ピンキー** · 2005/11/30(水) 21:52:11

桃 ◆MoMolL1bhc ＠削除桃 ★様、
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1102014150/85

ご検討の程、よろしくお願いします。

**名無しの妙心** · 2005/11/30(水) 22:16:17

>>762
ローカルルールで決めるなりしないと、そう判断するのは難しいような。

桃 ◆MoMolL1bhc **＠削除桃 ★** · 2005/11/30(水) 22:22:47

住人さんで話し合ってくださいー

**名無しの妙心** · 2005/11/30(水) 22:43:26

>>762
あと、自治スレとそれらのスレで話し合って、
ある程度風俗関係のスレをまとめる、というような
コンセンサスが取れた場合とかも処理はしてもらえるかも。

どっちにしろ、>>764で桃氏が言ってるように話し合いは必要だわな。
面倒かもしれないけど、頑張ってみてくれ。

**うさたん ★** · 2005/12/06(火) 09:19:50

　∩∩
=（・-・）=　流れぶたぎりごめんなさいなの

**うさたん ★** · 2005/12/06(火) 09:20:17

削除海王さんは、以前から度々もめ事や恣意的削除があって、
注意されていたにもかかわらず、同じ過ちを犯し反省する事もなく、
強弁を続けて削除アカウントを停止されました。
また、バーボンのアカウントにつきましても、
詳しい人に教えを請うことなく多数の利用者に影響がある設定をいじり
正確に修得しようとする努力が見られなかったため停止されました。

その後、削除アカウント復帰を管理人さんに申請するに足る説明なり言動が、
アカウント停止から半年以上経った現在に至るまで、見られなかったため、
そのおつもりがご本人にないものと判断して、
管理人さんに、海王さんの削除アカウント復帰は不可能とお伝え致しました。

削除アカウントの復帰は不可能という結論に達しましたので、
今後海王さんの観察などは不要となったため、お目付役は解散いたします。