削除議論板雑談質問スレ 18

**音速の案内人 ★** · 2005/12/19(月) 09:16:08

ローカルルールを忘れずに……

前スレ
削除議論板雑談＆質問スレ 17
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1125371329/

過去ログ
1. http://kaba.2ch.net/sakud/kako/1001/10014/1001476296.html
2. http://qb.2ch.net/sakud/kako/1017/10172/1017295951.html
3. http://qb.2ch.net/sakud/kako/1025/10251/1025109069.html
4. http://qb2.2ch.net/sakud/kako/1036/10362/1036230237.html
5. http://qb2.2ch.net/sakud/kako/1045/10453/1045302004.html
6. http://qb2.2ch.net/sakud/kako/1049/10492/1049268883.html
7. http://qb2.2ch.net/sakud/kako/1056/10561/1056111113.html
8. http://qb2.2ch.net/sakud/kako/1062/10623/1062352138.html
9. http://qb2.2ch.net/sakud/kako/1070/10703/1070366439.html
10.http://qb5.2ch.net/sakud/kako/1076/10760/1076007491.html
11.http://qb5.2ch.net/sakud/kako/1082/10829/1082918238.html
12.http://qb5.2ch.net/sakud/kako/1090/10909/1090938279.html
13.http://qb5.2ch.net/sakud/kako/1094/10948/1094826944.html
14.http://qb5.2ch.net/sakud/kako/1101/11015/1101545308.html
15.http://qb5.2ch.net/sakud/kako/1109/11091/1109139331.html
16.http://qb5.2ch.net/sakud/kako/1117/11174/1117475765.html

その他関連スレ等は>>2-3

**削除( ﾟдﾟ)y-~ ★** · 2006/01/09(月) 03:04:41

>>167
侵害している「場所」を特定する二次的な情報がなぜ權利侵害になりうるのか理解できません。
日本は法治国家なので法律で權利侵害にならないなら可能性はないのでは？
青少年保護法や治安維持法が将来成立する可能性は否定しませんが
それらの施行後に改めて侵害を主張してください。私は将来ではなく現在の話をしています。

それらが本当に「完全に特定」するものであるなら考慮の餘地はあるかもしれませんがね。
ハッシュ情報というのは理論上必ずユニークなものを表しません。
URLはリンク先サイトの情報を保證しません。
そしてそれ故にハッシュは必ず一方的なもので必ず不可逆なものであり
それ自体が侵害内容となることは不可能です。

現在nyのハッシュの強度はある程度上がっていますが、現實に過去ny上で同ファイルサイズで
同ハッシュを持つ別のファイルが大流通したことからもハッシュ＝元ファイルでは無いという事が
理解できるでしょう。2chのIDみたいなものですよ。

ただ、小太郎氏が小太郎氏の基準で削除判断において削除をされるのは自由なので
私の判断に納得が出来なければ私の殘したものを削除すればよろしいのではないでしょうか？
削除されたものをどうこうするのは難しいでしょうが、削除されていないものを削除するのは容易でしょう。

**削除( ﾟдﾟ)y-~ ★** · 2006/01/09(月) 03:10:09

んー、とりあえず自分はトイレの壁に何か權利侵害となる文章が
書かれているのを見つけて
「どこどこのトイレの壁に侵害があったよ」
と云ったら權利侵害になるというのはあまり聞いたことがないですね。

トイレの壁が他サイトのURLでもWinnyのハッシュでも同じではないですか？

**削除( ﾟдﾟ)y-~ ★** · 2006/01/09(月) 03:14:21

2chの削除基準は侵害とイコールではないですから侵害にならなくても
善意で消してるものは確かにありますし(荒し依頼とか)、そういうノリで
削除對象にすべきという主張なら理解は出來ますが、その主張が通って
ひろゆきが裁定を出すまでは貴方の主張に從う必要性を感じません。