削除議論板雑談質問スレ 18

**音速の案内人 ★** · 2005/12/19(月) 09:16:08

ローカルルールを忘れずに……

前スレ
削除議論板雑談＆質問スレ 17
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1125371329/

過去ログ
1. http://kaba.2ch.net/sakud/kako/1001/10014/1001476296.html
2. http://qb.2ch.net/sakud/kako/1017/10172/1017295951.html
3. http://qb.2ch.net/sakud/kako/1025/10251/1025109069.html
4. http://qb2.2ch.net/sakud/kako/1036/10362/1036230237.html
5. http://qb2.2ch.net/sakud/kako/1045/10453/1045302004.html
6. http://qb2.2ch.net/sakud/kako/1049/10492/1049268883.html
7. http://qb2.2ch.net/sakud/kako/1056/10561/1056111113.html
8. http://qb2.2ch.net/sakud/kako/1062/10623/1062352138.html
9. http://qb2.2ch.net/sakud/kako/1070/10703/1070366439.html
10.http://qb5.2ch.net/sakud/kako/1076/10760/1076007491.html
11.http://qb5.2ch.net/sakud/kako/1082/10829/1082918238.html
12.http://qb5.2ch.net/sakud/kako/1090/10909/1090938279.html
13.http://qb5.2ch.net/sakud/kako/1094/10948/1094826944.html
14.http://qb5.2ch.net/sakud/kako/1101/11015/1101545308.html
15.http://qb5.2ch.net/sakud/kako/1109/11091/1109139331.html
16.http://qb5.2ch.net/sakud/kako/1117/11174/1117475765.html

その他関連スレ等は>>2-3

2006/01/04(水) 21:54:22

書き込む前に最新のレスくらい見ろと。

**おさげ** · NG

コテなんて或る意味騙られてナンボだ。

騙りを本人が気にするならまだ分かるが、周りが心配するましてや
削除や規制を考えるなら極めて余計な話だ。
そんなことは周りが気にする方がおかしい。

第一、騙りは悪いと誰がいったのか。それを一度考えてみればどうかね。

# まぁ仮に、本人が騒いでもどうにもならんが。

**おさげ** · NG

先生、こうですか？

**憂慮するもの** · 2006/01/04(水) 22:17:32

>>93
>>94
>>95
レスありがとうございました。ご指摘のとおりあちこちで質問してしまいました。
回答がくるのが待ちきれなかったので、ついついうろうろした結果です。
どうも、お手数かけました。

**■警告☆** · 2006/01/04(水) 22:35:40

多摩あざらしφ ★
死ね

**おさげ** · NG

>>97
Yes!!
携帯の機種番も近いものに合わせれば尚よいかと。

**おさげ** · NG

よくわかりません＞＜

**菜々氏** · 2006/01/06(金) 01:13:38

某板のまとめ人しております。気になることがあってちょっと質問に来ました。

最近、Winnyで情報が流出して祭られている一般個人が多いですが、
ああいうのは削除対象にはならないんでしょうか？
本人の不注意、自己責任とはいえ、電凸やらなにかを送りつけたりする相談がされたりするのを見ると、
こういうのは放置しとくとまずいんじゃないか、とか思ったりすることがあります。
でもWinnyで流れている以上、探そうと思えば探せる情報なんだし、削除しても無意味なのかな…とかいろいろ考えたりして。
どうなんでしょうか？

2006/01/06(金) 01:19:34

Winnyどうこう、じゃなくて、
２ちゃんねるの削除ガイドラインを見ましょう。

**菜々氏** · 2006/01/06(金) 01:49:12

たとえばWinnyで流出した住所・氏名・電話番号が晒された単一レスならば、
個人・三種のレス削除ということで済むと思うんです。

でも、その流出事件についてのみ語るスレッドが立っていて、
レスには住所や電話番号が直接明記されていなくても、Winnyで情報が得られることが分かってしまったり、
レス一つを読んだだけでは個人を特定できなくても、そのレス+Winnyの情報で個人特定が可能となってしまう例についての
対処はどうなっているのだろうかと思ったわけです。

自己責任とはいえ、ウイルスにかかってしまって故意ではなく情報が流出してしまった個人の保護についての
2ch側の見解はすでに出ているのでしょうか？もしあるなら、教えてください。

**おさげ** · NG

nyは所詮、手段にすぎないと思うけどね。
形は違うがネットと同じ。

ネット上で公開されている情報は普段のネット以外の生活では知りえない。
同様に。
Winny上で（ry

そして削除ガイドライン、と。

公式なコメントは無かったような。

ウイルス？　踏んで掛かる方が悪いだろ、あんなの。

**菜々氏** · 2006/01/06(金) 15:18:08

やっぱり自己責任てことなんですかねぇ…

でも、ｎｙやウイルスに無関係なのに、情報が漏れてしまった当人の家族やら、
周りの人の立場だったら…と考えると、「単なる自己責任」で済まない部分も出てくると思います。
当人の人生が狂うだけでなく、下手したら犯罪に巻き込まれる可能性だって否定できない。

ちなみに、既婚女性板で今祭りになっている人は、ついに夕刊紙に取り上げられてしまったようです。
2chで祭られたために記事になった、とまでは言いませんが、
2chで騒ぎになっていなければ新聞に載らなかったのではないか、という気もしてます。

これからしばらくは、こういう事態に巻き込まれる個人は増えていくのではないかと思いますが、
今の削除ガイドラインでは対応しきれない問題が出てくるのではないでしょうか？

**おさげ** · NG

ガイドラインは明らかに万能ではないしな。
ひろゆきが変えようとしなければ結局は変わらん。

家族の個人情報は確かにちょっとアレだが、ウイルスとか付かれちゃう人は
結局モノを扱いきれなくてないわけで。
ただ単に、ウイルスについての危機意識が足らなかっただけだと思うけどね。
掛からない人は掛からないのだし。

まぁ個人的に同情できないのは、
俺が共有ファイルにあまり興味が無いからなんだが。

**菜々氏** · 2006/01/06(金) 15:48:23

私もｎｙはしませんが、同情できる、できないは置いといて、
うっかりとはいえ、「本人の意思ではなく」流出した個人の情報が、
巨大匿名掲示板である2chにおいて不特定多数の人間に興味本位につつきまわされているのを
放置しておいても良いのかどうか。

いずれ危機意識が高まって、こういう馬鹿をやる人は減っていくだろうと思いますが、
そこに行き着くまでに晒される人たちは保護しなくてもいいんでしょうか？

さっき板に行ってきたら、また別の人が晒されてました。
昔からふとしたことで悪行がバレて、職を追われたり、村八分にされたりはあったと思いますが、
ネット上ではその規模が違う。知るはずのなかった人にまで知れてしまう。
ネット社会だから一旦載った情報が広まるのは仕方ないこととはいえ、やっぱり2chなりのモラルも必要だと思うんです。

2006/01/06(金) 16:10:52

2chに利用者を保護するなんて意識あったっけか

**菜々氏** · 2006/01/06(金) 16:22:42

>>109
三種の個人情報は重要削除対象、ていう当たりを利用者保護と捉えてみた。

自分の頭の中も整理しつつだったので、読みにくい長文レスになってしまった。ｽﾏｿ。
でも、とりあえず自分の中でもやもやしてた問題はだいたい吐き出せた。
他の人たちやひろゆきはどう考えているかが知りたい。
…んだけど、問題提起場所として、ここは正解？なんか人少ない？

. · 2006/01/06(金) 16:46:01

＞他の人たちやひろゆきはどう考えているかが知りたい。
とりあえず今出てるソレ関連の削除依頼が
どう判断されるか待ってみるてのも。

2006/01/06(金) 17:12:12

「転んでも泣かない」に集約されてるような希ガス

? · 2006/01/06(金) 18:16:06

ところでこれなんて読むの？

欄検眼段
らんけんがんだん？

**寝言主義** · 2006/01/06(金) 18:25:00

リャンクーガンドゥ

**菜々氏** · 2006/01/06(金) 18:42:56

>>111
>>108で書いた2件目の人は書式不備を理由に蹴られているようですが、
賛否両論、いろいろ出てます。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1136391649/

現状のローカルルールでは消されない例です。
http://human5.2ch.net/test/read.cgi/ms/1136477722/177

以前、同じような名前の羅列レスを別件で削除要請したことありますが、
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1028527614/281-282
「名前だけでは誰のことか分からない」ので、却下でした。

? · 2006/01/06(金) 18:47:03

つ～かガイドラインよく読めばもうちょっとましなやり方考え付きそうなものだけど┐('～`；)┌
ま～どちらにしろガイドラインに触れてないものの削除は削除人にはできません

2006/01/06(金) 18:53:16

ネット上では
自分が何かを行ったことで起こる事象は全て自分の責任
自分が何かを怠ったことで起こる事象は全て自分の責任
知識が不足し自己防衛を怠っている状態で安易にP2Pに手を出した
結果については1ミリも同情されないばかりか嘲笑の対象となるのは当然かと思われます。
そして、削除については２ちゃんねるのルールで判断します。ごきげんよう。

. · 2006/01/06(金) 19:00:05

>>115
すでに個人三種で各板依頼スレに再依頼が出てますよ。＞一番上のやつ

**おさげ** · NG

ぶっちゃけると、ウイルス引っ掛かる奴が一番モラル足りないのよな。

2006/01/07(土) 01:57:16

>>119　
そうですな。
必要最低限のことも出来ない馬鹿は
ネットに繋ぐ資格すらないことに気づいて欲しいもんです。

**从*＾▽＾）** ◆CharmyZC3Q · 2006/01/07(土) 02:20:23

ここまで広まっちゃうと、依頼した分が削除されたとしても火は消せないだろうなぁ。
一度ネットに流失したものはどうにもならないからねぇ。
個人的には同情する。

**またたび酔猫** ◆4MCatQriuw · 2006/01/07(土) 07:00:25

火のない所に煙は立たぬ
人の噂に戸は立てられぬ

**菜々氏** · 2006/01/07(土) 14:38:01

いろいろレスありがとうございます。

「自己責任」「ウイルスに危機感がない奴が悪い」、ごもっともなんですが、
それを「転んでも泣かない」で片付けるにはあまりにも代償が大きいなぁ、と思ったり。
一度ネットに流出したものはどうにもならないってことは分かってますが、
せめて2chだけでもあまり話題にのぼらないようにしてやることはできないのかなあ、、、

2006/01/07(土) 15:27:54

モラルと言う名の錦の御旗を掲げた情報操作はこの世界では通用しません。
存在することは、存在するままの形で流通します。
それがこの世界の流儀です。
何かを隠したい人達には非常に都合が悪いだろうとは思いますが。

NG

もし仮に削除したとしても、削除することそのものが燃料になる可能性があると思いますが…

**おさげ** · NG

2chの内外というのは、かなり些末な区分だろう。

内部に書かれたことは誰でも容易に保存・保管されうる。
外部に書かれたことは内部で語る際のソースとなりうる。
これらに大した壁はない。

防ぐなら、最初から溢さないか溢した後に濁さないかだ。
特に前者は大事だ。
火元が無ければ、煙はもちろん火が立つこともない。

大将 ◆TaiSyoda7k · 2006/01/07(土) 16:56:08

削除するという事になったと仮定して考えてみる。
削除するためにはまず実際に情報が流出しているかどうかの確認が必要になる。
nyに流出した情報ならnyを導入してダウンロードしなければ確認できないわけで。
ダウンロードするという事は、ファイルキャッシュ拡散の手助けをする事になるわけで。
おまけに自分もウイルスに感染して自分の個人情報をばら撒く危険性も伴うわけで。

ハイリスクだなぁ(((；ﾟДﾟ)))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ

**削除屋＠小太郎 ★** · 2006/01/07(土) 17:24:21

分かった！nyの開発者を捕まえればいいんだ！

**从*＾▽＾）** ◆CharmyZC3Q · 2006/01/07(土) 17:38:54

ウィニーは利用していなし興味もないけど、最近、ハメ撮り画像流失とかそういうの多すぎ。

**菜々氏** · 2006/01/07(土) 18:45:45

重要削除についてはレス単位でしか対応できない、ってところも問題があるような。

個人情報晒し祭りスレが、「対象者が不利益をこうむる可能性がある個人の私生活情報を晒すこと」を目的としていると考えれば、
スレストされたり、スレごとあぼんされなければ、あまり意味がない。
単一レスの削除をするだけでは意味がないし、また追いつかない。
つまり、削除ガイドラインで「三種の個人情報は重要削除対象です。」と謳っている割には、その機能を果たしてないんでは？

重要削除がレスのみとなった経緯について詳しく知らないし、
削除ガイドラインの個人情報は削除の意図は、一般個人の保護と解釈して勝手に考えたことなので、
私の思い違いであさっての方向の議論だったらｽﾏｿ。

**阿梵明王** ◆HpcRk2ELiM · 2006/01/07(土) 18:55:57

>>130
確かに、削除要請板での削除依頼にはレス番の厳密な指定が必須となってますが、
私たち削除人がスレッドごと処理するのが望ましいと判断した場合はスレッドごと処理しますよ。

**散歩中** · 2006/01/07(土) 18:56:42

>>130
依頼はレス単位だが、対応がスレに及ぶことは、まま有る。

**或名無詩** · 2006/01/07(土) 18:58:33

要請案件の場合、板毎の依頼スレに依頼中にdat落ちしても適正なら処理していただけるんじゃなかったけね？

**菜々氏** · 2006/01/07(土) 19:10:49

>>131-133
あーそうなんですか。失礼しました。
早速の突っ込みありがとうございます。

さざ · 2006/01/07(土) 19:48:46

文学板で一作家に３スレが乱立するようになりました
私は誘導して統合しようとしていたのですが、
なんと削除人があらわれる前日に誤誘導した馬鹿がいます
詳しく述べると　一つ本スレがあり、そこに私は誘導したのですがその後
ばかが本スレ以外の２つのうち一つのスレの誘導を本スレではなく
もう一つの本スレ以外に誘導しました　おかげで本スレともう一つスレを
残すのに成功したわけです　見事に削除人は騙されました。。。。。
騙したばかは文学板で宣伝ばかりしています
http://book3.2ch.net/test/read.cgi/book/1133861563/l50
の
357 ：名無しさん＠自治スレッドでローカルルール議論中：2006/01/07(土) 09:34:48
誘導

平野啓一郎『日蝕』
http://book3.2ch.net/test/read.cgi/book/1071504461/
と書き込んだばかなんですが、削除人をだますという暴挙です
あく禁にしてもらえないでしょうか？

2006/01/07(土) 19:55:09

最後の一行で逝ってこいだな。

◆cham11BwbI · 2006/01/07(土) 19:55:39

最後の行だけ読みましたが
2ちゃんねるではアク禁依頼はお受けしておりません

桃 ◆MoMolL1bhc **＠削除桃 ★** · 2006/01/07(土) 20:10:40

>>135
文学板の専用スレッドでお願いします

文学板規制議論スレッド
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1122257584/

てか、このスレも規制って。。。

**おさげ** · NG

文学板利用者は、ブンガクする前に利用してる場所のルールぐらい理解しろ、と
それだけだね

**削除( ﾟдﾟ)y-~ ★** · 2006/01/08(日) 03:44:46

>>123
削除してなんか良いことあるの？

ny上のデータというのは他サイトに個人情報が掲載されリンクされているのと同様に
「2ch上には個人情報はない」ので個人情報には該當しないし、
2ch上で言及されていようがいまいがその情報は公開され続けているので削除をする意味が無い。

そんな2chとは關係の無いところで公開されている情報に対して
「言及すら認めない」などという主張は到底受け入れられない。
事実があれば言及される可能性があるのは当然だ。
公開するのは問題だが公開されているものをつつきまわすのは問題だとは思わない。
これを取り締まりたいなら治安維持法でも作って戒嚴令を敷くのが良かろう。

また、nyのハッシュについてはCRCと同様ファイルを識別するためのものであって
ファイルそのものとは關係が無いので削除の必要性を感じない。

ちなみにOFFで何らかの行動をとったならそれを取り締まるのは警察の仕事だろう。
そのために税金拂ってるんでしょ。

**スタジオたん** ◆ZAPPA5H/SM · 2006/01/08(日) 10:52:12

何でところどころ正字体なんだろう･･･

**(^-^)犬** ◆VET4349ZB. · 2006/01/08(日) 11:14:24

70年代に多感な頃を過ごしたからかな。と、勝手に決め付ける。

. · 2006/01/08(日) 11:46:17

また，被控訴人は，本件掲示板の運営者として，
削除依頼は削除依頼掲示に記載すべきものとするガイドライン（甲９）を設定しており，
これ以外の方法による削除要請を受理しなくともよいかのごとく主張するが，
これは，被控訴人が一方的に取り決めた通告方法にすぎず，
本件掲示板に何ら特別な関係を持たない控訴人らに法的な効力を及ぼすことはできない。

http://courtdomino2.courts.go.jp/chizai.nsf/$DefaultView/1645EA3EB994363849256FBA0037E2FB?OpenDocument

＃従う必要は全くありません。
　訴えれば必ず勝てます。
他にも
http://courtdomino2.courts.go.jp/kshanrei.nsf/0/C3285B90D0EFA50849256CB70005EBAD/?OpenDocument
さらに最高裁でも敗訴確定
http://www.asahi.com/digital/internet/TKY200510070278.html
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20051007-00000228-kyodo-soci
http://www.yomiuri.co.jp/net/news/20051011nt02.htm
http://news.goo.ne.jp/news/kyodo/shakai/20051007/20051007a4120.html?C=S

**削除屋＠小太郎 ★** · 2006/01/08(日) 13:12:22

>>140
＞そんな2chとは關係の無いところで公開されている情報に対して
＞「言及すら認めない」などという主張は到底受け入れられない。
まあ、世間では通用しない理屈ですね。
自由と放縦は違いますから。

ただ、「2chでは何でも言及できる」というのは、ひろゆきさんの基本的なポリシーでもありますから、
「2ch的に（削除人的に）は正しい」と言えるかもしれません。

? · 2006/01/08(日) 13:24:45

最近( ﾟдﾟ)y-~×小太郎とか明王×小太郎ってよくみかけるな(´ー｀)y─┛~~

**おさげ** · NG

小太郎は受けなのか

? · 2006/01/08(日) 13:43:22

特に根拠はないけどふいんきからそうかなと

**ヾ（ﾟﾊﾟ）ﾉ** ◆f0.zuburi6 · 2006/01/08(日) 14:53:50

古い字を使うのって一部ぶーむ？
あれか,古きを温めて新しきを知るってやつか。
なんつったっけ…そう,

うんこちしん

◆inODPD6owQ · 2006/01/08(日) 15:46:50

まるちは＞＜

**削除( ﾟдﾟ)y-~ ★** · 2006/01/08(日) 17:44:43

>>144
それは價値觀の違ひでせう。
言及が自由であるのは「言論の自由」の範疇であると自分は考へます。
自分はモヒカン族なので。

自由の範疇のものを削除しろと相手の「善意」に期待するのは自由ですが
それが強制力を持つことはないでせう。
それが具體的に如何なる權利を侵害するのかをご指摘頂ければ考慮はします。

まぁ、nyのハッシュやリンクについての削除議論は散々既出かと思ひますが・・・。

**削除屋＠小太郎 ★** · 2006/01/08(日) 18:20:41

>>150
相手の権利を侵害するかどうかを考えて初めて、「自由」というのは成り立つんですよね。
考えてなければ口で「自由」と言ってるだけで、「放縦」に過ぎない。
理屈としては、「相手の権利を侵害するなら言及すら認めない」という事になると思います。

2006/01/08(日) 18:30:29

小太郎は典型的なムラ社会の論理なので
永遠に折り合わないと思われます。

**削除( ﾟдﾟ)y-~ ★** · 2006/01/08(日) 18:41:45

>>151
150の投稿より「それが具體的に如何なる權利を侵害するのかをご指摘頂ければ考慮はします。」

**名無しの妙心** · 2006/01/08(日) 18:42:53

つーか、もう諦めてアレしてるしね。
芯がないんだもの。俺より芯がないってよっぽどだよ？

**削除( ﾟдﾟ)y-~ ★** · 2006/01/08(日) 18:48:27

實際に自分が処理をしてる際には判斷したものであっても
何らかの法的な權利を侵害するリスクがあると判断した場合は
ひろゆきに判斷した旨をメールで連絡してます。

そのメールを見た上でひろゆきがどういう判断をするかは
自分の預かり知らぬところです。

? · 2006/01/08(日) 19:07:27

せんせ～
かんじがヨメマセン（´・ω・）

**おさげ** · NG

それは戀だね

◆inODPD6owQ · 2006/01/08(日) 19:43:23

空氣

**削除屋＠小太郎 ★** · 2006/01/08(日) 20:40:55

>>153
まあ、>>140ではまるで全く考慮しないかのような言い方になってるので、
ちょっと指摘しただけです。

ただ、ひろゆきさんは自分では極力考慮したくない風に見えますね。
感情より勘定、みたいな。

**名無しの良心** · 2006/01/08(日) 20:46:24

>>159
消したほうがいいと思うのなら貴方が消して見てはどうですか？
消せる権限を持っているのですから。

**削除( ﾟдﾟ)y-~ ★** · 2006/01/08(日) 21:37:20

>>159
そりゃそうです。
だって考慮の必要がないでしょう。
nyのハッシュやURLだけでは侵害が成立することはありえませんから。

当然、ハッシュやURLを書いた上で侵害となるようなことを記載するとかなら考慮しますよ。
ハッシュやURLと別に「侵害となる文章」があるんですから。
しかし、それはハッシュやURLに併記されている文章の問題であって
ハッシュやURLのテキストそのものが誰かの權利を侵害するものになるわけではありません。

◆IZUMI162i6 · 2006/01/08(日) 21:46:38

>>143
どうでも良いですが、「訴えれば必ず勝てます。」という表現はやめたほうが良いですよ。
勝てなかった時に責任追及される可能性があります。

>>145
小太郎さんはツンデレだと思います。多分誘い受けって奴です。ﾊｧﾊｧ

**槍騎兵400R** ◆LanCERfz7. · 2006/01/08(日) 21:49:59

>>143のコピペはあちこちの板で見かけるなぁ、
例の動物苦手板潰しを仕掛けた人の仕業だろうか。

? · 2006/01/08(日) 22:20:08

>>163
批判要望にはりまくってる奴のテンプレに似てる

**スタジオたん** ◆ZAPPA5H/SM · 2006/01/09(月) 00:22:38

「ところどころ」ってのがどうにも解せないんですよね･･･
何で「全部」じゃなく「ところどころ」正字体なのか。

**( ﾟдﾟ)y-~** · 2006/01/09(月) 01:51:05

IMEの辞書が糞だからです。
昔使ってた辞書を公開してたサイトが閉鎖してまして・・・。

**削除屋＠小太郎 ★** · 2006/01/09(月) 02:15:31

>>161
＞nyのハッシュやURLだけでは侵害が成立することはありえませんから。
今現在の日本の法律で権利侵害に当たるかどうかは別として、可能性だけならあるでしょう。
「権利侵害となる文章」の「場所」を完全に特定できる「二次的な情報」ですから。

「個人情報」については色んな所で色んな定義があるわけですが、
「当該情報だけでは識別できないが、他の情報と容易に照合することが出来、
　それによって当該個人を識別できる情報も含みます」というのもあります。
二次情報・三次情報などが全部個人情報になる日が来ないというのは、
断言はできないんじゃないですか？
照合、できますか？

プライバシー権って、なんか拡大しつつあるような感じなんですよね。
感情に法律が追いつこうとしているような。
「ピザ屋が配達される程度」とか「第三者が特定できる情報」とかいう基準も、
古臭くなるような気がしないでもありません。

**削除( ﾟдﾟ)y-~ ★** · 2006/01/09(月) 03:04:41

>>167
侵害している「場所」を特定する二次的な情報がなぜ權利侵害になりうるのか理解できません。
日本は法治国家なので法律で權利侵害にならないなら可能性はないのでは？
青少年保護法や治安維持法が将来成立する可能性は否定しませんが
それらの施行後に改めて侵害を主張してください。私は将来ではなく現在の話をしています。

それらが本当に「完全に特定」するものであるなら考慮の餘地はあるかもしれませんがね。
ハッシュ情報というのは理論上必ずユニークなものを表しません。
URLはリンク先サイトの情報を保證しません。
そしてそれ故にハッシュは必ず一方的なもので必ず不可逆なものであり
それ自体が侵害内容となることは不可能です。

現在nyのハッシュの強度はある程度上がっていますが、現實に過去ny上で同ファイルサイズで
同ハッシュを持つ別のファイルが大流通したことからもハッシュ＝元ファイルでは無いという事が
理解できるでしょう。2chのIDみたいなものですよ。

ただ、小太郎氏が小太郎氏の基準で削除判断において削除をされるのは自由なので
私の判断に納得が出来なければ私の殘したものを削除すればよろしいのではないでしょうか？
削除されたものをどうこうするのは難しいでしょうが、削除されていないものを削除するのは容易でしょう。

**削除( ﾟдﾟ)y-~ ★** · 2006/01/09(月) 03:10:09

んー、とりあえず自分はトイレの壁に何か權利侵害となる文章が
書かれているのを見つけて
「どこどこのトイレの壁に侵害があったよ」
と云ったら權利侵害になるというのはあまり聞いたことがないですね。

トイレの壁が他サイトのURLでもWinnyのハッシュでも同じではないですか？

**削除( ﾟдﾟ)y-~ ★** · 2006/01/09(月) 03:14:21

2chの削除基準は侵害とイコールではないですから侵害にならなくても
善意で消してるものは確かにありますし(荒し依頼とか)、そういうノリで
削除對象にすべきという主張なら理解は出來ますが、その主張が通って
ひろゆきが裁定を出すまでは貴方の主張に從う必要性を感じません。

**名無しさんの助言** ◆JogenOuJ66 · 2006/01/09(月) 08:56:18

＞小太郎氏
＞( ﾟдﾟ)y-~ ★ 氏
色々考えはあるようですが、こんな所で議論せず、どこか別の場所で続けた方が良いのでは？

どこのスレでやるべき問題なのか、あるいは新スレ立てる必要があるのか、私にはちょっと判断
しかねる部分があるのですが、少なくとも雑談・質問スレでやる話じゃ無くなりつつありますよ。

あ、話の推移には興味がありますので、移動先のリンクを貼っておいてくれると助かります。

**おさげ** · NG

ハッシュドポテトｳﾏｰ（思考停止）

**削除屋＠小太郎 ★** · 2006/01/09(月) 11:57:28

>>168-170
特にネット由来の問題については、法律が想定してない問題も次々起こるわけで、
今現在の日本の法律でどうかは別にして、というのもそういう意味です。

法治国家を主張するなら削除人なんて要らないのですよ。
削除人は法律家じゃありません。
削除人は削除人として、何を考え、どう行動するものなんでしょうね？

**おさげ** · NG

卑猥なことを考え、猿のように行動すればいいと思うよ。

? · 2006/01/09(月) 15:23:14

やっぱり小太郎は要請板に向いてないわ┐('～`；)┌

**削除( ﾟдﾟ)y-~ ★** · 2006/01/09(月) 16:29:43

>>171
というか、これはかつて通った道なので再度議論というのもちょっとねぇ・・。
ちょっとすぐにログは出梃[てこ]ないけれども、「名無しさんの声」名義で
議論に參加してた記憶があります。
まぁ、この邊でお開きということで。

もし小太郎さんが必要だと感じてらっしゃるならスレ建てて誘導よろ。＞小太郎さん

>>173
だから削除ガイドラインがあるんでしょうに。
削除人は削除ガイドラインに基づいて判斷するのが役割であってそれ以上ではないでしょう。
自分はそれ以上の判断が「恣意的な削除」に該當すると考えています。

削除ガイドラインに問題がないとは云いませんが、それはひろゆきの問題で
削除人には關係が在りません。
削除ガイドラインの内容の是非については削除人の肩書きと関係なく個人として
ひろゆきに意見を述べるのがよろしかろうと思います。
それは既に削除議論ではありません。

**削除屋＠小太郎 ★** · 2006/01/09(月) 19:17:07

>>176
ガイドラインには「私生活情報」の項目があるので、
「ガイドラインの逸脱になる」という考え方もおかしいでしょ。
なぜ皆この項目を死に文として捉えてるのか、ずっと疑問なわけで。

前の議論はたぶん私も参加していたと思いますけど、
いつどこで議論しても同じ結論が出る類の問題ではありませんからね。
要は思考停止に陥らない事です。

**散歩中** · 2006/01/09(月) 19:27:28

と言うか誘導されているのに、所かまわず書き込む削除人の言い分に、
説得力があると、俺は思わないけどなぁ。

桃 ◆MoMolL1bhc **＠削除桃 ★** · 2006/01/09(月) 19:37:11

ハッシュドポテトに限らずイモと油の相性はいいですな
ポテチ・コロッケ・大学イモect（思考停止）

**通報者** · NG

すみません質問なのですが、虐待者を通報した者も荒しとみなされるのでしょうか？

2006/01/09(月) 20:18:39

悪いけど、意味不明。
「虐待したことを書き込んでいるレスを通報したことを書き込んだら荒らし扱いされた」
ってことかしら。
わけわか。

● · 2006/01/09(月) 22:40:59

>>181
小太郎さんなら問題視するんじゃない？

**常識人** · 2006/01/10(火) 00:26:45

つい先ほど趣味、軍事板の
【戦闘機の】零戦は無敵じゃない18型【本文とは】
http://hobby7.2ch.net/test/read.cgi/army/1136089189/150
が停止されました。
理由が全く理解できません。
不当な停止だと思います。
軍板では常日頃から、こういった理解に苦しむ不当な削除が目立ちます。

**スタジオたん** ◆ZAPPA5H/SM · 2006/01/10(火) 01:09:26

削除依頼は出ていましたので
（http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1128864613/88）、

↓こちらのスレッドに問題提起をして
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1032455452/

↓こちらのスレッドで削除人さんをお呼び出ししてみては如何でしょう。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1127100825/

なお削除議論板のローカルルールはご一読を。

**おさげ** · NG

名前欄に常識人と入れてると俄かに非常識臭くなる件

**阿梵明王** ◆HpcRk2ELiM · 2006/01/10(火) 18:47:50

かつての常駐板には、全然中立じゃないくせして「中立派」と名乗ってた馬鹿がいたなぁ……

**HG名無しさん** · 2006/01/10(火) 19:07:12

酔っ払いほど「酔っ払ってないよ！」と言う法則

**名無しさんの助言** ◆JogenOuJ66 · 2006/01/10(火) 19:14:39

つまらない奴ほど「俺って面白いだろ？」とか、何も役に立たない奴ほど「俺を仲間にすると色々
役立つぜ？」とか。

アピールすればするほど疑わしい法則。

むぅ · 2006/01/10(火) 19:25:40

頭に「合法」の一言が付くと、途端に胡散臭くなるような

**散歩中** · 2006/01/10(火) 19:29:20

胡散臭いのがデフォなら、あえてそれを書く香具師も胡散臭く見えるんだが･･･。

俺は胡散臭くないと言っているようで･･･。

**はじめての野次馬さん♪** · 2006/01/10(火) 23:52:50

合法掲示板 2ちゃんねるへようこそ！

>>188
その前者の例が規制議論板質雑に居座ってますね……

**槍騎兵400R** ◆LanCERfz7. · 2006/01/10(火) 23:54:00

俺も全く同じこと連想した・・・ｗ

**名無しさん** · 2006/01/10(火) 23:55:07

漫画関連のスレなんですが、
スレタイに入っている作者の名前が間違っているという場合は
削除ガイドラインのどれにあてはまるんでしょうか？

**槍騎兵400R** ◆LanCERfz7. · 2006/01/10(火) 23:57:13

>>193
どれにも当てはまりません。
次に気をつけて立てたらいいだけの事だし。

**阿梵明王** ◆HpcRk2ELiM · 2006/01/11(水) 00:08:36

>>193
ちょっと間違ったくらいなら、削除ガイドラインに抵触しているとは判断しない(されない)でしょう。
ただ、全然違う作家の名前にしてしまったなら話は別かも。

＃「伊藤勢」のはずがうっかり「伊藤洋行」にしてしまったとか……