削除議論板雑談＆質問スレ 19

**案内人チャーミー ★** · 2006/06/09(金) 00:56:42

**削除マシーン ★** · 2006/06/17(土) 14:18:10

＞「ひろゆきさんはこう言ったああ言った」で結論づけようとするのはなぜでしょうね？
ここがひろゆきの所有物だからひろゆきの意思が反映されるのは当たり前なわけで
ひろゆきが消すなっていってる物は受託者である我々は消しちゃいけない
金銭のやり取りが無くても委託・受託関係である以上委託者の意思に反することは
やっちゃいけないわけですよ

＞削除に対する責任が生じるのは管理人だけで、却下する削除人に責任は無い」
＞とひろゆきさんは言ってますけど、そういう判例は無いですよね？

そういう判例も無いが、管理人の主張を否定する判例もまた存在しない
但し削除人はそれを業としないボランティアに過ぎないという認識は裁判官にもある
東京地裁平成13年（フ）15125事件判決
このように，削除人が削除する際の基準とされている削除ガイドラインの内容が不明確であり
しかも，削除人は，それを業としないボランティアにすぎないことから，本件掲示板における
発言によって名誉を毀損された者が，所定の方式に従って発言の削除を求めても，必ずしも削除人
によって削除されるとは限らない。

ボランティアだから即無責であるいう結論にはならないがそれを業としないボランティアであるがゆえに
削除人の責任は制限されるであろうという推論は成り立つ
また、かつ管理人は削除人の判断を覆して削除するという決定をすることができる
であるがゆえに
２ちゃんねるに関する全責任は西村博之が負う＝削除に関しても最終的な判断は管理人が行うことができ
管理人が責任を負うとされるのではないか？

2006/06/17(土) 14:23:24

>>158
何のつもりだと思ってるんですか？

**削除屋＠小太郎 ★** · 2006/06/17(土) 14:33:15

>>159
＞ひろゆきが消すなっていってる物は受託者である我々は消しちゃいけない
具体的に消すなと言ってない物はどうかなという感じです。

裁判の話は、モラルの話をしようと思って出しただけで、
いくら払えば良いかとか、そういうつもりではないです。

**削除マシーン ★** · 2006/06/17(土) 14:36:27

>>161
ガイドラインに規定されたもの＋７日ルール処理された物以外は我々に削除する権限は
委任されていないと考えたほうがよろしいのでは？

**モーマン☆鯛。** · 2006/06/17(土) 14:52:12

なんでこう物差しがないとどうにもできなくなっとるんかねえ

とりあえずアレだ

　　や　ら　な　い　か

**モーマン☆鯛。** · 2006/06/17(土) 14:54:48

ちょとちがうか,
なんでこうmm単位の物差しで無いといけないのかねえ

**曼珠沙華** · NG

股間の物差しが全てではないのだからな。

**ｲｲのか?ホイホイついてきて** ◆7Hvp/CEDIA · 2006/06/17(土) 15:38:16

アッー！

**削除屋＠小太郎 ★** · 2006/06/17(土) 15:39:27

>>162
だから運用の問題ってば

◆IZUMI162i6 · 2006/06/17(土) 15:40:10

>>161
ひろゆきと削除人の間の合意では条件に合致したもののみ削除してもいいという契約のはずです。

ただ、委任されていない範囲でも削除は行えますのでそれにそぐわない削除を行うことは信義に反しますが可能です。
それを行った場合はひろゆきと削除人の間の契約の問題ですから「ひろゆきと当該削除人の間の問題」なわけです。
これは假定ではなく事実であると考えています。

>>150
後者ですが、少なくとも「善惡」で判断する削除人は居ないんじゃないかと。
自分は法的に妥当な主張であるか否かを重視しています。
「良し悪し」というのが人間的な感情という話であれば私は非情な判断をしてると言えましょう。
感情的に同情する部分があるというのは不当な要求を受け入れる理由にはなりません。

自分は要請板では日本語が通じなさそうな依頼と、本来削除すべきだが
自分には許可されていない場合以外では「理由は削除ガイドラインから」という
表現はあまり使わないようにしています。
また、本来削除すべきだが自分には許可されていない対象の数は多くないですが
それらにについて必ずひろゆきに判断結果と自身の意見をメールにて送付しています。

これが面倒だから法人団体依頼を見る頻度が多かったり・・。

2006/06/17(土) 15:40:21

要請板は掲示板、そりゃ人でないだろーさ（酢

ここまで小太郎氏が何で削除人でいるのか全くわからんことだけはよくわかった。

**曼珠沙華** · NG

まぁとりあえず雑談スレでヤる以上は真面目な結論出すつもりねぇんだろうから
あんまり難しく考えず力をヌけよ。痛むばかりで愉しくねぇだろ？
マゾならマゾと名乗りな。

**削除大将 ★** · 2006/06/17(土) 15:54:22

庭の芝刈りを頼まれただけの人が家屋のリフォームまでやろうとしてるような感じ。

**曼珠沙華** · NG

でも引っ越しの手伝いしてくれたおにゃのこと、そのまま同棲しちゃうのは
やぶさかではない。これなんてエ（ry

2006/06/17(土) 15:57:44

>>171
その芝刈りも頼み込まれたのではなく自分から売り込んだもの。

**削除屋＠小太郎 ★** · 2006/06/17(土) 15:57:45

>>168
以下の文章も「契約」に含まれるのだとしたら、
＞＞このガイドラインは、まだグレーゾーンも残されており、決して固定されたものではありません。
＞＞今はまだ、これを良く読んでも悩むような場合は削除しないで下さい。
＞＞そして、どの部分にどういう理由で悩んだのかメールを下さい。
＞＞皆さんと共に考え、完成に近づけていきたいと思っています。
この「契約」が今も成り立ってるのかどうか、あるいはどう成り立っているのか、
が疑問なわけで。

**曼珠沙華** · NG

それが疑問なら本人に聞けや。バカかお前。

**マイケル** · 2006/06/17(土) 16:13:10

メール出したの？

**削除大将 ★** · 2006/06/17(土) 16:19:06

「まず家屋のリフォームをやらないと芝刈りをする事は出来ない」

「何で出来ないの？みんなやってるじゃん」

「日当たりが悪い庭で芝刈りをする意味があるのだろうか」

「意味ないと思うならやらなければいいじゃん」

「それでは私が納得できない。妥協したくないのだ」

「だったら自分の家の庭で理想の庭造りすればいいじゃん」

「いや、この家のリフォームがしたいのだ」

「芝刈りしたかったんじゃないのかよ」

～つづく？～

**モーマン☆鯛。** · 2006/06/17(土) 16:34:18

雉も鳴かずば撃たれまいて

ちがうな

隣の芝生は青い

これもちがう

女房と畳は新しいのに限る

これだよこれ！！

**居酒屋案内人 ★** · 2006/06/17(土) 16:36:37

庭の設計自体に疑問を持たれても、お手伝いの目的は芝刈りだと。
で、設計を見直すことでより綺麗で手入れのしやすい庭ができると。
でも、自分が綺麗と感じたり手入れがしやすと思うだけかも。

こんな感じかな、、
一つの提案として考えて行くことに、問題はないでしょうけどね。

2006/06/17(土) 16:45:46

今流行の悪徳リフォーム業者ですか？＞＜ﾜｶﾘﾏｾﾝ

**マイケル** · 2006/06/17(土) 16:52:31

対荒らし強度に優れたガイドラインを設計できる一級建築士がどこかに居ないものだろうか。

2006/06/17(土) 16:54:09

>139
スレたてればー？あなたのいう「なんたら論」でもいいじゃん？

このスレは確かに雑談スレだけど、
１つの話題を何日にもわたって続けるのに適した場所ではないと思うんだが。

**削除マシーン ★** · 2006/06/17(土) 16:59:29

>>174
提案はかまわんのだが、管理人がそれを反映させる必要を感じてない
また提案を受け付けるだけの説得材料が貴方に無い
だけのことでは？

んで、我々は今与えられている権限の範囲内で削除作業を行うのがお約束

権限や受任範囲の拡大を希望するなら委託している人に相談してくださいな
受任者同士であーだこーだ言っても始まらんでしょうに

◆IZUMI162i6 · 2006/06/17(土) 18:46:19

>>174
ガイドラインはひろゆきの意思の明示化であって契約自體じゃないだろ。

削除人応募時のメールの文面であらわした削除解釈と
それへの返信や採用連絡にある注意事項など、
削除人になる時に小太郎氏と2chの採用担当者がどのようなやりとりをし、
どのような合意に至ったか、その結果こそが2chと小太郎氏の両者の
合意した契約内容だろう。

小太郎氏が誰とそういうやりとりをしたかは知らんが、
自分は当時削除忍にメールをもらたぞ。

**(´・ω・`)** · 2006/06/17(土) 18:49:52

>>183
お子さん元気ー？
明日は父の日だねー。

2006/06/17(土) 21:28:33

キツイこと言うよなー

**ぼるじょあ** ◆yBEncckFOU · 2006/06/17(土) 23:09:08

>>174
>24 名前：★ひろゆき[] 投稿日：03/09/10 19:24
>○○○くんの話をしてもしょうがない気もしますが、、、
>現状は「ガイドライン遵守」が基本としてありますが、
>ガイドラインを守らない人がいないとガイドラインそのものに疑義を加えるのは難しいです。
>ガイドラインが正しいのではなく、正しいとされる考え方があって、
>それを具体化したものがガイドラインなわけです。
>ですから、善悪を自分なりの理由できちんと説明できる人であれば、
　　　　　　　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>ガイドラインを無視してもかまわないと思ってます。
　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>ただ、そういう言い方をすると、独走して取り返しのつかないことになりがちなので、
　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>少数の人だけを黙認してる形ですね。
>
>麻薬の害を知るには麻薬を吸ってみるしかないです。
>日本では一般的に麻薬は禁止されていますが、
>研究機関や医療目的であれば許可されていたりします。

小太郎君の疑問を解決する為に。
どこから引用したかは、誰も教えないように。
それを見つけられないのなら、みている範囲が狭いって事で。。。

**削除屋＠小太郎 ★** · 2006/06/18(日) 00:11:21

芝刈りと言えばワッキーしか思いつかない

>>183
だから、権限じゃなくて運用の問題

>>184
削除人採用におけるひろゆきさん（削除忍さんは代理）との合意に、
削除人に対するひろゆきさんの意思表示が全く関係無いとでも？

2006/06/18(日) 01:09:00

>>188
なら自分で思うように削除しなさいよ。
ひろゆきに何か言われたら善悪を自分なりの理由できちんと説明しなよ。
それで終了。

◆IZUMI162i6 · 2006/06/18(日) 09:31:21

>>188
それはひろゆきとの合意の内容によるんじゃないですかね？
自身が納得出来てない部分があるならそれは契約時の話し合いが足りなかったのでは？

自分の場合は削除基準については特に要望はありませんでしたが、要望板や詐欺板での
茶々入れについては話をして、削除人になってもそういうことが出来なくなることは無いという
合意をしてますよ。

**削除屋＠小太郎 ★** · 2006/06/18(日) 11:04:02

>>190
私は契約時も今も「削除基準に対するひろゆきさんの意思表示」である、
「削除人や利用者も交えてガイドラインを完成に近づけていきましょうね」とか、
「何か分かんない事あったら何でも聞いてね」とかには、
納得して合意しているわけですが、今はその時の「意思」と違ってるようなので、
どうなのよこれって事ですよ。

**名無しさんの助言** ◆JogenOuJ66 · 2006/06/18(日) 11:19:42

なんでこんなに多くの人が自分に賛同しないのか、考えているのかなあ。
自分が紹介している「目的のために必要な行動」を、ちゃんと自分自身は実行してるのかなあ。

>>191
＞今はその時の「意思」と違ってるようなので

大事なことなら、それが違っているかどうかも含めて、ひろゆきにちゃんと確認したら？
ひろゆきが「何か分かんない事あったら何でも聞いてね」って言ってたんでしょ。
ひろゆきの事だから、「万障繰り合わせて真っ先に回答する」とまでは言ってないと思うけど。

**マイケル** · 2006/06/18(日) 11:42:21

もういっそメール送ってみたらいいと思うけど。
小太郎さんの疑問に答えられるのは管理人ただひとりなのだから。

でないと永久ループに突入するような気が・・・

あの不朽の名スレ、「削除人が来なくて困ってる方々へスレ」の二の舞にならないためにも・・・ｗ

◆IZUMI162i6 · 2006/06/18(日) 13:47:36

>>191
相手が契約において信義に反する行動をしたなら
契約に対して相應の對處をすればよろしいのでは？
削除人やめるとか。

小太郎氏とひろゆきの間の契約上でなんらかの問題が
発生していたとしてもそれはひろゆきと小太郎氏の間の問題で
他の削除人、例えば漏れとひろゆきの間の問題にはなりえないのは
理解できますよね？

**削除大将 ★** · 2006/06/18(日) 13:57:02

そもそも契約なんだろうか？

2006/06/18(日) 14:05:55

あほやな。
２CHは、ひろゆきがそこらへんに、ぽいっと置いた落書き帳。
何十冊、何百冊と増え、みんなが好き勝手するもんだから、
ひろゆきも自分じゃ消しきれなくなって、削除人というｹｼｺﾞﾑを使うことにしただけ。
ｹｼｺﾞﾑが文句を言うんじゃないの。
いやだったら削除人をやめたらいいじゃん。
２chにおいては、ひろゆきだけが紙。逆らう事は許されません。

**削除屋＠小太郎 ★** · 2006/06/18(日) 14:09:15

>>194
私は「削除人とひろゆきさんの問題」に関して、
他の削除人さんに何か要望や要求をした覚えはありませんけど？
何が言いたいのか分かりかねます。
私の考える「対処法」なら上で述べました。

◆IZUMI162i6 · 2006/06/18(日) 16:34:36

>>195
契約ですよ。
別に紙なんぞなくとも雙方の合意が確認できた時点で契約は成立します。

>>197
対処法というのはようわかりませんが、あなた個人の問題のようですので
別にここじゃなくてチラシの裏に書いていただければ十分ですよと言いたかったのです。

**削除屋＠小太郎 ★** · 2006/06/18(日) 17:25:57

>>198
確かに、思考停止している方々にとっては何の関係も無い話でしたね。

**削除大将 ★** · 2006/06/18(日) 17:41:28

雑談スレだから別にいいんじゃねーの。
お前ら雑談してただけだろ。

つかどの時点で何の契約を結んだのかいまいち分からん。

**削除大将 ★** · 2006/06/18(日) 17:51:32

復帰屋になる前に念書のような内容のメールが送られてきてたな。
あれが契約書だと言えなくもないか。契約関係が成立してるっぽいね。
再認識できたので実に有意義なお話であった。うんうん。

2006/06/18(日) 18:08:13

一定の約束ごと(ガイドライン)に則って
ひろゆきが削除作業を委託しているわけで、
法的にはそれを契約と言うんでない。
商法でいう契約とは関係なく。
よく知らんけど。

**削除大将 ★** · 2006/06/18(日) 18:28:41

法律ってややこしいね。

**曼珠沙華** · NG

民法にも契約あったような

2006/06/18(日) 19:35:02

>>201
契約書なんてなくても契約関係は成り立つのですよ、大将さん。

◆HPYLORIaaQ · 2006/06/18(日) 20:02:50

口約束でも契約は契約だからね。

**削除大将 ★** · 2006/06/18(日) 20:04:00

俺と愛人契約してくれる巨乳ちゃんはいないものか。

気 ◆KKKKkKkeKE · 2006/06/18(日) 21:14:23

>>207
慰謝料…

**槍騎兵400R** ◆LanCERfz7. · 2006/06/18(日) 21:19:10

相撲取りとか。

**名無しさんの声** · 2006/06/18(日) 21:39:09

何かが少ないので髷が結えなくて云々

**モーマン☆鯛。** · 2006/06/18(日) 21:42:53

まんじゅしゃげを見る度に山口百恵をおもいだす俺オサン？

**CzeskaZbrojevka** ◆CzX360mw3U · 2006/06/18(日) 21:55:36

うん。

**道化師の案山子** ◆EPopYClock · 2006/06/18(日) 22:12:38

・・・つまり、琴稲妻は元気だった　って事だな

◆CharmyZC3Q · 2006/06/19(月) 00:29:32

>>207
そんなにお金持ちなの？

串刺さないと、読み込みもできんね・・

**削除マシーン ★** · 2006/06/19(月) 14:28:03

>>185
元気っすよ

上の娘の＊＊が膨らんできたみたい
真ん中は変わらず
和也は歩き回って1歳二ヶ月にしてベビーサークルを乗り越えやがる・・・・

**名無しの洞窟** ◆A8o1Gm.EXE · 2006/06/19(月) 14:59:30

腹か。

**”削除”に関して** · 2006/06/19(月) 15:30:43

削除（整理）依頼をする側、処理する人両方に対して、

他スレとのマルチでスマンが、

「削除要請レベルは」明らかに掲示板のマナーに反するもので、当たり前。
「削除整理レベルで」削除されるべきものは、「感情的」や、
「歪んだ正義感」（一応おいらが削除整理をした板全体を仕切ってるんだよーという余計なお世話）的なものではなく、
「ガイドラインに抵触するものの中でこれは客観的に第３者に理解できることの理由」
があるのみであろう。

「ガイドラインは原則」だが、「なぜ（このスレ、レスは）削除すべき」かは、
「ガイドラインだけ」ではなく、
ちゃんと「自分の言葉で第３者に客観的に理由を説明」するように、
「削除整理」はルールを変えなきゃならないでしょう。

それは、削除整理依頼をする人も、削除の整理の処理をする人も同じ。

**名無しの洞窟** ◆A8o1Gm.EXE · 2006/06/19(月) 15:38:47

他スレと同じ受け方でスマンが

>>217
日本語でおｋ

d · 2006/06/19(月) 18:17:07

**フレア** · 2006/06/19(月) 19:48:29

>217
屁理屈も理屈の内、という感じの実例が、上の方にもあるような気がしますよ。

「自分の言葉で第３者に客観的に理由を説明」しても、「感情的」「歪んだ正義感」で依頼したものが無いとも言えないし。

％ · 2006/06/20(火) 15:53:26

>>217
もっとシンプルな棲み分けだと思うよ。

・削除要請
→「リアル生活」に影響があるもの。
→故に厳格に処理すべき。

・削除整理
→ネット上にしか影響の無いもの。
→故に「削除すべきものなど無い」。

？ · 2006/06/21(水) 04:13:39

もっともっとシンプルな棲み分けですよ

・削除要請
→ひろゆきが訴えられて２ｃｈの運営に影響がでるかもしれないもの
→２ｃｈのために削除

・削除整理
→特に運営してく上で問題ないけどウザイもの
→利用者のために削除

後者は消さなくても危険性はないんでどっちでもいいんですよ

**削除マシーン ★** · 2006/06/21(水) 09:14:54

>>216
腹ももう少し出たほうがいいような・・・・・
アバラ浮き出ててまさしく洗濯板・・・・

**(´・ω・`)** · 2006/06/21(水) 10:39:04

がんばれお父さん。

**名無しの洞窟** ◆A8o1Gm.EXE · 2006/06/21(水) 11:52:28

親の立場だと、細すぎても太りすぎても心配やねぃ。

**特撰キンバエ** ◆yuQ9t.UD8o · 2006/06/21(水) 17:12:35

お豆じゃなかったの？俺はてっきり

**特撰キンバエ** ◆yuQ9t.UD8o · 2006/06/21(水) 17:17:27

>>221-222
俺はその辺の事情について詳しくないが多分、>>221の方が正解に近いんじゃねーのかなと思っている。
訴訟リスクで行ったら一群＞二類＞三種の順のリスクの高さになるだろうけど、削除され易さについては
逆の順位になっている。

ま、運営様しかその辺の事情については知らんから、俺がとやかく言っても想像でしかないがー。

2006/06/21(水) 19:57:07

>>221
それだと「荒らし依頼」が整理板扱いに。。。

2006/06/21(水) 20:31:52

「荒らし依頼」は業務妨害にあたるので普通に犯罪ですよ。

2006/06/21(水) 20:37:01

>>229
「犯罪かどうか」と「リアルかネットか」は独立なので。

いや逮捕されりゃ「リアル生活に影響がある」けど、>>221はそうじゃないでしょ。

2006/06/21(水) 20:43:47

いや犯罪行為は「リアル生活に影響がある」行為だと思うんだけど…
ネットで犯した罪でも、リアルで償うしかないわけだし。

2006/06/21(水) 20:48:27

>>231
えと、「荒らし依頼は犯罪であるから、リアル生活に影響がある」？

2006/06/21(水) 20:54:50

そう。それに何か問題が？
それと、論点なんか最初から無いと思うんだけど。

**名無しの洞窟** ◆A8o1Gm.EXE · 2006/06/21(水) 21:00:26

まぁ簡潔に言って他所様のサーバに迷惑かけることだしなぁ。

2006/06/21(水) 21:04:30

>>233
要請板と整理板の区分の話をしてたつもりなのですが。

. · 2006/06/21(水) 21:05:00

ラインはリアルかネットかじゃなくて、2ちゃんねる内か2ちゃんねる外か
ってところだと思うですが。

**曼珠沙華** · NG

だな。

**>>229-232** · 2006/06/23(金) 14:40:43

荒らしは、｢掲示板そのもの」に迷惑をかける行為。
お店の中に入って、暴れて、荒らすのと一緒。

掲示板（店）に対する「営業妨害（威力業務妨害）」

に当たるでしょう。

2006/06/23(金) 18:48:22

>>238
待て待て、今話題になってるのは「荒らし依頼」であって「荒らし」じゃないから。
今それを言い出しても、無駄に話がややこしくなるだけだから。

**道化師の案山子** ◆EPopYClock · 2006/06/23(金) 20:40:39

>>238の言葉を借りれば、「荒らし依頼」っていうのは、ある店の柄悪い常連客が、
たまたまその店に来た別の柄悪い客にいらんことを吹き込まれて、他の店まで暴れに行く　って事かな？

**ｶｰﾒﾝ** · 2006/06/23(金) 22:09:51

荒らし依頼ってことはその荒らしどもが常駐している場所があるってことかな？

**名無しさんの声** · NG

本来リンク先サイトと、そのサイトの利用者の問題なんだがな。
その利用者がどういう理由でそのサイトを利用していたにしろ
本人の判断でそれを行っているはずだ。

また、仮に掲示板なら不特定多数に公開している以上、自身の好まない利用者も
当然来るわけで、システムで本来動作して然るべき動作に対して、自分を賛美
する投稿は正当なアクセスだが自分を批判する投稿は荒らしなどと言うのは
管理者個人の押し付け我が侭であって、管理者が自身の都合で自身の占有物上から
それを削除するのは構わんが、投稿自体を法が狩るのは正当な言論を
制限することになりかねない。

**削除( ﾟдﾟ)y-~ ★** · 2006/06/23(金) 22:51:43

アッー！

? · 2006/06/23(金) 23:49:38

>>243
何が起きたんですか？？

2006/06/24(土) 01:11:54

いくらなんでも溜まりすぎだろ・・・
ボランティアとはいえ、もうちょい頻繁に活動してほしいんだが

長期未処理スッドレ
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1150978883/l50

**名無しの洞窟** ◆A8o1Gm.EXE · 2006/06/24(土) 01:42:01

大動脈瘤とか怖いしね

**名無しの良心** · 2006/06/24(土) 17:43:02

脳血栓とかれすか＞＜

**特撰キンバエ** ◆yuQ9t.UD8o · 2006/06/24(土) 22:18:37

>>242
正当な言論だったらまだ良いがね。
大抵の掲示板荒らしは、そんな高レベルなモンじゃねーですよ、っと。
それとも何か。VIPから来ますたコピペに何か正当な言論性でも認められると言うのか。

なにはともあれ他所様に迷惑かけねーように最大限努力する、
っつーのは幼稚園でも教えてもらえるくらいのコトだぞ。

**特撰キンバエ** ◆yuQ9t.UD8o · 2006/06/24(土) 22:23:31

しゃーねーじゃん。そりゃ真っ当なコト言えるヤツだけが２ちゃんねらーだったら、
荒らし依頼コピペも鼻でせせら笑えよう。でも、現実はそうじゃねえ。
そうじゃねえなら、そうじゃねえなりの対応と対策、っつーのは絶対に必要。

俺は今の荒らし依頼削除に対する２ちゃんねるの姿勢に賛同するね。

**灰色の魔女の復帰 ★** · 2006/06/25(日) 00:14:36

みなさまお疲れ様です。
個人的事情で離れてましたが、活動再開したいと思います。
数年ぶりに現場に復帰して、いろいろと変わったことに驚いていますが、
ぼちぼちやって行きたいと思いますので、みなさんよろしくおねがいします。

ICQ　167464507

**名無しの洞窟** ◆A8o1Gm.EXE · 2006/06/25(日) 00:19:18

復帰キャップを久しぶりに見た。

**(´・ω・`)** · 2006/06/25(日) 10:20:36

じゃ、何で紺野ｻﾝのキャップは消えたんだろう？

**曼珠沙華** · NG

ヒント：引田天功

◆YMO/r/7mm2 · 2006/06/25(日) 14:58:59

>>221
・削除整理
→無意識・間接的に「リアル生活」に影響があるもの。

・・・・・・
お店ですか、、、どおりで性根の悪い店員が居るわけですね。
不毛ですね、ようするに　ハ　ゲ

**名無しさんの声** · 2006/06/25(日) 15:50:50

>>248
正当な言論かどうかなんぞどうでもよろしい。
もっと根本的なところで、そいつらは「２ｃｈ利用者」ではなく「そのサイトの利用者」だろうとそういう話。

サイト自體は法的保護ではなく技術的保護によりなんとかすべきだと考える。
会員制にするとか掲示板を無くすとかね。

もちろんシステム自体に対する攻撃については法的になんとかすることに異論はない。
というか、現行でも威力業務妨害とかになるよね。
しかし正当じゃない言論が溢れるのは正当じゃない言論を許容している管理者の問題であろう。

であれば。正当じゃないと呼ばれる言論(基準不明瞭)を排除するために正当な言論が法の強制力をもって
排除される可能性が出るのは許容すべきではない。
正当か否かは法によってではなくサイトごとに自身で判断すべきだ。

**フレア** · 2006/06/25(日) 22:34:52

２ちゃんねるも個人のサイトと言える訳ですけど。
で、２ちゃんねる自身でその書き込みが不適当だと判断して削除する。問題ないと思いますよ。

**特撰キンバエ** ◆yuQ9t.UD8o · 2006/06/25(日) 22:39:01

>>255
なるほど。２ちゃんねる経由で荒らし依頼対象サイトに殴り込んだバカどもも、
新規参入者として「荒らし依頼対象サイト利用者」とみなすことが出来る、と。
だから、別サイトの荒らし依頼カキコされてても、２ちゃんねるとしては、
「んなコト知ったことか放置」というスタンス貫くのが正しい。っと。

つまり現実世界で考えると、こうだ。自分の家の壁にデカデカと、悪ガキに
「●月●日深夜、学校の窓ガラス割り大会開催。参加者募集中！」と落書きされた場合、
家の持ち主としてそれを消すのが正しいか否か、という問題か。
まぁ、いつまでも消さなかったらご近所から白い目を受けること間違い無しだろーな。奇人変人扱い、
悪くすると、家の持ち主が自分で落書きしたんじゃないか？と勘ぐられ、実際に学校襲撃事件が
起これば、重要参考人として警察にマークされたりしてなｗ

法的云々よりも、管理人としては２ちゃんねるはアングラじゃないつもりなんだろ？だったらやっぱり、
今の荒らし依頼の削除に対する２ちゃんねるの姿勢は、極めて妥当だと思うけどね。

**特撰キンバエ** ◆yuQ9t.UD8o · 2006/06/25(日) 23:56:24

ところで、コトあるごとにハゲハゲハゲハゲ書く人は何とかならないものですかね。
他人の身体的欠陥を嘲笑うのがそんなに楽しいのでしょうか。まさにアングラ的発想。まさに逝って良し。

帽子の似合うダンディー、だと一体何度言ったら分かるんだこの薄らハゲ。