削除議論板雑談＆質問スレ 19

**案内人チャーミー ★** · 2006/06/09(金) 00:56:42

手提 · NG

外部アップローダにあるものは、中身が何であれ
アップローダの管理人に連絡するしかないだろう。

というか「削除されるかされないか」は、ここで質問するより
実際に依頼してしまった方が早くて確実に分かる。

2006/06/11(日) 10:36:05

>>28
削除されるかどうか確かめるために削除依頼するってのは避けて欲しいの心。

だいたい、削除ガイドラインの削除対象であるかどうかと、削除されるかどうかは
別のレイヤの話じゃまいか。

2006/06/11(日) 10:50:31

>>27
結論だけなら >>28 の頭2行で、2chではまず削除されないたぐいのものかと。

リンク先で確認できる場合に云々と言うのは、たとえば、企業のサイト
とかで連絡先電話番号が公表されていることが確認できるようであれば、
所有者によって公開されている電話番号であると判断されて、2chに
書き込まれた同番号なりが削除されない（場合がある）という場合の話で。
# どっかの無料ページで誰が公開したのかも分からない電番リスト
# に載ってる、だと無理という感じで。

んでもって、リンク先のファイルの中身を確認する義務は削除人には
ないとされているので、（ウイルスとかグロ画像とかいちいち確認して
くれるひともいますが）、2chに書かれているのが単なるURLの文字列
だけであれば、削除対象かどうかは削除ガイドライン
> ８． URL表記・リンク
に規定されているかどうかで判断されます。

手提 · NG

>>29
ん。その通りだ。「削除されるかどうか」なんてーのは
最終的には判断する削除人当人しか答えようがないのでな。

ただ対象と対象のある場所と依頼するガイドライン次第でどうにかなったりするしな。
削除対象になるかって話なら俺はなりにくそうだ、とは思うが。

**名無しの良心** · 2006/06/11(日) 11:16:04

確認の義務が無いのは、
「ブラウザクラッシャー（ブラクラ）・PCクラッシャー（concon等）・ウィルス（*.exe等）・等」
じゃないのかな
グロ画像について確認の義務が無いなんて聞いたことないが（あるとも聞いたことないけどね）

あ · NG

ブラクラかグロ画像かなんて踏んでみなきゃわからない
だからリンク自体踏む義務なしと考えればおけ

**名無しでエラー** ◆.LUJZ1J/.6 · 2006/06/11(日) 15:44:20

jpg偽装したブラクラなんてザラにあるしなぁ。

**名無しさんの助言** ◆JogenOuJ66 · 2006/06/11(日) 17:41:18

削除人さんが「ＯＫ、ブラクラゲット」なんてやってたら嫌だしなあ。

手提 · NG

さすがだな、って言ってあげればよいのさ

2006/06/11(日) 19:42:46

98のサポートが終了するこのご時勢、conconはいつまでGLに書いとくのかな。
ブラクラなんかも、影響皆無だけどなぁ。
素のIE使ってたりすると、今でもブラクラ効くのかしら。

2006/06/11(日) 20:57:25

どちらの板でも削除対象となるスレを一方は削除
一方はお構いなしどころかけしかける削除人がいるんですが
言ったほうがいいでしょうか？

**蟋蟀案内人 ★** · 2006/06/11(日) 21:14:49

>>38
削除対象であっても、『削除しない事』は問題とされません
（それ以前に「どちらの板でも削除対象となるスレ」は貴方の主観なので、
　処理しなかった方が本当に削除対象なのかどうかは判りませんが）

けしかけて云々の部分が問題であると思うのなら、削除議論板の
板の議論スレで問題提議されると良いと思います

× · NG

質問ですが、他人の評価を落とすような事実無根な発言を繰り返すという行為は荒らしに入りますか？

2006/06/11(日) 23:52:05

繰り返す程度によります。

× · NG

大体どのくらいで削除の対象になるんですか？

**名無しの良心** · 2006/06/11(日) 23:58:15

具体的な数字は、公表すると荒らしに利用されるだけですので、
絶対に公開されることは無いと思います。

2006/06/12(月) 01:50:18

2，3個だとスルーが推奨されます（多分
1から1000までそれだけで埋めたなら殿堂入りします（嘘
あとはケースバイケースで、X%程度で削除される場合もあれば、
同じＸ%程度で残される場合もあります。

そのときのスレの状態や板の状態やそのほかもろもろ勘案して
削除した方がいいかなぁと削除人が自信を持って判断できた場合
にのみ削除されることになります。

**運営の方へ** · 2006/06/12(月) 03:18:35

運営に携わってる人に質問があるんですが

知識のない人が悪意の書き込みによって誘導され
結果本人が望まない個人情報を引き出された場合
厳密にガイドラインに則って削除拒否され
著しく社会的信用を貶めてる「祭り」とやらを目にして不快なんですが
運営に携わる方はこれをどう思っているんですか？
運営側の人の意見を是非聞きたいです。

因みに私はもうちょっと事前にリスクの説明や初心者救済処置があってもいいと思いますが

**名無しの良心** · 2006/06/12(月) 03:32:37

知識のない初心者は書き込みしなきゃいい
半年ROMれは必ずしも煽りではない

2006/06/12(月) 09:53:27

ネット上には危険がいっぱい。
それを防衛するのは個人の能力だと思うのです。
用心に用心を重ねてたって、悪意ある罠にはまる場合も多々あるというのに、
自ら、下心丸出しで、何か情報が欲しいとかの目的でIP晒したりするのは、
本当に無知だったね、これから気をつけようね。で終わる話だと思いますがいかが？

＊これは、私の場合ですが、私ははじめこの得体の知れない２ちゃんという所ｗ
に来たときには、臆病者であったせいか、ガイドとFAQは目を通しました。
それに、書き込みまでには結構時間がかかったように記憶してます。

最近は、本当に垣根が下がったというか、無防備な人が大変多いように思います。

手提 · NG

会社からフシアナトラップにでも引っ掛かったんかねぇ。

>>45
初心者への配慮を求める前に、初心者でありながら迂闊な行動を執った
自分を呪え。

自称「初心者」に見られやすい傾向は要するに「（初心者であることへの）甘え」だ。
初心者であるならば人一倍の注意を要するべし、なのが当たり前だろうが。
初心者だから下らないトラップに引っ掛かったわけじゃない。初心者面すんな。
自分の不注意を、自分が初心者であることに置き換えて他者に原因があると考える
不埒なガキは自室に籠もって自慰にでも耽ってろ。周りが迷惑する。

**槍騎兵400R** ◆LanCERfz7. · 2006/06/12(月) 10:18:17

>>45
知識がないと自分で分かってるんだったらまず「利用案内」を読みましょう。
そこには2chのルールはもちろんfusianasanに関する事も書いてあるので
ちゃんと読んでいればそういうことにはならなかったはずです。

「泳ぐな危険」と書かれた看板を無視して泳ぎに行くようなもので結局自分が悪いんですよ。

**CzeskaZbrojevka** ◆CzX360mw3U · 2006/06/12(月) 10:51:16

…果たして晒された方なのかな？それとも見てて不快に思われた方なのかな？

どちらにしても2ｃｈ馴れされて無い様子。

『書き込む前にSG(セキュリティー・ガード)に登録しないと危険』か
エロネタで『「裏２ちゃんに入るためには…』で釣られたとか
そんなのは無防備なのが悪いのよ、ｎｙ騒動と同じで。

**PIV** · 2006/06/12(月) 11:39:16

遅くなりましたが
回答してくださった方々、ありがとうございます。

基本的には２ちゃん外での事であり、貼られたURLを確認するのは
削除人さんの範疇ではない、と。

リンク先で確認できる云々は、間違った解釈をしていました。
うｐロダ等に削除を依頼するのは個人でできるので、そのように対応していきます。

45 · 2006/06/12(月) 21:32:29

何人かの方に回答いただいたようですが。。。
私はfusianaなんかのことを言っているのではありません
ホストなんか晒してもそこがたとえ会社でもそんなもの
たいしたことじゃないと思います。
私が「運営の方に」お聞きしたかったのは昨今の「祭り」と称する
犯罪まがいの手法が容認されている風潮についてです。
私は普段比較的穏やかな1つの板にしかいないので他の板ことはあり興味がないのですが
たまたま見てしまったものですから。。。

**マイケル** · 2006/06/12(月) 21:36:33

>>52
具体的にはどういうケースですか？
ケースによって問題点は食い違ってくると思いますが。

2006/06/12(月) 21:42:10

>>52
>>45の
＞知識のない人が悪意の書き込みによって誘導され
＞結果本人が望まない個人情報を引き出された場合
＞厳密にガイドラインに則って削除拒否され

この文見りゃだれだって、自己責任としか答えないだろう。
上の文と下の文はどう繋がってるの？

**槍騎兵400R** ◆LanCERfz7. · 2006/06/12(月) 21:45:17

要請板で本名やメアドつきで削除依頼を出して
それが第三者によってコピペされたりして祭になるってケースだろうか。

**道化師の案山子** ◆EPopYClock · 2006/06/12(月) 21:46:58

>>55
それじゃあ、>>45には合致しないと思われ　むしろ、ワンクリ鷺かな？

45 · 2006/06/12(月) 21:50:10

私が最近見た限りでは例えば
有名な会社でアルバイトしてる大学生が2ch外のブログでお客の容姿を批判したら
数人で個人情報をネットから集めスレを連続的に建てて本名や内定先の会社などの連絡先
など貼り付けて中傷したりしていたものなど大変不快に感じました。
このほかにも同様な個人情報を伴った「祭り」など数度目にしましたが
削除依頼が悪用されている事例があるように思います。
（本人にも落ち度がある場合が多いですが。。。）

**道化師の案山子** ◆EPopYClock · 2006/06/12(月) 21:50:52

〇|￣|＿　ゴメ、>>45をちゃんと読んでいなかった

削除依頼晒し　例えば・・・
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1149782202/56←知ったかが馬鹿の恥さらしｷﾀ━━━(ﾟ∀ﾟ)━━━ !!

道化師の案山子 ◆EPopYClock http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1149782202/56 2006/06/12(月) 21:46:58 HOST:p5106-ipad25osakakita.osaka.ocn.ne.jp

>>55
それじゃあ、>>45には合致しないと思われ　むしろ、ワンクリ鷺かな？

とか？>>52

**道化師の案山子** ◆EPopYClock · 2006/06/12(月) 21:53:59

. .: : : : : : : : :: :::: :: :: : ::::::::::::::::::::::::::::::::
　　　　. . : : : :: : : :: : ::: :: : :::: :: ::: ::: :::
　　　.　. .... ..: : :: :: ::: :::::: :::::::::::: : :::::::::
　　　　　　　 Λ_ _Λ . . . .: : : ::: : :: ::::
　　　　　　/:彡ミ゛ヽ;）ー､　. . .: : : :::::
　　　　　 / :::/:: ヽ、ヽ、 ::i . .:: :.: ::: . ::
　　　　 / :::/;;: 　ヽ　ヽ ::ｌ　. :. :. .:: : :
￣￣￣（_,ノ￣￣￣ヽ､_ノ￣
・・・うわ、ほんまに恥さらしや

>>57
・・・いや、そういうのって２ちゃんとは全く無関係だし　というか、「削除ガイドライン」って知っています？

**マイケル** · 2006/06/12(月) 21:58:04

>>57
それは２ｃｈ運営の問題というより、掲示板参加者や書き手のモラルの問題だと思うが。
２ｃｈ外の掲示板であってもそういう事は起こりうるんで。

**槍騎兵400R** ◆LanCERfz7. · 2006/06/12(月) 22:00:16

2ch自体は初心者向けのサイトでもなんでもないからなぁ・・・。
電車男とかの影響で軽々しく紹介するところが増えてるのではと思う。

45 · 2006/06/12(月) 22:04:21

いまの削除依頼のシステムは改善の余地はなく
利用者本人の使い方の問題という結論ですか？

**槍騎兵400R** ◆LanCERfz7. · 2006/06/12(月) 22:06:17

そうですね、ルールに従って普通に利用してる限りは何の問題もないし。

2006/06/12(月) 22:13:09

私が見た限りでは
何かを話し合う場があるなら提供するし、その趣旨に添っている限り
お前が何かを発言する権利は守る ← ここ大事
というのが管理人のやり方のように思われる。
ただし発言した責任は全て発言者に帰す。

**名無しさんの助言** ◆JogenOuJ66 · 2006/06/12(月) 22:13:39

>>62
「削除依頼システム自体は完璧なもので、もはや改善の余地が無い」とは到底言えませんが、
少なくともあなたの提起した問題については、削除依頼システムの改善でどうにかなるものでは
無いと思えます。

あなたが>>57で書いているような「本人に落ち度がある」ものを、2chが救済しなければならない
義務も理由も無いですしね。

◆fycV/APV4o · 2006/06/12(月) 22:30:10

２ちゃんねる鉄の掟の一つ

　転んでも泣かない。

これを変えろと言う事ですからねぇ…
批判要望板にスレ立てて、ひろゆきに訴えるしかないのでは

45 · 2006/06/12(月) 22:42:01

みなさんの意見を読んでいて納得しました。
私は2chのルールを変えようとかそんな大層なこと
考えたのではなくあまりにひどかったので
なんとならないかと思ってここで質問してみましたが
しかし該当者本人の利用意識を変えない限り不可能だと悟りました。
これからは不快なものをなるべく見ないように利用しようと思います。
お騒がせしました。

**曼珠沙華** · NG

マルチ宣伝してるアホがおるな

2006/06/13(火) 11:58:51

運営側って本当に管理人だけなので。
投稿者に責任があるってのが管理人の考え方ですね。
不快なものを見ない自由を選択なさったようなのでおしまいかもですけど、
リスクの説明って何かわかりませんね。
インターネットのリスクだったら、２ちゃんねるの管理人に聞いても
しょうがないと思うけど。

**槍騎兵400R** ◆LanCERfz7. · 2006/06/13(火) 17:35:04

あらゆる事がネットでできるようになっていってるけど
それを使いこなせない人が置いてけぼりになってるんじゃないですかねぇ。

最近うちのオカンが2chに書き込むようになったので
IDの事とかfusianasanトラップについて教えたりしてます・・・。

2006/06/13(火) 19:51:47

オカンにセキュリティガード登録させるの？

**名無しでエラー** ◆.LUJZ1J/.6 · 2006/06/13(火) 20:26:35

オカンが「今更fusianaかよ。ﾌﾟｷﾞｬｰｗｗｗ」とか書き込むようになるとか。

◆fycV/APV4o · 2006/06/13(火) 20:32:13

オカンは最近「PCから」2chに書き込むようになっただけで、
実は携帯から2chにアクセスしまくりの有名コテだった

ってな展開キボン

**曼珠沙華** · NG

まんじゅうこわい

**名無しの良心** · 2006/06/14(水) 21:53:08

投稿者に責任があるから、敢えて個人情報を伴った中傷を残し続けるってのも
意味不明な考え方だと思いますけどね

# 個人情報ってのは2chの削除系板用語としての「個人情報」じゃなくて、世間一般における意味ね

**名無しの良心** · 2006/06/14(水) 22:49:28

加害者と被害者がいるのに尻拭いは第三者ってのはおかしいと思うけど

**名無しさんの助言** ◆JogenOuJ66 · 2006/06/14(水) 23:02:10

2chが勝手に削除しちゃうと、「加害者の悪事の証拠隠滅」になっちゃうしね。

「2chに書き込まれて被害が拡大した！」とか言われても、書き込んだ奴がそもそも悪いのだから、
損害を被った場合の賠償請求などは全て加害者に請求すべきなのだな、うん。

**名無しの良心** · 2006/06/14(水) 23:56:41

ログを2ch側で残せば良いだけの問題だし、
実際削除してもログが残ってるから誤削除は元に戻せるんだろ
そんなん言い訳にもなってないぞ

>>76
人の悪口をそのまま掲示し続ける以上管理責任が発生するわけで

**道化師の案山子** ◆EPopYClock · 2006/06/15(木) 00:14:27

・・・というか、>>75＝>>78氏はマルチだし
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1145985148/478-479
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1145985148/483

2006/06/15(木) 01:58:29

日本代表蹴球で削除人が大暴れなんですがなんとかなりませんか？？？

**名無しの洞窟** ◆A8o1Gm.EXE · 2006/06/15(木) 02:25:24

お百度参りとか、

**削除屋＠小太郎 ★** · 2006/06/15(木) 13:03:38

前提として、
「削除に対する責任が生じるのは管理人だけで、却下する削除人に責任は無い」
とひろゆきさんは言ってますけど、そういう判例は無いですよね？
国の法律の問題を、「ひろゆきさんはこう言ってるから～」というだけで、
解決した事になっているのかどうかはちょっと疑問です。

まあ、それならそれでここで話し合っても解決はしないので、
誰か試しに訴えてみてくれないかなあとか・・・。

**削除大将 ★** · 2006/06/15(木) 13:09:32

まず訴えられそうなものを小太郎ちゃんが却下しまくってからでないと話が進まないじゃん。
自分は高みの見物で他人にやらせようとかそんなムシのいい事は考えてないよな？

**マイケル** · 2006/06/15(木) 13:13:14

まあ重要削除対象に関して、消せる範囲を
ある程度削除人が独自に広げられる裁量があったほうがいいような気はするな。
２ｃｈがずっと存在しつづけて欲しいから。

**名無しの洞窟** ◆A8o1Gm.EXE · 2006/06/15(木) 14:21:09

>>82
っ　言い出しっぺの法則

**名無しの良心** · 2006/06/15(木) 18:56:08

皆「そうだ、小太郎のキャップを削除(ry」
小「却下」

◆IZUMIXFK1. · NG

>>82
ある程度裁判もやむなしという覚悟は出来てるでしょ。
だから君と違って要請板なんぞに手を付けてるわけで。

ちなみに、訴えるだけなら誰に対してでも訴えることが可能だ。それが言い掛かりでもな。
だから試しに裁判をされる方は是非小太郎氏で実験してみて頂きたい。

たまには足を引っ張られる側になるのも悪くなかろう。

**特撰キンバエ** ◆yuQ9t.UD8o · 2006/06/15(木) 21:10:19

そう。言い掛かりでも裁判起こすことは可能。
そしてその対象は削除屋に限らない。

依頼者にイチャモンつけてイキがってるバカがよく居るけど
俺はその感覚が信じられん。もしも依頼者が書き込み者を誹謗中傷として
訴えたら、裁判所へとアンタら否応無しに引きずり出されるんでっせ。
そしてそのリスクが一番高いのが要請板扱いの依頼である、と言うコトは
間違いないところであって。

俺なら、そんなデンジャラスな場所はROMだけでご勘弁ですわー。

**名無しの良心** · 2006/06/15(木) 21:25:44

＞依頼者にイチャモンつけてイキがってるバカ
イチャモンと誹謗、中傷は違うような。。

というか具体的には野次馬と削除人とどっちのこと言ってんですかね

2006/06/15(木) 21:58:21

馬鹿に馬鹿と言ったことで、いいがかりで訴えられる
"可能性"などいくらでもあると思いますが。
別に２ちゃんねる内に限った話でもなく。

**特撰キンバエ** ◆yuQ9t.UD8o · 2006/06/15(木) 22:30:29

あー、可能性はいくらでもあるね。何にしても。
でもね、世の中、たいてーの人は可能性の有無よりも、危険性の大小を重視して
世渡りするものなのさーね。

そして俺も、世の中たいてーの人のうちの一人なんですわー。

**マイケル** · 2006/06/15(木) 22:35:23

ちげえねえ。

？ · 2006/06/15(木) 22:54:57

要請板で遊んでる子達はそれも含めて楽しんでるんじゃないかなあ(´ー｀)y─┛~~

**削除屋＠小太郎 ★** · 2006/06/15(木) 23:03:18

覚悟さえあれば何やってもいいってわけでもありませんし。
「ひろゆきさんがこう言ってるから」だけで済ます人は、
良いか悪いかは何も考えてないわけで。
幼稚園生でももうちょっとは考えますよ。

**特撰キンバエ** ◆yuQ9t.UD8o · 2006/06/15(木) 23:24:04

そうかなぁ。対岸の火事ながら、要請板の案件、特に企業・団体の要請を扱っている時の削除屋は
無条件に崇拝しとるよ俺は。これぞボランティア精神の頂点。捨て身の人間愛。

「ひろゆきさんがこう言ってるから」と我が身の安全を妄信するような削除屋がまだ居るかどうか知らんが。
居るとしたら確かにちょいと頭が足らんのかも知れんけど、そりゃそれで犬っぽくって可愛いね。

>>93
シマーンとかなｗ
よーやるよ、ホント。

**削除一葉 ★** · 2006/06/15(木) 23:32:31

わんわん

_ · NG

>>96
吠えてる暇があったら、巡回先の溜まってる依頼を片付けて来い

◆IZUMI162i6 · 2006/06/15(木) 23:54:27

>>94
さぁ、覺悟してやってるならそれは本人の問題で余計なお世話でしょう。

各削除人は自分で考え判断し覺悟して行ったことに責任が取れないほど子供で
貴方は良い大人が自分で考え判断した行動を裁けるほど正しいんですかね？

他の人が考えていないかどうかはエスパーじゃないんで自分には解りませんが。
自分は考えてるつもりだったりしますよ。

んー、小太郎氏は要請板不要論者なのかな？要請板の判断はすべきじゃないと
いう風にしか讀めないんだけれども。小太郎氏の主張は削除人には事実上要請板の
判断はできないという結果を導き出しますよね。

**削除屋＠小太郎 ★** · 2006/06/16(金) 00:11:02

>>98
本当に正しいかどうかは置いといて、正しいと思う事しかやりませんよ。
「自分は正しいとは思えないけどひろゆきさんがこう言ってるからその通りにやる」
というのが嫌だから、私は要請板を見ないと決めたんです。
要請板見てる人は自分にとって正しいかどうかは考えてないって事ですかね？

ちなみに、私は「要請板不要論」ではなくて、「要請板人でなし論」
と以前から主張してるつもりですよ。

？ · 2006/06/16(金) 00:20:58

自分でさえ信じれない基準で人を人でなしとなじるなんて┐('～`；)┌
とりあえずいやでも何でも人倫に篤い小太郎が削除してあげればいいんじゃないでしょうか(´ー｀)y─┛~~

個人的にはペケとか糞甘だと思いますけど

**マイケル** · 2006/06/16(金) 00:21:04

削除ガイドラインの重要削除対象に対する考え方は俺は小太郎氏と同じ考えなんだけど、
今回何人かの人が小太郎氏を批判する書き込みをしたのはおそらくこの部分があるから。

「誰か試しに訴えてみてくれないかなあとか・・・。」

これは言いすぎだよ。みんなが小太郎氏が思ってるような考えで要請板に関わってるってことはないはずだよ。

「全部は消せないけど、困ってる人がいるなら、消せる分だけでも消してあげたい」
という考えで関わってる削除人もいるそうだから。
それをひとくくりにして要請の削除人＝悪と考えるのはイクない！

その上で、要請板の個人情報に関する小太郎氏の意見に対しては、俺は全面的に同意するし、同じ意見。
横浜キンバエとも同じ意見。

不法行為を行ったものとして訴えられる覚悟を持ったものか、あるいはその危険性のわからない人にしか
要請板にはうかつにタッチできｊない現行の重要削除ガイドラインとそのあり方に疑問符を投げかける小太郎氏の
意見は当然あってしかるべきものだと思う。

◆IZUMI162i6 · 2006/06/16(金) 00:25:21

>>99
全ての削除人が各々にとって正しい判斷をするというのは2chにおいて前提ですよ。

自分の価値観と違うなら処理をしないという選択肢があります。
それを敢えて処理しているなら当然その削除人はその削除判断を
正しいと考えているんだと思いますが。

貴方が正しいと思えないというのは他の削除人が正しいと思わない理由にはなりませんよね。
ひろゆきの価値観が貴方の行動の根據にならないように。

削除しないことに納得できない小太郎氏が納得いく判断をするのは比較的容易でしょう。
その対象は削除されずに貴方に消されるのを待ってるのですから。
貴方は貴方が正しいと思うことをなさればよろしい。

貴方の「ひろゆきさんがこう言ってるからやらない」というのは
「ひろゆきさんがこう言ってるからその通りにやる」のと同程度に
何も考えていないとしか思えません。

◆IZUMI162i6 · 2006/06/16(金) 00:33:59

その際、削除人の正しさとひろゆきの正しさに乖離があるなら
それはひろゆきと当該削除人との間の問題でしょうと。

>>101
というか、そういうリスクがあるから「重要削除」なんだと思いますが。

重要削除対象を要請板の依頼対象としてでなく処理したいのなら
閲覽した当該レスに對して(削除依頼に對してではなく)通りすがりとして
無報告処理をされればよろしいんじゃないでしょうか？
削除人は削除依頼の出ていない対象も削除出来るのですし、
要請板の処理をしていればわかりますが、処理報告が無くとも
依頼を確認したときには既に消されているレスというのも結構ありますから
それは可能なんじゃないかと思いますが何如？

**案内人チャーミー ★** · 2006/06/16(金) 00:36:14

小太郎さん、要請板で削除活動すればいいのに、と単純に思ってしまうんだけど、
そんなに単純な問題じゃないの？

◆IZUMI162i6 · 2006/06/16(金) 00:39:33

>>104
自分は以前からそう主張してるのですよ。

削除されたレスは消せませんが削除されていないレスは
削除できるのですからご自身で削除されればよろしいと。
名無しならともかく、小太郎氏にはそれが可能でしょうと。

**案内人チャーミー ★** · 2006/06/16(金) 00:43:26

>>105
ですよね。

小太郎さんが正しいと思う削除判断、削除活動を、小太郎さんが要請板でなさら
ないのはなぜなのか、単純にわかりません。
挑発とかそんなんじゃなくて、素でわかんないです・・

**マイケル** · 2006/06/16(金) 00:44:02

>>103
それは可能だと思うんですが、小太郎氏が問題にしてるのは
削除ガイドラインと法との兼ね合いの問題なんだと思いますよ。

削除人は削除ガイドラインに基づいて削除判断をするわけですが、
その基準が日本の法と照らし合わせて不備があると言いたいのではないかと思うんだ。

「名前だけなら予備知識の無い第三者には個人特定できないから対象外」
「郵便が届く程度の情報ならうんぬん」

こういった削除判断やそういう判断がなされる現行削除システムに異論を唱えているのではないかと。

**マイケル** · 2006/06/16(金) 00:45:04

あ、ぼくは小太郎さんの別ハンじゃないよ。

**槍騎兵400R** ◆LanCERfz7. · 2006/06/16(金) 00:46:19

削除システム自体に異論があるならこんなとこに書かずに
直接ひ（ｒｙに言えばいいんじゃないの？

**マイケル** · 2006/06/16(金) 00:53:23

もし続けるならこのへんかなあ。

削除と法律等の関係
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1138248974/
削除ガイドライン変更案２
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1112794443/
個人情報の定義と削除や分類や区分について
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1067702680/
法人･団体からの依頼の扱いについて
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1052994487/

**名無しの洞窟** ◆A8o1Gm.EXE · 2006/06/16(金) 00:54:23

ひろゆきへの尋ね方の例：
ひろゆきさん、彼のあの帽子どうしたでせうね？
ええ、ちょっと身勝手すぎて、渓谷へ落としたあの削除帽子ですよ。

**案内人チャーミー ★** · 2006/06/16(金) 00:57:19

>>107
>「名前だけなら予備知識の無い第三者には個人特定できないから対象外」
>「郵便が届く程度の情報ならうんぬん」

小太郎さんが、これは消していいと判断したら消せばいいんじゃないですかね？
それに対して、管理人さんが、消すべからずと言う事態が発生すれば、
それはそれで新しい動きですし。

**質問です** · 2006/06/16(金) 01:22:02

質問させていただきます

４．投稿目的による削除対象の差別・蔑視ですが
根拠の無い職業蔑視は重要削除になるのでしょうか?
具体的には

http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/jisaku/1145836027/466
のような罵倒に使われる例なんですが

これが1回ではなく2つの板にまたがって計20ほど同じような（一部コピペ）書き込みがあるのです
そもそも削除対象にもならない物なのでしょうか?

2006/06/16(金) 01:32:30

職業なら、その少し前の「レス・発言」にある
「不必要に差別の意図をもった発言」にあてはまるかもだが。

職業はガイドラインにある、地域でも人種でもないでしょうに。

2006/06/16(金) 01:33:06

重要削除対象にはならないと思いますよ
差別・蔑視専用スレに、
＞職業・性別・血液型などへの暴言も、このスレでは扱いません。
と書いてあります

削除対象になるかどうかは、御自分で削除ガイドラインをお読みになってご判断ください

**質問です** · 2006/06/16(金) 01:39:53

判りました
早くて丁寧な回答ありがとうございます

2006/06/16(金) 01:56:01

GLなんそ知った事か、俺は法律に基づいて削除してやるー

でいいじゃん。
★剥奪なんて大したリスクじゃなかろうに。

2006/06/16(金) 01:59:20

>117
★剥奪なら問題ないだろーが
垢停止だと、ガイドラインでも消せるようなものも消せなくなるのだ
「消せるものだけでも消してあげたい」ができなくなるのだよ。

2006/06/16(金) 03:21:31

元から消さない削除人なら、何も問題ないんじゃないの？

2006/06/16(金) 05:02:19

>>82って上司と部下が働いてて、上司が
「俺が全部責任持つから」とか言った場合全てに当てはまるような気がせんでもない

◆IZUMI162i6 · 2006/06/16(金) 08:00:30

>>107
んー、両方ともそれぞれその時々でそれなりに法律とかに配慮してそうなってた気が。

それが正しいという判例が無いという話しもありますが、それが正しくないという判例を
ひろゆきに見せてあげれば適宜対応してくれるんじゃないでしょうか。

判例がないから間違ってる(言外に「判例は無いが自分は正しい」)というのは
あまり他の方から贊同される意見ではないと思います。
相手が正しくないというのは小太郎氏が正しいという理由になりませんので・・。
小太郎氏はそういうところが不器用ですよね。

削除基準というのは微妙に適当ですがそれぞれそれなりにその時々で作られた理由があって
現状のようになっているはずなので、本当に変更したいなら小太郎氏は自身の意見について
過去の意見よりも説得力を持たせる必要があると考えます。

**削除屋＠小太郎 ★** · 2006/06/16(金) 08:53:40

>>102
＞それを敢えて処理しているなら当然その削除人はその削除判断を
＞正しいと考えているんだと思いますが。
そうですね。
削除議論でも当然、「自分は良いと思う悪いと思う」という話になるはずのに、
「ひろゆきさんはこう言ったああ言った」で結論づけようとするのはなぜでしょうね？

＞貴方の「ひろゆきさんがこう言ってるからやらない」というのは
私が言ったのは「自分は正しいとは思えないからやらない」です。

>>103-106 >>109 >>112
＞その際、削除人の正しさとひろゆきの正しさに乖離があるなら
＞それはひろゆきと当該削除人との間の問題でしょうと。
削除忍さんの場合は乖離自体を認めないという方針でしたけど、今はどうですかねえ。

いずれにせよ、その理屈は「削除人はひろゆきさんと削除基準について逐一相談できる」
という前提の上に成り立っていますが、その前提が間違っているので意味の無い事なのです。
これは私も前から言ってる事ですけど、それに対して「ちゃんと相談できてますよ」
という声がついぞ見られないというのは、もういい加減、「前提が崩れていると認識した上での話し合い」
の段階に移行してもいいんじゃないかと思うんですけどね。

**モーマン☆鯛。** · 2006/06/16(金) 09:34:35

楽しそう…
でも,小太郎君はとりあえず言葉尻をハッキリそろえた方がいいと思うんだ。
誤読を招いてるよん

**曼珠沙華** · NG

孤独な誤読

**削除屋＠小太郎 ★** · 2006/06/16(金) 11:56:27

「試しに削除する」という考え方は手段と目的が転倒してるし、
私は調整役が上手い方ではないので、あまりやりたくなかったんですけど、
あまりに思考停止・議論不能・管理放棄の状態が続くのであれば、
いつかやるしかないのかもしれませんねえ・・・。

**削除大将 ★** · 2006/06/16(金) 12:29:23

やりたくないならやるんじゃねーよハゲ。

**名無しの洞窟** ◆A8o1Gm.EXE · 2006/06/16(金) 12:37:20

自分がやりたくないものを他人にやって欲しいとかいうんじゃないよ。