>>374
なるほど、そのようなアプローチも飯鳴らしを語る上で欠かせないものとなるでしょうね。

>>376
>結局、第三者にも理解のできる面白さの説明はなされずに、
いかに自分たちがそのスレを面白いと思っているかの説明しかしない。
まあ、ぶっちゃけた話、それができないからなんだろうけども。

んー、ぶっちゃければマッタク面白くなくても板違いでなければスレタテしたって構わないんじゃないの？
それに面白さのツボは人それぞれな訳で、スレの面白さをアレコレ説明するのはマッタクの無意味かと。
誰の興味も引かなくて投稿が無ければサガって行くだけだしサ。
つまりそこら辺はスレタテに関する認識の違いかと。

＞スレでそれが為されていたという反論が一切無い。
いかに自分たちがそれをしようとしていたかを述べるばかりで、
スレが本当にそういった形を取ろうとしていたという努力の証左が
一切提示されていない。

削除されたパート5の>>1でも分かるように、その辺の事はパート5では最重要項目として掲げていた訳で。
ただあまりにも削除が早すぎたため努力もクソも無い無残な結果となってしまいましたがね。
それに少し前にも書いたが、重要なのはスレタイと>>1の説明文であり
たとえスレの流れが努力の甲斐なくあっちこっちに流動したとしても（そうでないスレなど存在しないが）
それで削除に至るとすればマズイのではないかと物申してるのです。
勿論アナタの重要視している「努力」はいつだって全力でするつもりですがね。

>要はケースバイケースだな。
「怖い」だけを語っている場合でも、その「怖さ」が興味深いものであるのなら、

「興味深さ」なども、人それぞれかと。
残念なことは「興味深さ」のモノサシが問題だらけの削除人に委ねられていることなのだが。