運営ボランティアさん指導部屋6号室

**若削除 ★** · 2006/07/03(月) 23:42:26

特定運営ボランティアの皆さんに何か意見したいことがある人は、
冷静に論理的な批判の求められるここで、理路整然とやりましょう。

■過去ログ
1号室　http://qb2.2ch.net/sakud/kako/1039/10391/1039173854.html
2号室　http://qb5.2ch.net/sakud/kako/1066/10661/1066132196.html
3号室　http://qb5.2ch.net/sakud/kako/1094/10945/1094578431.html
4号室　http://qb5.2ch.net/sakud/kako/1108/11081/1108179850.html
5号室　http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/

**名無しの娘心** · 2006/10/22(日) 19:34:44

別に矛盾しとらんが。

山形 · NG

基準がなく、恣意的でもなく、掘出しをするかしないかの判断は何に基づいているのでしょうか？

**名無しの娘心** · 2006/10/22(日) 19:44:49

>>106
恣意的な削除って言うのは、削除ガイドラインに基づかない削除のことであって
活動範囲・頻度については特に制限されていない。

個人的に出向いて作業するかしないかは、削除人個人の判断で問題ない。

**ななし** · 2006/10/22(日) 19:46:36

>>106
単にスレ内を削除人が見るかどうか
スレ全体を見て判断する必要が有ると思えば見るだけ

＞あとは、削除人様の御判断にお任せ致します。
任せてねーし。いい加減な案内して自分が提示した案内と結果が違ったからといって
削除人に噛み付くのは筋違い
半年ROMって過去ログよめ

**名無しさん＠お腹いっぱい** · 2006/10/22(日) 19:48:39

>>104
どこが矛盾するの？
削除ガイドラインの基準に従って削除してるわけでしょ？
その削除が
> ｢好き･嫌い｣｢ｳｻﾞｲ｣｢不愉快｣などといった主観を元に行動してはいけません｡
に引っかかるならともかく。
何か勘違いしてない？

>>106
> 掘出しをするかしないかの判断は何に基づいているのでしょうか？

削除人。
その判断が間違っているというなら削除ガイドラインと照らし合わせて論じてみてくれ。

山形 · NG

では、上記の場合、どのような判断だったか、つまり掘出しをした理由を、
削除明王★様から教えて頂きたいです。

山形 · NG

理由と判断の基準が知りたいだけです。
要請板ＲＯＭっていて、自分としてはセーフかなと思っていたので…
削除人さんの判断なのは解りますが、どう判断したのかを教えて頂きたいのです。

**名無しでエラー** ◆.LUJZ1J/.6 · 2006/10/22(日) 20:43:49

大体「恣意的に削除しなかった」ものと「削除しようかどうか迷って残したもの」の判断は
削除人本人がばらさない限りは見分けがつかないからねぇ。

**ななし** · 2006/10/22(日) 20:44:11

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1157059235/274
ここでも意味不明な事言ってるし

**名無しの娘心** · 2006/10/22(日) 21:12:03

>>111
スレ違い。

以上、〆

**名無しでエラー** ◆.LUJZ1J/.6 · 2006/10/22(日) 22:03:46

＞住所だけでは個人か法人かの峻別は不能です。

馬鹿かお前は。
その発言自体が「重要削除対象である」って言っているようなものじゃないか。

**阿梵明王** ◆HpcRk2ELiM · 2006/10/23(月) 00:32:23

馬鹿がこちらに湧いていたのか……

お疲れ様です＞馬鹿の相手をした方々

山形 · NG

スレ汚し失礼しました。
念の為、私が削除要請板にレスしたのは、
有用なアドバイスではなく、削除前の反論です。
書込んだ本人ですから…

お世話様でした。

**名無しでエラー** ◆.LUJZ1J/.6 · 2006/10/23(月) 01:13:47

もうこの馬鹿は焼いてしまえ

**not佐賀人** · 2006/10/23(月) 06:28:46

あれ
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/993129257/
山形議論してない。

**(｢･ω･)｢ｶﾞｵｰ** · 2006/10/30(月) 11:06:38

削ジェンヌ▲ ★ さん
「犯罪予告をするアフォな人。」で伏字にしなくても大丈夫なんですか？

**佐賀県庁** · 2006/10/30(月) 22:58:02

>削除紳士アルセーヌ・ルパン★氏
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1151937746/396
のレスですが、これは何を意図してるんでしょうか？
報告っていうのは、削除処理or削除判断をしたことを報告するもんじゃないんですかね？
邪推になるけど「ここの依頼はオレがやるから他の削除人は手を出すな」って主張のように見えなくもない。

実際には規制議論板の報告スレの判断待ちなんだろうが、
その話を書いてない以上なんの意味もない報告になってる。
参考URL（　http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1162199679/　）
あなたが規制が出た後に依頼を処理するより前に、他の削除人が該当の依頼を見たときどうするんですか？
間違いなく手を出しにくい、手を出せないレスですよ。
依頼板に書き込む以上★持ちとして自分のレスの意味と内容しっかり把握して書き込み頼んますよ。

**佐賀県民** · 2006/10/30(月) 23:00:08

大事なURLミスってましたわ。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1081086069/396
該当レスはこれね

**削除紳士アルセーヌ・ルパン ★** · 2006/10/30(月) 23:39:34

規制議論板に荒らし報告スレが立っているもの以外にも、
「広告宣伝報告スレに報告が上がっている宣伝コピペについては、
そちらの対応待ち」とか、いろいろなケースで削除を遅らせることがあることは
ご存知ですよね？

そのために依頼者さんと他の削除人に「後で対応しますから暫くお待ちください」
と書きましたが、何か問題ですか？

**佐賀県民** · 2006/10/30(月) 23:50:22

>.123
該当レスに前半部分の言及見られませんが？
ソース失念したけど、削除人は他の削除人が手を出しにくいような雰囲気作っちゃいけないんじゃないの？

この2点を問題と思ってますよ

**道化師の案山子** ◆EPopYClock · 2006/10/30(月) 23:57:02

>>124
必死だな

**削除紳士アルセーヌ・ルパン ★** · 2006/10/31(火) 00:11:36

>>124
＞該当レスに前半部分の言及見られませんが？
全ての情報をいちいち削除依頼スレに書き込む必要は無いと思いますが。
特に今回のような荒らし報告関連だと、削除依頼スレに削除人があらゆる情報を書き込んだことにより、
淡々と報告が出されている報告スレや、何より荒されているスレッド自体に野次馬さんの無用な投稿を
集める結果となったら、どうするんですか？

＞手を出しにくいような雰囲気作っちゃいけないんじゃないの？
たった一言「後で対応しますから暫くお待ちください」と書き込むことが、
“手を出しにくい雰囲気”作りに結びつくとは到底思えませんけれど。

**佐賀県民** · 2006/10/31(火) 01:04:37

>>126
>前半部分
個人的には後付理由な気がものすごくしてるけど、それでもそういう考えの基に書かなかったってことならこれ以上は何も言わんです
参考URL（　http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1099125269/493　）

>後半部分
雰囲気って言葉使ったからいけなかったのかな？
他の削除人の処理行動を制限してますよね？その一言で。それは問題ではないのかな？
「“手を出しにくい雰囲気”作り」ではなく、そのレスによって該当する依頼を他の削除人が手をだせるかどうかが問題と思いますが。
もしあなたがあのレスを見た削除人がそれでも削除するだろうと思うならそれで別にかまわんですよ。

そもそもこの件で大事なのは、規制議論で報告があがってるから処理を見送るということであって、
「後で処理をする」という点ではないと思うんですがね。

**削除一葉 ★** · 2006/10/31(火) 01:20:49

規制の考慮はする必要ないですよ
削除優先でおｋです

**削除紳士アルセーヌ・ルパン ★** · 2006/10/31(火) 01:32:50

>>127
＞これ以上は何も言わんです
＞別にかまわんですよ。
それではまた。

>>128
実際に掘られる前に、鑑定人による鑑定（わんわん）があるようです。
せめて鑑定が行なわれるまで、削除を見合わせるべきだと思いますが、
いかがでしょうか？

**削除紳士アルセーヌ・ルパン ★** · 2006/10/31(火) 01:38:00

これも貼っておいた方がよさそうですか？

559 名前：削除科医師 ★[sage] 投稿日：2006/07/27(木) 09:22:07 ID:???0
　　>（｡・-・）　ﾌﾟﾘﾝの住む家　８軒目　（・-・｡）
　　　微妙なもの、放置推奨のものは残して削除。
　
　　>(´･ω･)ｶﾜｲｿｽ12
　　　削除。依頼範囲外のコピペ連投も削除しました。
　　　なお、削除された後でも荒しのログ掘りは出来ますのでご心配なく。

honobono：ほのぼの［レス削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1119192571/559

**削除屋γ ★** · 2006/10/31(火) 02:01:26

>>130と今回の件と規制と削除に何の関係が？
他の人のアドバイスが聞けないという訳でもないでしょうに。

もうちょっと考えて書き込みされた方がいいと思いますよ。

**削除紳士アルセーヌ・ルパン ★** · 2006/10/31(火) 02:29:18

>>131
削除一葉さんの「規制の考慮はする必要ないですよ」との発言を受け、
「削除後のログ掘りが出来る件も承知しております」という事を示すために
貼りました。

もうひとつ。
同じく「規制の考慮はする必要ないですよ」の件ですが、
規制系のボラさんが、削除人が削除したログを求めて、あっちこっち探し回っているのを
何度か見かけたことがあります。
そのたびに「規制系のボラさんは大変だなぁ」と思っておりました。

規制議論板の鑑定人さんが、削除ログを見られるのか見られないのかは知りませんけれど、
もしも見られないのであれば、鑑定作業に支障が出ないよう、また、
住人さんが出した荒らし報告が滞りなく受理されますよう、
削除を多少遅らせても良いのではないかなぁと思っております。

私は規制系のボラさんとは、ほとんど交流がありませんけれど、
同じ2ちゃんねるのボランティアとして、
お互いがお互いを思いやる気持ちは大切だと思っております。
こんな気持ちの上での今回の対応ですけれど、なにか間違っていますでしょうか？

**名無しの良心** · 2006/10/31(火) 02:35:39

あなたが、規制が必要だと思うほどの荒らしだと思うなら
あなたが報告なさればよろしいのでは？
削除人さんの報告なら一発規制ですよ？

**名無しの良心** · 2006/10/31(火) 02:43:52

つか、なぜ芋掘担当の方が
気にせずに削除していいという類い発言をなさったのかも
考えてみてはいかがでしょ。

**海月座の削除星 ★** · 2006/10/31(火) 02:45:22

ボランティア同士の相互補完だけの問題なら、削除後に貴方が規制系ボラさん（鑑定人さん）に
「この様な書き込みでした」と削除ログを幾つか転載して、提示さしあげたら済むような気がしますです。
（今回の件に関してはどこで荒らし報告が行われているかもご存知の様子なので、そちらにでも）

**削除紳士アルセーヌ・ルパン ★** · 2006/10/31(火) 02:49:44

>>134-135
そう言われればそうですね。
これからは規制関係にとらわれず削除します。
広告の件もそれで対応できそうですし。

**Venus ★** · 2006/10/31(火) 02:54:42

はじめまして。愛と美の女神です。

鑑定作業ですが、あぼーんがあるから難しいってことはありません。
テンプレに書き込み内容の転載がありますし、
あぼーんだらけなら、それはそれでひどい状況だったんだと思うようにしてます。

大変なのは報告人さんだと思うです。
削除後の場合はＩＳＰに書き込みを提示しなければならないので。
いろんなところに声をかけて、苦労されているとは思うのですが、
最終的には色々な方から補完してもらってたような記憶があります。

ではでは。

**削除紳士アルセーヌ・ルパン ★** · 2006/10/31(火) 03:07:25

>>Venus ★さん
＞あぼーんだらけなら、それはそれでひどい状況だったんだと思うようにしてます。
そうだったのですか。
でしたら削除が先でも何も問題ないのですね。

Venus ★さんのご活躍は大変頼もしく見させていただかせております。
わざわざこちらまでご足労いただきまして、ありがとうございました。

**Venus ★** · 2006/10/31(火) 03:10:03

>>138
とんでもない。
こちらこそ、色々ご配慮ありがとうございました。

大将 ◆TaiSyoda7k · 2006/10/31(火) 03:27:06

奴はとんでもないものを盗んでいきました。

**rafale ★** · 2006/10/31(火) 07:52:50

大将のヅラです

**名無しの良心** · NG

>>141
キャップを付けての雑談は無用の混乱を招きます。
お控えください

>>140
大将のヅラです

**On the Rock ★** · 2006/10/31(火) 09:57:50

広告も気にせずどうぞ。
つうか、本末転倒のようで。

>>137
一行目に異・・・うわ何をするやめｒくぁｗせｄｒｆｔｇｙふじこｌｐ

**阿梵明王** ◆HpcRk2ELiM · 2006/10/31(火) 12:20:42

>>142
あのキャップは単なる固定ハンキャップのはずです。
運営ボランティアの作業用に配布されたキャップとは別物として考えましょう。

**名無しの良心** · NG

…くだらない与太を飛ばしました…
なんかもう生まれてきて御免なさい

2006/11/01(水) 10:22:09

どうでもいいが、ビーナスﾀﾝ(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ

a · 2006/12/09(土) 20:08:54

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1053509154/631-736で、不当削除の事例を挙げ、
窮屈で不健全な状態になっているラーメン板の削除問題についての問題提起をしましたが、
この問題は削除人個人の資質によるところが大きく、「ラーメン板自治議論スレッド」では
真意が伝わらなかったのでこちらへ移動します。

上記スレッド#707で再度指摘し、#725-726でも説明した「ガイドラインによる根拠がないものを
不当に削除したこと」に関して、当事者の削除屋りんどう★氏がコメントもしないまま削除行為を
続けていますが、どうもあれが正当な削除行為だったと勘違いしているようなので、もう少し補足します。

「情報価値」の話がループになったり、削除人の裁量だとか、ローカルルールの整備とかのことで
#704以降話が噛み合わなくなりましたが、七足さん氏や散歩中氏は削除についての考え方が完全に
逆立ちしてしまっています。

削除屋りんどう★氏が単独店スレが立つ条件として情報価値がある場合云々と言って挙げていた
「地域別スレッドで一定の話題になっている場合」などはそれなりにもっともな条件に見えます。
しかし、ガイドラインにもローカルルールにも、このような条件は現在定められていません。
この条件設定自体あくまでりんどう氏の「個人が考える基準」＝【俺様ルール】でしかありません。
2ちゃんねるに設定されていない線引き（≒ガイドライン）を勝手に作られては困ります。
りんどう氏個人が考える基準を満たしていないからといって【削除の根拠】にはなりません。

a · 2006/12/09(土) 20:09:28

◆eNHBHYnDEg氏もりんどう氏と同じ「個別店舗のスレッドは、地域スレである程度話題になってから。」
として新スレを地域スレに誘導し削除依頼をしていますが、これもルール上にあることではありません。
この削除依頼に対しては、「レスのつきも悪く、自分から見て価値があるように見えない」としても、
削除人としては「ガイドラインにもローカルルールにも決められていない」ので残すことになります。
これは、この議論最初の#631で指摘してあることです。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1053509154/631
それに対して、りんどう氏が後付けで理由をこじつけたため#725にまとめたような流れで話が
逸れていきましたが、結論は#726に書いたように、ガイドラインにもローカルルールにも
【根拠のない不当な削除】です。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1053509154/725-726

このようなスレッドについて「規制をしておかなければつまらぬスレがいっぱい立ってしまって
収拾が付かなくなる恐れがあるので板全体として困る」という考え方はもちろんあると思います。
しかし、立て放題にならないためのガイドラインやローカルルールはちゃんと存在しています。
そして、当該スレッドがその項目には該当しないことはこれまで既に述べてきたとおりです。
このルールでは不足で、この上さらに規制を増やしたいのなら、自治スレで話し合うなどといった、
きちんとした手順を踏み、りんどう氏個人が考えた線引きが個人のものでなくローカルルールとなり、
それを【削除の根拠】と出来るようにしておく必要があります。

それをせず、ルールにない理由を持ち出し削除しているので【削除権限を持った自治厨が権限を濫用】
していると言っています。

こういうやり方を許していると、【必ず】#702で指摘したようなダブルスタンダードが起きます。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1053509154/702

a · 2006/12/09(土) 20:10:27

また、例えば今回も「お前が好きと思うラーメンを語れ」というスレッドが、スレ立て15分後に
「連続投稿・重複」として「雑談スレ」に誘導され、翌日の定期便で削除依頼が出されましたが、
自分の興味が湧かずにスレを立てるほどではないと思ったからと言って「雑談スレへ行け」と
削除依頼まで出すのは、スレッドの進行を妨害する荒らし行為です。
にもかかわらず、このスレッドは偽装された削除依頼どおりにあっさり削除されました。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1155699167/201
単に自分の好みの問題をパブリックなものと偽装して出されるこのような削除依頼に対して、
依頼が「適当であると判断」ということは「お前が好きと思うラーメンを語れ」が雑談スレとの
重複であると判断したということになりますが、これが雑談スレとの重複と言うのなら、
あらゆるスレが重複になってしまいます。

こんなやり方では、現在ある「今日食ったラーメンを報告するスレッド」も「ラーメンに海苔は合わない！」
のようなスレも、今後新規に立てようとしてもぜんぶ「雑談スレ」との重複で削除されてしまいます。
また、当該スレを「全く情報価値の無いもの・真面目な議論や話し合いを目的としないもの」と看做すのは、
気が狂ってるとしか思えません。

a · 2006/12/09(土) 20:11:11

七足さん氏や散歩中氏は、削除人の判断が不適切ならルールの整備で解決などと、ひっくり返ったことを
言っていますが、ルールにないことで削除することを許したまま、ルールを変更することになんの意味が
あるのと言うのでしょう。
ルールがちゃんと機能するためには、ルールを守っているという前提が必須です。

また、ローカルルールによってこじつけ解釈をなくすことなど、ほとんど不可能に近い話です。
ポジティブリスト型の現状では、ローカルルールの設定は規制を増やす方向にしか働きませんし、
ローカルルールで解釈の幅を持たせないようにするためには「これは削除対象外」と個別具体的に
果てしなく例外を列挙していくことになり、逆に窮屈さはますます増えていくばかりです。

1.ガイドラインにもローカルルールにも定めのない俺様ルールで、新スレの削除依頼が出される。
2.それを、同じような価値観を持つ削除人がスレの中身を考えずガイドラインも検討せずに削除する。
3.異議を出されると後付けで理由を探し、ガイドラインの別項目をこじつけてまで正当化しようとする。
4.不当削除を反省しないまま、削除権限を持った自治厨が権限濫用の恐れのある削除行為を続けている。

これがラーメン板が現在抱えている削除問題です。
そして、なぜこのような問題が起きているのかと言えば、削除人が【自分が認めたものを許す】という
間違った方向で削除判断をしているからです。

削除人の仕事は【自分が認めたものを許す】ことではないでしょう。
「ガイドラインに抵触しているものを削除する」のが削除人の仕事です。

ここを激しく勘違いした自治厨が削除行為を行うのは、キチガイが刃物を振り回しているようなものです。
キチガイに刃物を持たせてはいけないように、勘違いした自治厨に削除権限を持たせてはいけないでしょう。

**名無しさん？** · 2006/12/09(土) 20:26:59

それで何がいいたい？
つまり「俺の立てたスレが削除されるのは気に入らない」って話？
それならそれで一行で書けるだろうに。

それとも「ご意見ありがとうございました。今後の参考にさせていただきます」
って返事が欲しいの？

**削除屋りんどう ★** · 2006/12/09(土) 20:57:37

>147
>当事者の削除屋りんどう★氏がコメント
その件については、すでに私からは削除ガイドラインに該当するものと
回答しております。貴方はそれを認めていらっしゃらないようで、平行線なのですが。

「地域別スレッドで一定の話題」になっていれば、独立した方がいいでしょうし、
２ちゃんねる以外のネット・メディアで話題になっている店なら、
単独で語る情報価値があると考えています。
そのどちらにも該当しないスレッドは、
「４．投稿目的による削除対象」の、
>全く情報価値の無いもの・真面目な議論や話し合いを目的としないもの
>地域や地方が限定されて第三者に情報価値の無いもの
と、判断しております。

#http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1053509154/702 の件も、
#メディアによく登場しているラーメン店の個別スレッドです。

#「お前が好きと思うラーメンを語れ」も、単に店名だけをあげていく
#スレッドに過ぎず、情報価値のあるスレッドにしようとする意図も
#みられませんでした。

a · 2006/12/09(土) 21:07:53

あなたがいくらガイドライン抵触といっても、削除の根拠を満たしていません。
ガイドラインに抵触しているというのなら、以下へ具体的に反論してください。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1053509154/725-726

>「地域別スレッドで一定の話題」になっていれば、独立した方がいいでしょうし、
>２ちゃんねる以外のネット・メディアで話題になっている店なら、
>単独で語る情報価値があると考えています。
これはあなたの考え方であって、【削除の根拠】にはなりません。

>#「お前が好きと思うラーメンを語れ」も、単に店名だけをあげていく
>#スレッドに過ぎず、情報価値のあるスレッドにしようとする意図も
>#みられませんでした。

あなたは「情報価値」についての考え方がおかしいです。
それから、削除判断で「意図」を憶測するのも毎度のパターンですね。
やっぱり削除人には向いてないです。

**名無しの良心** · 2006/12/09(土) 22:18:28

ある１つの板の削除に関する話しならその板の削除議論スレから
出て来る必要はないと思いますー。削除議論スレへカエレ( ･∀･)

a · 2006/12/09(土) 22:29:42

ん？
削除人としての資質に問題のある削除屋りんどう★の削除姿勢について書いていますが？
ありていに言えば、行動に問題のある削除人の削除権限を剥奪せよということですね。

**名無しさん？** · 2006/12/09(土) 22:42:16

>>155
本当に問題行動として広く認知されてるなら、そうした苦情は
もっと大勢の人間から聞こえてきてもよさそうなものだが？

まあ、現段階では「少し頭のおかしい人が一人で喚いているだけ」だな

a · 2006/12/09(土) 23:04:21

「広く認知」もなにも、問題行動は>>147-150に詳しく書いてあるではないですか。
これについて、「問題がない」と反論されているのならまだしも、
「もっと大勢」とか、あなたが何を言いたいのか意味が分かりません。

**フレア** · 2006/12/10(日) 00:46:20

>147-150は問題行動ではない、これが問題行動なら同じ事を言ってくる人が他にももっと大勢いるはず、という事では。
私も特に問題行動とは思わないですけどね。

2006/12/10(日) 01:14:36

あなたは問題だと思う。
但し、他の人の同意が得られるとは限りません。

**名無しの娘心** · 2006/12/10(日) 01:19:54

俺もこのりんどうの件に関しては、特に「問題行動」とは思わんかな。

**槍騎兵400R** ◆LanCERfz7. · 2006/12/10(日) 01:32:51

>>157
主観的な見解であればあるほど周りからの同意は得られにくいから
もうちょっと離れたところから物を見よう。

**スタジオたん** ◆ZAPPA5H/SM · 2006/12/10(日) 01:59:59

どこがどう問題行動なのかさっぱり。

a · 2006/12/10(日) 09:37:18

ガイドラインにもローカルルールにも定めのない根拠で削除をするのが問題ないということ？
削除人が個人的に考える基準を満たしていないという理由で削除するのが問題ないということ？
スレ立て人がどうとかいう憶測を根拠として削除するのは問題ないということ？

ちなみに、>>151など誤解があるようですが、削除されたスレは私が立てているものではなく
興味のあるスレが立ったなと思ったら瞬殺されたので、これはちょっと異常ではないかと思い、
意見をしています。

ア · 2006/12/10(日) 09:45:17

私もりんどう氏は問題があると思います。
前に出張して来てくれた
まりんさんてどこに行けば会えるのでしょうか？

a · 2006/12/10(日) 09:59:39

もうひとつ。
★持ちの人に伺いたいのですが、削除屋りんどう★の削除姿勢である
【自分が認めたものを許す】というスタンスは削除人として当然のことですか？

**名無しの良心** · NG

それ★持ちじゃなくても一言で答えられるんだけど。

★持ちじゃなきゃ嫌なの？

**槍騎兵400R** ◆LanCERfz7. · 2006/12/10(日) 10:09:19

てか、剥奪を問うのであればここじゃない気がするんだけど。

2006/12/10(日) 10:10:02

★持ちに回答させることで、りんどう氏の★剥奪後（まず無いけど）に
ラ板の処理をしてくれるであろう削除人をフィルターにかけようとしているわけだ。
それを餌にまた削除人叩きが始まる、と。。

ア · 2006/12/10(日) 10:16:19

>>167
私は剥奪を願いませんが
りんどう氏に対してなんらかの指導があってもいいと思います。
場所はどこでしょう？

a · 2006/12/10(日) 11:09:44

>>167
剥奪は極論で出しているだけで、今の【りんどうが気に入ったスレだけが残る】という
異常な状況が「異常である」と認識されて、削除対応が改善されればいいのです。

りんどう★以外の常識的な判断の出来る削除人さんが対応してくれれば、それが一番いいのだけど、
今の【自分が認めたものを許す】スタンスに問題があると、2chの運営に携わっている人たちから
削除屋りんどう★に対して指導があれば、彼の削除行為も少しはマシになる可能性もあると思います。

**ラーメン大好き名無し** · 2006/12/10(日) 11:16:04

>>170
>>156

a · 2006/12/10(日) 11:16:47

あ、でも「スレ立て人の意図」を憶測する癖は治らないと思います。

この人は本スレ争いのようなアホみたいな重複に係わると余計な混乱を起こすので
「重複スレ」の判断には係わらないようにという風にも指導して欲しいですね。

**削除審査官 ★** · 2006/12/10(日) 11:24:23

「あなたはそう思う、私はそう思わない」でずっと平行線だよねぇ。。。

自分は特に問題ないと思いますけど。

a · 2006/12/10(日) 12:23:25

コメントありがとうございます。
削除審査官ということでしたら、よろしかったらこちらの具体的な削除案件についても見解をいただけますか？
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1053509154/742-745

彼は「投稿目的」について、私には考えられないような認識の仕方をしているのですが。

a · 2006/12/10(日) 12:24:16

訂正
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1053509154/741-745

ア · 2006/12/10(日) 13:02:37

>>171
「アタマのおかしい人」は少なくとも、ここに
もうひとりいるんデスガ、、、

**削除審査官 ★** · 2006/12/10(日) 13:19:41

今まで話し合われていた内容と特に変わらないと思うので
自分の見解に変わりはありません。それでは。

a · 2006/12/10(日) 17:06:06

ということは、削除屋りんどう★の認識はまっとうなものであるということですか。

彼はGL4に抵触する理由として『真面目な議論や話し合いを目的としていない』を挙げましたが、
『くせになるぴりからです』程度では坦々麺のスレとして相応しい『辛さについての言及』になっていない
と言ったワケの分からない理屈で『真面目な議論や話し合いを目的としていない』としています。
これは私から見ると、どこがどう繋がって【真面目な議論や話し合いを目的としていない】ことになるのか
まったくワケが分かりません。

なんとか後から削除理由をこじつけようとして支離滅裂になってるだけだと思いますが。

**名無しの良心** · 2006/12/10(日) 17:15:42

>>178
>>159

**ラーメン大好き名無し** · 2006/12/10(日) 17:24:38

>>178
>>159

**七足さん** · 2006/12/10(日) 17:52:02

そんなに削除の仕方が気に食わないのなら2ch利用を止せばいいのに。
この手の人物には「だったら自分でサイト立ち上げてそこでやれ」と煽りレスがついたものですが。
多分ここを見ている人たちの中にもそう思ってても言わずにいる人がいるんじゃないかな？ｗ

>>178
削除審査官氏は100%支持できる判断だと言っているのではなく
削除人に与えられた権限の範囲を出ない判断だったと言っているのでは？
すでに消されたスレが削除に足るかどうか氏個人の見解は別にして
そういう判断で削除する場合もある、故に問題ないと言っていると私は思ったのですが。

その判断がのちにその板の少数に支離滅裂だ恣意的だと受け取られても
削除は大多数の利用に支障が無いよう行われるのですから無問題、
というのが2chの削除に関するスタンスだと私は思っています。

**ラーメン大好き名無し** · 2006/12/10(日) 18:07:59

>>181
http://food6.2ch.net/test/read.cgi/ramen/1131018094/419

☆ · 2006/12/10(日) 22:04:57

★

a · 2006/12/10(日) 23:04:26

>すでに消されたスレが削除に足るかどうか氏個人の見解は別にして
>そういう判断で削除する場合もある、故に問題ないと言っていると

「そういう判断」ってどういう判断ですか。
支離滅裂な理由でガイドラインに根拠のない削除をする場合もあるということ？

**名無しさん？** · 2006/12/10(日) 23:11:58

>>184
壊れたレコードみたいに同じことばっかり言ってないで
新しい燃料持ってきてよ。みんな飽きてるからさ

a · 2006/12/10(日) 23:30:24

それから、削除の仕方が「気に入る」とか「気に入らない」とかじゃなく、
>>150で述べたように、削除の姿勢が間違っていると言っているのですが。

支離滅裂な理由でガイドラインに根拠のない削除をするのは間違っていませんか？
削除人が個人的に考える基準を満たしていないという理由で削除するのは間違っていませんか？
スレ立て人の意図がどうとかいう憶測を根拠として削除するのは間違っていませんか？

こういう姿勢で削除行為を行った結果、りんどうが気に入ったスレ以外は残らないという
私から見たらかなり異常な事態が生じているのですけど。

**名無しの良心** · 2006/12/10(日) 23:37:01

今までの流れでほとんどの人から同意を得られてない以上
ここでいくら言っても無駄かと。

**名無しさん？** · 2006/12/10(日) 23:52:06

>>186
ちょっと気になったんだけど。
自分自身については何が問題なのか、ちゃんと認識できてる？

**名無しの良心** · 2006/12/11(月) 02:10:54

HOST:softbank218114038075.bbtec.netには、
「自分が間違ってるかもしれない」って発想は微塵もないのかな？
HOST:softbank218114038075.bbtec.netに賛同する人は皆無のようだけど。

**タリホー** · 2006/12/11(月) 03:30:06

HOST:softbank218114038075.bbtec.netの言ってることは尤もだと思うんだがねぇ

しかし、削除人の腰巾着みたいなのばっかりなこの板で、多数決でもせにゃならんのかいなｗ

**名無しの良心** · 2006/12/11(月) 08:17:35

りんどう氏がGL4に抵触するとして削除したことに異論があるなら
GL4に抵触してないことを証明すればいいだけの話しなのだが

ア · 2006/12/11(月) 18:11:45

＞削除人の腰巾着

wwつうか削除人ほんに(ry

**名無しさんの声** · NG

餅巾着は大好きです。

a · 2006/12/12(火) 00:02:55

>GL4に抵触してないことを証明すればいいだけの話しなのだが

あの…
GL4に抵触するものではないということは最初から指摘してあるんだけど。
その指摘に対して、GL4に抵触していることを証明しようとして
後付けで理由をこじつけてまくったのがりんどうなわけで。

しまいには『くせになるぴりからです』程度では坦々麺のスレとして相応しい
『辛さについての言及』になっていないと言ったワケの分からない理屈で
『真面目な議論や話し合いを目的としていない』とか言い始める始末。

**七足さん** · 2006/12/12(火) 00:08:52

>>184 >>186
支離滅裂な理由もガイドラインに根拠のない削除もあなたの主観だと言っているのです。
あなたにとって支離滅裂で根拠の無い削除であってもその他大勢にとって支離滅裂でないなら問題にはなりません。
どんなスレにしろスレが立つ以上そのスレを存続させたい人もいれば板違いと思う人もいる。
この前提であなたのようにネガティブに受け取られてしまう判断も削除する上ではあると言っています。

削除人は個々にGLを解釈し板やスレの状況を鑑みて削除が妥当か判断しますが、それらの認識・知識にそれぞれ差異がある以上
削除人が個人的に考える基準を満たしていないという理由で削除するのは間違っていないと思います。
削除人の判断基準が多くにとって好ましくないのなら板の総意として批判的意見が出されることでしょう。

そんな判断が嫌ならば以前の繰り返しになりますがそのような判断がなされないよう
ローカルルールを決めるか金輪際2chを見ないようにするか
あなたが削除人になってあなたが言う正しい判断・姿勢によって削除を行うしかないでしょう。

どうするにせよあなたが行動を起こさねばその主張が叶うことはありません。
今のままでは以前と変わらず喚きながら地団駄を踏む子供の駄々ですよ。

**七足さん** · 2006/12/12(火) 00:21:33

>>192
もし私を含めたa氏の主張を取り合わない数名が実は削除人であるなら、
それが2chにおける削除に対する考え方と取ってかまわないのでは？

まぁ実際私は一介の利用者でしかありませんが、一利用者の立場で
削除人の立場を云々している我々のレスに対して削除人の反論・訂正が無いということは
我々は削除人について全く的外れなことを言っているわけではなさそうだと
勝手に思い込んでいたりします。

もし本来の削除人の姿勢というものがa氏の言うそれであるのなら
当然的外れとなる我々のレスに削除人から反論・訂正があっていいはずですからね。

**削除人の声 ★** · 2006/12/12(火) 00:27:12

ここで熱弁奮ってもあまりねぇ。
評価されるのは自板への誘導レスだけじゃない？
複数の板で横断的に酷い対応ってことならこっちで話すのもわかるけど。

a · 2006/12/12(火) 00:28:08

>あなたにとって支離滅裂で根拠の無い削除であってもその他大勢にとって支離滅裂でないなら問題にはなりません。

いや、論理の問題として支離滅裂だと言っているのであって、
それについて「どう思う」というものはまた別の話です。

支離滅裂でも問題ないと思う人が多いということは分かりました。

a · 2006/12/12(火) 01:02:42

重複スレの対応で丁度いい例があったので、他板の人に知ってもらおうかと。
>>172にも書いたんですが、りんどうが重複スレの判断って変だと思うんです。

残したスレ
http://food6.2ch.net/test/read.cgi/ramen/1165734877/-5
削除した方
http://food6.2ch.net/test/read.cgi/ramen/1165756912/

まぁ、確かに削除されてるのは後発スレだから文句も言えないんでしょうけど、
普通は逆を残すと思いませんか？
「意図的に重複スレを立てた」とかなんとかの憶測をして削除をするんですよね、この人。

**名無しさん？** · 2006/12/12(火) 01:44:10

手段と目的をだんだん取り違えてきている感じだねぇ

**散歩中** · 2006/12/12(火) 08:54:35

自分の「普通」が唯一の「普通」ではないし、２ｃｈにおいて普通を求められても・・・。
つうか削除議論板は「普通」を話すところじゃなくて「ガイドライン」との整合性を
話すところです。（いいかげん巣に帰ったほうがいいと思いますよ。）

**RX-774** · 2006/12/12(火) 10:30:55

アプローチの方法論を考え直してたら、
もう少しまともな話になってたと思うんだけどな。

もういいや。

**フレア** · 2006/12/12(火) 14:20:16

これを契機に今まで見た事もないラーメン板を覗いたら、家の近所のあたりのスレがあったから、今度そこに書いてある店に行ってみるかと思った。
そう考えると、この人のレスにも意味はあったかもしれない。

**名無しの良心** · 2006/12/12(火) 21:39:41

自分の管理が及ばない場所で「自分がおかしいと思うこと」が罷り通っている場合、
もちろん「この点はおかしいのではないか」と指摘することは非常に大切なことです。

しかし「そういう場所である」という認識に至るのも大事なことかと。
諦めるとかではなくて、ね。