運営ボランティアさん指導部屋6号室

**若削除 ★** · 2006/07/03(月) 23:42:26

特定運営ボランティアの皆さんに何か意見したいことがある人は、
冷静に論理的な批判の求められるここで、理路整然とやりましょう。

■過去ログ
1号室　http://qb2.2ch.net/sakud/kako/1039/10391/1039173854.html
2号室　http://qb5.2ch.net/sakud/kako/1066/10661/1066132196.html
3号室　http://qb5.2ch.net/sakud/kako/1094/10945/1094578431.html
4号室　http://qb5.2ch.net/sakud/kako/1108/11081/1108179850.html
5号室　http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1119970917/

◆uRW6KoTaRo · NG

>>523
それで収まるならそうすればいい。
っつーか、それ以外するな。

もら · 2008/02/10(日) 09:11:32

さてはおまえ
「ぎぅ」してもらえなかったな。

かわいそうなやつ。

◆uRW6KoTaRo · NG

私にとってそれは「唾棄すべき馴れ合い」ですから。

**名無しの良心** · 2008/02/10(日) 09:55:52

>>520

あーそれ普通みたいよ
見たくないものは見ないっつーか

コージちゃんもシアンちゃんもねー

**時計坂の削除屋 ★** · 2008/02/10(日) 10:51:21

削ジェンヌさんへ

削除耕治さんへの嘆き・困惑・悲しみを思って書きました。
削除耕治さんを攻撃したと取られかねない発言をしたことは謝罪します。

今後は自身の削除報告や削除議論以外では削除キャップを使いません。
迷惑をかけで申し訳ありませんでした。

翔 ◆PIK01P.uyc · 2008/02/10(日) 11:06:32

一度や二度の結論で人格や力量が決まるぐらいなら
誰も道を迷ったりしないよ。
無理なさらず頑張り過ぎないように。。。

お疲れ様！U^ｪ^U

**名無しの良心** · 2008/02/10(日) 11:10:10

>>528
ついでなので。

削除キャップの使い方について言及がありました。
削除キャップと同一視されるトリップについては、今後どのように
使っていくつもりですか？

ギャルゲー板自治スレッド Part19
http://game14.2ch.net/test/read.cgi/gal/1165418642/681-696 あたり

**ぱいなぽー** · 2008/02/10(日) 13:12:44

帽子かぶってないんなら雑談くらい好きにさせてやれや！
帽子かぶってないときは妙心や野次馬やｺﾀﾛｰとおんなじ扱いでいいじゃんか！！

**名無しさん＠お蝮いっぱい** · 2008/02/10(日) 13:49:19

歯ー磨けよー

**削ジェンヌ▲ ★** · 2008/02/10(日) 16:27:00

>>528
キャップでネタをすることを咎めたわけではないんですよ。
仲間を故意に傷つけたりとか、意味なく貶したりとか、
そう見える書き込みは、少なくとも削除人と分かる名義ではやめてください。

私たちは文字だけでやり取りしているので、細心の注意を払っても
文章力のなさや、表現の拙さで、誰かを傷つけてしまうことがありがちです。
今回の件についても、もしかしたら時計坂の削除屋さんと削除耕治さんは仲が良くて
お二人の間では笑い話ですむことだったかもしれませんし、救いのレスだったのかもしれません。
でも、見ている人間の殆どがその内情は分からないです。
第三者から見れば、ネタに乗じて故意に他人を傷つけている書き込みに見えましたので
看過できませんでした。

私も気をつけます。
時計坂さんも削除人のみなさんも
誤解を招くような書き込みがないよう、心を新たに留意してください。

**名無しの葛藤** · NG

ジェンヌさん乙
時計さん乙

◆uRW6KoTaRo · 2008/02/10(日) 16:55:14

私も第三者ですが、あれが故意に他人を傷つけている書き込みには見えませんでしたけどね。

「自分の意見＝第三者の意見」という考え方は非常に危険です。

ま · 2008/02/10(日) 17:01:01

僕には分かる

**名無しの両親** · NG

～に見えるというのは断定の意味として使ってないだろ。
ネチネチと重箱の隅をつつくような事ばっかりやってるねあんたは。

**鷺板の野次馬** · 2008/02/10(日) 17:35:11

それが小太郎氏の生き甲斐

つーことで時計坂氏ジェンヌ氏乙

**ｺﾏﾈﾁ** · 2008/02/10(日) 17:39:23

＞そんな今の貴方を私も信頼できませんし、仲間と考えられません。

ジェンヌさん以外に信頼できないとか仲間と考えられないとキャップ付きで
表明している人がいるのかどうかわからないけど、この件の中でもっとも
キツイことを書き込んでいるのはジェンヌさん自身ではないかなぁ。

話に上がっていることなのでくどく言う気はないけど、これは実生活上でも
ほとんど言う機会のない最後のセリフじゃないかなぁ・・・

まぁ、くどく言う気はないけどね。

**名無しの浪心** · NG

顔が見えず声も届かず伺えるのは誰もが覗ける言葉だけ、ってやつだな。

もら · 2008/02/10(日) 19:08:08

ではまいりますかの、すけさん、かくさん。

はっはっはっはー（水戸黄門風）

**ひろゆき＠どうやら管理人 ★** · 2008/02/10(日) 19:22:25

ぼえーっす。

**なまけ** · 2008/02/10(日) 19:27:39

おつです。

**鷺板の野次馬** · 2008/02/10(日) 19:31:03

>>542

何しにキター！（今頃？

◆uRW6KoTaRo · 2008/02/10(日) 19:59:02

>>542
カエレ

**名無しの浪心** · NG

>>542
ギャグはどうした

**鷺板の野次馬** · 2008/02/10(日) 20:25:54

ひろゆきのギャグには身命を賭して腹いっぱい笑わせて頂く所存であります！(屮ﾟДﾟ)屮ｶﾓｰﾝ

**名無しさんの助言** ◆JogenOuJ66 · 2008/02/10(日) 22:02:59

いやまて！わざわざ今ごろやってきたのがギャグなんだよきっと！（棒読み

**ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆** ◆7KBbCCGQs. · 2008/02/10(日) 22:03:02

　　　　　　　　 |::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
'''7'''''''T'''''''''ﾍ;;ー-|::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
ﾆﾆﾆﾆﾆニニﾆﾆﾆ:|::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
　貧乳69祭　　　|::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
ｺｺｺｺｺｺｺｺｺｺｺｺ |::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
|_.|_.|_.|_.|_.|_.|_.|_.|_. |::.:::::::::::::::::::::::::::::::::::
__|__|__|__|__|__|_ξ　　　ξ.oO〔よし、終わったわね。〕
　|　|　|　| _|　.r'⌒ﾞ　 `⌒＼::::::::::::::::::::
==========.i' '' ,,　 ,;. ､,ﾑ　｝:::::::::::::::::
　　　　　　 _/` ノ　'" i　ﾞ|ｰ'´:::::::::::::::::
￣￣￣￣{_,.-‐´!,､　 !,　!、:::::::::::::::::::
　　　　　　　 f, 　 ,y　 |::::::::::::::::::::::
　　　　　　 /´　　,ﾉ　 ,!::::::::::::::::::::::
　　　　　　　 /　　,;-'' ｀ﾉ:::::::::::::::::::::::
　　　　　　 {,., _ノ{　く::::::::::::::::::::::::::::
　　　　　　　 !　ﾉ　|`､r ヽ、:::::::::::::::::::::
　　　　　　ﾉ〈.　 |:::::＼i ﾞｊ:::::::::::::::::::::
　　　　　ﾞ'ｰ' 　￣￣'ｰ'￣￣￣￣

**名無しの妙心** · 2008/02/11(月) 00:14:49

ぎゃははー
ちょーうけるー
まじでー

**名無しの良心** · 2008/02/12(火) 21:25:31

>>535
＞「自分の意見＝第三者の意見」という考え方は非常に危険です。
こたろさんにも言えるでしょ
それですらこたろさんの主観に過ぎないわけで、、、

こたろさんには「見えませんでした」でも他の人の考えはあなたには分からない
じぇんぬさんはそこらへんを危惧したんでしょう
（今回の対処はちょっと行き過ぎたように見えますが）

ともあれ、時計坂さん、じぇんぬちゃん乙です
まぁひ(ryも

◆uRW6KoTaRo · NG

>>551
今回、時計坂さんのレスを問題視したのはジェンヌさん一人です。
ジェンヌさんの措置の方を問題視したのは私一人ではありません。

なので、ジェンヌさんのは主観で、私のは客観だと言っても過言ではないと思います。

◆Sacrifw7y. · 2008/02/12(火) 22:53:36

まあ、間違いなくそれはそうだな。
専務がお茶汲みの女の子の雑談とりあげてパワハラしても
社長がいーじゃんつや一件落着って
そんなんどこの世間でも通らない話で。

**名無しの良心** · 2008/02/12(火) 23:38:31

>>552
＞ジェンヌさんのは主観で、私のは客観だと言っても過言ではないと思います
今回に関してはそうですね、、、
ただ私が気に留めたのは｛「自分の意見＝第三者の意見」という考え方は非常に危険です｝の部分なので

じぇんぬさんの指摘自体は悪いことではないと思うです、、、
その指摘が妥当かどうかはまた別の話であり、そして今回の問題は指摘するときの高圧的な発言だと思ってます

**ぐれいとふる銭湯** · 2008/02/12(火) 23:50:55

雑談・議論が迷惑なスレなら誘導をお願いします。

>>552
判断した人数が多ければ客観てｗ
客観かどうかは、言った本人ではなく他人が判断するもんだろｗ
そもそも、言葉を正確に使用すれば「客観的かどうか」だしね。

他人の重箱の隅をつつくのも結構（必要なケースもあるしね）だけど、
自分も言葉使いがなってないこともあるんだし、もちっとやんわりと指摘しなよ。

まぁ、どんな言葉使いで書くかは君の勝手なんだけどね。
ただ、君の指摘にちょっと怨恨が隠されているように私は感じてしまったのですよ

2008/02/13(水) 05:12:42

ジェンヌを擁護するわけじゃないが、お前らずれてるよ。
元の発言にジェンヌが疑問を持ったのはそうだろうが、その時点で問題とはしてないだろう。
出てきて説明すりゃあそこで終わった話だ。
問題視されたのは、出てこなかったことに対してだろうよ。

◆uRW6KoTaRo · NG

>>554
まあ、「第三者」の皆さんは、ジェンヌさんだろうがひろゆきさんだろうが、
もっと遠慮無くものを言った方がいいと思いますよ。

>>555
これでも9割引ぐらいやんわり言ってるつもりなんですけどね。
おだてたりなだめたりされなきゃ人の話が聞けないという人は、
そもそも2chに向いてないと思いますよ。

>>556
それは違います。
問題視したからお呼び出ししたんであって、
問題視しなければお呼び出しもありませんでした。

**ｺﾏﾈﾁ** · 2008/02/13(水) 08:34:07

>>556
今回の流れをもう一度読み直してみるといい。

この件でそれぞれが何かしら勉強できたんじゃないかな。

2008/02/13(水) 08:44:00

ジェンヌが疑問に思ったことがあって、
じゃあ時計坂の真意はどこで、
そこにずれがあった場合にはじめて議論が始まるんじゃないのかね。
今回は
ジェンヌ「それ攻撃してるように見えないッスかね？」
時計坂「そうッスね。気をつけます。」
で終わりだろうし、実際にそれで終わってる。
お前らはそのやり取りが問題だって言ってるんじゃないんでしょ？
一時アカウント停止した措置が問題だと言ってるんでしょ？
ならば話が違う。停止した理由は上のやり取りとは無関係だ。

**名無しの葛藤** · NG

野次馬さんが運営ボランティアさんを指導していると聞いて飛んできました

◆uRW6KoTaRo · 2008/02/13(水) 12:28:22

>>559
攻撃云々は、アカ停止しつつ剥奪をもチラつかせながらの脅迫でしかないので、
それが一番の問題ではありますが、
あの発言を「お呼び出しするほどもの凄く疑問に感じた（＝攻撃してるように見えた）」
という事自体も問題視されています。

「何であんな発言でお呼び出しするんだ？」という意見はたくさんありましたが、
「あれはお呼び出しされてしかるべき発言だ」という意見は無かったと思います。

**名無しの良心** · NG

>>561
残念ながら少なくとも私は、
かなりはじめの方に納得できる旨を表明しているが。

**ぐれいとふる銭湯** · 2008/02/13(水) 15:37:15

ジェンヌ→つまんねぇ書き込みすんなボケ。時計ちょっとこっちこい
時計→(((( ；ﾟДﾟ)))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ
ジェンヌ→体育館裏こねーならアカ停止ね
大将→ちゃんとした手続き踏んでませんやん
ジェンヌ→あっ、ごめん…。呼び出し云々はﾐｽですので、書き込みの理由ｐｌｚ（／／／／）
時計→誤解を生むような書き込みすんません。以後気をつけます
ジェンヌ→ファビョってごめん。誤解を生むような書き込みはお互いに自重しようね
ひろゆき→ぼえーっす。

↑もう解決してんじゃね？
まぁ、>>533に対し「お前が言うな」には少し同意だが。
ちゃんとした手続きも取らないで仲間を傷つけたのはむしろジェンヌ自身ｗ
すぐにファビョったのもジェンヌｗ

しかし、時計もたかだか２ちゃん内の権力ピラミッドにびびってしまった

結局はどっちも「ぼえーっす。」てことじゃないの？

◆uRW6KoTaRo · 2008/02/13(水) 17:33:52

>>562
ああ、ありましたありました。
おびただしいジェンヌさんへの反対意見の中にたった一つ、
携帯でジェンヌさんを擁護してる書き込みが。

>>552の「ジェンヌさん一人」の部分を、
「ジェンヌさんと357662003975972さんの二人だけ」に訂正してあげましょう。

>>563
んじゃ、「ぼえー」の意味を客観的かつ具体的に説明して下さい。

**ぐれいとふる銭湯** · 2008/02/13(水) 18:09:19

「気ぃ抜いていきましょうです。。。」ってことじゃないの？
具体性に欠ける俺の主観だけど

まぁ、絡み始めたの俺なんだけどごめんね。
やりたいようにやればいいよ。俺が君の行動に責任とれるわけじゃなかった。

**名無しの良心** · 2008/02/13(水) 18:15:44

>>556
じぇんぬさんが疑問を持ったこと、それに対しての呼び出し回答を求める
その行為に対しては問題だとは思っていません
発端は時計坂さんが出てこなかったことで当然それも問題であると思っています

ただ私はその問題とは別に疑問に感じたわけです
＞削除議論に呼び出された削除人は、多くが動揺しますし、神経質にもなります。
↑じぇんぬさんご本人が発言しているわけです
にもかかわらず>>387のような高圧的な発言はどうなのか？とそこに疑問をもっていたわけです

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1128240240/473
この発言もすこし、ほんの少しだけ高圧的かも？！と取れるわけです
私はちょっと引きました、、、

たしかに出てこない方にも問題はありますがそれにしても「もっと別の言い方」はなかったのかと
すこし感情的な発言になってませんか？ってな疑問でした

**名無しの良心** · 2008/02/13(水) 20:44:42

感情的とも高圧的とも思わんけどなー
単に言い回しが簡潔なだけであとは読み方だけの問題だと思うなー

**鷺板の野次馬** · 2008/02/13(水) 20:50:50

いやあおいらも時計坂ちゃんが呼び出し喰らったのを肯定する発言してるけどね
いずみんやfkokの人なんかもそうじゃない？（他スレではその他の人も）
つーか、呼び出し（>>358）の時点でジェンヌたんは「その発言の意味はなんなんすか？」としか
言ってないし、キャップでの不正規発言は時計坂ちゃんの十八番だったから
とうとうジェンヌたんファビョッたな、程度しかみんな思ってないんじゃないのー？

まあその後のアカ停止以降(>>387）は知らないよ

でも呼び出し喰らって無視かますのはそれだけで駄目じゃんって麻呂由貴も言ってるシー

◆uRW6KoTaRo · NG

>>568
いや、「★付けてネタをしたからお呼び出し」を肯定するのとは別ですよ。
ジェンヌさんの言う「★付けて喧嘩した」なんて思った人いますか？
私が言ってるのはそこです。

**名無しの妙心** · 2008/02/13(水) 21:51:46

じゃあ、はっきり聞いてみようか。

今回の件について、事の次第をはっきりさせて、
ジェンヌが何らかのリアクションを取るまで問い詰める必要があると思ってる人って、
どれくらいいるんだろうね？

どれくらいいるのか、理由も含めてちょっと書いてみてくれない？＞思ってる人

**名無しの葛藤** · NG

ごめん質問
誰を問い詰める、って話？

**名無しの良心** · NG

>>570
問い詰めるという表現自体私にゃ違和感がある。

私ゃ>>362で書いた通り、ジェンヌが呼び出した400（だっけ？）より、
むしろ469の方が気に掛かったよ。
気遣う様に見せ掛けて嘲っているように見えたんだが。

それに対して、まずどんなつもりで書いたのかと質問してみる事自体は
私はおかしいこととはまったく思わない。

◆uRW6KoTaRo · NG

問い詰める必要があるとは思ってませんが、
真意を問いただす必要ならあると思います。
ジェンヌさんとひろゆきさんの両方に対してです。

>>567では「読み方の問題」と言われていますが、
それは「真意」が分からないという事に他なりません。
それってコミュニケーションとして成立してないんじゃないの？
コミュニケーションが成り立たない掲示板って何なの？みたいな。

**名無しの葛藤** · NG

真意が分からなかったら、噛み付く前に聞けばいいんですよ
完璧に分かり合うことなんてあり得ない、だから互いに歩み寄る
それがコミュニケーション
聞かずに決め付けるのが、コミュニケが取れてないってこと
だと思いますが

**名無し** · 2008/02/13(水) 23:31:47

469、あれもヘンだよね。
次はあなたが消えちゃうのね・・・みたいな？
なんで批判されてるのかの本質から外れて、
そんなことしたら叱られる、だからしちゃダメよ。
って子供に言う親みたいな？
思いを伝えられる文章を書けなかっただけだと思いたいんだけどね。

ジェンヌさんの真意？別に？
時計坂さんが聞きたいことあるんなら聞けばいいんじゃね？

**名無しの浪心** · NG

真意ﾜﾛｽ

◆uRW6KoTaRo · 2008/02/14(木) 00:57:21

「真意」
今年の2ch流行語大賞に推薦したい。

**散歩中** ◆xWTsDPTSKc · 2008/02/14(木) 11:53:40

指導部屋ですぜ、旦那方…。

**ｺﾏﾈﾁ** · 2008/02/14(木) 12:26:38

大きな声で騒いでいる子供を叱る親の声の方が大きかったって印象だな。
なぜ叱るのかを考えると、少なくとも子供より大きな声を出しては本末転倒。
騒いではいけない場所から移動するか小さな声で叱るか。

叱ってくれる人がいないのが一番不幸なのかも知れない。

◆uRW6KoTaRo · 2008/02/14(木) 15:40:38

そのバカ親を叱れる人がいないのが一番不幸。

**名無しの良心** · 2008/02/14(木) 18:45:25

まあ今回ジェンヌが間違っていたとして、それで過去にどこかの誰かに対して行った
剥奪が間違っていたという根拠にはならんけどな。
もちろん誰の剥奪とは特定しない、過去に行った全ての剥奪が対象だが。

**おふぃす** · NG

掘った芋いじくんなって思いますがね。

**名無しの良心** · 2008/02/14(木) 21:59:17

>>582
もうすぐ22時になります

**ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆** ◆7KBbCCGQs. · 2008/02/14(木) 22:14:44

>>582 おふぃすちゃん☆
ξ´・ω・｀ξ　ドイツって子供に
「寝ているときは、手を布団の上に出しておくように。」
って教えるそうね。

**おふぃす** · NG

もうすぐ、どらいうんとつばんつぃっひです。
時刻もこーゆーので良かったんだっけ？

失礼しました。

◆Sacrifw7y. · 2008/02/15(金) 00:01:03

子供子供って俺ら大人だけどな。

**!omikuji** · 2008/02/15(金) 09:16:16

大人ねぇ

◆uRW6KoTaRo · NG

法律上の「成人」の定義を20歳にするか18歳にするか議論中のようですが、
義務教育終わったら「成人」、定年を迎えたら「大人」でいいんじゃないかと、
個人的には思います。

**名無しの葛藤** · NG

ここは、そういう雑談のスレではないような希ガス

**ξ´・ω・｀ξやまオニイサマ☆** ◆7KBbCCGQs. · 2008/02/16(土) 00:17:26

　　　　　　　　　　　　　＼＼＼＼
　　　　　　　　　　　　　　　　＿＿＿＿
　　　　＿＿　ぇぃ！　　／　／　 ↑ ＼
　　　　'´　　ヽ　　　　　 |　　|　　.└→ |
　　　 ! !ﾙﾚVﾙ.ゝ　 ☆　　＼　＼＿＿／
　　　 ! l(!ﾟヮﾟﾉil　　/　　　　.￣￣　人☆ｶﾞｯ
.　　ﾉl!/時Ｙ計￣|ﾌ　　　　　　　　 < 　> 　　 .∩
　　ｿ!<＿「|´|丶_/　　　　　　　　　　.Ｖ*´△｀） / ←>>501
　　　ﾉ_ﾉ_」_|＿>　　　　　　　　　　　/小太郎/

ξ´・ω・｀ξ　なんとなく、昨日某所で作った作品を
微妙にバージョンアップして、ここに置いていきますねっ。

**セクシーとおりすがり** · 2008/02/16(土) 23:55:53

なんで小太郎とかいうバカの相手するスレになってんだ？

◆IZUMIXFK1. · NG

ぶっちゃけ、成人の定義は15才以上とかで良いと思うんだ。

p2-user: 28248 p2-client-ip: 221.119.5.75 · NG

成人免許制で。

**名無し募集中。。。** · 2008/02/20(水) 00:24:03

15歳といろんなことしてもいいんですかああ

**ξ´・ω・｀ξやまオニイサマ☆** ◆7KBbCCGQs. · 2008/02/20(水) 00:26:53

ξ´・ω・｀ξ　人間は脱皮できないものだから、
変態することをもって成人ってことでイイでしょ。

↑
「含蓄のあるお話ですね…。」と受け取られやすい変態

**横着！＠削除Ebola ★** · 2008/02/20(水) 01:50:24

ご主人、ドルーのことやねんけどここできいたらええのかな？
毎度の事で悪いけどや自爆してん。
どっちのメアドに送ったらええのかおせーて。

はよねーよー

_ · 2008/03/03(月) 22:13:08

＞帯域削除フィルターさん
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1140538825/197
「削除理由は削除ガイドラインもしくはローカルルールから引用して明記してください」とのことですが、
fusianasanによるIPリモホ表示は削除対象にならないと使い方・注意にも明記されています。
その後の文面から察するに、もしかしたら貴方もそれはご存知だったのかもしれませんが
だとしたらますます最初の一文の意味が謎です。
わざわざ却下されるような再依頼を利用者にさせるおつもりだったのですか？

なぜ、このような案内をされたのでしょうか？
納得の行く理由をお聞かせ下さい。

2008/03/03(月) 22:28:08

ちゃんと説明してるし、そんな目くじらたてるようなもんかね？

**名無しの葛藤** · NG

当該スレではっきり書くのもアリだと思いますが、
依頼者本人に削除ＧＬを読んでもらうことで
「fusianasanによるＩＰアドレス表示は自己責任で
削除対象外です」と理解してもらえれば
その人はそのスレでそれ以上恥をかかなくて済むし
そういう案内もアリだと思いますー

**名無し** · 2008/03/03(月) 23:24:40

依頼自体、確かに理由不備じゃん。
間違ったことは書かれていないと思いますが。
不備で却下だけでも問題ない。だけどアドバイスもしてる。
十分親切だと思う。
あなたが納得する必要があるとも思えません。

**帯域削除フィルター ★** · 2008/03/04(火) 01:36:22

>597
お呼び出されました。

まず最初に。
今回の件は、自分としては、必要な情報提供を行っただけ、のつもりです。

再依頼しろ/するなと指示しているつもりは毛頭ありません。
基本的に依頼は個々の自由ですし依頼するしない自体を物理的にどうこうする手段もないです。
その上で、削除界隈についてある程度は知識を持っていて実際の権限を持っている自分が
・申請が正当な場合はごにょごにょする
・申請が不備な場合は何がだめだと思うかを情報提供する
だけです。その後どうするかはそれこそ依頼者の自己責任では？と思います。

最初の一文ですが、これは削除理由を拝見する限り、削除ガイドラインをよく読んでいらっしゃらない
もしくは削除ガイドラインの存在自体をよく知らないのではないかと自分が判断した依頼者に対して
よく使っている文言です。つまり、「削除依頼するために知っておくべき必要な情報のありかの提示」
のつもりです。

あと、fusianasanトラップがらみの依頼は、経験上「よくわかってない方が泡食って拙速な依頼をする」
というパターンが多いので、よく説明のためにそこに書いてあるURLを提示しています。
そのページをご覧になってもらえばお分かりになると思いますが、
・機能
・fusianasanによりこうむる可能性のある実害
・fusianasanを使った場合における削除の対応
・そもそもIPって何？
と、こういう場合に依頼者が知りたがってる情報がほとんどそろってると思うのでよく使わせてもらってます。

とりあえずはそんなところです。

**帯域削除フィルター ★** · 2008/03/04(火) 01:44:59

あと、ひとつだけ。
情報提供云々については染み付いた習性とか自分の削除人としての嗜好以上のものではなく、
「義務」ではないことをお断りしておきます。

**名無しの良心** · 2008/03/04(火) 05:09:31

まー最後まで読めば普通に理解できるんですが
最初に対象外と書いてあげた方が分かりやすかった気はします
一つ前のレスも併せて読めば理解できるとは思いますが

2008/03/04(火) 05:40:12

くだらん揚げ足取りだな。

**名無しの葛藤** · NG

>>603
先に、対象外ですときっぱり言ってしまうと
理解したくなかったり、納得できなかったりする人が
依頼スレで押し問答を始める場合が、多々ありますが
誘導によって削除ＧＬを読んで、自分で気付いた人は、
その傾向が少ないように思われます

**名無しの妙心** · 2008/03/04(火) 20:23:41

要請板でもなし、そこまでの親切さ、丁寧さは必要ないんじゃないかと思うぞ。
もちろん、そういう親切をする事自体は否定しないが、他人に求めるのは
ちと違うんじゃなかろうかと思わんでもないような気がしないでもないんじゃないかなぁ
とそこはかとなく思うかもしれないわけで。

**名無しの妙心** · 2008/03/04(火) 20:33:26

とりあえず、dionの人がこの回答に対してどう返すかだなぁ。
納得いったんならいいだろうけど。

どうなん？＞dionの人

_ · 2008/03/04(火) 23:56:16

>>601
回答ありがとうございます。
これで、どこに問題があるかはっきりわかりました。

考えてみてください。
「削除理由は削除ガイドラインもしくはローカルルールから引用して明記してください」
こう案内されれば、依頼者はどう考えるでしょうか？
「そうか、しかるべきところから理由を持ってくれば消してもらえるのか」、こうなるでしょう。
しかし実際は、どんな理由をもっていっても消してもらえません。
使い方＆注意にも、そう明記されています。
これでは、不慣れな依頼者だと混乱しかねません。

で、あなたは問題の一文を「削除依頼するために知っておくべき必要な情報のありかの提示」とおっしゃいましたね。
それなら、削除ガイドラインや使い方＆注意のページのリンクを「適切な説明とともに」貼っておくべきだったのではないのですか？
削除ガイドラインを良く知らない人が相手なら、そうしなければ理解されにくいと思いますが。
少なくとも、「削除理由は削除ガイドラインもしくはローカルルールから引用して明記してください」のコピペ貼り付けだけでは
理解されにくくあまり意味ありませんよ。
いや、むしろ却下が確実な案件を不適切な理由で再依頼されたりして逆効果になるかもしれません。

つまり、問題となった一文は完全に余計かつ不要ということです。
行動する前に大して考えも確認もせずテンプレ案内を行うと、今回のような過ちを犯しやすいものです。
あなたは1年近い案内人修行を経て削除人に昇進し1年半以上の期間が経過したわけですが、
案内人時代に一体何を学び、身につけてこられたのでしょうか？

**名無しの妙心** · 2008/03/05(水) 00:27:41

ぶっちゃけた話、今後削除ガイドラインから引用されない依頼を
何度もされるくらいなら、ガイドライン読んで貰って理解して貰っておいた方が
いいと思うんだわ。削除対象外であるという事は直前のレスでわかる（はず）だし、
それに関しても帯域氏は追認している。削除人が「削除理由は～」と言ったから、
という事でそれで再依頼しちゃうことを危惧するのは、直前にレスした人は無論、
依頼者に関しても随分と馬鹿にした話なんじゃないかと思うんだがな？

あえてそれでも言うとするならば、「削除理由はガイドラインから」と
するのではなく、「削除依頼する時はガイドラインをよく読んでから」と
しておいた方がいいんじゃないか、って所かな。

完全に余計とか不要とか、そりゃわかってる側だから、
あるいは、そう思いたいだけだからそう思っちゃうんだよ。
削除ガイドライン自体の提示は、必ずしも不要ではない。

指導したるでー！って意気込むのは構わんのだが、
するならするでもっと的を射た指導をお願いしたい。
自分の観点から「こう思うからこうしろ」ってんじゃなくてさー。

**名無しの妙心** · 2008/03/05(水) 00:42:22

あ、ちょっと読み違えてた。
思ってる事は同じだったわけね。
正直スマンカッタ

**名無し** · 2008/03/05(水) 00:59:53

依頼者に対してなら、
フォローしたい人がしてあげればいいと思います。
そこまで親切に丁寧にやる必要がある
やってあげたい、と思う人が。

～～貼っておく「べき」
んなこたーない（素

**なまけ** · 2008/03/05(水) 01:02:44

そのとーりだとおもいます。

◆Sacrifw7y. · 2008/03/05(水) 01:08:09

２ちゃんねるで親切にされませんでしたって怒るほうが悪いな
再依頼してがっくりこけばいいじゃん。転んでも泣かないの掲示板なんだからさ。

**名無しの良心** · 2008/03/05(水) 01:14:27

俺もさすがに>>604に同意だなー
たとえて言えば>>608の論調で「こうなるでしょう。」が思い込みで正しくは「こうなるかも。」ですよと
正確に言えばわざわざ正す必要もないレベルかなーと
鯔さんたちは義務範囲外の対応でも100点満点で満点以上の対応しないといけないなら話は変わりますが
むしろ個人的には自己解決の伸びしろを残した良い対応だと思いましたけど

**なまけ** · 2008/03/05(水) 01:27:35

2ちゃんねるってのは転びかたまでしんせつていねいによいこよいこしながらおしえてあげなきゃいけないようなけいじばんなんですかねえ。
608のひとはそうおもってるのかもしれないけど、ぼくは　ちがうと　おも　う。

**帯域削除フィルター ★** · 2008/03/05(水) 02:39:20

問題の一文についてはまったくもって必要なかった、とは思いません。
正規の手順を踏んだ依頼であれば依頼板のトップに削除ガイドラインの存在が書いてあり、
依頼フォームには「削除の理由はガイドラインからお願いします。」と注意書きがしてあります。

あくまで個人的な感想ですが、その依頼を見る限り削除ガイドラインを踏まえたものとは判断できませんでした。
削除依頼板の存在を知っているということは他の人よりも今後削除依頼を行う確率は高い方
だと思います。そういった方に削除ガイドラインをよく知っていただくのは無益ではないと思います。

自己責任が明らかなので削除されないということを明確に指摘していないために依頼者に対して
誤解を与える可能性がある、という点については、今回は
・前レスに対する訂正
・削除ガイドライン中の「自己責任が明らかな場合は削除されない場合がある」という記述
・こちらの指摘で削除ガイドラインを見てくださる方であれば、その後に示したリンクについても参考にして下さる
のではないかと期待
と、以上があれば十分ではないかと考えて改めて書くことはいたしませんでした。

ただ、明記されていない以上あらぬ誤解を生じる可能性は高いかもしれません。
これについては以後気をつけたいと思います。

今後とも削除依頼者がスムーズに問題を解決できるように精進してまいりますのでご指導よろしくお願いいたします。

**名無しの良心** · 2008/03/05(水) 05:37:46

>>605
思いこみで語られてもね

◆uRW6KoTaRo · NG

初心者に「ガイドライン読め」って言うのは、
法律相談で「六法全書読め」って言うのと同じぐらいアホ。

**名無しでエラー** ◆.LUJZ1J/.6 · 2008/03/05(水) 18:49:45

どう考えても（削除ガイドラインは）ゲームの取説レベルだろ。

あの程度理解できないようじゃ削除依頼を出さない方がマシだ。

※ · 2008/03/05(水) 19:19:38

>>608
そもそもさ

＞「しかるべきところから理由を持ってくれば」
これができないんじゃないの？
もしそれができるなら、それはちゃんとした削除対象とされるであろう書き込みなんだから

＞「削除理由は削除ガイドラインもしくはローカルルールから引用して明記してください」
私もこの一文に問題があるとは思っていないし、思えない
とてもわかりやすい表現ではないのかもしれないけど（どう解釈するかは個人差があると思うので）、「引用ができないようなら、それは削除対象ではないですよ」って意味は伺えるかと

で、さらにその下のリンクから「削除対象ではない」ことが伺えるわけです

この状況下で「そうか、しかるべきところから理由を持ってくれば消してもらえるのか」とはならないと思います
なるようなら、そんな人に何を言っても難しいと思います

**名無しの両親** · NG

相変わらずたとえが下手だなぁ…。

**鷺野次改めAuditer01** ◆AuditTUVJw · 2008/03/06(木) 00:11:46

>>618

『「明文化したルールがない」ということを逆手にとって
なにをしてもいいと誤解する人が多いので』

作ったのがガイドラインでなかったですか？
何をしてはいけないかをわかってもらう為でもあるけど
どれがいけないことではないかを（ガイドラインを見ずに
削除依頼に来ているような人に）わかってもらう為には
ガイドラインを見てもらうしかないと私は考えます

◆Sacrifw7y. · 2008/03/06(木) 00:44:59

初心者は半年ドムれっつう掲示板なんだから
半年あれば六法から自分に必要な情報引き出すには充分過ぎるだろう。