運営ボランティアさん指導部屋6号室
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
＞wakwakさん
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1070081673/550
最初からそのURLを示して「放置を望まないのなら、長期未処理報告を行ってください」
と言えばそれで済むところを、何故わざわざ
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1070081673/546,548
のように煽ってしまうのですか？
別に直前の545の書き込みは、そのような煽りでもって返さなければ
いけないような、アレな書き込みではないように見えますし、
最初からちゃんと長期未処理について説明していれば、
547のようなやけっぱちな書き込みもされなかったでしょう。
貴方は知っている人間かもしれませんが、
知らない人間も数多くいるという事を踏まえて、
知る手助けをするような形で案内・誘導するのが
案内や誘導の望ましい形ではないかと思います。
もちろん、厳しさも時には必要である事は言うまでもありませんが、
理不尽な厳しさを理不尽にふっかけるのは、妥当な行動とは
少々言いがたいのではないでしょうか？
今後活動に際して御一考ください。 案内人マリー★さん
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1188306950/241
以上での指摘先３つのうち、２つは削除ガイドラインを引用した後、
続けて補足説明を述べてしているものですが、
削除ガイドラインを引用していない依頼と一緒に扱って
＞理由は簡潔に削除ガイドラインやローカルルールから引用してください。
というように指摘するのは不適当ではありませんか？
たとえ、その補足説明が簡潔ではないとしても、、
それが私的感情や主観的理由に過ぎないものかどうかについては
実際の作業に当たる削除人の判断に任せるものであって、
削除前の時点で案内人が言及するのは行き過ぎではありませんか？ >>663
>たとえ、その補足説明が簡潔ではないとしても、、
>それが私的感情や主観的理由に過ぎないものかどうかについては
>実際の作業に当たる削除人の判断に任せるものであって、
>削除前の時点で案内人が言及するのは行き過ぎではありませんか？
仰られるとおりだと思います。
2つの依頼はきちんとガイドラインを引用しています。
「理由は簡潔に」のところばかりに目が行ってしまい、
勝手に不備と判断してしまいました。
「私的感情～」の部分も案内人の行動範囲を超えたものでした。
本当に申し訳ありませんでした。
以後、反省して学習してまいります。
これからもご指導をどうぞよろしくお願いいたします。 m(__)m おい馬鹿、10回も規制されてる荒らしを案内人に採用するってどういうことだよ
悲しいなじゃねーよ、頭沸いてんのかよ
お前こそ、いい加減知ろう分かろうとしろよ
自分の馬鹿さを
削除海王を削除人にしたり、毎度毎度案内人の中に電波を混ぜたり、
暴言削除人を注意もせずに増長させたり、
逆にたいしたミスでもないのに注意してモチベーション下げたり
私怨でアカウント停止したり
お前削除人としての資質はともかく、統括者としての資格も資質もないのは明らかなんだからさっさと辞めろよ
みっともなく今の地位にしがみついてんじゃねーカス
おにぎり付けて反省した気分か？おめでてーな
それとも代わりがいないから辞められないとかいうのか？
お前よりはまだ産まれたての赤ん坊の方がマシだ
何もでもないけどお前みたいにマイナスな行動もしないからな
だから安心して死ねよ
ま、どうせこの後にお前の取り巻きが擁護に来るんだろうけど
お前がスキル配布できる地位に居るから寄ってくるだけで
お前自身に魅力があるわけじゃねーから
勘違いしてんなよ、見てるこっちが恥ずかしいから
と厳しいこと書いたけど、苦しんで死ねとは言わないからさ
流行りの硫化水素でも吸って一瞬でノックアウトして
この世から削除されてくれよ
ごきげんよう 運営ボランティアの方は、いわゆる「野次馬」の存在にてどのように
思われているのでしょうか？
お手伝いを…と思っておりますが、ご迷惑をかけるようでしたら、
撤退しようかと…
削ジェンヌ様
某スレでのご指摘、先程気付きました。
勉強しなおします。 まずはこの板のライブなスレくらい読んでみたらどうだろー。 記憶をたどったら、なにか違和感が生じたので、確認しにいったら…
ご指摘くださったのは削ジェンヌ様じゃなくて、削除ふぶき様でした。
大変失礼致しました… >>674
「野次馬」という人はいないから、迷惑も何もないよ。
あるのは「助かるレス」と「迷惑なレス」だけ。 >>677
自分では、お手伝いをしているつもりなんですが、ひょっとしたら、
邪魔だったりするのかなぁ、と…
>>678
迷惑だといわれて素直にそうですかと
無条件に飲み込むようならやらない方がいいかも
自分が何を言われて何をしたかを自分で考える
なら、自然と何が迷惑かも分かってくるはず スレ違いである事がわからない野次馬は、迷惑じゃないかと思われる。 そういう指摘を受けて、わかればいいんでないですか？
何を言われているかしょっちゅうわからないオイラなんかは
迷惑千万なのでしょうし “普通の人”がムッとしてたらサッと引くのが上手くやるコツです。 うさぎさんの透明削除の件ですが
そろそろこちらに移動すべきかと… http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1064289866/156へのレス
あれ？
> １．「のっとり」という活動をして、さらに数の暴力みたいなもので趣味一般板のローカルルール変更疑問まで行おうとしていたのですが、
> そのまま放っておけと言うことだったんでしょうか？Wikipediaスレは趣味一般板のスレではないという常態化で、Wikipediaスレの人たちに、
> 趣味一般板のローカルルールについて話すことって正常なことなんでしょうか？
これって、「削除人として、趣味一般板の自治に介入している」ってことじゃないんですか？
それってまずくないですか？
別に、削除人としては、自治スレがどういう議論をしようと削除とは無関係でなくてはならないのでは？
別にローカルルール変更して、（削除うさぎさんはご不満かもしれませんが）何か問題があるのでしょうか？
数の暴力云々書かれていますが、趣味一般板のことは趣味一般板の利用者が決めることで、
削除人がコントロールしていいのでしょうか。
>趣味一般板のことは趣味一般板の利用者が決めることで
彼らを「趣味一般板の利用者」とカウントして良いのでしょうか？利用者の仮面を被った部外者だと思いましたが。 なんだか分かりませんが変更人をもっと信用したら良いんじゃないですか？とか
相手して火付けとかそんなに暇なら僕とエロチャットしませんか？とか
野次馬として数々のロカルーにちょっかい出してきた俺様に対する侮辱ですね？とか ①
>>686の発言における「部外者」の定義を教えてください。
またその「部外者」と「一般利用者（住人）」の違いを
どうやって書き込みから見分けているのか具体的に教えてください。
②
古くからその板で書き込みなんかしてないと、住人とは認められない
ローカルルールの議論の資格も無い
というスタンスなんでしょうか？
であれば、その思考の根拠を管理人なり、削除忍なりの発言から
ソース提示して下さい。
③
貴方の定義する「部外者」が趣味一般板のローカルルールについて話すことが
削除ガイドラインのどの項目に違反するのか教えてください。 >>688
１．ログ読め。
２．オイスターソース。
３．ログ読め。 質問を煽りで返すとはどういうことか。
言い方というものがある。
もうすこし誠実な対応をされてはいかが？ ・既に回答済みである
・誰もそんなこと１度も言ったこと無いことを言ったことになってるような書き方である
・どっちかというと削除議論スレ向けである 自分と意見の合わないものは全部部外者。
そしたら誰も反対してないことになるからラッキーだね♥ >>692
うさぎさん、おちつきなされ。
>>688
他の板では「部外者」と「一般利用者（住人）」の違いをどこでみわけるのか教えてくれませんか。
あるいは「Ｖｉｐｐｅｒ」と「一般利用者（住人）」の違いでもいいですが。
趣味板にかんしては、「趣味について語る」のが「一般利用者」、たたきやｦﾁを好むのが「板違いの部外者」ではないかと思いますが。
言い換えれば、趣味板でたたきやｦﾁをＯＫにしようと言っているのが「一般利用者」とは思えない、ということです。 >>686
昔から「荒らしも住民」と言われていますよね。
逆に、なんで「利用者ではない」といえるのか、教えてください。
また、彼らを「荒らし」を考える理由もご提示下さい。
そもそもが、あなたが趣味一般板で行った削除行為に不満を持った人たちですから、
「自分の判断に逆らう人は荒らし」と、まるで専制君主のような判断をされているようで
非常に気がかりです。
>>689
「ログ嫁」で逃げないでください。
☆趣味一般板 削除議論スレッド ☆http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1064289866/では
「部外者」という言葉は使っていないので、「「部外者」が趣味一般板のローカルルールについて話すことが
削除ガイドラインのどの項目に違反するのか」という問いへの回答は（部外者という言葉自体>>686で
初出なので）当人は答えた気になっているようですが、私には答えているように思えません。
具体的にurlを貼って下さい。
なお、「ログもちゃんと読まない人と議論しない」なんて逃げは禁止ですよ。
あなたの説明が不十分なのが原因なんですから（あなたは「彼らは荒らし、荒らしは部外者、と
考えているのかもしれませんが、あなたはそうは明記していませんから。「ログ嫁」に
行間を読むことは含まれていません）。 まあ、ぶっちゃけた話を言うと、最初からアンタ自身が
板の使い分けできてなかったのが悪いんやん、という話ですよ。
最初から削除されたスレについての話を、削除議論板で、
それも削除されたスレの削除理由などに絞って話をしていれば、
ここまで話はこじれなかったんちゃうんかい、と。
最初板の使い分けを意識もせず、自治スレで削除されたスレの
話に受け答えしていたのはどこのどいつだい？
お前だよ！ってなもんやボイジャーズなわけで。
自治スレで削除されたスレについての話をするのがスレ違い、
としたいのであれば、そもそも何故自治スレに自ら乗り込んで、
削除されたスレについての話にあれこれ口を突っ込んだのかと。
誘導を一回だけして、後は削除に徹していたというのならばともかく、
自治スレ前スレにおいては削除するでもなく、むしろアンタ自身が
「スレ違い」な削除議論の話を繰り広げてしまってるわけですよ。
自治スレでの自治議論とは関係が無い（とは俺個人は思わないが）と
アンタが思ってるレス群は、いわばアンタ自身の行動に対して起こった
反応であると言えるわけで、そういった自分の行動を全く省みようともせずに、
ただただ「板住人が悪い」「いや、住人ですらない。あそこにいるのは荒らしばかりだ」
などと言い出すのは、甚だ理不尽な話であるでしょうよ。
よく考えなさいって言ってんのはそこん所もあるんですよ？
自分で住民を煽って、批判が増えたら荒らし認定して削除。
これってまずくね？ あと、ログ読めと何度も言わなくてはいけないような
頻出する質問に関しては、ちゃんと言われる度に
指し示せるように、まとめなどを用意しておいてください。
ログにその質問に対しての明確な回答があるなら尚更です。
それを提示するだけで、その類の質問は黙らせられるわけですから。
逆に言えば、ログ読めログ読めというだけで、そういった明示を
避けるというのは、実際にはそんな回答は存在していないのではないか、
という疑惑を生じさせる事にもなり、余計な話が始まって議論が
混乱する事にもつながります。
面倒くさがらずにちゃんとやっておいてください。 国来い 国来い えんやらや
ログ読め ログ読め えんやらや なるほどー
んじゃ、ジェンヌたんが
「なんか騒がしいですけど何事ですか？」
と出てきても
「ログ読め」
ってことですね
逆に、ログ読んで書かれた事をそのままコピペして
質問した場合は、「誤解である」と回答しないで
きちんと説明してくださると
じゃあこれから一からログを読む事とします
もちろん、騒ぎの発端になった透明削除の部分も
早急に元に戻してくださるという前提ですよね
消されたものを読む事はできないのですから
ログ読めと言ったのが削除された側ならともかく
削除した側の方が仰っているのですから
ログ読めるように配慮していただけるのは当然ですよね
私が本当に話に最初から加わっていた人だとしても、必ずしも
専ブラを使用しているわけではないのですからね
さらに言うと、趣味板住人でなければ「部外者」である
あるいは最初から話に関わっていなければ「部外者である」
等とその場で部外者定義を増やさないでくださいね
部外者とはなんぞや、ときちんと疑問を呈されている
方に真摯にお答えになっていない以上、質問者側としては
ログを読んでログの上での定義を持って判断しますので >>697
まずいと思う
というかだ、かなり気になった点は
透明削除だろうがあぼん削除だろうがどっちもまずいわけで、
それを「透明にしてしまったのは私のミスでありごめんなさい」ってのは
誰がどう見ても議論のすり替えであって、ある意味開き直られるよりタチが悪い
あぼんであろうがレス飛ばしであろうが、都合の悪いレスを消した事が大問題なんだよ
あまりにこの人の回答は不誠実すぎる
自分は正しくて反抗する人間は荒らしという図式が前提として完全にあるから
そこから話が進まず硬直している ＞真摯は意味を書くまでもなく「まじめでひたむきなこと」ですが、真面目に議論をするなら、
＞それこそあなたの「悪し様に言いますと、透明そのものが意図があったのではと邪推します」の一文がとても不要かと思います。
と他人には言えるのになぁ・・・。
＞まぁ、後ろめたいことが全く無ければ、私はそのまま進行できるものだと思っていましたが、
＞全てのスレでなんだか騒いでいたので、後ろめたいものを感じながら進行していたって事ですかねぇ？
＞自分を正当化したつもりになりたい理由を作りたいだけに１票。
＞被害妄想が激しすぎるに１票。
＞それだけ被害妄想出来るならそのエネルギーを改善に向けれなかったんでしょうかね。
こういうのは、自分の場合は余計な一言だと思わんのかなぁ・・・。
＞この部分は趣味一般板の正常な自治を麻痺させることになり、申し訳なく思います。すみませんでした。
とも言ってんのに、どうして
＞透明か通常かを間違えたのは前述の通りとして、荒れることが想像出来たら処理しちゃいけない根拠は何ですか？
と言っちゃうかなぁ・・・。
>>700
煽っちゃ駄目。
ご当人の認識とは裏腹に、煽り耐性も煽られ耐性も極めて低いようなので、議論にならなくなります。 >>704
煽るなについては了解です
が、削除に対しての議論で、削除人としての回答で
理路整然とした質問に対して自ら議論にならない
形に持って行かれるのであればそれもまた
色々とご判断なされる方の判断材料となると私は考えます
そのあたりもふまえるのが、議論の上での最低限の
必要事項ですから
また、自らの言動でどの様な結果になるかなったかをよくお考え下さい
という同様の指摘は趣味板議論スレでも妙心氏がなさっています
こちらでも同様に、ログ読めと切って捨てた発言をなさった以上
その結果はご自身で受け止めて下さいね、という指摘です
もちろんそれには、削除されて読めないものも含まれますよね？
という点を強調しておく必要があったので、指摘致しました 自爆というかなんというか。
もはや削除うさぎというより削除うぎぎ。 うさぎはまだ寝てるのかｗ
起きるまでまとめサイトでも見てるか。 >>705
自治スレのログ、読みかえして来ました。
あーもう、あれが「自治議論」というなら、２ｃｈの議論もおわってる、と思いました。
強制移転食らったウィキペｽﾚと中身は変わらん、スルーしとけよ、とも思いましたが。
>>704
「煽り耐性も煽られ耐性も極めて低い」に同意。 IPから判断して、>>708さんは趣味一般板 削除議論スレッドで散々その事について議論（には見えないけど）をしてきた人でしょう
その人が今更「読みかえして来ました」はないんじゃないですか
今までロクに読まずに「荒らし」「自演厨」とレッテルを貼っていたのかと
ちょっと白々しいでしょうそれって >>700
> 消されたものを読む事はできないのですから
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1064289866/133
133 名前： ◆IZUMI162i6 [sage] 投稿日：2008/06/21(土) 15:11:37 HOST:pl138.nas931.p-kanagawa.nttpc.ne.jp
ほうぼうでログが出てきましたね。
（中略）
以下に削除前のログを提示します。
20日時点のdat
http://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org7245.zip.html
上記のHTML化
http://www.dotup.org/uploda/www.dotup.org7262.zip.html
※・UP者の皆さんありがとうございます。
>>709
言い方が足りなかったかな。「（もう一度）読み返して」ってことです。 ☆趣味一般板 削除議論スレッド ☆
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1064289866/
こちらのスレッドであれだけやりとりしておきながら、
今頃読み返して確認って意味が分からない
本当に読んでなかったのか、敢えて「２ｃｈの議論もおわってる」と言いたかっただけなのか
いずれにしても各種スレッドに目を通している人間がいるのだから、
そのことを忘れずにしっかりと責任のある発言をしてください
あなたの嫌う「自演厨」のたまり場であるID・IP非表示スレッドと違うのだから 観客がステージに上がってきた、というべきか、それとも
別のステージの出演者が、ここで場外乱闘を始めたというべきか >>713
すみません。
>>712
>>700を読むまで、ここで議論してる人は削除されたログを読んだ上で議論してるものと思ってました。
読まずに削除の是非を議論してるならおわってる ＋ 読んだ上であれを「自治議論」というなら、それもおわってる
と思いました。 過去に碌な議論・・というか議論の体をなしていないようなぐだぐだしか出来ていなかったということすらも
未来の自治議論においては糧となるのではないかと思いますよ。世の中には反省という言葉もありますし。 >>714
私に言わせれば、あなたの発言も「おわってる」のですが、
だからと言って削除対象になるとは到底思えません。
「おわってる」というのは単なる「感情」ですから。 >>710
ご本人の回答のない内にこう言うのはルール違反かもですが
過去ログ読めと仰ったのはうさぎ氏です
その過去ログ読め、というのが、ボランティアの皆さんがＵＰされたものも
含むのかという事です
もし、ＵＰされる人がいらっしゃらないのであれば、あるいは
削除議論の前提として、削除される前にリアルタイムでログをとっておく
というのが必須というのが削除人の発言だとするならば
それはそれでひとつの暴言と私は認識します
ＵＰして下さった方々に含む所は全くないのですが
今現にＵＰされたものがあるじゃないか、とうさぎ氏が反論されたなら、
それはウイルス等絶対に問題のないＨＰと言えるのか、
２ちゃんねるのリンクを踏むのは自己責任だが、議論に参加するのに
過去ログ読めと仰ったのはうさぎ氏であり、他者に責任を強制するのか、
またＵＰされたものが真正であるのか、またその保障は？
うさぎ氏自身がＵＰされたものを真正であると保障するのか？ｅｔｃ
といろいろ申し上げようと考えていたわけです
従って、ＵＰされたものはされたものでありがたく拝見させていただきますが
私としては「過去ログ読め」と切って捨てたうさぎ氏に責任を持っていただこうと
考えています ああ、ぐたぐた推敲している内にログ張り直せの裁定が出たようですね
それはそれでひとつの判断としますが
ログが消えている内からログ読めと仰った発言の根拠が消えて無くなるわけではないですし
ま、回答待ちという事で とりあえずざっと見ての感想。
通常削除と透明削除を間違えて、しかも気付かないとかありえん。
作業中に画面の背景色が違う事に気付かなかったのか。
作業後に処理したスレを見て結果どうなったか確認すらしなかったのか。
どんなに慎重にやってもミスは付き物だけど、ついうっかりってレベルじゃねーぞ。
今の気持ちを顔文字で表現するなら( ﾟДﾟ)ﾟДﾟ)ﾟДﾟ)ｼﾞｪｯﾄｽﾄﾘｰﾑﾎﾟｶｰﾝな感じだ。 >>721
ああ、まさに私が当初お伺いしたかった事を間接的に答えて下さって
ありがとうございます
作業中においても作業後においてもポカミスレベルの間違いとは
とても言えないのであれば、そこに透明削除でなければならない
判断理由があったと考えるのが当然ですね
ならばそれは一体何だったんでしょうか？＞うさぎ氏 既に「透明削除と通常削除を間違えた」という旨の発言が
ある以上、そこを聞いても答えは返ってこないと思うんだが・・・。
まあ、どういう環境でやってたのかとか、
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1064289866/178
この回答だと削除対象を貼りなおしてもう一度通常削除するって
事になっちゃいますけど、ちゃんと事情を詳しく説明したんですかとか、
色々聞きたい事はあるけど、「透明と通常の間違い」は、今回の削除に
おける本質的な問題点とは別なんじゃないかなぁ。 >>721,723
>>722,724さんに同感。
別に「透明削除は駄目、通常削除なら問題なし」というより、もうちょっと
重要な点があるので、そこをつついても議論が脇道にそれるだけだと思います。
…呼ばないと来ないのかな？ >>724
それは削除議論スレでやる事。
ここは指導部屋だから削除人としての取り組み姿勢を問う。 通常の削除議論スレは削除ガイドラインをベースにして議論する所であって
心得や信用問題等に関わってくる問題はここでいいと思います。 竹を割るようにザクザクいく大将はさすがおっとこまえやなー 実はもう議論とかあまり首を突っ込みたくないんだよね。過去ログ読むのが苦痛。めんどくさい。
とりあえず言いたい事だけ言ってさっさと引っ込もうかなという程度の気持ちしかない(´・ω・)ｽ 当該ログは通常削除が妥当であるとうさぎ氏が判断したレス、
つまりあぼーんになるのが妥当である（とうさぎ氏が思った）書き込みです。
これが透明になった事で生じる不都合は、レス番号のズレだけのはずですが。
にも関わらず、ログを完全に戻す事はせず
ズレはそのままに削除が妥当なログの貼り付けを指示したというのは、余りに不可解です。
これはそもそも削除そのものが間違っていた場合のみ有効な対処手段であると考えます。
削除が不当でなければ貼り付けたログ分はまた削除されあぼーんに変わるだけで
削除される為だけに貼っている訳ですから。
現在の情報で私が推測できるのは
1、ひろゆき氏、ジェンヌ氏に送ったメールには透明削除を間違って行ったとだけ報告した。
2、ひろゆき氏、ジェンヌ氏が削除そのものが不当と考え、ログの再掲を支持した。
3、通常削除が妥当なログをわざわざ貼るように指示した。
の3つなのですが、
現状、うさぎ氏が全くの説明不足でひろゆき氏、ジェンヌ氏がどういった意図を持って、
そのような指示を出したのか全く不明です。
どのような意図を持ってそのような指示を出したのか。
差し支えなければ、うさぎ氏よりどのようなメールを受けたのか、
またひろゆき氏、ジェンヌ氏がどのような指示を出したのか、オープンにして頂きたく希望いたします。 >>734
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1064289866/190
実は既に同じような事は聞いてるんですよねー。
具体的な回答は、無かったわけだけれど、
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1064289866/193
これが一先ずの回答という事で、後で詳細な説明が
あると思いきや全くその気配ナッシングー。
というわけで、私も非常に興味津々浦々オラオラザ・ワールドです。
ボランティアになりたいものです。
一からの指導お願いします。 >>737
何をやれば良いかを自分で考えなさい。
それが一です。 >>740
・このスレを読んで、そのような質問をするところか考えましょう。
・この板の、（現在では）20～30番目と50～60番目あたりのスレッドのスレタイをよーく読みましょう。
・２ちゃんねるには学校の先生も家庭教師もいません。なりたいものになるためには自分でがんばって方法を探しましょう。 >>734-735
すみません。だから、推測で勝手に迷宮に迷い込んだりしないでください。シンプルに、
１．私がどういうメールを送ったか
２．ジェンヌ氏からどういう指示があったか
ってのを聞きたいだけなんでしょ？
で、
>オープンにして頂きたく希望いたします
というのはどういう意図でなのかをオープンにする前に１つ聞きたい感じです。
一応返信メールには「許可無き転載・公開は不可とあるので・・・」
特に他意はないのですが。ただ、なんというか、「私の欲求を満たしたい」だけではどうかと・・・・ >なお、リアルが忙しいのか、呼ばないと回答しないのか、他人には判断出来ません。 その点についても表明をお願いします。
私を名指ししていて、何が（私に対する）質問で、その質問がどういう意図を持った質問で、どういった回答が得たいのかがわかるものであれば、
見れば「これは質問である」ということが解りますので、見次第回答しますが（但し不定期で忙しいときもある）、
憶測に憶測で固めて「じゃあこの場合はどうですか？」って質問は正直「シミュレーションでもしてみたら？」としか回答できません。
普通他の誰にそうでもそうじゃないですか・・・？
あと誘導のための質問（つまり罠）には私は答える必要はないかと思います。当人の欲求を満たしたいだけですから。 >>743
推測しかできないように情報を絞っているのは貴方じゃないですか。
だから全てをオープンにして下さいとお願いしているのです。
返信メールがそのような文言によって、開示できないのであれば
先ずは貴方が送信したメールだけでもいいですけどね。
返信に関しては削ジェンヌさんの回答待ちってことで。
１と２と３で全然意味合いが違うです。
今回の不可解なログ復旧の責任のありどころがさっぱり分かりません。
１だったら、うさぎさんの説明不足を責めますし。
２だったら、誤削除についての謝罪が無いことに対して問い詰めたい。
３だったらその指示出したジェンヌちゃんを呼び出してオラオラです。 とりあえず、ここでの野次馬とのやりとりも
エロい人の判断材料になると思いますー >>744
長々書かれていますが
「答えても大丈夫とあなたが判断できたレスにしか回答しない」
と、いうことですか？
質問者の自己満足に過ぎないと、あなたが判断したら、回答しないのですか？ >推測しかできないように情報を絞っているのは貴方じゃないですか。
推測する前にシンプルに質問をすればいいだけのような・・・あれこれ枝葉の付いたレスするからよくわからんことになってるような、、、
メールのやりとりの概要は、
私からは、状況の概要・レスの復旧が可能かどうか・可能ならば復旧の依頼
ジェンヌ氏からは、復旧が不可能である旨と、この場合の戻し方
です。 >>748
ちゃんと事情の説明はしたのか？
単に「間違って透明削除してしまったですが、復旧させてもらえますか？」
としか聞いてないんじゃないか？
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1064289866/190
というシンプルな質問が既に出ているわけですが。 >>734-735
呪文を間違えたので復旧を、という内容でしたー。
判断自体に誤りはないそうです。 ■主なできごと
5/21
wiki関連スレを本スレ除いて停止。本スレは条件つきで存続 （自治３ 471）
うさぎ ◆usaPOTPOTw名義でwikiスレのあり方について持論を積極的に展開（自治３ 471～）
5/25
「趣味一般板でスレを継続する正当な理由が示せない限りはスレスト・削除」と宣言 （自治３ 653）
5/29
wiki本スレを停止
6/1～2
うさぎ ◆usaPOTPOTw名義で「反論があれば削除議論板で」と誘導しつつ持論を積極的に展開（自治３ 905～）
うさぎ ◆usaPOTPOTw名義での誘導は自治３内で計４回
6/2
うさぎ ◆usaPOTPOTw名義で３度目の誘導。同時に持論を積極的に展開
自治スレ荒らしをレス削除する旨を警告 （自治３ 934）
6/3
自治スレでの言動により趣味一般板の正常な自治を麻痺させたことを認めて謝罪 （削除議論74）
6/21？
自治スレを透明削除
6/21
通常削除と透明削除と間違えたと説明。恣意的な削除ではないと主張 （削除議論134）
削除されたスレの議論は自治スレでやる内容ではないと主張 （削除議論134）
通常削除と透明削除を間違えた件について謝罪。恣意的削除には言及せず （削除議論138）
削除したものは「（自治スレの）乗っ取り」「数の暴力」だと断定 （削除議論156 157） （つづき）
6/22
削除したレスの投稿者は「（趣味一般板の）利用者の仮面を被った部外者」であると主張 （指導部屋686）
通常削除と透明削除と間違えた件について重ねて謝罪。恣意的削除には言及せず （削除議論178）
6/23
削除されたレスを元の自治スレに貼る
6/24
板違いとして削除されたスレや当該削除について自治スレで話すことはスレ違いであると主張 （削除議論211）
利用者は削除議論に応じるべきであると主張 （削除議論211）
削除した一連の投稿は自治スレの乗っ取りであると重ねて断定 （削除議論211）
利用者は「律儀に」削除議論に応じるべきであると重ねて主張 （削除議論217）
■主な問題点（行動編）
１．削除キャップと同一視されるトリップで自治スレなどに登場し積極的に発言した点
２．自治スレなどでの言動によって利用者との間に摩擦を生じさせた点
３．その結果発生した自分に批判的な投稿を削除した点
■主な問題点（論理編）
１．削除について自治スレで話すことはスレ違いであると主張している点
２．前述「１．」の立場をとりながら、wiki本スレや関連スレの削除では自治スレで積極的に発言している点
３．明確な根拠なく「部外者」による「自治スレの乗っ取り」であると断定している点 削除が間違ってないのにログをはらせたの？
ジェンヌは馬鹿なの？
それともうさぎが嘘付きなの？ 目が滑りながらなんとか読めたと思います。
wikiスレが趣味一般板にある正当性云々はスレ違いなのでここでは置いておくとしてですね。
殆どすべてのレス、透明削除が行われた意味が分からないんですけど。
これが通常削除でも意味が分かりません。
私が整理板を見ていない間に整理板のガイドラインは変わったんですか？
>>756
スレの復旧は削除した時点の状態に復旧されるんですね。
その後についたレスも多いわけで、それを削ってまで復旧するべきものなのか、
ってのがありまして。
判断自体は間違っていなかったらしいので
あえて戻して通常削除をする必要もないかなあ、と。
サーバにも負担かかりますしね。
レス番がズレようが、透明削除が必要なことというのは往々にしてあるわけで
たとえ可読性を損なったとしても
そこらへんはユーザに説明で理解してもらえると思ってますし
うさぎさんも長く削除人をやっている方なので理解していると思ってます。
それでも必要なら、という考えでログを貼るよう言いましたが。。 俺は、うさぎ ◆usaPOTPOTwがどうして
最初から何の依頼を受けたわけでもなく
ハッスルw し続けたのか全くわからない。
削除人は消しゴムじゃない。
削除人は忙しいのだから、無駄に立ってしまった重複スレなんかも
機会を見つけては消化していこうじゃないかと呼びかけたりもしてきたのに
忙しいはずの削除人が何の前ぶりもなく
どうみても暇としか思えないような行動を繰り返した事
自治スレにあった自分への批判を一気に削除したこと等が
さっぱりわからなかった。
削除依頼スレでは、声を上げて消してくださいと並んで待っている人たちもいるのに
削除してくれとか、移動してくれとかいった声が上がっていない板のスレッドに来て、
時間を使って自分の主張を繰り返し、それに対して自業自得としか思えないような批判にさらされ
時間を使って批判を消していったというのがよくわからない。
削除人に遊ぶ時間も与えたくないと言っているんじゃなくて
削除人として現れて、その権限を行使しようとするときに
各削除スレで並んで待っている依頼を処理するのではなく
なぜこんな所に無理に来ちゃったのかなぁと
犯罪とか有害情報とか依頼と無関係に
優先的に削除されていくものはあると思うが
そういったものではない所に、なぜ、貴重なはずの作業時間を使っちゃったのかなというのが
終始ひっかかってる。 自治系スレは他のスレよりも厳しく判断してもいいと聞いてますが、それがそうとしても削除というのは行き過ぎであるということでしょうか？ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
