運営ボランティアさん指導部屋6号室
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
>>721
ああ、まさに私が当初お伺いしたかった事を間接的に答えて下さって
ありがとうございます
作業中においても作業後においてもポカミスレベルの間違いとは
とても言えないのであれば、そこに透明削除でなければならない
判断理由があったと考えるのが当然ですね
ならばそれは一体何だったんでしょうか?>うさぎ氏 既に「透明削除と通常削除を間違えた」という旨の発言が
ある以上、そこを聞いても答えは返ってこないと思うんだが・・・。
まあ、どういう環境でやってたのかとか、
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1064289866/178
この回答だと削除対象を貼りなおしてもう一度通常削除するって
事になっちゃいますけど、ちゃんと事情を詳しく説明したんですかとか、
色々聞きたい事はあるけど、「透明と通常の間違い」は、今回の削除に
おける本質的な問題点とは別なんじゃないかなぁ。 >>721,723
>>722,724さんに同感。
別に「透明削除は駄目、通常削除なら問題なし」というより、もうちょっと
重要な点があるので、そこをつついても議論が脇道にそれるだけだと思います。
…呼ばないと来ないのかな? >>724
それは削除議論スレでやる事。
ここは指導部屋だから削除人としての取り組み姿勢を問う。 通常の削除議論スレは削除ガイドラインをベースにして議論する所であって
心得や信用問題等に関わってくる問題はここでいいと思います。 竹を割るようにザクザクいく大将はさすがおっとこまえやなー 実はもう議論とかあまり首を突っ込みたくないんだよね。過去ログ読むのが苦痛。めんどくさい。
とりあえず言いたい事だけ言ってさっさと引っ込もうかなという程度の気持ちしかない(´・ω・)ス 当該ログは通常削除が妥当であるとうさぎ氏が判断したレス、
つまりあぼーんになるのが妥当である(とうさぎ氏が思った)書き込みです。
これが透明になった事で生じる不都合は、レス番号のズレだけのはずですが。
にも関わらず、ログを完全に戻す事はせず
ズレはそのままに削除が妥当なログの貼り付けを指示したというのは、余りに不可解です。
これはそもそも削除そのものが間違っていた場合のみ有効な対処手段であると考えます。
削除が不当でなければ貼り付けたログ分はまた削除されあぼーんに変わるだけで
削除される為だけに貼っている訳ですから。
現在の情報で私が推測できるのは
1、ひろゆき氏、ジェンヌ氏に送ったメールには透明削除を間違って行ったとだけ報告した。
2、ひろゆき氏、ジェンヌ氏が削除そのものが不当と考え、ログの再掲を支持した。
3、通常削除が妥当なログをわざわざ貼るように指示した。
の3つなのですが、
現状、うさぎ氏が全くの説明不足でひろゆき氏、ジェンヌ氏がどういった意図を持って、
そのような指示を出したのか全く不明です。
どのような意図を持ってそのような指示を出したのか。
差し支えなければ、うさぎ氏よりどのようなメールを受けたのか、
またひろゆき氏、ジェンヌ氏がどのような指示を出したのか、オープンにして頂きたく希望いたします。 >>734
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1064289866/190
実は既に同じような事は聞いてるんですよねー。
具体的な回答は、無かったわけだけれど、
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1064289866/193
これが一先ずの回答という事で、後で詳細な説明が
あると思いきや全くその気配ナッシングー。
というわけで、私も非常に興味津々浦々オラオラザ・ワールドです。
ボランティアになりたいものです。
一からの指導お願いします。 >>737
何をやれば良いかを自分で考えなさい。
それが一です。 >>740
・このスレを読んで、そのような質問をするところか考えましょう。
・この板の、(現在では)20〜30番目と50〜60番目あたりのスレッドのスレタイをよーく読みましょう。
・2ちゃんねるには学校の先生も家庭教師もいません。なりたいものになるためには自分でがんばって方法を探しましょう。 >>734-735
すみません。だから、推測で勝手に迷宮に迷い込んだりしないでください。シンプルに、
1.私がどういうメールを送ったか
2.ジェンヌ氏からどういう指示があったか
ってのを聞きたいだけなんでしょ?
で、
>オープンにして頂きたく希望いたします
というのはどういう意図でなのかをオープンにする前に1つ聞きたい感じです。
一応返信メールには「許可無き転載・公開は不可とあるので・・・」
特に他意はないのですが。ただ、なんというか、「私の欲求を満たしたい」だけではどうかと・・・・ >なお、リアルが忙しいのか、呼ばないと回答しないのか、他人には判断出来ません。 その点についても表明をお願いします。
私を名指ししていて、何が(私に対する)質問で、その質問がどういう意図を持った質問で、どういった回答が得たいのかがわかるものであれば、
見れば「これは質問である」ということが解りますので、見次第回答しますが(但し不定期で忙しいときもある)、
憶測に憶測で固めて「じゃあこの場合はどうですか?」って質問は正直「シミュレーションでもしてみたら?」としか回答できません。
普通他の誰にそうでもそうじゃないですか・・・?
あと誘導のための質問(つまり罠)には私は答える必要はないかと思います。当人の欲求を満たしたいだけですから。 >>743
推測しかできないように情報を絞っているのは貴方じゃないですか。
だから全てをオープンにして下さいとお願いしているのです。
返信メールがそのような文言によって、開示できないのであれば
先ずは貴方が送信したメールだけでもいいですけどね。
返信に関しては削ジェンヌさんの回答待ちってことで。
1と2と3で全然意味合いが違うです。
今回の不可解なログ復旧の責任のありどころがさっぱり分かりません。
1だったら、うさぎさんの説明不足を責めますし。
2だったら、誤削除についての謝罪が無いことに対して問い詰めたい。
3だったらその指示出したジェンヌちゃんを呼び出してオラオラです。 とりあえず、ここでの野次馬とのやりとりも
エロい人の判断材料になると思いますー >>744
長々書かれていますが
「答えても大丈夫とあなたが判断できたレスにしか回答しない」
と、いうことですか?
質問者の自己満足に過ぎないと、あなたが判断したら、回答しないのですか? >推測しかできないように情報を絞っているのは貴方じゃないですか。
推測する前にシンプルに質問をすればいいだけのような・・・あれこれ枝葉の付いたレスするからよくわからんことになってるような、、、
メールのやりとりの概要は、
私からは、状況の概要・レスの復旧が可能かどうか・可能ならば復旧の依頼
ジェンヌ氏からは、復旧が不可能である旨と、この場合の戻し方
です。 >>748
ちゃんと事情の説明はしたのか?
単に「間違って透明削除してしまったですが、復旧させてもらえますか?」
としか聞いてないんじゃないか?
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1064289866/190
というシンプルな質問が既に出ているわけですが。 >>734-735
呪文を間違えたので復旧を、という内容でしたー。
判断自体に誤りはないそうです。 ■主なできごと
5/21
wiki関連スレを本スレ除いて停止。本スレは条件つきで存続 (自治3 471)
うさぎ ◆usaPOTPOTw名義でwikiスレのあり方について持論を積極的に展開(自治3 471〜)
5/25
「趣味一般板でスレを継続する正当な理由が示せない限りはスレスト・削除」と宣言 (自治3 653)
5/29
wiki本スレを停止
6/1〜2
うさぎ ◆usaPOTPOTw名義で「反論があれば削除議論板で」と誘導しつつ持論を積極的に展開(自治3 905〜)
うさぎ ◆usaPOTPOTw名義での誘導は自治3内で計4回
6/2
うさぎ ◆usaPOTPOTw名義で3度目の誘導。同時に持論を積極的に展開
自治スレ荒らしをレス削除する旨を警告 (自治3 934)
6/3
自治スレでの言動により趣味一般板の正常な自治を麻痺させたことを認めて謝罪 (削除議論74)
6/21?
自治スレを透明削除
6/21
通常削除と透明削除と間違えたと説明。恣意的な削除ではないと主張 (削除議論134)
削除されたスレの議論は自治スレでやる内容ではないと主張 (削除議論134)
通常削除と透明削除を間違えた件について謝罪。恣意的削除には言及せず (削除議論138)
削除したものは「(自治スレの)乗っ取り」「数の暴力」だと断定 (削除議論156 157) (つづき)
6/22
削除したレスの投稿者は「(趣味一般板の)利用者の仮面を被った部外者」であると主張 (指導部屋686)
通常削除と透明削除と間違えた件について重ねて謝罪。恣意的削除には言及せず (削除議論178)
6/23
削除されたレスを元の自治スレに貼る
6/24
板違いとして削除されたスレや当該削除について自治スレで話すことはスレ違いであると主張 (削除議論211)
利用者は削除議論に応じるべきであると主張 (削除議論211)
削除した一連の投稿は自治スレの乗っ取りであると重ねて断定 (削除議論211)
利用者は「律儀に」削除議論に応じるべきであると重ねて主張 (削除議論217)
■主な問題点(行動編)
1.削除キャップと同一視されるトリップで自治スレなどに登場し積極的に発言した点
2.自治スレなどでの言動によって利用者との間に摩擦を生じさせた点
3.その結果発生した自分に批判的な投稿を削除した点
■主な問題点(論理編)
1.削除について自治スレで話すことはスレ違いであると主張している点
2.前述「1.」の立場をとりながら、wiki本スレや関連スレの削除では自治スレで積極的に発言している点
3.明確な根拠なく「部外者」による「自治スレの乗っ取り」であると断定している点 削除が間違ってないのにログをはらせたの?
ジェンヌは馬鹿なの?
それともうさぎが嘘付きなの? 目が滑りながらなんとか読めたと思います。
wikiスレが趣味一般板にある正当性云々はスレ違いなのでここでは置いておくとしてですね。
殆どすべてのレス、透明削除が行われた意味が分からないんですけど。
これが通常削除でも意味が分かりません。
私が整理板を見ていない間に整理板のガイドラインは変わったんですか?
>>756
スレの復旧は削除した時点の状態に復旧されるんですね。
その後についたレスも多いわけで、それを削ってまで復旧するべきものなのか、
ってのがありまして。
判断自体は間違っていなかったらしいので
あえて戻して通常削除をする必要もないかなあ、と。
サーバにも負担かかりますしね。
レス番がズレようが、透明削除が必要なことというのは往々にしてあるわけで
たとえ可読性を損なったとしても
そこらへんはユーザに説明で理解してもらえると思ってますし
うさぎさんも長く削除人をやっている方なので理解していると思ってます。
それでも必要なら、という考えでログを貼るよう言いましたが。。 俺は、うさぎ ◆usaPOTPOTwがどうして
最初から何の依頼を受けたわけでもなく
ハッスルw し続けたのか全くわからない。
削除人は消しゴムじゃない。
削除人は忙しいのだから、無駄に立ってしまった重複スレなんかも
機会を見つけては消化していこうじゃないかと呼びかけたりもしてきたのに
忙しいはずの削除人が何の前ぶりもなく
どうみても暇としか思えないような行動を繰り返した事
自治スレにあった自分への批判を一気に削除したこと等が
さっぱりわからなかった。
削除依頼スレでは、声を上げて消してくださいと並んで待っている人たちもいるのに
削除してくれとか、移動してくれとかいった声が上がっていない板のスレッドに来て、
時間を使って自分の主張を繰り返し、それに対して自業自得としか思えないような批判にさらされ
時間を使って批判を消していったというのがよくわからない。
削除人に遊ぶ時間も与えたくないと言っているんじゃなくて
削除人として現れて、その権限を行使しようとするときに
各削除スレで並んで待っている依頼を処理するのではなく
なぜこんな所に無理に来ちゃったのかなぁと
犯罪とか有害情報とか依頼と無関係に
優先的に削除されていくものはあると思うが
そういったものではない所に、なぜ、貴重なはずの作業時間を使っちゃったのかなというのが
終始ひっかかってる。 自治系スレは他のスレよりも厳しく判断してもいいと聞いてますが、それがそうとしても削除というのは行き過ぎであるということでしょうか? お前が消したのは全くガイドライン外の削除対象外だ
どんな条件下でも削除対象外が削除になりえることはない
そんなことも分からない奴は削除人失格
首切られる前に自分で腹を切れ >>759
自治スレは厳しく判断してもいいとかそれ以前の問題だと思います。
ほかの人もそういうことも含め、さんざん言ってると思うんですが、理解できませんかね。 >>761
いや、そのレベルの可能性も含めてログ貼りなども行いましたが、まだ私の理解が足りていないようです。
もう少し私の中で考えて理解して頭冷やしてきます。 ガイドラインの解釈、理解云々は表面的なものでしかない。
問題の根はカッとなった時に言動だけでなく、削除作業でもなりふり構わず限界突破する悪癖を自分で抑制できない事だろう。 うさぎ解任キボンヌ。もれのスレはうさぎの感情論でとんでもない板に飛ばされた。
自己中な迷惑行為で2chを荒らす椰子は、管理する資格なし。 ジェンヌやっぱ見てなかったのねw
まー超忙しいししゃーないか
とりあえずうさたんを信頼していたのはわかった
野次馬的には短絡的な垢停止なんかの話にならないことを期待 すんません〜w
話も大きく動いたしただのの野次も迷惑そうなんでそろそろ消えます。
あ、最後に、
いよっ!大将っ!w←なんとなく言ってみたかった >>757
いや、代わってないと思います。
ただ、レスをピックアップするのと透明前と透明後のレス2〜3時間かけて精査するのが面倒だったんで
削除方法についてのみ言及した次第です。
削除前のログについては
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1064289866/133
にあります。たぶん。まだ消えてなければ。
>>763
つか、ログ復帰だけじゃなく、レス番指定の投稿とかについて、ズレたレス番が
現在のどのレスを指定してるとか書いてあげると親切ですね。
自分が透明処理でレスがズレるときは必ず書いてます。 >たぶん。まだ消えてなければ。
まあ消えてるけどね。
>>752のリンク先の趣味一般板自治スレに貼ってあるらしいけど
>>763と考え合わせるとたぶん削除うさぎ ★さん本人の投稿でしょうね。
削除うさぎ ★さんの立論から言うなら削除議論板に貼るべきなんじゃないかと思うけど。
つうか自分が明確に書いてないことについて「ログ読め」と
「ログ読んで自分の発言から推測しろ」的な事言ってるのに
「勝手に推測しないで下さい」とか無茶すぎるだろjkとか思ったけどまあどっちも細かいことだから良いや。 >>695
>上パラグラフ
「私はそのつもりはなかった」としても、結果として「そう受け止められたらそうなる」と思うので、>>763のフェーズで考え、理解していきます。
>下パラグラフ
22日付近から私の考えについて特に何も記述しなかったのですが、
これはこの日辺りからここなどのログや削除人同士での相談結果、「どうも私は明らかに変なことをしたようである」という過ちに徐々に気がつき始めていた段階でした。
その時点での意見がまとまっていなかったので、新たな意見は書かず、過去の意見を参照にしてくださいと逃げてました。
もう少し意見をまとめる時間をいただけませんか・・・?
周りの意見を加えて考えると、私の行動と行動の関係にどうしてもどこか矛盾点が見つかるようになり、これが何故矛盾で、何に起因しているのかをどんどん整理していかないと、
思っていることと全然違う妙ちきりんな意見を書く自信しかないので・・・よろしくお願いします。 その考えがまとまるまでの間、削除活動はどうするおつもりですか? とりあえず人に煽るなって書くんだったら自分も煽らないようにしたほうが良いよ。たぶん。
うさぎ語では「オイスターソース」ってのは
「過去の意見を参照にしてください」って意味なのねwなるほどw
つうか矛盾とかそれ以前の問題だと思うけどなあ。
一つ一つの行動が整合的でないとかそういうことは瑣末なことで、
そもそも何でそういうことを書いちゃうかってことのほうが重要だと思うけどなあ。
頭に血が上って自分の意見をただの一意見として客観的に見られないこととか、
その結果自分の過去の行動と相反するようなことを平気で書くこととか、
頭に血が上った状態で削除する癖とか。 >新たな意見は書かず、過去の意見を参照にしてくださいと逃げてました。
>>689これのことか
過ちに気づき始めてる感じがよく出て・・・ねーよw >>771
このスレでの、及び趣味一般板削除議論スレでの応対に、
間違っていたかもしれない、という意図を感じさせるものは微塵も見受けられませんが、
本当にそのようなお考えはあったのでしょうか?
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1064289866/211
などは、通常削除する分には全く問題はなかった、という主旨の説明かと思いますが、
間違っていたかもと自覚しつつも、正当性を主張なさっていたのでしょうか。
あなたの行動にどうしても矛盾点が出てくると言うのなら、整理して考えるまでもなく
"その場の気分で削除し、冷静に考えられないまま説明しているから"という事に他ならないのでは。
>>775
聞くだけヤボだと思います
すでに正解はあなたの中にある 皆々様にお願い申しあげたいことがあります。
現在、うさぎさんは、>>771の書き込みにあるように、今回の件について、
お考えをまとめていることを表明しております。
うさぎさんは現段階に至るまで削除議論そのものには正面から対応されております。
またこれまで削除人としてボランティアとして立派に貢献されてきた実績もあります。
書き込みなさる皆々様におかれましては削除議論板の趣旨を十分にご理解された上、
うさぎさん個人を糾弾するような流れにならないようお願い申し上げます。
議論すべきはローカルルールにあるように削除人個人ではなく削除内容であります。
議論が削除人個人のみに帰結することがないよう、削除議論が深まっていく方向に
向かうことをボランティアの同僚、友人として、深く願っております。 でも今回、根本的に問題なのは個々の削除議論の内容とかじゃないと思います。
一ヶ月くらい続いてかなりきつかったのは想像出来ますけどね。
尤も今回の場合、削除うさぎ ★さんの自主的な削除その他の行動が
原因のかなりの部分を占めてるんで、そうなりそうなことは事前に察知出来たと思いますけど。 削除議論の趣旨という点に関しては賛成いたします。
この場で個人攻撃するべきではないという結論にも深く賛同するものです。
ただ、一言で言えば「自業自得」としか言いようが無い。
>うさぎさんは現段階に至るまで削除議論そのものには正面から対応されております。
>またこれまで削除人としてボランティアとして立派に貢献されてきた実績もあります。
ならば、今の住人の不満は何に起因するものでしょうか。
結論には賛同は致しますが、ちょっとあんまりにも身勝手、身内贔屓な言い草に過ぎるかと。
うさぎ氏の心情をおもんばかるあまりに、住人の心情を見失っちゃいませんかね。
って、えぇえぇ、スレ違いですね
申し訳ありませんとも。 で、どうしろと?
感情的になって「俺たち傷ついた!うさぎの首切れ!」じゃあ、
うさぎのやったことと大差ないじゃねぇか、と思うんですが。 どーもこーも。
なるよーに。
貴方の注いでるのは水じゃなくて油ですよ、と。いや、わかっててわざとやってるのかもしれないけどな。
私としちゃ無駄な延焼は控えたいので、住人の感じるであろう所を先手をとって突っ込んでおいたのよ。
後は知らん うさぎ氏の場合、自分は正しい・自分は絶対だっつー自信がありすぎるのが問題だ思うのよね。
自信の根拠がどこにあるんだか知らないけど、今までの行動からして彼のそーいう部分が直るとも思えないんだな。 >>777
ここは個々の削除について語るスレではない。
削除人個人の資質を語るスレだ。
うさぎに実績があると言うが、その実績とは以下の通り。
・IRCを牛耳って削除人同士の対立を煽り、アカウント停止
・何の説明も無くいつの間にか復帰
・自分を批判した野鳥スレを恣意的削除して、アカウント剥奪
・何の説明も無く裏工作によって復帰
・自治スレを牛耳って住人を煽り、批判されたので恣意的削除←今ここ
こんなの信用する奴は頭がおかしい。 人格攻撃はやめろよ。
事実を淡々と述べるだけにすればいいのに。 > 削除議論が深まっていく方向に
ですか。
それなのに、あなたが今回の削除についての所感を述べないのは何故? >>777
正直言ってこれまでも削除議論になってないんですよ。
何度同じような説明をされてもまともに答えず
答えないどころか煽りで返し
いま人の話を多少なりとも聞くようになってきたのは
ジェンヌが出てきた → お怒りですぞ → 剥奪かも
ってとこだと思うんですよね。
まあ覚悟の上でやってることだと思いますが。
で、このスレッドは純粋な削除議論をする場所ではなく
ボランティアの意識、姿勢、取り組みなども言及する場所だと思ってます。
今回のことの純粋な削除議論でしたら
http://hobby11.2ch.net/test/read.cgi/hobby/1212360181/
でお願いします。
もう「言及という行為」は済んだんじゃないですか
次の段階に進むべきだと思っているのですが
いまから反省を示したら、アカウント停止や剥奪が回避
されることもあり得るのですか?ないですよね
それとも、意味があって「待っている」のでしょうか >>789
うさぎの問題は根が深いから、時間をかけて掘り下げた方がいいと思うね。 >>789
世の中に意味のないことなんてないよ。たぶん。 >>777
さんざ利用者を煽っといて、本人が煽られる番になったらダメとかってどんだけだと。
これが本当に淡々と処理されてただけなら、まぁ、叩き酷いっすね。とかで治める気にもなるかもですが。
実績?くだらねぇ。それは煽り合い宇宙をやってるバカ共の片方だけを優遇する理由になるの?
長くいるのが偉いってんなら、世の中のじーさんはみんな今頃総理大臣になってますよ。 なんというか、削除人の口から、今まで削除人に散々煽られてた利用者に対して
「煽りはやめろ!」とかっていうのがおこがましいとは思わないんですかと。
酷いマッチポンプです。
自分はうさぎ氏に「煽るな!」とは言いませんでした。ですから同様に利用者にも煽るなとは言いません。 >>791
あなたが「意味がある」と判断したことについて
異議はありません、引き続きよろしくです >>748
相手方に全然伝わってないのが、分かっちゃいましたね。
それが意図的であるかどうかは分かりませんが。
まぁこの疑問って当初から皆さん指摘されていたじゃないですか。
何で黙殺していたんですか?呼び出して初めて答えたじゃないですか。
私にはミスを隠蔽しようとしたようにしか見えませんよ。
>>763
趣味一般板の削除議論板において何処にもそんな言動、態度が見られないのですが
一体いつそんな裏設定が追加されたのでしょうか?
貴方がそう考えてログの貼り付けを行ったと主張される後に私質問したんですけど
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1064289866/205
この時、そんな話はいっさい出ていませんよね?
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1064289866/211
でジェンヌさんがおっしゃってる事って皆さんが指摘されていた事と全然変わらないんですけど
何で言った相手によって態度が違うのでしょうか?
そもそも削除が間違っていたと思うなら、自己擁護、自己弁護を図る前に
先ずやらなきゃいけない事があるんじゃないですか? 考えるって言ってるんだから、少し待ってみたらどうでしょうか。
そうあせらずとも。
# 考えた結果の答えで取り返せるものなのかは知らないけどね。
# それに、問題の本質がわかる人なら、ここまでこじれないだろうしね。 >>794
オマエに指導される 事もヒト もいねえんだよ>にわとり
スレ違いだしいい加減ネット粘着やめて更生しろやカス
WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWwwwWww↑→ 削除うさぎさんが考えるのを待つのは構わないと思う。
ただ、削除うさぎさんが考えることで得られるのはその場しのぎの言い訳だけだと思う。
必要なのは意見交換とか、過去、自分に向けられた意見を謙虚に読むとかだと思う。
「たかが2ちゃんねるボラ」だけど、やる以上は責任もある。
考えるのなら、全ての可能性を検討して欲しいな。 消す義務はないけど、だからこそ消した行為には責任はあるのですよ
なんてひろゆきが言ってなかったっけ? >>800
自治スレで議論が成立しないほど荒れているなら、
削除依頼出して貰うとか、他の方に削除して貰えば、
こうはならなかったと思いますよ。 >>777
“普通の人”がムッとしてたら自分を疑う。
これさえできるようになってくれればそれでいいんですけどね。
今は“普通の人”がムッとしてても、ムッとしてる人を“普通の人”だと
認識しないか、自分を疑わまいと一生懸命になってるかのどちらかなんで。
ジェンヌさんが端的に書いてくれてますけど、
ジェンヌが出てきたから聞く耳持つようになった、じゃだめなんですよ。
何の為にこの板があるのかと。
ついでに言わせてもらえば、
>うさぎさんは現段階に至るまで削除議論そのものには正面から対応されております。
という一文を本気で仰ってるなら、貴方もログの読み方とか
一から勉強なさった方がよろしいんじゃないかと思います。
俺や他の方の指摘やら何やらがどれだけスルーされてるか、
わかってて仰られてるとは到底思えませんし。
そもそも、既に指摘されている通り、このスレは削除議論の為の
スレではありません。もちろん、個人叩きが横行するような事は
あってはならないですが、個人に対する根拠ある批判はこのスレの範疇ですよ。
他の皆さんの発言もお読みになられた上で、少しご自分の
発言を顧みていただきたいです。 >>777
「うさぎ個人」を糾弾している奴はほとんどいない。「削除の権限を持った2chの削除人」を糾弾しているのだ。
俺もうさぎの友人だと思っているし削除人仲間だと思っているが批判すべきと思った時には友人であっても批判はするよ。
かわいそうだからと情に訴えて寛大な措置を懇願する行為こそが最も議論から遠いやり方じゃないのか。 >もう少し意見をまとめる時間をいただけませんか・・・?
人生長いんで、ゆっくり考えてみてくださいー。
>>771
意見をまとめるのはごゆっくり。
ただ、その間はまさか削除活動はしませんよね?
あと、まとめた結果「しばらく休養」はなしだと思います。休んで解決する問題じゃないです。
今回、なぜこれほど書かれているのか、ご自分の言葉で説明出来なければ、
休み明けに同様の行為を再発するだけです。
誰かが納得するまで、削除権を封印して貰うのも手じゃないでしょうか。
今回だって、削除すればよいと思うから、あるいは有象無象にはいくら騒がれても
削除人をクビにならないから、あのような対応をしませんでしたか?
削除できなくなることで見えてくるモノもあると思いますよ。 何というか、元々の削除自体はまあ一応今回は削除しても、
明確に間違いじゃない範囲だったんじゃないかなあと思うんですよ。
wikipediaスレで個人叩きが酷い、というのは多分事実だった。
(もっともwikipediaには結構おかしな人変な人が実際居るので
全部が全部、事実や批判でなくて叩きかどうかちょっと分かんないですが。
あとwikiクローン系スレ全般でそうだったかも分かんないです)
でも何でwikipediaスレの住人が納得出来ずにここまで頑張ったか。
(スレ住人を全員は無理でも一部でも納得させられなかったか)
今回スレの住人さんは自分たちに正当性があると思って
かなりネガティブキャンペーンとか頑張ってますよね。
また他の削除人で騒ぎを聞きつけて来た人はかなり居たと思いますけど、
どうして「少なくとも今回の削除は正しいんじゃないの?」と肩を持とうとしてくれる人が居なかったのか。
ほとんどは削除 うさぎ★さんの行動に起因してると思います。
>>780
感情的に首を切れとは言ってません。
事実として、削除人がちょっと能力的に問題がありそうだからどうにかしてくれと言ってるだけです。 感情的になったり疲れてきたりすると、どうしても
傍から見ておかしなレスをしちゃったりすることはあるかと思います。
私も他の一般の板で数年前にやった論争のログとかを見て
我ながら恥ずかしくなることがあります。
あと、
削除議論板ってのは削除人が削除理由を説明する板で、
説明責任があるのは基本的にほぼ常に削除人ですよね。
まあどうしても説明を聞き入れようとしない住人は
実際いらっしゃるので常に説明で説得できるとは限らないでしょうけど。
削除人が住人に板違い「ではない」説明を求めるのは基本的におかしいと思います。
削除人が問題のあるスレやレスを処理するのであって、
住人が削除人に許可されて或る板に居させて貰っている、というのではないので。
と、今回の件で思ったんですけどどうでしょうね。 削除議論そのものの性質としてどうしても個人的主観による価値判断が
混じってしまうので、相手を煽って自分で論争に火をつけたりすると
何時まで立っても議論が終わりません。
削除議論で煽り煽られるのが楽しいと言う削除人さんならそれでも構わないんですけど
(但しそういう人は相手に煽るなと言うとダブルスタンダードになる)
そうじゃない普通の人は淡々と説明してどうしても納得してくれない場合は
説明を諦めるってのが得策じゃないのかなあ、と思います。
あと>>807に関して、元々のwikipediaスレの削除という行為が
明らかな間違いじゃなかったと言うだけで、
自治スレの議論の削除とかはそうじゃないので。念のため。
連投ごめんね だれしも客観的だと思い込んで裁定するが
人がする以上主観的要素が入らないことを確約は出来ない >>810
ややこしくならなら、その★で此処に書くな。 また剥奪、ってのは、見てる方も辛いので
そういうのはなるべく回避してほしいなあと まだ理解が足りてはいないと思いますが、途中まででも書いておきます。
私の行動で指摘を多く受けて冷静に考えると矛盾だと思える箇所がいくつか感じてはいましたが、それが何に起因するかを考えてました。
その結果、現段階では自治スレに流れた住民さんを荒らしと認識していた部分が著しく間違っていたと思いました。
彼らのその行動があっているか、もしくは妥当なのかはまだ解っていません。
しかし少なからず荒らしだと認識するのは早急すぎるか間違っているということは、考えていくと強く感じました。
この部分は強く反省しなければならない点であると認識してます。 つまり、荒らしと認識したゆえに今回の処理に踏み切ったというわけでしょうか?
荒らしとは削除の観点からすると、削除ガイドラインに反する投稿を繰り返す者だと思ってますが、
うさぎさんは荒らしをどういうものと考えておりますか? >>817
途中でやめるとその後で付け加えたり修正したりと
また支離滅裂になるので、週末に考えをまとめて
週明けにでも全て述べてはどうでしょうか。
いいか良く聞け削除荒らし
お前の罪は以下の十四だ
一、削除で板をどうこうできると思い上がってる事
二、虚偽の報告で上役を騙した事
三、削除対象外を削除した事
四、以前と全く同じ間違いを犯した事
五、議論の相手を荒らしと決めつけ対話を一方的に打ち切った事
六、相手によって態度を変える事
七、削除議論に真摯に応じない事
八、都合の悪い質問は無視する事
九、利用者の利便性を考えず削除ログを転機した事
十、自分に対する批判を削除した事
十一、自分の行動に起因する議論を削除した事
十二、自分の価値観に合わないスレを無依頼で削除した事
十三、自分ができてない事を他人に押し付けた事
十四、後付けの設定で保身に走った事
ここに至ってお前が削除であり続ける事のメリットは一つたりともない
謝罪の気持ちが少しでもあるなら
さっさと辞めろ うさぎさんが全部答えるまで少しは待ってみたら?
揚げ足取りにしか見えないですよ。
と、書いてる私も何ですが。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています