削除人、案内人、復帰人のキャップ剥奪の是非を問うスレ

**迷ったら名乗らない** · 2006/08/19(土) 11:43:34

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1147965879/330
330 ：削ジェンヌ▲ ★ ：2006/08/18(金) 13:57:40 ID:???0
>>329
読んできました、さんくすですー。

削除・案内・復帰人キャップをつけての雑談は
私も含め今後一切禁止とさせて頂きます
削除キャップは作業用にお貸ししているものであって
雑談するためにお貸ししているものではないです。
また、ついでと言ってはなんですが
削除・案内・復帰人の別HNを本人が露出する等ありましたら
そのかたのキャップは停止させて頂きます。

この発言を基準に、削除人、案内人、復帰人の問題ある言動をここにコピペしてください。
キャップ、またはそのキャップ持ち本人であるとわかるトリップを利用した発言で
問題があると思われるもの、鯔や住人から苦情が挙がっているもの等々を
話し合い、削ジェンヌ▲ ★氏に裁定を下してもらうスレです。

**散歩中** · 2006/09/22(金) 14:26:03

>>362でも書いているが、
「自治スレで、キャップorトリップをつけて、住人さんたちへアドバイス
する形でお手伝いするのは、住人さんたちに迷惑がかからなければ
ＯＫってことですー。

と言うことなんで、

＞削除人とわかっている名前とトリップで自治スレへ介入
はスルーされて当然かと･･･。

＞三原さんがキャラネタ板専属になった途端、
などと、板専属削除人がいるかのような誤解もあるようですね。

＞削除ガイドラインに沿った削除ではなく、いわゆる三原さんの脳内ルールによる削除行使が
＞度重なって行われている状態です。
と言うなら複数あるのでしょうから、ガイドラインに反した削除事例をきちんと
第三者に理解できるように議論板に提示してみましょう。
（削除対象を消さないことは、いた専属ではないので他の削除人が消すことも
ありえますので無問題ですよ)

**削ジェンヌ▲ ★** · 2006/09/23(土) 11:04:04

>>372が正解だと思います。

actkyo052112.adsl.ppp.infoweb.ne.jp · 2006/09/23(土) 15:35:19

で？削除神拳の不当な削除権行使についてはスルーか

重複スレの扱いについて、
＞ガイドラインに反した削除事例をきちんと第三者に理解できるように議論板に提示
＞（削除対象を消さないこと～無問題）

ならば、消された対象についても、同様のものが消されない以上、問題なかったという事になりますね
不当な削除権行使が立証されてますよ

**阿梵明王** ◆HpcRk2ELiM · 2006/09/23(土) 15:53:53

>>374
はぁ？

削除されたものと同様の代物が削除されなかったとしても、
「削除された代物が削除対象ではなかった」という証明にはならないのだが。

actkyo048037.adsl.ppp.infoweb.ne.jp · 2006/09/23(土) 15:58:23

>>375
削除されなかったものと削除されたものは同様の案件
第三者から見ても明らかですよ
削除されない理由が明確でないなら、削除されたものが正当に処理されたとは言えないですね

恣意的な削除権行使がなされた証明になりますねｗ

_ · 2006/09/23(土) 16:13:14

≒を＝だと思い込んでる人など放置でいいよ

**名無しの良心** · 2006/09/23(土) 16:16:06

>>375
さわっちゃらめぇ

actkyo098077.adsl.ppp.infoweb.ne.jp · 2006/09/23(土) 16:17:13

＝を≠だとする説明をしてもらいましょうか
≒の取り扱いが曖昧だから、議論に応じないで「恣意的な削除権行使」をする削除人さんｗ

_ · 2006/09/23(土) 16:18:31

だれが＝を≠だなどと言ったのか教えてくれ。
≒は＝でもなけりゃ≠でもない。

**阿梵明王** ◆HpcRk2ELiM · 2006/09/23(土) 16:20:33

>>376
削除人には「削除対象であっても削除しない」ことが許容されているのだが、
それが全く理解できてない様だな。

actkyo098077.adsl.ppp.infoweb.ne.jp · 2006/09/23(土) 16:21:31

削除された案件と削除されない案件は同様（＝）だからですよ
≒ではないからです

actkyo098077.adsl.ppp.infoweb.ne.jp · 2006/09/23(土) 16:22:57

>>381
だから、「削除したものと同様の案件を削除しない」説明をしてもらいましょうか？
説明がなされないのなら「恣意的な削除権行使」がされた証明になりますね

_ · 2006/09/23(土) 16:31:26

ルール（＝削除ガイドライン）に則っている範囲内であれば
選択としての恣意的な削除はかまわんだろ
ガイドラインを超えた範囲なら論外だが

actkyo007126.adsl.ppp.infoweb.ne.jp · 2006/09/23(土) 16:37:38

>>384
＞ルール（＝削除ガイドライン）に則っている範囲内～選択としての恣意的な削除
・ﾙｰﾙ内
・選択としての
新たなｷｰﾜｰﾄﾞが出てきましたねｗ

では、そのﾙｰﾙと選択について、説明してもらいましょうかｗ
誰のためのﾙｰﾙですか？
選択するのは誰ですか？

削除人が、一般の利用者以上の権限（削除権行使）を与えられていることに対して
詭弁は通用しませんよｗ

削除権を「恣意的に」行使する理由を、削除しない理由と共に説明してもらいましょうかｗ

actkyo007126.adsl.ppp.infoweb.ne.jp · 2006/09/23(土) 16:45:39

AとBはどちらも削除対象に該当する案件である
↓
一削除人によって、Aは削除され、Bは削除されなかった
↓
一利用者がBを削除しなかった理由を追求
↓
ﾙｰﾙでは、「恣意的な削除」は構わないだろ！！

これじゃー話は成立しませんねｗ

**散歩中** · 2006/09/23(土) 17:20:12

>>386
何度も同じ部分で間違っています。

たまたま目に入らなかった、迷った、気分が乗らなかった、急にやる気がうせた
なんとなく・・・Ｂを削除しないことは、恣意的であったとしても問題では
ありません。

削除しないことについて恣意的であることは、「恣意的な削除」とは言いません。
「恣意的に削除回避」は何の問題もないのです。

そういうルールである限り、スルーされるのは当然至極です。議論板でかき回し
他の議論の邪魔をするのはいいかげん止めてもらいたいものです。

actkyo045125.adsl.ppp.infoweb.ne.jp · 2006/09/23(土) 17:22:40

＞「恣意的に削除回避」は何の問題もないのです。
ならば、削除された案件が「恣意的に削除権行使」されたことになりますねｗ

削除対象案件は削除されているのですから、削除されない詭弁は通用しませんよｗ

今からでも遅くはありませんｗ同様の削除対象案件を削除してもらいましょうかｗ

**阿梵明王** ◆HpcRk2ELiM · 2006/09/23(土) 17:32:00

>>388
寝言は寝て言え。
削除対象なら、削除することも削除しないことも「恣意的削除」とは言わない。
「恣意的削除」と言うのは「削除対象外を削除する」ことのみ。

「削除対象／削除対象外」を「削除しない／削除する」ことの可否については下記の通り。

１．削除対象／削除対象外を削除しない：可
２．削除対象を削除する：可
３．削除対象外を削除する：不可

＃削除対象を削除しないことは、どんな理由であろうとも別に構わないし、
＃削除対象外を削除しないことは、削除人にとっては当然のこと。
＃削除対象を削除することは、消し過ぎなどでもなければ特に問題ないし、
＃削除対象外を削除することは、削除人にとってはルール違反。

なお、一部の例外については下記の通り扱うものと解釈。

１．本来削除対象であっても、証拠保全対象の場合は削除対象外として扱う。
２．本来削除対象外であっても、管理人裁定や七日間ルールで削除可になったものは削除対象として扱う。

**散歩中** · 2006/09/23(土) 17:34:16

＞ならば、削除された案件が「恣意的に削除権行使」されたことになりますねｗ
削除対象である案件を削除することは「恣意的である」と言えません。

削除対象案件は削除されないこともありえます。まして重複と言う理由は
「必ず削除されるべきもの」ではありません。

残念ではありましょうが、そういうルールですので、これ以上はお控えになり
もう少し削除に関するルールをわきまえて発言されることを説に希望します。

　簡単に説明します。
　　ゴミが二つ落ちていました。ゴミ広いボランティアが一つを拾い捨てました。
　　もう一つはなんとなく放置しました。そういうボランティアに対して
　　「なぜこっちは拾って捨てないんだ！」と文句を言う人はこっけいです。
　　自由な時間に好きな場所でゴミ拾いをしている無償のボランティアに
　　こっちを拾わないのは恣意的であるといっても無意味です。

さようなら。

actkyo110208.adsl.ppp.infoweb.ne.jp · 2006/09/23(土) 17:39:28

>>389
報告対象が削除GLに該当する削除対象であると認めてるのですから、
同様に削除された案件がある以上、削除されない詭弁は通用しないと何度も言っていますがｗ

同様の削除対象案件を削除してもらいましょうかｗ

actkyo110208.adsl.ppp.infoweb.ne.jp · 2006/09/23(土) 17:40:07

>>390の回答も>>391で片付きそうですねｗ

同様の削除対象案件を削除してもらいましょうかｗ

actkyo110208.adsl.ppp.infoweb.ne.jp · 2006/09/23(土) 17:43:31

おっと、>>391がいいこと言ってますねｗ
＞重複と言う理由は「必ず削除されるべきもの」ではありません。

ならば、重複ｽﾚに関わる削除権行使は今後一切されないほーがいいんじゃないでしょか？ｗ
ｽﾚが乱立し放題ですねｗ削除対象案件を「恣意的に」削除しない削除人のおかげでｗ

だから、>>385で言っておいたはずですが？ｗ
誰のためのﾙｰﾙですか？
選択するのは誰ですか？

さて、今からでも遅くはありませんよｗ
同様の削除対象案件を削除してもらいましょうかｗ

**阿梵明王** ◆HpcRk2ELiM · 2006/09/23(土) 17:43:31

>>391-392
そんなこと知るか、このタコ

＃……と言って、削除対象を削除しないことすら実は問題ないことになっているのに、
＃その事実が理解できない様だな。はぁ……

actkyo110208.adsl.ppp.infoweb.ne.jp · 2006/09/23(土) 17:44:32

>>394
しむらーｗ

**名無しの良心** · 2006/09/23(土) 17:45:08

>>394
何度言っても分からない人はほっときませう

actkyo049114.adsl.ppp.infoweb.ne.jp · 2006/09/23(土) 17:46:51

だなｗそれでは、>>304を再掲

削除神拳くんの不当な削除権行使のｿｰｽ

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1137957117/434 にて
削除神拳さんは
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1137957117/414 の案件に関して

☆★真・スレッドストッパー試験所★☆
http://human5.2ch.net/test/read.cgi/honobono/1155923334/
を
☆★スレッドストッパー試験所 Part417★☆
http://human5.2ch.net/test/read.cgi/honobono/1155602775/
の重複として削除していますが

未処理として残している
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1137957117/403
/1155602775/は、故意に早期に立てられたスレ
（早期に立てられた経緯は>>364にて客観的に証明済）

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1137957117/418,430 は
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1137957117/359,374,397 の継続で遡れば
>>359
【雑】真・スレッドストッパー試験所 Part001【談】
http://human5.2ch.net/test/read.cgi/honobono/1154800770/

このスレに逝きつくわけですが、これは
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1137957117/360-364
で削除神拳さんが重複ではないとの応答をしていますね

スレストではなく、雑談スレであるとの判断であるならば、>>433で挙げた
　http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1137957117/367にて削除神拳さんが GL6重複として処理

この削除処理と矛盾していますよ削除神拳さん

**阿梵明王** ◆HpcRk2ELiM · 2006/09/23(土) 17:50:06

>>396
確かに、何を言っても理解するつもりが無い様なので放置すべきなのかも……

actkyo049114.adsl.ppp.infoweb.ne.jp · 2006/09/23(土) 17:53:07

>>398
詭弁で恣意的な削除を公然と容認するやじうまはお引取りくださいなｗ
議論ｽﾚでは邪魔ですｗ

同様の案件が削除されている事実がある以上、削除GLに該当する案件は削除して頂きましょうかｗ

**散歩中** · 2006/09/23(土) 17:59:54

議論板のアラシ行為に認定していいのでは･･･。

削除人の説得さえ理解できないのでは、論外ですよ。

**削除神拳 ★** · 2006/09/23(土) 18:05:45

>>399
一応念のため聞きますが、私が削除対象外のものを削除したんですか？
YES or NO でお答えください。

YESの場合はどの依頼のものであるか
依頼スレとレス番だけ教えて下さい、確認しますので。

actkyo108081.adsl.ppp.infoweb.ne.jp · 2006/09/23(土) 18:06:28

>>400
どなたが削除人なのですか？ｗ
やじうまでしょ？ｗ論外ですねｗ

actkyo108081.adsl.ppp.infoweb.ne.jp · 2006/09/23(土) 18:09:27

>>401
お、張本人来たなｗ

あなたは削除対象案件を「恣意的に」削除しませんでしたｗ
削除した削除した案件と同様の対象案件であるにも関わらずｗ>>399

削除対象に該当する案件だと、今、ここで確認した上で、
あなた自身も削除しない理由に回答しないようですねｗ

actkyo108081.adsl.ppp.infoweb.ne.jp · 2006/09/23(土) 18:13:26

おっと、ｱﾝｶｰﾐｽったなｗ
つーか、ｱﾝｶｰでわざわざ示さないと分らないかねｗ

削除神拳くんの不当な削除権行使のｿｰｽ>>397

**削除神拳 ★** · 2006/09/23(土) 18:23:05

>>403-402
では>401に対する回答はNOということですね。

お疲れ様でした。

**削除神拳 ★** · 2006/09/23(土) 18:24:20

なんかちょっとアンカーおかしかったですね
×　>>403-402
○　>>403-404

株価【40】 · 2006/09/23(土) 18:24:44

ﾐｮｰﾝは帽子被れよｗ
こんな馬鹿相手に★出すのもアホらしいかも知らんが

**散歩中** · 2006/09/23(土) 18:25:15

>>402
＞どなたが削除人なのですか？ｗ

阿梵明王が削除人でないと思っているのは、おそらくここでは
貴方だけと言えるぐらい有名人だが･･･。

actkyo108081.adsl.ppp.infoweb.ne.jp · 2006/09/23(土) 18:25:33

>>405
削除対象に該当する案件だと、今、ここで確認した上で、
あなた自身も削除しない理由に回答しないようですねｗ

「恣意的な削除権行使」と認めたということですｗ

お疲れ様でしたｗ

以上から、削除神拳 ★さんのキャップ剥奪を要求します。

actkyo108081.adsl.ppp.infoweb.ne.jp · 2006/09/23(土) 18:27:02

>>408
へー、有名人なんだｗなら、>>407の子が言ってるように
キャップをつけた上で発言してもらいましょうかねｗ

**散歩中** · 2006/09/23(土) 18:28:23

＞あなた自身も削除しない理由に回答しないようですねｗ
↑と↓野間に、全くつながりがない。
＞「恣意的な削除権行使」と認めたということですｗ

削除人も、>>389で丁寧に説明しているのに理解しようとしない･･･。

まぁ、剥奪を要求したのだから、もうこれ以上恥を晒すのはやめておいたほうが
いいですよ。

**散歩中** · 2006/09/23(土) 18:33:46

>>401
そんなことも知らないで暴れているんですか？半年ロムってろといわれますよ。

radio：無線［重要削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1029276288/198
名前：不動 ◆HpcRk2ELiM ＠削除明王 ★
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1029276288/201
名前：阿梵明王 ◆HpcRk2ELiM
>>398
名前：阿梵明王 ◆HpcRk2ELiM

トリップって分かりますか？分かれば彼が削除人だと理解できるんですが･

actkyo011145.adsl.ppp.infoweb.ne.jp · 2006/09/23(土) 18:36:05

>>411
繋がりありますよｗ
同じ「ｽﾚｽﾄｽﾚの重複」に関わる案件ですからｗ

ｽﾚｽﾄｽﾚの本ｽﾚがどれかを決めるのは削除人ではありませんからねｗ

◆IZUMI162i6 · 2006/09/23(土) 18:37:20

>>393
ある削除人が削除しないと判断したとしても他の削除人が削除しない理由にはならない。
だからもし恣意的に削除されていないという對象が存在するならば、それは全ての削除人が
削除しないことを選択した結果であると言える。
全ての削除人がそういう選択をしたというのを個人の恣意的な判断と呼ぶのには抵抗がある。

>>409
まぁ、要求するだけならタダだしな。
漏れもひろゆき＠どうやら管理人のキャップ剥奪を神に要求してみるぜ！

ちなみに削除人は恣意的な理由で對象を削除することは認められていないが、
恣意的に削除しないことは認められている。しなかったことに対する責任は追及されない。
例え利用者がファビョり板が崩壞したとしてもだ。
これはひろゆきが決めたことだからひろゆきに對して抗議するのをお薦めする。

actkyo011145.adsl.ppp.infoweb.ne.jp · 2006/09/23(土) 18:38:00

>>412
ｱﾝｶｰﾐｽってるよーですが、そこは許容してあげますかｗ

で？彼が削除人だとして、「不当な削除権行使」を公然と容認する言い訳・詭弁は通用しませんよｗ

削除対象案件は、削除していただきましょうかねｗ

**散歩中** · 2006/09/23(土) 18:41:07

>>413
貴方がつながりがあると思うのは勝手ですし、貴方が思えば貴方の脳内では
つながるのでしょうが、ここのルーるでは、全くつながらないのですよ。

削除対象を恣意的に削除回避することは「恣意的削除にはならない」ですし
一方を削除回避したとしても、残りの削除したものが削除対象であるならば、
「恣意的削除」とは言わないのが、ここのルールです。

本スレがどれであるかを決める云々は、↑が理解できない限り無意味な議論ですから
どうでもいいですけど。

いずれにしても明確の「剥奪を要求した」のですから、あとは、剥奪するかどうか
静かに待ったらいかがです？

actkyo002227.adsl.ppp.infoweb.ne.jp · 2006/09/23(土) 18:43:05

>>414
これも回答は>>415で充分ですね

>>416
重複に関わる案件で、削除人が「恣意的な削除権を行使」している以上、
本ｽﾚを削除人が決める権限などありませんｗ

**個別の一人** · 2006/09/23(土) 18:47:06

今日も平和ですね。

**削除神拳 ★** · 2006/09/23(土) 18:48:36

>>417
ついでなのでちょっと質問なんですが
あなたが削除依頼しているスレはこれですよね。
↓
http://human5.2ch.net/test/read.cgi/honobono/1158828339/

自分で削除依頼をしておきながら、尚且つ無意味な文字の連投で
雑談スレとしての運営を妨害し埋め立ててるのは何故ですか？

これどう見ても荒らし行為なのでやめて下さいね。

actkyo002227.adsl.ppp.infoweb.ne.jp · 2006/09/23(土) 18:49:16

>>409を再掲しておきましょうかｗ

削除対象に該当する案件だと、今、ここで確認した上で、
あなた自身も削除しない理由に回答しないようですねｗ

「恣意的な削除権行使」と認めたということですｗ

削除神拳くんの不当な削除権行使のｿｰｽ>>397

actkyo002227.adsl.ppp.infoweb.ne.jp · 2006/09/23(土) 18:51:18

>>419
＞雑談スレとしての運営
雑談ｽﾚも先に立っているので「重複」だと、>>397の一番下に記載しておきましたが？ｗ
都合の悪いｿｰｽはｽﾙｰですか？ｗ論外ですｗ

**(´・ω・`)** · 2006/09/23(土) 18:53:32

削除しないことについて、回答する必要が無いというルールでやっているのに
削除しないことについて、回答を求める人がいる。

変な人だな(´・ω・`)

actkyo002227.adsl.ppp.infoweb.ne.jp · 2006/09/23(土) 18:57:21

>>422
それが、故意に先んじてｽﾚを立て、ｽﾚが乱立されることを容認していることになりますからね

削除対象が同様の案件については、過去に削除した事実がある以上
削除しない言い訳・詭弁は通用しませんよｗ

**(´・ω・`)** · 2006/09/23(土) 18:59:19

日本語を書いているようだが、日本語は通じないのか(´・ω・`)

◆IZUMI162i6 · 2006/09/23(土) 19:00:15

>>417
利用者が管理者と1:1の關係であるように、削除人も管理者と1:1の關係です。
不當かどうかは管理者が判断し、そしてそれは不當ではないと判断されています。
よって貴方にとって不當であり詭辯であったとしてもこのサイトにおいては當該判斷は
不當ではないものとして許容されます。

>>422
まぁ、たまにはこんなんも無いと面白くなかろう。
昔はもっと變なのがいっぱい居た氣がするんだが、ここ數年の詐欺板は盛り上がりに欠ける。

**阿梵明王** ◆HpcRk2ELiM **＠削除明王 ★** · 2006/09/23(土) 19:00:36

>>399
削除議論板のルールを理解するつもりすら無いのか……
はっきり言って、お前こそが邪魔だ。

>>400 >>422
全くですな。

>>407
確かにアホらしいですが、今回はキャップを使っておきましょう。

actkyo002227.adsl.ppp.infoweb.ne.jp · 2006/09/23(土) 19:04:07

ﾛｸﾞ流しに必死なようですねｗ

削除神拳くんの不当な削除権行使のｿｰｽ>>397

及び

削除対象に該当する案件だと、今、ここで確認した上で、
あなた自身も削除しない理由に回答しないようですねｗ

これが、覆りませんよｗ

株価【40】 · 2006/09/23(土) 19:28:02

全く聞く耳持っちゃいねえｗｗｗ
これは構ってたらinfoweb規制発動まで止まらんなｗ

あ、ﾐｮｰﾝ帽子乙

actkyo097123.adsl.ppp.infoweb.ne.jp · 2006/09/23(土) 19:31:55

＞全く聞く耳持っちゃいねえｗｗｗ

これは、削除案件を削除しない理由を回答しない削除神拳くん
及び
不当な削除権行使を容認しているやじうま・削除人（>>426）

のことですねｗ

actkyo100052.adsl.ppp.infoweb.ne.jp · 2006/09/23(土) 19:50:14

>>386 も再掲しておこうかｗ

AとBはどちらも削除対象に該当する案件である
↓
一削除人によって、Aは削除され、Bは削除されなかった
↓
一利用者がBを削除しなかった理由を追求
↓
ﾙｰﾙでは、「恣意的な削除」は構わないだろ！！

頭のおかしなやじうま・削除人（>>426）を総動員したところで
不当な削除権行使を容認している事実は覆りませんｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/23(土) 19:50:43

>>429のアクセス禁止を要求します。

◆IZUMI162i6 · 2006/09/23(土) 19:53:45

トオルがそもそも全ての依頼を出してからとか言い出すからこういう
削除されて当然みたいなアホが出てくるんだ。

**阿梵明王** ◆HpcRk2ELiM · 2006/09/23(土) 19:54:40

>>428
全くですな。

＃削除対象を削除しないことは「恣意的削除」ではないどころか、
＃ごく普通に容認されていることを全然認めようとしないんだからな。

actkyo100052.adsl.ppp.infoweb.ne.jp · 2006/09/23(土) 19:54:48

削除されて当然ですよｗ
削除GLに該当する案件ですからｗ

**阿梵明王** ◆HpcRk2ELiM · 2006/09/23(土) 19:57:51

>>432
削除ガイドラインに抵触しようとも、決して「削除されて当然」を意味する訳ではないのにね。

＃奴は、それが全く理解できてない様ですが。

**今北通りすがり** · 2006/09/23(土) 20:02:33

ここはとても優しいインターネッツですね
actkyo002227.adsl.ppp.infoweb.ne.jpには削除ガイドライン熟読しろで済むような気がするんですが

つまり削除神拳さんが恣意的に削除しなかったっていいたいんでしょう
「削除対象がある場合削除しておkだけど、削除したくないんなら削除しない」
ガイドラインにこう書いてある以上無問題なのでは？

actkyo100052.adsl.ppp.infoweb.ne.jp · 2006/09/23(土) 20:02:46

>>435
裏を返せば、
削除ガイドラインに抵触しようとも、「削除されないことは妥当」であるとも言えませんねｗ
公然と、削除GLに抵触する案件を容認している事実に他なりませんｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/23(土) 20:04:21

「削除されないことは妥当」といえるんですねぇ～

2006/09/23(土) 20:06:09

このスレでキャップ剥奪どうこうっていうのは
削除と関係ない問題な発言をしたとか
そういうケースじゃなかったっけ？

個々の削除についての議論は板ごとの削除議論スレでどうぞ。
それで、問題ある削除活動をしたということになれば
アカウントは停止される筈です。

ただし既出の「削除対象は削除してもいい」程度だという件を
話し続けたいなら最悪板あたりでどうぞ。

actkyo034173.adsl.ppp.infoweb.ne.jp · 2006/09/23(土) 20:07:10

同様の案件が削除されてますから、「削除されないことは妥当」とは言えません
むしろ、「削除されないことが不当」である証明に他なりませんｗ

公然と、削除GLに抵触する案件を容認している事実は、覆りませんよｗ

**今北通りすがり** · 2006/09/23(土) 20:08:57

>>440
※ 「削除しないこと」に関する議論は汎用・一般的にならない限り禁止です。
っていうローカルルールがあるのは削除しないことはいつであっても妥当だから

何で君は削除ガイドラインすら見ないで話をするの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/23(土) 20:09:26

>>440
コ○コーラの缶が二個落ちていました。
一つだけ拾って捨てました。すると通行人が
「もう一方も捨てなさい！」
おかしいですよね?

actkyo034173.adsl.ppp.infoweb.ne.jp · 2006/09/23(土) 20:11:58

>>442
ｺｶｺｰﾗの缶の所有物は誰ですか？
拾った「通行人」は誰ですか？

適切な例とは言えませんねｗ却下ですｗ

actkyo034173.adsl.ppp.infoweb.ne.jp · 2006/09/23(土) 20:12:49

×所有物→○所有者

**名無しの良心** · 2006/09/23(土) 20:13:26

馬鹿はほっといて別の馬鹿の話。
削除屋＠小太郎 ★が「削除ガイドラインに従わない」と発言してるけど、これっていいの？

ソース：http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1155137245/210

>＞真の削除基準が他にあるから、削除ガイドラインには従わなくても良いと？
>そうですよ。

削除人でありながら「真の削除基準」などという言い訳で、明文化された削除ガイドラインを
守らない小太郎君は、削除人として不適格なのでは？

◆IZUMI162i6 · 2006/09/23(土) 20:16:00

ｺｶｺｰﾗの缶の所有物は誰ですか？＝ひろゆき
拾った「通行人」は誰ですか？＝削除人

そしてひろゆきは削除人に拾いたいものしか拾わなくてええよとか言ってる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/23(土) 20:18:04

Aさんがコ○コーラの缶を一つ公園でポイ捨てました。
Bさんが同じ公園でコ○コーラの缶をポイ捨てしました。
ボランティアの人がAさんの缶だけ拾いました。
それを見たﾌｼｱﾅさんは「Bさんの缶も拾いなさい！そういうルールでしょ！」

ボランティアに向かって言う言葉ではありませんね＾＾
第一そんなルールすらないんです。

actkyo034173.adsl.ppp.infoweb.ne.jp · 2006/09/23(土) 20:19:33

>>446
＞ｺｶｺｰﾗの缶の所有物は誰ですか？＝ひろゆき
違うなぁｗひろゆきはｺｶｺｰﾗ社の主ではあるかもしれんが、
ｺｶｺｰﾗの缶の所有者であるとは言えないねｗ

頭使って考えなさいｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/23(土) 20:21:44

ｺｶｺｰﾗの缶＝ｽﾚね
ｽﾚ（ｺｶｺｰﾗの缶）へのレス＝ひろゆきに著作権の帰属

ｺｶｺｰﾗの缶＝ひろゆきのもの

actkyo034173.adsl.ppp.infoweb.ne.jp · 2006/09/23(土) 20:24:02

>>447
＞Aさんがコ○コーラの缶を一つ公園でポイ捨てました。
＞Bさんが同じ公園でコ○コーラの缶をポイ捨てしました。

ﾎﾟｲ捨ての表現に違和感あるが、とりあえず

＞それを見たﾌｼｱﾅさんは
うん、言うと思うよ。なんで、どっちもﾎﾞｲ捨てされてるのを見てんのに
片っぽだけ拾って、片っぽを放置してんのかね、ってｗ
それでﾎﾞﾗがどーこーってのは都合よすぎだな、ってｗ

**今北通りすがり** · 2006/09/23(土) 20:24:26

>>448
つ ttp://info.2ch.net/guide/adv.html#saku_guide

**今北通りすがり** · 2006/09/23(土) 20:26:26

よしみんな、スレをごみに見立てると妙な取り違いが生じるからやめよう

actkyo034173.adsl.ppp.infoweb.ne.jp · 2006/09/23(土) 20:28:07

>>449 >>451
ｺｶｺｰﾗという商品に対して、それを購入（たとえ、0円であっても）したものに権利は発生するのですよｗ
ここでは「ｺｶｺｰﾗ」という具体例そのものが、この掲示板（２ちゃんねる）とｽﾚ・ﾚｽと合致していないから

適切な例とは言えませんねｗ却下ですｗ>>443と言ったまでですｗ

**今北通りすがり** · 2006/09/23(土) 20:34:13

>>453
まて、>>451に安価するのはおかしい
おれはそこの中をよく読めって言ってるだけだ

◆IZUMI162i6 · 2006/09/23(土) 20:34:17

>>448
ひろゆきの用意したコカコーラの缶の表面に何を書いても
缶がひろゆきの所有物であることには変わりない。
著作権は書いた人のものかもしれん。
だが、メディアはひろゆきのものだ。

全ての利用者は2ch上のリソースを使わせてもらってはいるが
2ch上のリソースは利用者の所有物にはならない。

>>450
それはひろゆきに言え。
ひろゆきが鯔に対してそういう条件で要求し、それに合意したから各鯔はここにいる。
貴方にとってご都合な内容かどうかには興味はないが、もしそうであるならば
鯔には貴方にとってご都合主義者に見える存在であることしか許可されていない。

まぁ、世の中には雑誌社に持込をして、採用されなかったら言論の自由の侵害とか言い出す馬鹿も
いるので、そういう公開や掲載されるのが權利であるとか、他人の所有物の場所謂わば獨裁の場所なのに
平等とか民主主義とかが認められて当然とか思っちゃう變な人も居るわけですが・・・。
平等なんて鼻くそみたいなモンですよ。ここにはそんなものは存在しやしません。

actkyo006014.adsl.ppp.infoweb.ne.jp · 2006/09/23(土) 20:38:02

>>454の君は
>>451で>>448にｱﾝｶｰ打ってるから、別におかしくないですよｗ

◆IZUMI162i6 · 2006/09/23(土) 20:38:11

>>450
激しく同意。
漏れも良くね、
「何も言わずにお前の全財産よこせ」
って言うんだけど言うこと聞かない奴ばっかなんだよね。
募金とかはしてるのにこっちにだけ金ださねーって都合よすぎだろ。

actkyo006014.adsl.ppp.infoweb.ne.jp · 2006/09/23(土) 20:40:17

>>455
＞缶の表面に何を書いても

缶に書く・書かないといった例じゃないだろｗ

ｺｶｺｰﾗという商品に対して、それをどう取り扱うかは購入者に委ねられるのであって
ｺｶｺｰﾗという例がここでは不適当であると>>453で言ったはずだがなｗ

頭使わなすぎてびっくりしたｗ

**今北通りすがり** · 2006/09/23(土) 20:42:21

>>456
> ｺｶｺｰﾗという商品に対して、それを購入（たとえ、0円であっても）したものに権利は発生するのですよｗ
> ここでは「ｺｶｺｰﾗ」という具体例そのものが、この掲示板（２ちゃんねる）とｽﾚ・ﾚｽと合致していないから
このレス内容を見るに適切ではない

俺は>>448の内容ではなく中の人に対してあのURLを提示したんです
っていうか中見ました？

actkyo124032.adsl.ppp.infoweb.ne.jp · 2006/09/23(土) 20:44:35

見たけど、どーかした？ｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/23(土) 20:46:21

>>460
その返答に脱帽

actkyo124032.adsl.ppp.infoweb.ne.jp · 2006/09/23(土) 20:49:27

>>461
不適切な例である、「ｺｶｺｰﾗ」の例でも眺めてなさいｗ
頭のおかしな子が提示したの陳腐な例（>>442）を、
別の頭のおかしな子（>>455）が曲解していく様が滑稽だからｗ

**今北通りすがり** · 2006/09/23(土) 20:50:21

>>460
中を見て全てを数式的につなげてみることを強く勧める

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/23(土) 20:52:20

>>462
不適切なｺｶｺｰﾗの例に40分も付き合ってくれる貴方に涙

actkyo124032.adsl.ppp.infoweb.ne.jp · 2006/09/23(土) 20:55:09

>>457の例がまた陳腐なんだよなｗ

◆IZUMI162i6って頭のおかしな子が
「何も言わずにお前の全財産よこせ」って言うんだろ？ｗ

うん、◆IZUMI162i6って子が頭おかしいんだね
としか、俺からは回答として出せないなぁｗ

actkyo124032.adsl.ppp.infoweb.ne.jp · 2006/09/23(土) 20:56:58

>>464
うん、不適切な例である証明はこれで済んだかな？ｗ

**今北通りすがり** · 2006/09/23(土) 20:59:07

>>466
皮肉を皮肉と（ｒｙ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2006/09/23(土) 21:00:21

>>465
ネタをネタと（ｒｙ

actkyo124032.adsl.ppp.infoweb.ne.jp · 2006/09/23(土) 21:02:29

>>467
皮肉として、通用しないから、>>460
＞見たけど、どーかした？ｗ
と返したわけだがｗ見事に嵌ってくれたよーだｗ

>>468
ネタとして陳腐だから、>>465
＞うん、◆IZUMI162i6って子が頭おかしいんだね
と返したわけだがｗ

**今北通りすがり** · 2006/09/23(土) 21:11:04

>>469
俺は↓に対してそういったんだが
> >>464
> うん、不適切な例である証明はこれで済んだかな？ｗ

ああ、君が未来を見てレスしてたんなら納得のいく解釈が出来るな

actkyo044003.adsl.ppp.infoweb.ne.jp · 2006/09/23(土) 21:17:25

>>470の「そう」＝>>464で、それが皮肉
という解釈でいいかな？

ならば、不適切な例を持ち出した上で、皮肉と返す、君の頭の悪さが証明されただけだなｗ