削除人、案内人、復帰人のキャップ剥奪の是非を問うスレ
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1147965879/330
330 ：削ジェンヌ▲ ★ ：2006/08/18(金) 13:57:40 ID:???0
>>329
読んできました、さんくすですー。
削除・案内・復帰 人キャップをつけての雑談は
私も含め今後一切禁止とさせて頂きます
削除キャップは作業用にお貸ししているものであって
雑談するためにお貸ししているものではないです。
また、ついでと言ってはなんですが
削除・案内・復帰 人の別HNを本人が露出する等ありましたら
そのかたのキャップは停止させて頂きます。
この発言を基準に、削除人、案内人、復帰人の問題ある言動をここにコピペしてください。
キャップ、またはそのキャップ持ち本人であるとわかるトリップを利用した発言で
問題があると思われるもの、鯔や住人から苦情が挙がっているもの等々を
話し合い、削ジェンヌ▲ ★氏に裁定を下してもらうスレです。 >>390の回答も>>391で片付きそうですねｗ
同様の削除対象案件を削除してもらいましょうかｗ おっと、>>391がいいこと言ってますねｗ
＞重複と言う理由は「必ず削除されるべきもの」ではありません。
ならば、重複ｽﾚに関わる削除権行使は今後一切されないほーがいいんじゃないでしょか？ｗ
ｽﾚが乱立し放題ですねｗ 削除対象案件を「恣意的に」削除しない削除人のおかげでｗ
だから、>>385で言っておいたはずですが？ｗ
誰のためのﾙｰﾙですか？
選択するのは誰ですか？
さて、今からでも遅くはありませんよｗ
同様の削除対象案件を削除してもらいましょうかｗ
>>391-392
そんなこと知るか、このタコ
＃……と言って、削除対象を削除しないことすら実は問題ないことになっているのに、
＃その事実が理解できない様だな。はぁ…… >>394
何度言っても分からない人はほっときませう >>396
確かに、何を言っても理解するつもりが無い様なので放置すべきなのかも…… >>398
詭弁で恣意的な削除を公然と容認するやじうまはお引取りくださいなｗ
議論ｽﾚでは邪魔ですｗ
同様の案件が削除されている事実がある以上、削除GLに該当する案件は削除して頂きましょうかｗ 議論板のアラシ行為に認定していいのでは･･･。
削除人の説得さえ理解できないのでは、論外ですよ。 >>399
一応念のため聞きますが、私が削除対象外のものを削除したんですか？
YES or NO でお答えください。
YESの場合はどの依頼のものであるか
依頼スレとレス番だけ教えて下さい、確認しますので。 >>400
どなたが削除人なのですか？ｗ
やじうまでしょ？ｗ 論外ですねｗ >>401
お、張本人来たなｗ
あなたは削除対象案件を「恣意的に」削除しませんでしたｗ
削除した削除した案件と同様の対象案件であるにも関わらずｗ>>399
削除対象に該当する案件だと、今、ここで確認した上で、
あなた自身も削除しない理由に回答しないようですねｗ おっと、ｱﾝｶｰﾐｽったなｗ
つーか、ｱﾝｶｰでわざわざ示さないと分らないかねｗ
削除神拳くんの不当な削除権行使のｿｰｽ>>397 >>403-402
では>401に対する回答はNOということですね。
お疲れ様でした。 なんかちょっとアンカーおかしかったですね
× >>403-402
○ >>403-404 ﾐｮｰﾝは帽子被れよｗ
こんな馬鹿相手に★出すのもアホらしいかも知らんが >>402
＞どなたが削除人なのですか？ｗ
阿梵明王 が削除人でないと思っているのは、おそらくここでは
貴方だけと言えるぐらい有名人だが･･･。 >>405
削除対象に該当する案件だと、今、ここで確認した上で、
あなた自身も削除しない理由に回答しないようですねｗ
「恣意的な削除権行使」と認めたということですｗ
お疲れ様でしたｗ
以上から、削除神拳 ★さんのキャップ剥奪を要求します。 >>408
へー、有名人なんだｗ なら、>>407の子が言ってるように
キャップをつけた上で発言してもらいましょうかねｗ ＞あなた自身も削除しない理由に回答しないようですねｗ
↑と↓野間に、全くつながりがない。
＞「恣意的な削除権行使」と認めたということですｗ
削除人も、>>389で丁寧に説明しているのに理解しようとしない･･･。
まぁ、剥奪を要求したのだから、もうこれ以上恥を晒すのはやめておいたほうが
いいですよ。
>>401
そんなことも知らないで暴れているんですか？半年ロムってろといわれますよ。
radio：無線［重要削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1029276288/198
名前： 不動 ◆HpcRk2ELiM ＠削除明王 ★
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1029276288/201
名前： 阿梵明王 ◆HpcRk2ELiM
>>398
名前： 阿梵明王 ◆HpcRk2ELiM
トリップって分かりますか？分かれば彼が削除人だと理解できるんですが･
>>411
繋がりありますよｗ
同じ「ｽﾚｽﾄｽﾚの重複」に関わる案件ですからｗ
ｽﾚｽﾄｽﾚの本ｽﾚがどれかを決めるのは削除人ではありませんからねｗ >>393
ある削除人が削除しないと判断したとしても他の削除人が削除しない理由にはならない。
だからもし恣意的に削除されていないという對象が存在するならば、それは全ての削除人が
削除しないことを選択した結果であると言える。
全ての削除人がそういう選択をしたというのを個人の恣意的な判断と呼ぶのには抵抗がある。
>>409
まぁ、要求するだけならタダだしな。
漏れもひろゆき＠どうやら管理人のキャップ剥奪を神に要求してみるぜ！
ちなみに削除人は恣意的な理由で對象を削除することは認められていないが、
恣意的に削除しないことは認められている。しなかったことに対する責任は追及されない。
例え利用者がファビョり板が崩壞したとしてもだ。
これはひろゆきが決めたことだからひろゆきに對して抗議するのをお薦めする。 >>412
ｱﾝｶｰﾐｽってるよーですが、そこは許容してあげますかｗ
で？彼が削除人だとして、「不当な削除権行使」を公然と容認する言い訳・詭弁は通用しませんよｗ
削除対象案件は、削除していただきましょうかねｗ >>413
貴方がつながりがあると思うのは勝手ですし、貴方が思えば貴方の脳内では
つながるのでしょうが、ここのルーるでは、全くつながらないのですよ。
削除対象を恣意的に削除回避することは「恣意的削除にはならない」ですし
一方を削除回避したとしても、残りの削除したものが削除対象であるならば、
「恣意的削除」とは言わないのが、ここのルールです。
本スレがどれであるかを決める云々は、↑が理解できない限り無意味な議論ですから
どうでもいいですけど。
いずれにしても明確の「剥奪を要求した」のですから、あとは、剥奪するかどうか
静かに待ったらいかがです？ >>414
これも回答は>>415で充分ですね
>>416
重複に関わる案件で、削除人が「恣意的な削除権を行使」している以上、
本ｽﾚを削除人が決める権限などありませんｗ >>417
ついでなのでちょっと質問なんですが
あなたが削除依頼しているスレはこれですよね。
↓
http://human5.2ch.net/test/read.cgi/honobono/1158828339/
自分で削除依頼をしておきながら、尚且つ無意味な文字の連投で
雑談スレとしての運営を妨害し埋め立ててるのは何故ですか？
これどう見ても荒らし行為なのでやめて下さいね。 >>409を再掲しておきましょうかｗ
削除対象に該当する案件だと、今、ここで確認した上で、
あなた自身も削除しない理由に回答しないようですねｗ
「恣意的な削除権行使」と認めたということですｗ
削除神拳くんの不当な削除権行使のｿｰｽ>>397 >>419
＞雑談スレとしての運営
雑談ｽﾚも先に立っているので「重複」だと、>>397の一番下に記載しておきましたが？ｗ
都合の悪いｿｰｽはｽﾙｰですか？ｗ 論外ですｗ 削除しないことについて、回答する必要が無いというルールでやっているのに
削除しないことについて、回答を求める人がいる。
変な人だな(´・ω・`) >>422
それが、故意に先んじてｽﾚを立て、ｽﾚが乱立されることを容認していることになりますからね
削除対象が同様の案件については、過去に削除した事実がある以上
削除しない言い訳・詭弁は通用しませんよｗ 日本語を書いているようだが、日本語は通じないのか(´・ω・`) >>417
利用者が管理者と1:1の關係であるように、削除人も管理者と1:1の關係です。
不當かどうかは管理者が判断し、そしてそれは不當ではないと判断されています。
よって貴方にとって不當であり詭辯であったとしてもこのサイトにおいては當該判斷は
不當ではないものとして許容されます。
>>422
まぁ、たまにはこんなんも無いと面白くなかろう。
昔はもっと變なのがいっぱい居た氣がするんだが、ここ數年の詐欺板は盛り上がりに欠ける。 >>399
削除議論板のルールを理解するつもりすら無いのか……
はっきり言って、お前こそが邪魔だ。
>>400 >>422
全くですな。
>>407
確かにアホらしいですが、今回はキャップを使っておきましょう。 ﾛｸﾞ流しに必死なようですねｗ
削除神拳くんの不当な削除権行使のｿｰｽ>>397
及び
削除対象に該当する案件だと、今、ここで確認した上で、
あなた自身も削除しない理由に回答しないようですねｗ
これが、覆りませんよｗ 全く聞く耳持っちゃいねえｗｗｗ
これは構ってたらinfoweb規制発動まで止まらんなｗ
あ、ﾐｮｰﾝ帽子乙 ＞全く聞く耳持っちゃいねえｗｗｗ
これは、削除案件を削除しない理由を回答しない削除神拳くん
及び
不当な削除権行使を容認しているやじうま・削除人（>>426）
のことですねｗ >>386 も再掲しておこうかｗ
AとBはどちらも削除対象に該当する案件である
↓
一削除人によって、Aは削除され、Bは削除されなかった
↓
一利用者がBを削除しなかった理由を追求
↓
ﾙｰﾙでは、「恣意的な削除」は構わない だろ！！
頭のおかしなやじうま・削除人（>>426）を総動員したところで
不当な削除権行使を容認している事実は覆りませんｗ トオルがそもそも全ての依頼を出してからとか言い出すからこういう
削除されて当然みたいなアホが出てくるんだ。 >>428
全くですな。
＃削除対象を削除しないことは「恣意的削除」ではないどころか、
＃ごく普通に容認されていることを全然認めようとしないんだからな。 削除されて当然ですよｗ
削除GLに該当する案件ですからｗ >>432
削除ガイドラインに抵触しようとも、決して「削除されて当然」を意味する訳ではないのにね。
＃奴は、それが全く理解できてない様ですが。 ここはとても優しいインターネッツですね
actkyo002227.adsl.ppp.infoweb.ne.jpには削除ガイドライン熟読しろで済むような気がするんですが
つまり削除神拳さんが恣意的に削除しなかったっていいたいんでしょう
「削除対象がある場合削除しておkだけど、削除したくないんなら削除しない」
ガイドラインにこう書いてある以上無問題なのでは？ >>435
裏を返せば、
削除ガイドラインに抵触しようとも、「削除されないことは妥当」であるとも言えませんねｗ
公然と、削除GLに抵触する案件を容認している事実に他なりませんｗ このスレでキャップ剥奪どうこうっていうのは
削除と関係ない問題な発言をしたとか
そういうケースじゃなかったっけ？
個々の削除についての議論は板ごとの削除議論スレでどうぞ。
それで、問題ある削除活動をしたということになれば
アカウントは停止される筈です。
ただし既出の「削除対象は削除してもいい」程度だという件を
話し続けたいなら最悪板あたりでどうぞ。 同様の案件が削除されてますから、「削除されないことは妥当」とは言えません
むしろ、「削除されないことが不当」である証明に他なりませんｗ
公然と、削除GLに抵触する案件を容認している事実は、覆りませんよｗ >>440
※ 「削除しないこと」に関する議論は汎用・一般的にならない限り禁止です。
っていうローカルルールがあるのは削除しないことはいつであっても妥当だから
何で君は削除ガイドラインすら見ないで話をするの？ >>440
コ○コーラの缶が二個落ちていました。
一つだけ拾って捨てました。すると通行人が
「もう一方も捨てなさい！」
おかしいですよね? >>442
ｺｶｺｰﾗの缶の所有物は誰ですか？
拾った「通行人」は誰ですか？
適切な例とは言えませんねｗ 却下ですｗ 馬鹿はほっといて別の馬鹿の話。
削除屋＠小太郎 ★が「削除ガイドラインに従わない」と発言してるけど、これっていいの？
ソース：http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1155137245/210
>＞真の削除基準が他にあるから、削除ガイドラインには従わなくても良いと？
>そうですよ。
削除人でありながら「真の削除基準」などという言い訳で、明文化された削除ガイドラインを
守らない小太郎君は、削除人として不適格なのでは？ ｺｶｺｰﾗの缶の所有物は誰ですか？＝ひろゆき
拾った「通行人」は誰ですか？＝削除人
そしてひろゆきは削除人に拾いたいものしか拾わなくてええよとか言ってる。 Aさんがコ○コーラの缶を一つ公園でポイ捨てました。
Bさんが同じ公園でコ○コーラの缶をポイ捨てしました。
ボランティアの人がAさんの缶だけ拾いました。
それを見たﾌｼｱﾅさんは「Bさんの缶も拾いなさい！そういうルールでしょ！」
ボランティアに向かって言う言葉ではありませんね＾＾
第一そんなルールすらないんです。 >>446
＞ｺｶｺｰﾗの缶の所有物は誰ですか？＝ひろゆき
違うなぁｗ ひろゆきはｺｶｺｰﾗ社の主ではあるかもしれんが、
ｺｶｺｰﾗの缶の所有者であるとは言えないねｗ
頭使って考えなさいｗ ｺｶｺｰﾗの缶＝ｽﾚね
ｽﾚ（ｺｶｺｰﾗの缶）へのレス＝ひろゆきに著作権の帰属
ｺｶｺｰﾗの缶＝ひろゆきのもの >>447
＞Aさんがコ○コーラの缶を一つ公園でポイ捨てました。
＞Bさんが同じ公園でコ○コーラの缶をポイ捨てしました。
ﾎﾟｲ捨ての表現に違和感あるが、とりあえず
＞それを見たﾌｼｱﾅさんは
うん、言うと思うよ。なんで、どっちもﾎﾞｲ捨てされてるのを見てんのに
片っぽだけ拾って、片っぽを放置してんのかね、ってｗ
それでﾎﾞﾗがどーこーってのは都合よすぎだな、ってｗ >>448
つ ttp://info.2ch.net/guide/adv.html#saku_guide よしみんな、スレをごみに見立てると妙な取り違いが生じるからやめよう >>449>>451
ｺｶｺｰﾗという商品に対して、それを購入（たとえ、0円であっても）したものに権利は発生するのですよｗ
ここでは「ｺｶｺｰﾗ」という具体例そのものが、この掲示板（２ちゃんねる）とｽﾚ・ﾚｽと合致していないから
適切な例とは言えませんねｗ 却下ですｗ>>443と言ったまでですｗ >>453
まて、>>451に安価するのはおかしい
おれはそこの中をよく読めって言ってるだけだ >>448
ひろゆきの用意したコカコーラの缶の表面に何を書いても
缶がひろゆきの所有物であることには変わりない。
著作権は書いた人のものかもしれん。
だが、メディアはひろゆきのものだ。
全ての利用者は2ch上のリソースを使わせてもらってはいるが
2ch上のリソースは利用者の所有物にはならない。
>>450
それはひろゆきに言え。
ひろゆきが鯔に対してそういう条件で要求し、それに合意したから各鯔はここにいる。
貴方にとってご都合な内容かどうかには興味はないが、もしそうであるならば
鯔には貴方にとってご都合主義者に見える存在であることしか許可されていない。
まぁ、世の中には雑誌社に持込をして、採用されなかったら言論の自由の侵害とか言い出す馬鹿も
いるので、そういう公開や掲載されるのが權利であるとか、他人の所有物の場所謂わば獨裁の場所なのに
平等とか民主主義とかが認められて当然とか思っちゃう變な人も居るわけですが・・・。
平等なんて鼻くそみたいなモンですよ。ここにはそんなものは存在しやしません。 >>454の君は
>>451で>>448にｱﾝｶｰ打ってるから、別におかしくないですよｗ >>450
激しく同意。
漏れも良くね、
「何も言わずにお前の全財産よこせ」
って言うんだけど言うこと聞かない奴ばっかなんだよね。
募金とかはしてるのにこっちにだけ金ださねーって都合よすぎだろ。 >>455
＞缶の表面に何を書いても
缶に書く・書かないといった例じゃないだろｗ
ｺｶｺｰﾗという商品に対して、それをどう取り扱うかは購入者に委ねられるのであって
ｺｶｺｰﾗという例がここでは不適当であると>>453で言ったはずだがなｗ
頭使わなすぎてびっくりしたｗ >>456
> ｺｶｺｰﾗという商品に対して、それを購入（たとえ、0円であっても）したものに権利は発生するのですよｗ
> ここでは「ｺｶｺｰﾗ」という具体例そのものが、この掲示板（２ちゃんねる）とｽﾚ・ﾚｽと合致していないから
このレス内容を見るに適切ではない
俺は>>448の内容ではなく中の人に対してあのURLを提示したんです
っていうか中見ました？ >>461
不適切な例である、「ｺｶｺｰﾗ」の例でも眺めてなさいｗ
頭のおかしな子が提示したの陳腐な例（>>442）を、
別の頭のおかしな子（>>455）が曲解していく様が滑稽だからｗ
>>460
中を見て全てを数式的につなげてみることを強く勧める >>462
不適切なｺｶｺｰﾗの例に40分も付き合ってくれる貴方に涙 >>457の例がまた陳腐なんだよなｗ
◆IZUMI162i6って頭のおかしな子が
「何も言わずにお前の全財産よこせ」って言うんだろ？ｗ
うん、◆IZUMI162i6って子が頭おかしいんだね
としか、俺からは回答として出せないなぁｗ >>464
うん、不適切な例である証明はこれで済んだかな？ｗ >>467
皮肉として、通用しないから、>>460
＞見たけど、どーかした？ｗ
と返したわけだがｗ 見事に嵌ってくれたよーだｗ
>>468
ネタとして陳腐だから、>>465
＞うん、◆IZUMI162i6って子が頭おかしいんだね
と返したわけだがｗ >>469
俺は↓に対してそういったんだが
> >>464
> うん、不適切な例である証明はこれで済んだかな？ｗ
ああ、君が未来を見てレスしてたんなら納得のいく解釈が出来るな >>470の「そう」＝>>464で、それが皮肉
という解釈でいいかな？
ならば、不適切な例を持ち出した上で、皮肉と返す、君の頭の悪さが証明されただけだなｗ >>471
ちがうだろ
不適切なｺｶｺｰﾗの例に40分も付き合ってくれる貴方に涙
が、p1114-ipbf608sapodori.hokkaido.ocn.ne.jpのあなたに対するレスって意味なんだけどさ
俺、例を出した覚えないんだけどさ、日本語のスレなんだからきっちり読もうよ >>471の解釈で合ってんじゃねーかｗ 頭の悪い子ｗ >>473
そう＝>>461じゃねーよｗ
そう＝「皮肉を皮肉と見抜けない人には（掲示板を使うのは）難しい」だよ もちろんｗ
AとBはどちらも削除対象に該当する案件である
↓
一削除人によって、Aは削除され、Bは削除されなかった
↓
一利用者がBを削除しなかった理由を追求
↓
ﾙｰﾙでは、「恣意的な削除」は構わない だろ！！
頭のおかしなやじうま・削除人（>>426）を総動員したところで
不当な削除権行使を容認している事実は覆りませんｗ >>475
>>470で「そう」言った
＝「皮肉を皮肉と見抜けない人には（掲示板を使うのは）難しい」＝皮肉
なんだろ？ｗ
ﾊﾞｶかね君はｗ >>465
お褒めに預かり光榮でございます。
いやぁ、仲間が増えて嬉しい限り。 皮肉？良く判らないです。
ただ、仲間だなって。そういう話。 >>478
？頭がおかしいのは君だけだが？仲間？君ひとりで？ｗ > >>470の「そう」＝>>464で、それが皮肉
> という解釈でいいかな？
>
> ならば、不適切な例を持ち出した上で、皮肉と返す、君の頭の悪さが証明されただけだなｗ
470
>>>469
>俺は↓に対してそういったんだが
> >>464
> うん、不適切な例である証明はこれで済んだかな？ｗ
そう
とは467の
>>>466
>皮肉を皮肉と（ｒｙ
なんだがわかってる？
つまり、>>464が君に対する皮肉ではないかといっただけであり、不適切な例を上げたわけでもなく（それどころか例を上げておらず）、
しかもおれは>>464ではない、と ああ、根本的なところだけ言っとけばいいか
勘違いしてるようだけど俺>>464じゃないから ＞>>464が君に対する皮肉ではないかといっただけ
認めてんじゃねーかよｗ
>>471で俺が言った通りだｗ
＞ >>470の「そう」＝>>464で、それが皮肉
>>475で君が勝手に
＞ そう＝>>461じゃねーよｗ
と勘違いしただけだｗ
乙かれさまでしたｗ >>483
その文だと
>>470の「そう」＝>>464で、それが皮肉
そうが>>464であることになるんじゃ？
で、俺は464じゃないからな、な >>480
照れるなよ。お前も俺と同じ考えなんだろ。 >>483
んでもって
>>470のそう＝>>464じゃない、っと >>484
何度ｺﾞﾈても結論は
＞>>464が君に対する皮肉ではないかといっただけ
認めてんじゃねーかよｗ
乙かれちゃんだｗ 遅ればせではございますが、一応説明をさせて頂きます。
>>353
それらの一連のレスは、
"削除するにあたって"どのようなタイミングが妥当なのかを自治スレで住民の方々に聞いてみたものですので
そもそも『アドバイス』なるものにはあたらないと考えますが・・・
その行動に関しましては、
以前「圧縮前に削除は不要、放置スレは圧縮で落ちるから」との書き込みが当該の自治スレ等でありましたので、
その辺についての意見を得て参考にしようと考えてのものでございます。
聞いてみた上で考慮した結果,
確かに放置スレは圧縮で倉庫行きにはなりますが、もし圧縮直前に保守荒らしが行われると
ペースは遅いながらも地道に稼動しているスレも圧縮対象に多く含まれてしまう可能性が高いため、
削除により放置スレを処理して圧縮の発生を出来る限り抑えたほうが
板利用者にとってより良いと判断致しまして,処理を行った次第でございます。
実際その時にはスレッド乱立行為と放置スレの保守行為が行われているのを確認しておりました。
この辺に関しまして言葉足らずなところがあったかと思います。申し訳ございません。
なんにせよ、
その時はキャラネタ板のスレ削除依頼スレにおいて約2週間未処理が溜まっておりましたこともあり、
次いつ処理にあたれるまとまった時間が取れるか、その時点ではちょっと不明でございましたので
圧縮のタイミング如何にかかわらず時間がある今やってしまうのが適切と判断し処理を行いました。
以上、ご理解頂ければ幸いでございます。 >>359であげられているスレに関しましては、
●一応板の趣旨に沿った形式のなりきりを行っていると判断されるキャラハンが存在する
●ただレス返しの内容的には原作のキャラより外れておりオリキャラと判断される
●エロ・下品としては削除対象となるほどの「過度な」ものと判断するほどではない
よってなりきりネタ板に移動した次第でございます。
移動後の依頼に関しましては、キャラハンが移動後も継続して活動を行っておりましたため
その時点においては様子見と致しました。
なお、蛇足を述べさせて頂ければ、
今までの経験と反省を踏まえまして、現状わたくしは処理に際しましてかなり緩めの判断を致しております。
その理由の一つと致しまして、
例えば、キャラネタ板では「全レス返し」をモットーとして行っているキャラハンが居たり致しますが、
そのようなキャラハンがレス返しの際に意地悪な質問を避けずキャラを崩さない範囲で答えたものを
意地悪くあげつらって削除依頼が行われるようなこと、
それによりキャラハンを演じている人の活動意欲が削がれるようなこと、
などの発生は板のために良くないでございましょうから
そのようなことが起こるようなことに繋がるような判断は出来るだけ避けるべきと考慮致しました結果でございます。
その辺に関しましてもご理解頂ければ幸いでございます。 >>476 を再掲しとくかｗ
AとBはどちらも削除対象に該当する案件である
↓
一削除人によって、Aは削除され、Bは削除されなかった
↓
一利用者がBを削除しなかった理由を追求
↓
ﾙｰﾙでは、「恣意的な削除」は構わない だろ！！
頭のおかしなやじうま・削除人（>>426）を総動員したところで
不当な削除権行使を容認している事実は覆りませんｗ >>370-371
メーテルスレに関しましては、
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1048301800/658
でも申し上げましたし、
またそれ以前の最初の処理判断の時も含め、一貫してわたくしは板違いと判断致しております。
特に今あるスレに関しましては内容的にキャラネタ板よりもなりきりネタ板のほうに趣旨的により近いものになっているため
移動処理を致した次第でございます。
以上、ご理解頂ければ幸いでございます。
キャラネタ板の自治スレに書き込んだ件に関しましては、
既に引用されておりますが>>362ということで。
以上、こちらでの返答はここまでとさせて頂きます。
これ以降はこちらのスレでお願い致します。
こちらでしたら、代行を頼む手間を省けるなどより書きやすいという利点もございますでしょうし。
＞キャラネタ板議論スレ２
http://ex9.2ch.net/test/read.cgi/accuse/1145945535/
では今夜はこれで失礼致します。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
