削除人、案内人、復帰人のキャップ剥奪の是非を問うスレ

**迷ったら名乗らない** · 2006/08/19(土) 11:43:34

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1147965879/330
330 ：削ジェンヌ▲ ★ ：2006/08/18(金) 13:57:40 ID:???0
>>329
読んできました、さんくすですー。

削除・案内・復帰人キャップをつけての雑談は
私も含め今後一切禁止とさせて頂きます
削除キャップは作業用にお貸ししているものであって
雑談するためにお貸ししているものではないです。
また、ついでと言ってはなんですが
削除・案内・復帰人の別HNを本人が露出する等ありましたら
そのかたのキャップは停止させて頂きます。

この発言を基準に、削除人、案内人、復帰人の問題ある言動をここにコピペしてください。
キャップ、またはそのキャップ持ち本人であるとわかるトリップを利用した発言で
問題があると思われるもの、鯔や住人から苦情が挙がっているもの等々を
話し合い、削ジェンヌ▲ ★氏に裁定を下してもらうスレです。

**名無しの良心** · 2007/03/13(火) 21:30:23

>>665
携帯がよくここまで出来たね。
満足できたならそろそろ消えて

**都合により名無しです** · NG

>>666

安価間違えてるよ
>>657でしょ

**名無しの分際** · NG

代理議論で論点をグダグダにしてもらえる削除人。

■ · 2007/03/13(火) 23:28:37

君が痛すぎるからみんな面白がってるわけだよ。NSHLAのドコモの人。

確かに、削除人によっては残す類のネタスレだと思うし、個人的にはりんどう氏も
ちょっとやりすぎ感は否めないと思う。あくまで個人的には。
ただね、それをあんまり声高に叫ぶ姿が痛々しすぎるわけだ。

例えばだね。
次スレを立てるとしたらスレタイを変えて「アンタが何を食べてもしらんがな」
みたいな感じでスレタイからも食べ物板として相応しいスレッドであるという風に
アピールしてみたらどうだろうね。

今なら、野次馬も他の削除人も多少はそのスレに注目してくれるだろうから、
そのスレの進行が食べ物板に相応しい内容であれば、なんらかの別の動きもあるかもね。

でも、痛い感じは封印した上での話しだよ。

**名無しの分際** · NG

煽りまでも代理反応してもらえる削除人

■ · 2007/03/13(火) 23:47:52

もう彼岸へ行っちゃったわけだね。
ある程度、真面目なアドバイスもしたと思うのに。

□ · 2007/03/14(水) 01:18:56

じゃありんどうさんにも。

削除判断には自信があったと思います。
ただ、その自信をもっと違う形で示すことはできたのではないですか？

g · 2007/03/14(水) 02:13:51

>623

>389 の
>削除対象なら、削除することも削除しないことも「恣意的削除」とは言わない。
>「恣意的削除」と言うのは「削除対象外を削除する」ことのみ。

これは間違いだな。
【恣意】その時々の気ままな思いつき。自分勝手な考え。（大辞林）　であるから、
恣意的な削除とは、

　削除対象であるはずの対等なAとBがあった場合に、Aを残してBを削除するような行為。
　削除対象でないはずの対等なAとBがあった場合に、Aを残してBを削除するような行為。
　対等なAとBを、あるときは残し、あるときは削除するような行為。

　政治家Aのスレは残し、政治家Bのスレは問答無用で削除するような行為。
　飲食店Aのスレは残し、飲食店Bのスレは問答無用で削除するような行為。
　グルメ評論家Aのスレは残し、グルメ評論家Bのスレは問答無用で削除するような行為。

でOK?

□ · 2007/03/14(水) 02:52:10

２ちゃんねるにおける「恣意的な削除」は、削除ガイドラインで

> 削除ガイドラインを熟読し、ルールに則った公平な削除作業をしましょう。
>　「好き・嫌い」「ウザイ」「不愉快」などといった自分だけの主観を元に行動してはいけません。
>　例え板住人の総意であろうと左右されず、嗜好や価値観も捨ててください。

・・・と、ある程度具体的に定義されています。（これらに反するものが該当）

また、削除ガイドラインに則っていれば全く問題ないかといえば、そういうわけでもないです。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1057762778/346
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1057762778/360
この事例の趣旨がどこまで拡大されるかは議論になるでしょうが、少なくとも公正さを疑われる
削除行為は控えた方がいいでしょうね。

**阿梵明王** ◆HpcRk2ELiM · 2007/03/14(水) 04:48:59

>>673
思い切りＮＧ。

そもそも、２ちゃんねるで言う「恣意的削除」とは、
「自分勝手な考え」で(処理してはならない代物を)処理することである。

＃それを解りやすく言い換えると「削除対象外を削除すること」となる。

**´っω-)~ﾟ** · NG

※>>675阿梵君の
＞673が思い切りＮＧはＮＧ
そもそも、２ちゃんねるで言う「恣意的削除」とは、「自分勝手な考え」で(処理してはならない代物を)処理することである。

＃それを解りやすく言い換えると「削除対象外を削除すること」となる。
☆…これは何処を引用？貴方の自己解釈ですよね。＞673の通り、偏った削除をしている削除人をどうお考えですか？

**´つ◎-)〃** · NG

>>662　他に言うことないかって？やれやれ…話をそらしてばかりで
何度も何度もry

※HOST:200.31.42.3の依頼とりんどう★の関連は？
※槍君は>>555の返答を
※>>591には結局、お馴じみ半年ryで…誰も答えられない様ですね、理由もなく消しちゃったんだなｗ
※>>633散歩君がハッタリかました後に>>635でポシャっても開き直る件

☆取り巻きに、横ヤリ入れて話を折る人しかいないなら、自スレに移動し『半年ROMれ』…何か、コレ貴方達の合言葉のようだし…
削除屋りんどう★の
食文化カテ粘着・支配欲と権力を振りかざす削除が続く限り、そんな削除人は要らない！と繰り返し申し上げています。
住民のための掲示板。　『しらんがな』にすりかえて議論から逃げないように。（ガナー達は自治スレでも頑張って言い訳厨に対応してくれてますよ？）　貴方が好き放題に削除した、食文化カテの多種・多数のスレ被害者がココを見ていることお忘れなく
>>669■君　スレタイ案は悪いけど要らんがな…　確かたこ焼板『具に何を入れてもry』で削除されてるし。スレタイ変えれば何とかなる、と痛いことは考えてません。
ましてや>>673の通り、曖昧な個人的好き嫌いで削除対象にされては尚…

結論は削ジェンヌの采配に委ねてると申し上げている。　我々は板違いに異論を唱え、自演削除人の排除を訴えている…それだけ

**菜無し酒粕** ◆Lees/uTRY. · NG

さて、これでまともな議論にならない電波くん、もしくは釣りという事がわかったので
これにて終了ですな

何か言いたい事があれば、明王氏や他の方及び私が説明した点について
ガイドラインをベースに論理的に反証してね
そしたら相手してあげる

**´･艸･)** · NG

自分達がつまると、釣りだ～、なんて滑稽ですね。
貴方達は>>591の行為がガイドラインに沿ってないから指摘されてるの分かりませんか？
酒粕君は終了、終了と逃げの一手ですけど結局、あなたの自演推奨論はどうされます？認めたのかい

**まなず** · 2007/03/14(水) 08:00:19

「恣意的削除」という２ｃｈ用語があるー
と言うことが理解できていないみたい
わざわざ「恣意的」だけとりだして辞書でこうなっとるやんけいうても
しかたないんやけど・・・

「恣意的削除」という言葉は２ｃｈ専門用語で
明王殿のいうのが２ｃｈ専門用語でいうところの
「恣意的削除」

単なる専門用語の定義なんだからどうこういっても
はじまらんということを理解すればいいだけなんだが

その業界専門用語なんて、各業界にゴマンとあるんであって・・・
２ｃｈの削除業界専門用語として
「恣意的削除」という言葉があり
その意味は
明王殿のいう>389「恣意的削除」であると
棒暗記すればいいの。

**名無しの良心** · NG

もうえぇやん。
黙ってジェンヌなり誰かなりが来るのを（いつまでも）待たせてやりー。

**名無しの食心** · NG

世の中、辞書的意味が全てではないからな。

**菜無し酒粕** ◆Lees/uTRY. · NG

なんかDoCoMoの人が二人、ｿﾌﾄﾊﾞﾝｸの人が一人で別々に主張してるのかな
同じりんどう氏の案件なら意見を纏めてほしいな

ｻﾃ削除の心得違反（所謂恣意的削除）だが、半年ROMっとけと言ったのは
これが成文でなく判例だからだ
どうしても言葉の意味に拘るのは勝手だが、所謂削除業界wではそれでｺﾝｾﾝｻｽがとられている
のでそれを争点にしてもジェンヌ氏には相手にされないよ

**菜無し酒粕** ◆Lees/uTRY. · NG

次に自分で削除依頼して自身で削除する件だが、事実であれガセであれ
それをやってはいけないというルールが無い以上問題は無い
これも恣意的というなら上記のとおり

問題があるとすれば、「気に入らない」という理由だけでガイドラインに違反していない
スレを自分で削除依頼して自身で削除した時だが
これは恣意的以前にガイドライン違反

板毎によって削除基準が異なる件は、逆に消してはいけない基準はどの板でも同じと言い換えられる

2007/03/14(水) 12:18:18

(´-`).｡ｏＯ（いつまで相手してるんだろう？）

**阿梵明王** ◆HpcRk2ELiM · 2007/03/14(水) 12:31:41

せっかく「２ｃｈ専門用語」を「辞書的意味」を使って説明したおいらの立場は……？

＃とりあえず、恣意的削除の「恣意」の意味は「その時々の気ままな思いつき」ではないと言っておく。
＃削除対象を処理しないことは特に問題ないのだから。

**菜無し酒粕** ◆Lees/uTRY. · NG

>>686
個人的見解と上の方で切って捨てられてますよw
ジェンヌ氏から見解をもらいたいみたいだけど、同じ事言われたらどうするのかな

どこか過去ログに恣意的とはの判例文落ちてませんかね

**名無しの娘心** · 2007/03/14(水) 15:06:20

ここまで読み飛ばした。

まぁ>>680で。

**名無し返上中** · 2007/03/14(水) 15:09:09

ここから読み飛ばす

**名無しの良心** · 2007/03/14(水) 15:10:14

いつまで脳内で相手してるんだか、NGしよ

a · 2007/03/14(水) 15:30:51

いや、削除業界の人たちが細かいことをあれこれ言っていますけど、
要は、削除屋りんどう★の対応に利用者からの苦情が噴出しているわけですよ。
『利用者を尊重し、利用者と共に歩む、それでこそ削除人』なのではありませんか。
この議論では「これは本当に管理人の意向に沿うものなのか」ということが
問われているわけです。

それが、>>533のキャップ剥奪の是非を問う提議であり、私の>>630の質問であったりするわけです。
意見を纏めてと言われても、主張の大筋は同じことでしょう。
「恣意的削除の定義」であるとか、そういうのは枝葉の問題です。

そして、削除屋りんどう★の削除人としての姿勢はキャップ剥奪には当たらない
との裁定が下れば、それには従いますよと彼も言っているわけで。
管理人の意向に沿っているというのならば、みなも納得するでしょうから。

**菜無し酒粕** ◆Lees/uTRY. · NG

>>692
個々の削除には問題はあったの？
個々の削除に問題が無ければ、削除された対象はGL違反だった訳だ

２ちゃん唯一無二のルールたるGLを尊重しない利用者が、ルールを守ってる利用者
と等しく尊重されなければならない理由って何？

細かい事って言うけど、GLはひろゆきの意志そのものなんだから
ひろゆきの意にそぐわないとはGLを守らないという事なんだよ
つまり意に添ってないのはGL違反ｽﾚ住民の方
また削除人を弾劾するとは、GL違反を問うという事なんだよ

**菜無し酒粕** ◆Lees/uTRY. · NG

あ、691だw

な · NG

小太郎の件もあるしGLが全てじゃない

a · 2007/03/14(水) 17:32:33

だから、解釈の問題だと言っているでしょう。
ガイドラインに書いてあるとしか言えないような人の返事は必要ありませんってば。
それに、管理人の意向を勝手に僭称するのもいかがなものかと。

**名無しの良心** · 2007/03/14(水) 17:45:30

管理人の意向云々は削ジェンヌ氏を呼び出すことで解決するのだろうか。
ジェンヌ氏降臨後「やっぱりジェンヌではなく管理人本人に意向を云々」
とか言い出さないことを願う。

**名無しでエラー** ◆.LUJZ1J/.6 · 2007/03/14(水) 17:45:44

じゃあとっとと管理人のひろゆき氏にメールなり何なり送ればいいじゃないか。

**名無し返上中** · 2007/03/14(水) 17:48:08

ちなみに、ちゃんと意味のあるメールを礼儀正しく送ったら、
レスポンスはあるから。実体験。＞管理人にメール

管理人に送ってもレスポンス無いから意味が無い、と言う前に、
ここに送る文面晒してみ。添削くらいは皆でしてくれるだろうし。

a · 2007/03/14(水) 17:50:23

>>696
当然、削ジェンヌ▲ ★氏の裁定＝当然管理人の意向でしょ？
>>697
このスレの存在意義を否定なさる？

**名無し返上中** · 2007/03/14(水) 17:54:03

>>699
スレの存在意義は、端的な解決方法が他にある場合はそりゃ存在せんさ。
そうすればわかる事を、どうしてそうせずにおいてうだうだと外野で話しようとする？
それこそ「ガイドラインに書いてあるとしか言えないような人」なんざ端から相手せずに、
とっととハ・・・とっとと話のできる相手との対話を試みればいい。

**名無しの良心** · 2007/03/14(水) 18:16:02

>>699
それで納得できる方ならそれでいいです、えぇえぇ。

**名無しの良心** · NG

というか、ここは剥奪をねだるスレではないぞ。決して。

**菜無し酒粕** ◆Lees/uTRY. · NG

>695
僭称ってあなた、GL作って認証したのは誰と思ってるの？w
それと解釈というが、はるか昔から既に「恣意的」についての解釈は決着ついてるのよ
貴方は知らないかも知れないが、これ迄にもさんざん削除人心得（恣意的）に
ついて議論がなされてきたが、その解釈は一貫して明王氏の解説どおりでジェンヌ氏からも否定されてない
だから判例といったわけで、半年ROMっとけとも言われる訳

**菜無し酒粕** ◆Lees/uTRY. · NG

それと、住民住民と権利を振りかざしてるけど
最低限のお約束であるGLを守らないでなんの権利なのよ？
「お約束」に書かれてるとおり、ルールを守らないから消された
そこになんの解釈の余地がある？
頭から言ってるように、消されたスレがGL違反か否かで話はおわりなの

**あーああ** · 2007/03/14(水) 20:26:26

でも、なんで自分とこの議論スレでやらないんだろ？

□ · 2007/03/14(水) 20:36:51

削除議論レベルの話はスレ違いかも。
反論も含めて。

食べ物板の削除議論すれ
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1147272142/

**名無しの良心** · NG

酒粕さんももうその辺でやめなさいな。
グダクダになるのは分かってるだろ？

**名無しの食心** · NG

それは違う。最初からグダグダでござるよ薫殿。

な · NG

GL違反か否かでおわりじゃない
消した動機次第では剥奪もアリエール

**名無し返上中** · 2007/03/14(水) 22:20:02

だから、そう思うならさっさとその推測できる動機を添えて、管理人なりジェンヌさんなりにメールしてみ。
実際の動機の質疑は、ジェンヌさんなりがやってくれるだろうし。

必ずしも、本人をここに召喚しないと目的（と推測されるもの）が達成できないわけじゃない。

□ · 2007/03/14(水) 22:24:56

訴えが放置されたら放置されたで平穏に終わるでしょう。
それを邪魔しないくらいのことはしてもいいのでは。

な · NG

俺の目的は剥奪じゃないもの
誰かと間違えてるのか？

**名無し返上中** · 2007/03/14(水) 22:33:36

当人が出て来なくても、事態を動かす術はあるわけですから、
当人をこの場に召喚する事が目的だとしても同様です。

そういった目的ではない、というのなら、一連のレスは余りに
その主張にはそぐわないように思いますので、改めて目的を明確に
された上で、その目的に沿った主張をされた方がよろしいかと。

な · NG

目的は多分あんたと一緒

**名無し返上中** · 2007/03/14(水) 22:38:50

>>714
具体的にどうぞ。

な · NG

暇つぶしとか議論のための議論とか
で、あんたの目的は？
てか脱線しすぎ

**すべすべナスビ** ◆yuQ9t.UD8o · 2007/03/14(水) 22:53:29

ここまでまとめると、全ての削除屋の垢を剥奪するべきだな。

**都合により名無しです** · NG

他でやれよ

**すべすべナスビ** ◆yuQ9t.UD8o · 2007/03/14(水) 23:00:16

>>538
一日三回かよｗｗｗ
ご主張されているところは全くもって同感だ。やっぱりね、公平性と客観性ってのは重要だと思うのよ。
他のガイドライン違反スレは放置で特定スレにだけご執心な削除っつーのは、さすがに削除屋心得を
逸脱した行為だと思うね。そんなのは住人の不信感を煽るだけの行為なので、りんどうは大いに反省すべき。

残念ながら、知らんがなスレ自体はGL違反だと思うがｗ

**´･ω･)っcロ** · NG

ケースバイケース、適切な処分がいずれ下るとは思います。
だからわざわざ、独りの削除人の歪んだ支配欲の為に、ひろゆき氏にメールはしませんけども。
当人★が『削除しまくりたいけど、住人が聞いてくれましぇん！』と泣き付くかは知りませんが、
剥奪されるのが嫌で懇願するスレとも違うので。
…削除し放題は野放しにはしないでしょうけど
GL解釈が自己流なのか>>591が誰も答えられず放置されてる件…

**槍騎兵400R** ◆LanCERfz7. · 2007/03/14(水) 23:04:39

AとかBとかそんな曖昧な表現じゃちゃんと答えられん罠。
URLとかも挙げないと。

a · 2007/03/14(水) 23:19:06

例えばですよ。

ラーメン板では、こういうスレッドが削除されているわけです。

/////////////////////////////////////////////////////////////////////
2006 今年一番好きなラーメン
http://food6.2ch.net/test/read.cgi/ramen/1167163754/
1 ：ラーメン大好き＠名無しさん：2006/12/27(水) 05:09:14 ID:SguNUVsy
今年、自分が食べた中で一番好きなラーメンを画像付きで挙げるスレ。
一言コメント添えて。
/////////////////////////////////////////////////////////////////////

なんでもかんでも片っ端から削除する削除人と分かっていましたから、
削除依頼が出たとき、見逃してくれとお願いしましたが削除されました。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1155699167/231-235

なぜ削除したんですか？と問い合わせたら、
「ガイドラインに抵触するスレを大目に見る必要はない」との返事が返ってきました。
雑談スレとの重複として削除されていますが、これを「ガイドライン抵触」と彼は表現します。
他にも、スレッドの趣旨は有用だが「スレタイが不真面目」なので「GL4抵触」で削除したりと、
彼にかかれば、現状なんでも「ガイドライン抵触」になってしまっているのですよ。

これは、個別の削除問題を云々するものではなく、「なんのためのボランティアか」
「いったいなんのための削除か」という根本的な問題なのですよ。
そして、削除議論全般の傾向で疑問に思ったことを>>630で質問しているわけです。

**すべすべナスビ** ◆yuQ9t.UD8o · 2007/03/14(水) 23:37:59

>>722
うーん。今確認したが、今年一番好きなラーメンスレについては正直俺も雑談スレとの重複、
っつー判断には疑問がある。ロカルー確認したが、特に抵触する部分は無いようだし。
もっとりんどう★へと突っ込んで質問するべきだったねぇ。

＞「なんのためのボランティアか」「いったいなんのための削除か」
この答えは簡単。２ちゃんねるの為、言い換えれば管理人のタラコの為。
「利用者が楽しく気持ちよく２ちゃんねる使えるように」なんて心得の文言に踊らされたらいけませんぜ。
あくまで「（タラコくちびるが意図した形での）利用者が楽しく気持ちよく２ちゃんねる使えるように」でありますからなぁ。

**削除屋りんどう ★** · 2007/03/14(水) 23:41:25

仕事が終わってきてからここを読むと、話が色々と進んでいて、回答すべきものを
見落としていたら申し訳ありません。

私は、板の「住人」とは、その板の趣旨にあった読み書きをされた方であると認識しています。

専門板のスレッド削除にあたっては、
・「雑談スレ」「ネタスレ」は板違い（もちろん、完全に排除するわけではないです）
・削除されたスレを、議論することなくそのまま立て直したら、報告無しで削除もありうる。
　…と考えています。

雑談が可能なカテゴリの板に移っていただくか、「テレビサロン板」のような、
雑談可能なスレのための板を決めていただくなど、ＧＬに抵触しない対応策は
あると思うのですが。

**すべすべナスビ** ◆yuQ9t.UD8o · 2007/03/14(水) 23:53:36

>>724
＞削除されたスレを、議論することなくそのまま立て直したら、報告無しで削除もありうる。
とは言え、一日で３回も同一スレの削除を行うのはさすがにやり過ぎ。問題を削除で全て解決しようと
お前さん思ってない？そりゃいくらなんでも「縁の下の力持ちでいて下さい」に反する越権行為だってば。

もうちょっとゆっくり、住人を信用して協調姿勢はとれないものかね。

**名無しの分際** · NG

今頃必死になっても手遅れな削除人

**時計坂の削除屋 ★** · 2007/03/15(木) 00:02:53

誰も来ないのなんで？

食べ物板の削除議論すれ
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1147272142/l50

**すべすべナスビ** ◆yuQ9t.UD8o · 2007/03/15(木) 00:09:28

ああ、それとね。

>>722のyahooの大将。
お前さん頭は悪くないんだろうけど、ちょっと他人のこと見下し過ぎる。俺もたいがい他人のコト見下す
タイプだがｗｗ、お前さんのはちょっと鼻についた。
二言目にはりんどう★への中傷を突き放した愚痴のようにコボすのはいかがなものか。協調姿勢に
ついてはお前さんにも求めたいところだわさ。りんどう★は確かに至らんところはあるのかも知れんが、
まぁお互い２ちゃんねるに居る同じ穴のムジナじゃねーか。
もっと喧嘩腰じゃなくて平和的な話し合いでの解決、っつーのを目指すべきちゃうんか？

>>727
食い物板だけの話じゃねえよーだしなｗ

■ · 2007/03/15(木) 00:16:01

>>724
もうちょっと甘めにみてあげなさいよ。
食文化カテゴリは学問板じゃないんだし。雑談板に準ずるぐらいの感じで丁度いいと思うよ。

まあ、食文化カテゴリは昔から妙に潔癖な依頼をして、削除されないと削除人に噛み付いてた
人がいたぐらいなので、かなり厳しい文化なのかもしれないが、
それだって、板による個性だってあるでしょうし。

ネタスレあっての掲示板ですよ。

**すべすべナスビ** ◆yuQ9t.UD8o · 2007/03/15(木) 00:27:15

まぁ、海王も同じことやってたわけだが(´ｰ`)y-~~
２ちゃんねるでは、使命感に燃えた削除屋っつーのはちょっと困り者なわけでさ。

りんどう★はちょっと真面目すぎたんだろーね。もっといい加減で良いと思うよ俺は。
２ちゃんねるなんて所詮ゴミ溜めじゃねーのさ。いい加減で行けや、いい加減で。

◆uRW6KoTaRo · NG

ちょっと思ったんですけど、「ネタ」と「雑談」は、性質的には全くの別物です。
「ネタ」はテーマに沿った遊び的なものを指しますが、
「雑談」はテーマから外れる事自体を指します。

テーマのある話し合いの場において、ネタは歓迎される事も多いですが、
雑談が歓迎される事は多くありません。

全く同じ扱いかのような誤解を招きかねないガイドラインも問題ですが、
ここでは、運用面でしっかり違いを見極める事が肝心です。

**´･ω･)っ◎ ◎** · NG

そうですね
食文化カテを専門板と認識されている点に、りんどう★と我々に温度差が生じている気はします。
あそこは学術板ではないですから、専門的な知識を並べたてる事が必ずしも良スレに結び付くとは限らないでしょうね。
特に食べ物板は大衆的なエリアかと思いますが…氏も日々の食事は欠かせないでしょう？　ましてや食文化は時代と共に変化するでしょうから、固定観念の締め付けは困ります
スレを共有し、誰もが参加できるのが２chの良さですよ。　日記帳と違って、住人が声掛け合うのは決して悪い事ではない。　あぁ…勿論、禿しく軌道外れなレスは住民が叱るので、スレ内で対処できるレベルの問題

**過去の遺物** · 2007/03/15(木) 09:08:55

むかーしは、専門板での雑談スレは３つぐらいがメド。
という基準があったのですが、今はどうなのかな？
３つ以上あるなら重複で処理でもいいでしょう。

というかほっておくと雑談スレってどんどん増える。
「ああいうスレがあるからこういうスレもいいだろう」的に。
で処理するとえらい反発される。
それこそ「恣意的だ」とか、「板で権力を振りかざしている」とか、良く言われたものです。

ただそれを残して、本来の目的である板趣旨にあったスレが落ちまくったりするのはこれまた困る。
という事で、「雑談は３つ」とあったような。

なので当時はガンガン消しましたね。
そういうスレは立て直される事も多いのですが、依頼なしでも即消し（処理報告はしたけど）。
きりが無いのでこっそり名無しで自治スレに「雑談するならサロン板を申請しよう」とか誘導して、それでうまくいった例もあります。

まあ、過去の、話です。

**菜無し酒粕** ◆Lees/uTRY. · NG

>>707
いやぁ、ｿﾌﾄﾊﾞﾝｸの人とかみたく、ちゃんと議論できる人がいる限り
生暖かく放題とかすべきではないと、甘ちゃんな主義なんでw

**名無し返上中** · 2007/03/15(木) 10:27:32

>>716
俺は暇つぶしとか議論の為の議論の為「だけ」に、ここに書き込む事は・・・まあ滅多に無いぞ。
無いんじゃないかな？　無いと思うが・・・まあちょっとは覚悟しとけ。

何にしろ、他人の目的を自分のそれと同じだと勝手に思い込むのはやめた方がよいかと。

>>725
とは言え、って時点でおかしな話なんだがなぁ。
つまり、削除対象である事はある程度認めてるわけでしょ？

なんだかなぁ。
そこを棚上げして、削除の頻度を問題視するのってどうなのよ？
同じ日に三回も、と言うけれど、同じ日だからこそ気づく、っていう
考え方だってできるんじゃないのかなぁ。

なんか、問題の本質とは違う部分を問題視しているようにしか見えないんだけど。

>>729
逆もまたアレなんだよね。
緩く見るようにすると、今度は「ネタスレばっかりだ。ここは雑談板じゃない」と
言い出す人が出てきたりする。

まあ、ケースバイケースで対応すべき、って意見は妥当だとは思うけど、
問題の本質を棚上げするのはいかがなもんかと思うけどなぁ。
本質で議論したら話にもならないから、こういう枝葉末節の部分を
「この板だけの問題じゃない」とか言って持ち出すしかないの？って思っちゃうんだが。

個人的には、そのネタスレが「第三者にとっても面白かったら」削除すべきではない、
とすら思ったりもするけれど、消されたスレってどうだったの？
「やってる人間が楽しいだけ」の内輪受けネタスレは、削除されて然るべきだと思うけど。
誰かに楽しんでもらう事を考えられないスレはね。

>>733
現状では、かなりその基準は緩くなってる傾向があるね。
スレ保持数がかなり増えたから。

何にしろ、削除議論であって、それ以上ではないように思えるんだけど。
とりあえず、何が問題で、何を改善して欲しいのか、というのをきっちり箇条書きにでもして、
まず打ち出したらどう？

**名無し返上中** · 2007/03/15(木) 10:29:16

>>722
・・・あの、その「今年一番好きなラーメン」スレ、削除じゃなくてdat落ちなんだが・・・。

**名無し返上中** · 2007/03/15(木) 10:35:49

2006 今年一番好きなラーメン
1 ：ラーメン大好き＠名無しさん：2006/12/27(水) 05:09:14 ID:SguNUVsy
今年、自分が食べた中で一番好きなラーメンを画像付きで挙げるスレ。
一言コメント添えて。

俺は多治見市のぶっこ麺。長野へ旅行する途中に食べたが、これが大ヒット。
動物と魚介の濃厚な味で申し分ないつけ麺。
http://raou.maxs.jp/image2/bukkomen/b_bukkomen_tsukemen.jpg

|
| 中略
|

18 ：ラーメン大好き＠名無しさん：2006/12/28(木) 20:15:25 ID:+Qbj24p9
荒らすな変態！

総レス数 18
5 KB [ ２ちゃんねる３億PV/日をささえるレンタルサーバー \877/2TB/100Mbps]

--------------------------------------------------------------------------------

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
----------------------
http://food6.2ch.net/test/read.cgi/ramen/1167163754/
IEからコピペ

・・・ちょっと待て。
なんでもかんでもネタスレ、雑談スレが削除される、ってここまでの主張、
ひょっとして、ネタが面白くも何ともなくて放置されてdat落ちしたスレとかも、
「削除された！」って思いこんで言ってたりするのか？

**名無し返上中** · 2007/03/15(木) 10:50:07

繰り返すが、そのネタスレの面白さが、ある程度第三者にも理解できる、
あるいは理解させられるというのならば、ネタスレの削除というのは
行わない方が妥当である、という風に俺は考える。

だからこそ、個別の削除議論の話になるわけで、
「他板の問題にもなる」などと言い出して、こうやって削除の頻度だったり、
ローカルルールにも明示されていない、コンセンサスとして統一されたものでもない
板の空気だったりを問題視して、議論の為の議論を行う事に、俺は意味を見出せない。

だから、こうやって口出しして、建設的な話しろや、と言っている。

そして、その建設的な話というものは、三つ程挙げられる。

・個別のスレが削除対象ではなかったという事を（第三者から見ても十分におもしろいスレであったという事を）説明する
・ローカルルールで、雑談板に準ずる扱いをするよう規定する為話し合う
・諦める。現実は無情である。

二番目が特にオススメかな。
板内でコンセンサスが取れているというのなら、そのコンセンサスを、第三者である
削除人にも示せるようにしておけば、今回のような"齟齬"はなくなる。
そして、以前とは違い、それは不可能ではなくなっている。

っつうわけで、上の三つから選択肢選ぶにせよ、それ以外の選択肢を選ぶにせよ、
楽な道ってのは無いぞ。自分たちの思うとおりにしたいなら、もうちょい頑張れ。
あくまで2ちゃんは他人の掲示板だ。君らのもんじゃない。

a · 2007/03/15(木) 12:40:13

>>736
え？
削除ではないのですか。
それは大変失礼しました。

事前の異議申し立てを却下されていて、削除議論で質問した際にも
こういう回答だったので、すっかり削除されたものと思い込んでしまいました。
/////////////////////////////////////////////////////////////
>>799
年末年始だからといって、ＧＬに抵触するスレッドを
「大目に見る」必要はないと判断しました。
有用なレスが少なすぎたのも、削除が相当と判断した一因です。
/////////////////////////////////////////////////////////////
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1053509154/799-805
削除依頼板での「大目に見てくれ」というやりとりと、
削除議論でのこの回答はなんだったのか…。

a · 2007/03/15(木) 12:48:28

>>723
>あくまで「（タラコくちびるが意図した形での）利用者が楽しく気持ちよく２ちゃんねる使えるように」でありますからなぁ。

これはその通りですね。
ですから、この削除人の行為が本当に管理人の意向に沿うものなのか
ということが問われているわけで。
削除屋りんどう★は、掲示板趣旨やガイドラインを自分に都合の良いように
勝手に解釈し過ぎていませんかと。

>>738
>あくまで2ちゃんは他人の掲示板だ。君らのもんじゃない。

まさに、このことが問題になっているわけでして。
>>677では「支配欲」と表現されていますが、利用者の目には
削除屋りんどう★の振る舞いがそのように映っているということでしょう。

**すべすべナスビ** ◆yuQ9t.UD8o · 2007/03/15(木) 13:35:33

>>736
きっとアレだ。削除が入った前後で鯖移転があったみたいなんで、
food7の方を削除処理してfood6の方のログが残っているんじゃないかと想像。

**すべすべナスビ** ◆yuQ9t.UD8o · 2007/03/15(木) 13:51:31

>>735
＞なんか、問題の本質とは違う部分を問題視しているようにしか見えないんだけど。
いやぁ、本質だと思うねぇ。りんどう★の削除姿勢を問題とするなら、問題の根っこに相当する部分のように思えてならん。

**FOX ★** · 2007/03/15(木) 14:20:37

思惑の交差点

**散歩中** · 2007/03/15(木) 14:36:52

削除姿勢・・・・これは削除行為に表れる。（これは間違いないだろ）

つまり削除姿勢を問題とするためには「削除行為を問題とする」しかない。
そしてこの板では「・・・ry・・・あきらめてください」とかいてある。
ガイドラインに反していない案件を削除したという主張以外は、この板では
「あきらめる」というのが「ひry」の意思だと思うんだが･･･。

■ · 2007/03/15(木) 16:09:44

>>735
面白さなんてのは基準になりませんよ。
それぞれのツボが違うんだし。
ま、内輪ネタとか閉鎖的とかだったら・・・っていう点には同意しますけど。

3つでも4つでも、スレッドの保持数に余裕があるならかまわないと思いますよ。
まったくの同種のスレなら重複で削除対象でしょうが。
食べ物板を見てみたけど、それほど困ってる状況には見えませんでしたけどね。

**sage@sage** · 2007/03/15(木) 16:40:40

久しぶりに詐欺板を見てみればｗ
なんて懐かしい光景だｗｗｗｗｗ

**菜無し酒粕** ◆Lees/uTRY. · NG

>740
＞ガイドラインを自分の都合のいいように解釈

だから頭から言ってるように、個々の削除について、自板の詐欺ｽﾚで個々の削除の不当性を議論しなって

今の所例で提出されてるものでは、りんどう氏を弾劾できないよ

それと、りんどう氏がGLを都合のいいように解釈してると言うが、
逆に自分達がそうでない事を説明できるかい？

２ちゃんでこれ迄どう解釈されてきたか調べるべきだし
新たな解釈をするなら、それなりに第三者にも納得できる理由を提示できなきゃ
これ迄の解釈のままだよ

**菜無し酒粕** ◆Lees/uTRY. · NG

ちなみに、酒板は専門板にも関わらず、地域スレが認められたｹｰｽがある
でも基本はGLだし、基本的な解釈は従来からの積み重ねが優先で、上の例は特例という立場だよ

**菜無し酒粕** ◆Lees/uTRY. · NG

>745
容量の問題でなく専門板という立ち位置の問題だよ
只専門板でも過疎板は人を呼びやすくする意図？か、雑談ｽﾚは黙認されやすいね

■ · 2007/03/15(木) 17:22:10

>>749
黙認という意味ではネタスレも雑談スレも立ち位置は同じでしょ。
その二つにそれほどの違いはない。ガイドライン違反という意味では。

いずれにせよ、消しすぎないぐらいが丁度いいんですよ。削除人は。
docomoの人だけならともかく、他にも数人は同調する人もいるようだし。
削除人は住民のためにいるんであって、ガイドラインのためにいるんじゃない。

**(^-^)犬** ◆VET4349ZB. · 2007/03/15(木) 17:56:20

>>746
おひさしぶ～りぃねぇ～♪

でも名前欄と目欄と間違えてねぇ？

**sage@sage** · 2007/03/15(木) 18:00:30

ところでなんでこのスレでやってるんだ？
本気でジェンヌとかの見解を聞きたいんなら最低でも正式な手続きを踏まなきゃ
ダメじゃん

最もこの場合はりんどうにどっこも非がないんで実際には正式な手続き糞でもで
てこないだろうけどｗ

**sage@sage** · 2007/03/15(木) 18:01:25

>>751
おもいっきり間違えたｗ
だって久しぶりなんですもの♪

**すべすべナスビ** ◆yuQ9t.UD8o · 2007/03/15(木) 18:08:13

>>747
いや、>>722の今年一番好きなラーメンスレはハッキリ言って誤削除だと思うし。

短期間におけるスレッド立て直しと削除の繰り返し合戦を行っていることについて、りんどう★
の削除姿勢は弾劾されて然るべきだと思う。よくわからないなら、海王と番組のおばちゃんの
ウンコ投げ合戦において、海王と番組の一体どちらに垢剥奪処分下ったか考えてみれば
自明の理。

**sage@sage** · 2007/03/15(木) 18:21:31

>>754
ど～みてもdat堕ちです
ありがとうございました

**すべすべナスビ** ◆yuQ9t.UD8o · 2007/03/15(木) 18:44:53

>>755
>>741
確証は無いけどね。りんどう★の回答を見ていると極めてその可能性が高い。
ちなみに、りんどうが削除を行った12/30の時点ではfood6→food7が完了していた。

**菜無し酒粕** ◆Lees/uTRY. · NG

>750さん江
黙認というのは、削除されても文句は言えないという事ですよ
おまけに食文化では黙認される理由が無い

何故専門板では基本的に雑談・ネタが許されないのか
何故専門板と雑談板と別れてるジャンルがあるのか
板毎に異なる特例が裁定されてるのか
ローカルルールは誰が決めてどうやって板トップに貼られるのか

そのあたりの理由と手順をすっとばして、GL違反OKというのは如何なものかと
消しすぎない位がよいというのは賛成ですがね

2007/03/15(木) 18:51:57

ここでいくら粘っても何も起こらないことくらいもうわかってるでしょ。
はっきり言えばいいじゃん「りんどう氏ね」って。
まわりくどい叩きだなあ。

**すべすべナスビ** ◆yuQ9t.UD8o · 2007/03/15(木) 18:54:55

っつーか、削除屋擁護に走り過ぎだ野次馬のお前ら。正直言ってキモイ。
住人さんの意見、かなり的を射た指摘が数々あんのによってタカって潰しにかかるとはケシクリカラリン。

**´･ω･)っｰ○~** · NG

そこで
『HOST:200.31.42.3の依頼とりんどう★の関連』
を一番最初にあえて聞いている訳だが…
どうやら限りなくグレーで止めて置きたいらしい

2007/03/15(木) 19:15:18

>>760
その逆引き不可のホストのひととりんどうさんがおんなじひとなのかどうかは本人にしか
わからないでしょうが、仮に同一人物だとしても削除人は削除依頼がなくとも削除処理して
よいとされていますし、為された処理が削除GL上問題ないかどうかだけが重要であり、
あなたが指摘していることはなんの意味もないんですよ。

って何回も言われているんですけど、理解しようとはしてくださらないんですかね？

**名無しの良心** · 2007/03/15(木) 19:55:50

見たい現実しか見えない人かと。

**´-ω-)=3 zZ** · NG

>>761 …その逆引き不可のホストがいまだに削除依頼をし続けるからでしょうが。関連を本人に問うのは重要な事だ
何度も言わせるな

＞仮に同一人物だとしても
…仮にもあってはならない話だろう。貴方が自演推奨なのは耳にタコ

＞為された処理が削除GL上問題ないかどうかだけが重要であり
…のGLに沿った削除対象・及び、対象外として残される対象の基準がりんどう★的に曖昧、かつ個人的である以上は、住人には認められないし、
あなたの代理拒否も意味もないんですよ

**sage@sage** · 2007/03/15(木) 20:02:02

>>759
お前はなにもわかっていない┐('～`；)┌
詐欺板の正しい楽しみ方は各板からやってくる人たちに削除板の正論をぶつけて
自分たちの理想とのギャップにそこはかとない不条理を味わっていただくことに
あるｗ
特にこのスレなんてそのためだけにあるようなスレだしｗｗｗ

**sage@sage** · 2007/03/15(木) 20:09:47

>>763
>>607ですでに本人が否定していますが？
ちなみにそれが真実だとは本人以外だれも確認できません
うちのように複数回線持ってる人もいますし