削除人、案内人、復帰人のキャップ剥奪の是非を問うスレ

**迷ったら名乗らない** · 2006/08/19(土) 11:43:34

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1147965879/330
330 ：削ジェンヌ▲ ★ ：2006/08/18(金) 13:57:40 ID:???0
>>329
読んできました、さんくすですー。

削除・案内・復帰人キャップをつけての雑談は
私も含め今後一切禁止とさせて頂きます
削除キャップは作業用にお貸ししているものであって
雑談するためにお貸ししているものではないです。
また、ついでと言ってはなんですが
削除・案内・復帰人の別HNを本人が露出する等ありましたら
そのかたのキャップは停止させて頂きます。

この発言を基準に、削除人、案内人、復帰人の問題ある言動をここにコピペしてください。
キャップ、またはそのキャップ持ち本人であるとわかるトリップを利用した発言で
問題があると思われるもの、鯔や住人から苦情が挙がっているもの等々を
話し合い、削ジェンヌ▲ ★氏に裁定を下してもらうスレです。

2007/03/15(木) 19:15:18

>>760
その逆引き不可のホストのひととりんどうさんがおんなじひとなのかどうかは本人にしか
わからないでしょうが、仮に同一人物だとしても削除人は削除依頼がなくとも削除処理して
よいとされていますし、為された処理が削除GL上問題ないかどうかだけが重要であり、
あなたが指摘していることはなんの意味もないんですよ。

って何回も言われているんですけど、理解しようとはしてくださらないんですかね？

**名無しの良心** · 2007/03/15(木) 19:55:50

見たい現実しか見えない人かと。

**´-ω-)=3 zZ** · NG

>>761 …その逆引き不可のホストがいまだに削除依頼をし続けるからでしょうが。関連を本人に問うのは重要な事だ
何度も言わせるな

＞仮に同一人物だとしても
…仮にもあってはならない話だろう。貴方が自演推奨なのは耳にタコ

＞為された処理が削除GL上問題ないかどうかだけが重要であり
…のGLに沿った削除対象・及び、対象外として残される対象の基準がりんどう★的に曖昧、かつ個人的である以上は、住人には認められないし、
あなたの代理拒否も意味もないんですよ

**sage@sage** · 2007/03/15(木) 20:02:02

>>759
お前はなにもわかっていない┐('～`；)┌
詐欺板の正しい楽しみ方は各板からやってくる人たちに削除板の正論をぶつけて
自分たちの理想とのギャップにそこはかとない不条理を味わっていただくことに
あるｗ
特にこのスレなんてそのためだけにあるようなスレだしｗｗｗ

**sage@sage** · 2007/03/15(木) 20:09:47

>>763
>>607ですでに本人が否定していますが？
ちなみにそれが真実だとは本人以外だれも確認できません
うちのように複数回線持ってる人もいますし

**sage@sage** · 2007/03/15(木) 20:17:48

>>763
下段、GLに抵触していると判断したスレを削除をするかしないかの判断は削除人の
任意ですよ。その基準が曖昧でもルール上はいっさい問題ありません。

a · 2007/03/15(木) 20:33:05

>>756
りんどう★本人に確認するのが一番確実でしょうね。
改めて、どのような認識であのスレを「雑談スレとの重複」と認定したのか、
聞いてみたい気もしますし。

あと、「今年一番好きなラーメン」スレが『ＧＬに抵触するスレッド』であり、
削除依頼への異議申し立てに対して大目に見る必要はないという認識は、
いまも変わらないのかということも。

**すべすべナスビ** ◆yuQ9t.UD8o · 2007/03/15(木) 21:00:09

えーっとね。とりあえずこの２ちゃんねるにおいて自作自演は認められた行為なワケですよ。
それが証拠にGLで特に自作自演に関する禁止事項は無いでしょ。本人が自演をカミングアウトするとか
そーゆーイタい事情が無い限り、運営関係スレで自演に関して言及すると厨房扱いされるので。
食い物系板の住人さん各位におかれましてはくれぐれも気をつけておくんなまし。

>>767
それが良いと思う。ラーメン板削除議論スレで再度、りんどう★の真意を確認すべし。

>>764
うっせーよバカｗ
まぁ剥奪剥奪と念仏のよーに唱えている連中にバカが多いのは確かだがー。

**´･ω･)** · NG

>>765…まさか成立すると？　板違いの否定を問答無用に切り捨てた時のようにお返しします。要らん
何故ゆえにHOST:200.31.42.3の依頼にのみ即受諾、執行するのか本人に伺います。　否認する以上はGLに沿う、という基準を説明きぼん

**´･ω･)ﾉｼ** · NG

>>766…そう、任意だよ。だからこせ曖昧な判断で削除を片っ端にされては困るんだ。
異論を唱えられた時点で、GLに触れる・触れないを左右した点がなぜ答えられないのですか？削除行為に費やした時間はかなりあったかと思いますよ
なぜ食文化カテに執着するのですか？
削除人はﾎﾞﾗﾝﾃｨｱです｡
利用者が楽しく気持ちよく2ちゃんねる使えるように､縁の下の力持ちでいて下さい

**すべすべナスビ** ◆yuQ9t.UD8o · 2007/03/15(木) 21:09:04

>>769
言ってるそばからアンタはｗｗｗ
もう一度言っちゃる。「自演認定」なんぞに執心していると、厨房認定されて
誰も相手してくれんぞ。

**都合により名無しです** · NG

すでに認定しているサイレントマジョリティ多数

**槍騎兵400R** ◆LanCERfz7. · 2007/03/15(木) 21:36:58

なんか、話が指導部屋向きのような気がしなくもないが。
剥奪になるような問題でもないと思うし。

**名無しでエラー** ◆.LUJZ1J/.6 · 2007/03/15(木) 21:53:54

>772
マジョリティなのは確かだろうが、サイレントかと問われると疑わしいな。

□ · 2007/03/15(木) 21:56:08

>>773
削除自体は微妙でも、削除の動機・その後の振る舞いで
剥奪になったケースもありますから・・・

**都合により名無しです** · NG

レアケースを持ち出して（りゃ

。 · NG

自演疑惑って、板の管理人以外に調べる方法ってある？
そこで進めても水掛け論だろうから、それはそれで分けて考えたほうが良いと思うよ。
自演だったとしてもお咎めはないし、自演じゃなくても話は続くわけだし。

食べ物板各種において、他の板に比べて削除基準が厳しすぎない？って話の方が
該当スレ住民にとっては重要かなと。現状、他の板じゃ消されて無いでしょ。
他の削除人は残してるのに、何故りんどう氏だけ必死で消してるのって感じてるわけだし。

最後に、りんどう氏に質問。食べ物板ってどういう専門板だと考えてるの
食文化にお菓子、ソフトドリンク・・・・・と並んでて、食べ物って何の板？

**都合により名無しです** · NG

＞他の削除人は残してるのに、何故りんどう氏だけ必死で消してるのって感じてるわけだし。

りんどうが消すから他の削除人は手を出してない、という見方もあるかと

＞最後に、りんどう氏に質問。食べ物板ってどういう専門板だと考えてるの

それは他の人の意見を聞いてから、最後にりんどうを問い詰めるべきだ
そういう手順を踏まないと、ただの個人攻撃

a · 2007/03/15(木) 23:21:53

>>778
>それは他の人の意見を聞いてから、最後にりんどうを問い詰めるべき

なんで？
掲示板趣旨をどう認識しているのかというのは非常に重要だと思いますが。
住人と削除人との間に認識の齟齬があることが揉め事の原因なわけだし。

>>768
質問してみました。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1169194859/78-n

**都合により名無しです** · NG

＞住人と削除人との間に認識の齟齬があることが揉め事の原因なわけだし。

「一部の」住人と「一部の」削除人との間に認識の齟齬があっても
それは日常茶飯事かと
それが「多くの人の」認識と同一であるかどうかの確認作業を
経てから議論した方が、読んでいる人の同意を得やすいし
逆に怠ると「まーた電波が」と言われて終わる
自分が正しいと思うのは自由だが、それが事実かどうかだけは
客観的に認識してもらえるよう、段取りを踏むべきだ
それが、議論というものだ

**sage@sage** · 2007/03/15(木) 23:35:17

>>779
正式に呼び出したいんならちゃんと連絡＆報告へいって誘導してきなさい

a · 2007/03/15(木) 23:42:20

行って来ました。

■ · 2007/03/16(金) 00:48:39

>>780
自治スレとか、知らんがなスレをちょっと見てきたけど、
一部・・・とまでは言い切れない気がするけどね。

自治スレでちょっと出てたけど、食べ物板を食べ物サロンに・・・という話があった。
現実的なんじゃないかと思うよ。
そうでなくても、食文化カテゴリにはサロンがないわけで、
現状、食べ物板をサロン的な位置づけにしても全然構わないと思う。

りんどうさんの剥奪とかには一切加担するつもりはないけど、
住民との認識のズレを、本人がもっと真剣に受け止めるべきケースだと思うね。

**削除屋りんどう ★** · 2007/03/16(金) 02:07:21

また、帰宅が遅くなってしまったので十分に反応できていないのですが、
食文化カテゴリについては、板の大増殖（たこ焼き等板やパスタピザ板などが
一気に増えた時）からの、食べ物板に対する意識が住人さんの意識と
ずれていたのは事実のようです。

いわゆる「食文化サロン板」ではなく、食べ物板は食文化カテゴリの中に
引き続きあった為、従来の認識で対応していました。この点については、
住人さんの意向を自治スレ等で確認させていただきたいと考えております。

□ · 2007/03/16(金) 02:48:10

時々他の削除人に判断してもらうのが、手っ取り早いバランスの取り方でしょうね。
同じ板を続けて見ていればズレに気づきにくいですし、こうやって議論をするのも
労力のかけ方としてはどうかと思いますし。

g · 2007/03/16(金) 02:50:01

削除屋りんどう ★さんが自主的にお休みなり引退なりするのが、いろんな面で丸く収まるように思うけどね。

よーーく考えてみられたらいかがでしょうか？

2007/03/16(金) 05:36:53

住人との間に認識の齟齬が生じている、という話ならここの野次馬も
理解して応援する人もいるだろうね。
剥奪だの遠回しにりんどう死ねだの言ってる人は、他の住人の足を
引っ張ってることに早く気づいた方がいいんじゃない。

**名無しの食心** · NG

単純に言えば、既に手段が目的になっている。だから同意は得られにくい。
それだけの話。

**´･ω･)〃** · NG

さすがに
りんどう氏ねとか遠回しに野次飛ばす人がいるのは、感心しない行為ですね。

住民とのズレを調整するためにも、食文化カテ以外に視点を移したり、違う削除人の方に判断を委ねるのも解決への道かもしれませんね。

a · 2007/03/16(金) 09:05:33

>>784
食べ物板に限定された話ではないので、そこは誤解のないように。

**菜無し酒粕** ◆Lees/uTRY. · NG

他の削除人っていうけどさぁ、もっと厳しい人がきたり
こんなﾏﾝﾄﾞｸｾな板行きたく無いって誰も来なくなるとか考えないの？

一点の非も無いｽﾚ･ﾚｽを削除したらその削除人個人の責だけど
板LRと削除があってないとか板の事情が削除人に伝わってないとかは個人の問題じゃないでしょ？
りんどう氏以上に訳がわかってない削除人が来たらまたｸﾙﾅ!ってやるの？
手段と目的はどちらも正しくなきゃね

>787
そうそう、削除人辞めろだの、特定の削除人ｸﾙﾅ!とか言わなきゃ道も開けるのにね
正しい遣り方するなら俺はよろこんで手伝うんだが

**散歩中** · 2007/03/16(金) 09:44:56

暗に自治スレに池！といわれているんだと思うが･･･。

**菜無し酒粕** ◆Lees/uTRY. · NG

>790
どこの板のどんな事なのか事実を提示しなよ
りんどう憎しだと誰も話を聞かないって指摘されてるでしょ？

**すべすべナスビ** ◆yuQ9t.UD8o · 2007/03/16(金) 09:50:39

>>793
それこそ過去ログ読んで半年ROMってろ、てな話のようなおまいさん。

**( ´ⅴ｀)** · 2007/03/16(金) 09:56:58

>>763
＞…仮にもあってはならない話だろう
何で？

**散歩中** · 2007/03/16(金) 10:57:07

無償ボランティアを「憶測で糾弾する」ほうが　「あってはならないこと」　だと思うが･･･。

**あーああ** · 2007/03/16(金) 11:11:44

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ,,;- ;,
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　,,;')))　 ;;'
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　,;'ヾ））　 ,;'
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ,,,,,,,,,,;;''' ﾐ、、　 ,;'
　　　　　　　　　　　　　　 _____　　　　　,,;;''　　　　　'' ;. 　ﾉ
　　　　　　　　　　　　　　　　　"''ｰ-,;;'' 　　　　へ　　　彡'';;,
　　　　　　　　　　　　　　　 ,,,,,,;;;''''ヽ､＼　　　　{ ●}　　　　　';,,
　　　　　　　　　　　　,,,,,,;;;'''' 　--- ､_ヽヽ　　　ヽ'　　　　　彡 ';,,,,.,,.,.,.,.,,.,,._,
　　　　　　　　　,,;''''''''　　　-------､ﾆ.: : :　　　　　　　　　　　　ミ;;　　　　｀)
　　　　　　,;;'''''',,,,;;''''　　,,　--''"￣ ;'　　　　　　〉::::.　　,-ｰ､　　ﾐ　　　 ,,;''
　,,,-'''''''''''　,,;;''　　　　　 ';;,;.;.;.;.;.;.;.;.; ,;　　｀ｰ､／ヘ.'　　ヽ● ）　ﾐ　 ,,;''
（＿＿＿_,;;;　　　　　　　;　;:;:;:;:;:;:;:;:;:;'';,,　: : : :|: : : : :､､　　￣　　 ,,;''
　　　,,,,;;''　　　　　　　,,;'-⌒'''''⌒'''⌒'''''----'-----｀ｰ｀ー⌒''''''⌒⌒⌒⌒⌒⌒⌒
,;;'''''　　　　　　　　'';,,''
;　　　i　　i　　i　{}　 ,; 　　ぁあぁぁ・・・・つかれたぁ。。。まんどくせーなー
'';:.:.:.:.:|:.:.:.:|:.:.:.:|.:.:|:..,;' 食文化カテゴリはアラシがこようが大雪になろうが削除人来なくなるにゃ・・
　'''''''"'''''''"''''''"'''"" ttp://www.mahike.com/cgi/imgdbs2/image/200703161213561838.jpg

**菜無し酒粕** ◆Lees/uTRY. · NG

>794
そういう事にしたいならそれでもいいけど、疑義を発した側が具体的な証拠を提示するのがお約束なんだから
それで然るべきｽｷﾙを持った方が意見を取り上げてくれなくてもry

**すべすべナスビ** ◆yuQ9t.UD8o · 2007/03/16(金) 12:20:28

>>798
せめて昨日のこのスレのログくらい読めんのかおまいは。文盲？

**すべすべナスビ** ◆yuQ9t.UD8o · 2007/03/16(金) 12:40:56

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1169194859/78-79
正直ね、俺も一ラーメン板住人として言わせてもらうけど。
( ﾉ∀｀)ｱﾁｬ-ですよ。今年一番好きなラーメンスレは趣旨として立派な情報交換スレであり、
これを雑談スレとの重複で削除判断下すだなんて言語道断。
誰にでもミスはあると思うが、そのミスに対してこんなみっともない姿勢で対応するんじゃ
他の削除もかなり怪しいモノになってくるなぁ。っと。

まぁ、もっとコアな住人さんがどう思うか知らないがとりあえずの俺の所感。

**菜無し酒粕** ◆Lees/uTRY. · NG

>799
私煽って何か食文化住民に益する事があるならいくらでもやってもらってかまわないけど？
自治ｽﾚでやってるみたいに一つずつ具体的に指摘しなきゃ
このｽﾚで弾劾するのは次のｽﾃｯﾌﾟ

一服 · 2007/03/16(金) 14:21:45

>>783
以下食べ物板の自治スレで話し合いたくコピペさせていただきました。

＞自治スレでちょっと出てたけど、食べ物板を食べ物サロンに・・・という＞話があった。
＞現実的なんじゃないかと思うよ。
＞そうでなくても、食文化カテゴリにはサロンがないわけで、
＞現状、食べ物板をサロン的な位置づけにしても全然構わないと思う。

**すべすべナスビ** ◆yuQ9t.UD8o · 2007/03/16(金) 15:46:47

>>801
そんなアサッテの方向で説教されても返答に困りますね^^

一つ言っておいてあげましょう。>>722の誤認削除と言い逃れの為の電波飛ばし、
>>538に報告されているしらんがなスレ住人に対する報復的かつ挑発的な削除姿勢。
これ以上のネタが具体的に住人から出てくると、本当にりんどう★のクビが危うくなりますよ。
冗談じゃ済まないレベルですマジで。

**散歩中** · 2007/03/16(金) 16:49:20

ここの住人は、結構削除人に厳しいって知ってます？

きちんと論証さえすれば協力（削除人をくびにする協力）はえられますよ。
雑談スレは「もともとお目こぼしの対象であって削除されても、あきらめるもの」だという
認識があるなら、「雑談スレ」であれば「重複であろうとなかろうと」削除対象が理解できる。

さらに、その前提に立って「お目こぼしできにくい理由としての説明」など本来必要ないにも
かかわらず丁寧に対応してもらっているのに、そこに噛み付くんだから、誰も賛同しない。

**マルガリータ大将** ◆TaiSyoda7k · 2007/03/16(金) 17:02:44

おめこぼしってなんかエロくね？

**sage@sage** · 2007/03/16(金) 17:08:49

たしかにｗ
削除系の野次馬はピラニアだからね
傷があればすぐ噛み付いてくるよｗｗｗ

**名無しの良心** · 2007/03/16(金) 18:23:09

削除されていないものを誤認削除と言うのかね？

**菜無し酒粕** ◆Lees/uTRY. · NG

>803
いやむしろ具体的な証拠が提示され、それが貴方の言う洒落にならない
ものであったなら、すくなくとも私はその時点からりんどう氏追求にはしりますよ
あなた方が現時点でルール違反を横車押そうとしているのを私が否定してるのと同様に、
削除人がルール違反したなら厳しく追求するのはあたりまえでしょ？
尤も私ごときが追求なんておこがましいですが

>805
つ全国共通おこめ券

**菜無し酒粕** ◆Lees/uTRY. · NG

>807
食べ物ｽﾚでりんどう氏が報告してる奴？
消したのは確かみたいよ？

説明がﾁﾄｱﾚなのがﾅﾆだが

**名無しの食心** · NG

ピラニアよりラザニアになりたい

**すべすべナスビ** ◆yuQ9t.UD8o · 2007/03/16(金) 21:38:26

>>808
追求っつーのもイマイチ穏やかな表現じゃねーなｗ
問題起こした削除屋が居れば、矯正してやりゃー良いじゃねえの。前にも言ったが、
所詮は同じ２ちゃんねるに屯するムジナ。お互いに高め合えば良い。
結局、お前さんは弱いものイジメしたいだけか。困ったモンだ最近のチビっこは。

ま、それが人間の本質だけどねｗ

**スタジオたん** ◆ZAPPA5H/SM · 2007/03/16(金) 22:54:44

そもそも「問題が起こっていない」。

**すべすべナスビ** ◆yuQ9t.UD8o · 2007/03/16(金) 23:04:48

サテ。俺は怖いので「問題が起こっていない」などと口が滑っても言えんけどねｗ；
現に食い物板の依頼スレでさくぢょ★の削除判断が入っているが、自治スレでは概ね歓迎されている
点を見ても、>>803に挙げたりんどう★の問題点はタダの氷山の一角に過ぎない、と思う。

俺としては、この辺でりんどう★に根本的な削除姿勢の見直しを行ってもらい、より高い削除姿勢を
身につけてもらいたいところ。

**自動保守** ◆KAWORUVHOM · 2007/03/16(金) 23:05:53

過剰に反応しすぎるのはどうかと思う

a · 2007/03/16(金) 23:28:57

過剰反応なのはりんどう★の削除だとおも。
スルーできない荒らし体質そのものではないかと…

>>813
今回の質問や指摘にどう答えるかで、矯正可能かだいたい分かるんじゃないでしょうか。

**すべすべナスビ** ◆yuQ9t.UD8o · 2007/03/16(金) 23:52:54

>>815
まぁ、俺もそれはそう思うけどｗ；
せっかくの食文化カテに詳しい削除屋なワケじゃん。そりゃ、今は削除海王みたいな
脳内ガイドライン・脳内心得で削除しまくりんぐなんだろうけどサ。あくまでそれを貫く、
っつーなら住人サイドとして強硬姿勢もしょうがないけどさ。

なるべく彼を活かす道を選びましょうよ。剥奪要求、なんて言わずにさ。

**槍騎兵400R** ◆LanCERfz7. · 2007/03/17(土) 00:11:23

>>722のスレはdat落ちだから削除してねーじゃん。

■ · 2007/03/17(土) 00:14:45

いや、ラ板の鷺スレも見たほうがいいと思う。

**槍騎兵400R** ◆LanCERfz7. · 2007/03/17(土) 00:19:53

あ、なるほど。失礼した。

a · 2007/03/17(土) 00:23:34

>>816
削除議論では毎度あの調子だったから、生理的に大嫌いなんですけど、
ラーメン板では「消し過ぎでも駄スレ乱立よりはいい」みたいな意見もあって
今では剥奪要求はそれほど強硬には思っていないです。
でも、あの理由後付けの削除姿勢が変わるとも思えないのも本音です。

a · 2007/03/17(土) 00:26:19

>>817
ラーメン板では1000到達スレ以外のdat落ちは滅多にないような気がする。

**すべすべナスビ** ◆yuQ9t.UD8o · 2007/03/17(土) 00:26:56

>>817みたいなヴォケが入ってくるのは俺がログ流ししているせいですか。そうですか。

わーたしのちぃーさなウホッーがー　なーににも知らずにー　はしゃぎーまわっってー
ローーグーながしーがはーなやかにー　はーじーまるのですー

**名無し返上中** · 2007/03/17(土) 00:31:10

>>740
＞まさに、このことが問題になっているわけでして。
＞>>677では「支配欲」と表現されていますが、利用者の目には
＞削除屋りんどう★の振る舞いがそのように映っているということでしょう。

だから、既に何度も言われているように、その部分を管理人なりジェンヌさんなりに
問いかけてみればいい。何故それをしないでここでグダグダと議論したがるの？
それをした上での話ならばともかく、それをしていない、しようともしていない現状で。
あなた方の考えと削除人の考えと、どちらがルールとして上かと言えばそれは削除人のそれなわけで
（無論、削除ガイドライン的に考慮の余地がある場合はこの限りに非ず）、
それを覆したいと言うなら削除人より上の人に忠信するしかないでしょ？

削除ガイドラインを勝手に解釈しすぎているというのなら、その勝手な解釈による
削除処理を個別に論じればいいわけで、個別の話をせずに、大枠として「解釈が勝手な傾向にある」と
論じる事には何の意味も無いよ。

上でも言ったが、君らが板、カテゴリのコンセンサスとして持ち出してるものは、
何ら明示されていないものなんだから。

それが、それこそ勝手に君らが解釈した板の空気でしかない可能性について、どうやって判断しろというんだ？

君らが正しいかどうかは、現状わからんわけよ。それを保障するものは何も無い。
君らは正しいかもしれない。だが、間違ってるかもしれない。
同様に、削除人は正しいかもしれない。だが、間違ってるかもしれない。
君らも削除人も同様に正しいかもしれないし、同様に間違ってるかもしれない。
そこら辺を履き違えて、まず自分達の正しさが絶対であるという前提でもって話をするのはやめた方がいい。

まずは、自分たちの正しさの説明を、個別板のスレでもって行いなさい。

>>741
今見て来たが、丁度微妙な所だし、そうかもな。

□ · 2007/03/17(土) 00:35:46

だからこのスレに来てるのでは？

**名無し返上中** · 2007/03/17(土) 00:38:03

とまずはログ見ずに書いてみた。乗り遅れ～。

ってキンバエだったんかいw

>>821
ラーメン板に限らず、一般専門板のほとんどの即死判定が
極めて緩い状態にあるから、圧縮が頻繁にあるような板じゃなければ、
1000到達以外のdat落ちは極めて少なくなるだろうね。

>>803
＞>>538に報告されているしらんがなスレ住人に対する報復的かつ挑発的な削除姿勢。
ほら、こういう時に使う格言があるじゃない。

『明王を見ろ』

っていう。

**sage@sage** · 2007/03/17(土) 00:39:18

りんどう回答してたんだ
てか一部もにょるなｗ

a · 2007/03/17(土) 00:41:18

どこの板も駄スレが沈んで落ちることがないってこと？

**すべすべナスビ** ◆yuQ9t.UD8o · 2007/03/17(土) 00:44:27

>>820
それで良し。
とりあえず、信頼してあげましょう。こういうコジれた人間関係っつーのは、まずこちらから
譲歩してあげることが重要。信頼が裏切られることを恐れたらあきまへんでー。

>>825
キンバエちゃうわｗ
ホレ、俺様の名前欄を見てみい。春風を思わせる爽やか系の固定でっせ。

っつーか、明王みたいなDQNを出して余計にこの場を混乱させてどーするよｗｗ

**名無し返上中** · 2007/03/17(土) 00:48:14

>>824
空気読めてないって問題と、誤削除（と主張している）問題がごっちゃになってるんよね、現状。
そして、そのどちらも最早ここで話す話ではない罠、という。

誤削除があったというのなら、それは削除議論スレで個別に話さないといけない（＊注　この板のローカルルール）し、
空気読めてないって事に対しては、自治スレ参照の義務とか、板の空気読まなきゃいけない義務とかは
削除人には無いわけで（まったくそれをしない人はどうかと思うが）、その為にローカルルールへの
そこら辺の啓示、という手法を提示したにも関わらず、全くもってそういう「自分たちでできる事」を
やろうという気配すらない。

「適当に騒いでりゃ、嫌気さしてこなくなるでしょ」みたいな甘えた考えが透けて見えて、なんかいやーんなのよねぇ。
そう意識してるわけでもないのかもしれないけど、現状行き着く先はそこなわけで、その前にもっと
貴方たち自分でできる事を努力なさいな、と思わずにはいられないのよねー。
もうお姉さん困っちゃうわ、オホホ。

>>827
圧縮がない板はほとんど無いから、決してそうは言い切れない。
違う方のラ板とかはそういう状態だが。

>>828
正直すまんかったw

**すべすべナスビ** ◆yuQ9t.UD8o · 2007/03/17(土) 01:13:38

む、分かればよろしい。分かれば。

>>829
＞最早ここで話す話ではない罠、という。
ん、全くもってその通りだが。
ただ少なくとも、住人さんがここにまで話をもって来るほどに追い詰められた状況、っつーのは
俺として看過できんわけよ。それに食べ物板自治スレも少なからず同調しているみたいだし。
正直、海王に似たものを感じてならんのでかなり気になってたのよね。

俺も正直何が問題か分からんが、
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1169194859/79
におけるトンデモ回答を見ていると、りんどう★に少なからず非はあるのだろうと推測。ただまぁ、
まだ矯正可能の範囲。りんどう★がどれだけ包容力を見せられるか、っつーところになるかと。

**名無し返上中** · 2007/03/17(土) 01:25:54

そういう部分での話は難しくなるわよね、どうしても。
どうしても感覚的な話になってきちゃう部分はあるし。

その回答にちょっと「……ん？」ってなるのには同意だけど（苦笑

まあ、住人さんの方も、具体的行動（ローカルルール変更とか）起こさないなら、
一旦引いて様子見てあげて欲しい所ね、ここは。
上で言ったような、双方喧嘩別れ状態ということになると、
他の削除人まで寄り付かなくなってしまう場合もあるしね。

あと、複数削除人によるクロス処理なんて贅沢な状況にある板なんて、
ホント数える程しかないんだから、そこら辺の現状も弁えた方がいいと思うわ。

その上で様子見して、どうしても削除人の姿勢などが変わらない、その姿勢が気に入らないって事なら、
削除人の方を変える事を考えるより、削除人が従わなければならないルール、この場合だと
ローカルルールを変更する、って事にしたらいいと思うの。

そんな感じでどうかしら。

あと、なんで女口調なのかは聞いちゃ駄目よ？

**槍騎兵400R** ◆LanCERfz7. · 2007/03/17(土) 01:49:48

なぜ女なんｄ（ｒｙ

ローカルルールは削除GLだけではうまく板を運用出来ない時に
便利なものだよね、それを考えていって削除人と住人の間の
摩擦を減らせるようにしていけばいいと思う。

**ξ=∂ヮ∂=ξやまオニイサマ☆** ◆7KBbCCGQs. · 2007/03/17(土) 03:12:33

ξ´・ω・｀ξ　んで、板利用者がローカルルールを整備し終えてみたら、
明王みたいなズレたポンスケがいつもの調子で登場して、

　「ローカルルールは判断材料にすぎず、処理の可否は
　あくまでも削除ガイドラインに抵触しているか否かで判断します。」

なんてカンジのことを喚いて、火に油を注ぎながら
話を無限ループさせるって寸法だわね(台本棒読み

と、”議論のための議論”を呑気に眺めていた第三者が一言を書いておいてみるっ。

**散歩中** · 2007/03/17(土) 09:31:03

言質鳥には有効な応対ではないかと思うときもある。（>>823の二段目）

1 · 2007/03/17(土) 10:58:11

すべすべナスビだなんていやらしいわぁ

あ · 2007/03/17(土) 13:24:59

明王氏ならすでに勉強済みです。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1060247340/

a · 2007/03/17(土) 21:04:26

>>829
>空気読めてないって問題と、誤削除（と主張している）問題がごっちゃになってるんよね、現状。

細かいことばかりに目が行って問題をごっちゃにしてるのは野次馬さん達の方ですよ。
しかもなんで、この問題を自治の問題にすり替えようとするのかな…。

ここは「削除人、案内人、復帰人のキャップ剥奪の是非を問うスレ」ですよね。

>>533では、食文化カテにおける削除屋りんどう★の今の削除姿勢が、
キャップ剥奪に相当するかを問いかける議論を提議しているわけです。
自演に拘っているところはちょっと拙かったかもと思いますが。

で、各住人それぞれが、削除人の問題ある言動（と各自が考えるているもの）を
>>533 >>538 >>546 >>559 >>591 >>594-595 >>610>722のように提示しているのですね。
個別の削除議論をしているわけではありませんし、個別に行うべきものは別の場所でやっています。

野次馬さんたちの横槍の方が、本論が見えずに枝葉にばかり口出しをして
激しく的を外しているのではありませんか。

**菜無し酒粕** ◆Lees/uTRY. · 2007/03/17(土) 21:29:06

最近のちびっ子扱いされてしまった・・・・ｗ

**名無し返上中** · 2007/03/17(土) 21:34:23

>>837
だから、削除姿勢の問題だと思うなら、取る行動はその姿勢の表出している
部分をとりまとめて、管理人なりジェンヌさんなりに注進する事だよ、って何度言ったらわかるのかなぁ？

枝葉末節の話以前の問題なんだよ。
本来、すぐに話がつくはずの事を、徒に議論（の体すら為してないが）の形へ持ち込んでるだけなんだから。

OK？

それをした上で、それでもここで議論（めいた事）をしたいというのなら、それはそれでいい。
けど、それすらしてないってどういう事なの？って聞いてるのに、どうしてそこには答えが返ってこないの？

**名無し返上中** · 2007/03/17(土) 21:44:21

そういう風にすればいい事を知らなかった、というのならともかく、
もう何度も何度もそうすればいいと言われてるんだから・・・。

その方が簡単だと思って、その場しのぎの楽なことばっかりしてたら、
必ずそのしっぺ返しを受ける事になっちゃうよ？

その上で、ローカルルール云々を言ってるのは、問題発生の予防措置としての
アドバイスなんだから、そもそも「話を摩り替えて」すらいないんだよ。

消しすぎだと自分達が思ってるにも関わらず、削除判断を緩くしてくれと
ルールに則って表明できるのに、それをしようとしないというのは理解ができないな。
りんどう氏がいなくなったとしても、同じような問題が発生する可能性があるという事を想像できないの？

繰り返すけど、自分らでできる事はしようや。
その場しのぎが一番よくないぞ。

もちろん、ローカルルールに掲示する以外の方法を考えるというのなら、それはそれでいいけども、
ルールに則った形で取れる手段というのはそうないぞ。
先に言ったように、複数の削除人でクロスチェック、なんて考えは贅沢以外の何物でもない。
贅沢を望む板というのは、往々にして放置されることになる。
長期未処理スレでも見てきて、色々考えた方がいいと思うぞ。

**名無しの良心** · 2007/03/17(土) 21:47:59

http://www.google.com/search?num=50&hl=ja&ie=Shift_JIS&oe=Shift_JIS&q=dhcp248%2D42%2Etamatele%2Ene%2Ejp

議論好きってレベルじゃねーぞ

**菜無し酒粕** ◆Lees/uTRY. · 2007/03/17(土) 21:49:59

>>837

もうはっきり言っちゃうけど、その枝葉の部分でないと削除人のキャップ剥奪は問えないの

「あの削除人は空気読めてないからキャップ剥奪しろ！」
なんて戯言言ってる内は１００年たっても何も進展しませんよ
もしそれができたら奇跡的とさえ言えるね。

・空気読めてない結果、GL違反をやらかしたのを追及するとか、
・板空気にあった削除をしてもらう為にローカルルールを申請するとか

そのどちらを選ぶかはあなた方に任すけどね

後上の方でも言ったけど、これでりんどう氏が嫌気が差して食文化関係に出入りしなくなったとしても
より厳しい空気読まずにGLのみ尊重する削除人が来たらどうするの？
つーか、ここまで説明したのに人の話聞かないなら、明王氏あたりが一切合切GL違反のスレ消したら
面白いのにと無責任な外野は思うよ
事はりんどう氏だけの問題じゃないってなんで理解しないかな？
だからこそここで剥奪議論するのはお門違いなんだよ

**名無し返上中** · 2007/03/17(土) 21:50:38

>>841
はっはっは、三年前はもっと凄かったw

**菜無し酒粕** ◆Lees/uTRY. · 2007/03/17(土) 21:52:51

ありゃ、かぶった(；´Д`)y─┛~~

>>840
ここまではっきり説明したのだから、それでも「理解しようとしない」なら放置ですかね？

槍氏にも指摘されたけど、正直誘導はここまでかなと

□ · 2007/03/17(土) 22:31:39

訴えが放置されるリスクも当然覚悟されているでしょう。
このスレッドを読みにくくならないよう協力してください。

a · 2007/03/17(土) 22:32:12

脱線ついでに、基本的な話なんですが…
そもそも、消し過ぎを防ぐローカルルールというのはハナから矛盾していませんか。
ガイドライン抵触のものを削除対象外にするなんてローカルルールは作れないでしょう？
それに、問題となっているガイドライン解釈の強引さをローカルルールで抑えることは不可能だと思いますが。

名無し返上中さんが言う削除判断を緩くするローカルルールとは、
どういうものをイメージしているのですか？

a · 2007/03/17(土) 22:33:36

>>845
あ、余計な質問をしてしまいましてごめんなさい…

**名無しの食心** · NG

スレ違いは放置でええやん

**あーああ** · 2007/03/18(日) 09:43:35

　　　　　　　　　./（　´,_ゝ｀）（　´,_ゝ｀）（　´,_ゝ｀）（　´,_ゝ｀）/|
　　　　　　　　 /（　´,_ゝ｀）（　´,_ゝ｀）（　´,_ゝ｀）（　´,_ゝ｀）/ .|
　　　　　　　 ./（　´,_ゝ｀）（　´,_ゝ｀）（　´,_ゝ｀）（　´,_ゝ｀）/　 |
　　　　　　　/（　´,_ゝ｀）（　´,_ゝ｀）（　´,_ゝ｀）（　´,_ゝ｀）/　 /　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　./（　´,_ゝ｀）（　´,_ゝ｀）（　´,_ゝ｀）（　´,_ゝ｀）/　 / ＜　　・・・・・・ﾌﾟｯ
　　　　　 /（　´,_ゝ｀）（　´,_ゝ｀）（　´,_ゝ｀）（　´,_ゝ｀）/　 /　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　 ./（　´,_ゝ｀）（　´,_ゝ｀）（　´,_ゝ｀）（　´,_ゝ｀）/　 /
　　　　/（　´,_ゝ｀）（　´,_ゝ｀）（　´,_ゝ｀）（　´,_ゝ｀）/　 /
　　　　|￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣　|　 /
　　　　|　　　　　『プッ』詰め合わせ　　　　　｜ /
　　　　|＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿_＿ |/

**散歩中** · 2007/03/18(日) 10:01:05

もしかして、「削除対象であるかどうかの判断」と「消すべきものかどうかの判断」の
区別さえついていない悪寒。

前者は「ガイドライン」、後者は「雰囲気･空気･ローカルルール･裁量」などがキーワード。
後者でキャップ剥奪などを主張しているのなら、はｒｙ

**名無しの良心** · 2007/03/18(日) 14:44:58

>>849
このAA久しぶりに見た

**名無し返上中** · 2007/03/18(日) 23:39:06

>>845
訴えが野次馬によって精査されるリスクも覚悟しておいてください。
それが嫌なら、直接管理人なりにメールを投げろ、という事です。
異論、反論に対して口をつぐめと言う前に、もう少し議論自体を提議している方に、
上手いやり方というのを教えて差し上げる方向で動いた方がよいのでは無いかと思われます。

貴方個人の動きとしても、読みにくくならないように他人の善意を期待するより、
読みにくくならないように自らまとめるなりした方がよろしいのではないかと思われます。

もっとも、現状でまとめなければならないような建設的な議論は皆無であると
言って差し支えない状態ではないかと個人としては感じておりますが。

**名無し返上中** · 2007/03/18(日) 23:39:32

>>846
ローカルルールの取り扱いについて勉強してこられた方がよろしいかと。
住人がこうあるべしと思う板の有り方との間に、削除人などがガイドラインを用いて
原則的に処理する際に乖離が生じることを防ぐ為に、ローカルルールを用いる事は許可されていることです。

具体例としては、投資一般板のローカルルールがあります。＞コテハンスレ条件付OK
ガイドラインでは
＞スレッド
＞固定ハンドルが題名に入っている・固定ハンドルが占用している・閉鎖的な使用法を目的としている・等は、
＞自己紹介板・最悪板・夢・独り言板・おいらロビー・なんでもあり板以外では、原則として全て削除または
＞移動対象にします。
となっていますが、ローカルルールでガイドラインの文言に対してオーバーコールをしています。

無論、コンセンサスとして成り立っていない場合はこの限りではありませんが、
散々「コンセンサスとして成り立っている」というような主張がありましたので、
そういう方法があるという事を示させていただきました。

もちろんの話ですが、より良い恒久的解決方法が存在する可能性については、
私という人間も完全ではありませんので否定できるものではありません。
しかしながら、そういった解決方法の提示に対する議論が一切なされないまま、
何ら建設的ではない「個々の削除人の善意への期待、ないし押し付け」のみが取り扱われるのは、
論理的に考えて何も実を結ぶものがない空論、あるいは場合によっては害悪にしか
ならないような愚論に堕しているのではないかと思われますが、いかがでしょうか。

a · 2007/03/19(月) 21:43:38

ローカルルールについてのご教示ありがとうございました。
これまで間違った理解をしていたようで、今後の参考にさせていただきたいと思います。
後半部分やこれまでの指摘については、なにか誤解されてるのではないかと思いますが、
問題の本質の捉え方が私とは大きく異なるようですので、その話はまた別の機会があれば。

現在、個別の削除に関する質問や指摘に対して未回答のものが複数ある状態です。
>>813ですべすべナスビさんも言っておられますが、今回持ち上がった各板の住人の苦情を重く受けとめ、
これを機に根本的な削除姿勢を見直し、利用者本位の柔軟な姿勢に変わってもらえればいいのですが。

**すべすべナスビ** ◆yuQ9t.UD8o · 2007/03/19(月) 22:43:25

まぁ、双方納得の行く結論が出たならそれはそれで良いのではないでせうか(；´ｰ`)y-~~
あせらず慌てずはりんどう★と住人さん双方に言えるところ、っと。方法論に拘るのも良いけど、
お互いにお互いを尊重し合った上での話し合い、っつーのが最高なわけで。

　　┌┐　　
　　んvﾍゝ　>>854
　　（｡・-・）　もう、誰かを排斥しようとか悲しいことを言ったらダメなす。
　　ﾟし-Jﾟ　

2007/03/20(火) 12:34:51

　　　.∧＿∧　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　［（　´・ω・）＜もう寝てもいい？ ttp://a-cats-yawn1986.up.seesaa.net/image/1140335255009.jpg
|￣￣￣￣￣￣＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
|　　|￣￣￣￣|　　|
|　　|　＠　＠|　　|
|　　|＠　＠　 |　　|
|　　|＿＿＿＿|　　|
|＿＿＿＿＿＿＿_|

**オカン＠削除Ebola ★** · 2007/03/21(水) 23:58:16

>>856　昼寝すなよー

ねるでー

**◇dummy0N5Bk** · 2007/04/26(木) 00:07:12

>>531
>無外流削除宿酔 ★のキャップは剥奪すべきであります。

その通りですね。
この削除人はASURAの分身ですね。
無外流削除宿酔 ★　というこの削除人は、一般のスレ住に成りすまして「スレ建て」したり「レス投稿」して
自作自演を繰り返し元のスレ住を翻弄して喜ぶ節があります。
権限を持っていることに対して思い上がりの愚か者です。
剥奪される日も近いです。この馬鹿が「荒らし」そのものですねｗこの削除人はほんと評判が最悪です。参考までに↓

★070412複数板ＡＳＵＲＡ荒らし報告スレ
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1176385073/26-50
>>26
削除する人の心得
http://info.2ch.net/guide/adv.html#saku_rule
>「消さなければならないもの」「消してはいけないもの」は、
>削除する一人一人が冷静に判断しなければなりません。
>削除ができるという権限は、一歩間違えれば荒らしにもなりかねないものです。

このスレの報告は荒らしにも問題あるが、そもそもは
あんた削除のやり方に起因している要素が高い。

鉄道、大学、アナウンサー、芸能、スケート板等、ぜんぶそうだが、
普通の削除人だったら絶対削除しないようなものまで、ムキになって削除するのは
油に火を注ぐような行為と一緒。
「一歩間違えれば荒らしにもなりかねないものです。」をまるで分かっていない。

些細な荒らしを過剰な削除という煽り同然の手法で住人を炊きつけ
コピペ荒らしまで成長させたあげく自分の手におえなくなったら規制板に報告。
削除人としてあまりにもレベル低すぎるよ。

**散歩中** · 2007/04/26(木) 09:43:00

つhttp://life8.2ch.net/yume/

**菜無し酒粕** ◆Lees/uTRY. · 2007/04/26(木) 21:47:48

>>858

具体的にどの削除が問題なのか、ＵＲＬを貼って、それが削除ガイドラインのどれに
合致していない削除なのかを論理的且つ冷静に説明してみてくださいな
尚、具体的な根拠や証拠無しに物を語る人のことを、ひろゆきは以下のように定義づけていますよ
貴方はそうじゃないと思いますので、ぜひ論理的に議論を進めましょう！

頭のおかしな人の判定基準
・「みんなの意見」「他の人もそう思ってる」など、自分の意見なのに他人もそう思ってると力説する人
　他人が自分とは違うという事実が受け入れられない人です。自分の意見が通らないとコピペや荒らしなど
　無茶をし始めるので見かけたら放置してください。
・根拠もなく、他人を見下したり、差別したりする人、自分で自分を褒める人
　他人を見下すことで自分を慰めようとする人です。実生活で他人に褒めてもらう機会がないが
　プライドだけは高いとか、匿名の掲示板しか話し相手のいない人です。可哀想なので放置してください。
・自分の感情だけ書く人
「～～がムカツク」とか自分の感情を掲示板に書くことに意味があると思っている人です。
何がどのようにムカツクのか論理的に書いてあれば、他人が読んでも意味のある文章になりますが、
そういった論理的思考の出来ない人です。もうちょっと賢くなるまでは放置してあげてください。

**名無しの良心** · 2007/04/27(金) 00:38:05

>>858
★070412複数板ＡＳＵＲＡ荒らし報告スレ
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1176385073/55-

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1175787584/78 2007/04/25 18:29:09 HOST:pl275.nas511.fuchu.nttpc.ne.jp
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1175787584/80 2007/04/25 19:22:38 HOST:dhcp248-42.tamatele.ne.jp
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1175787584/81 2007/04/26 00:09:15 HOST:pl270.nas511.fuchu.nttpc.ne.jp
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1175787584/82 2007/04/26 00:09:52 HOST:pl270.nas511.fuchu.nttpc.ne.jp

自治スレPrat.2@ベンチャー板
http://money6.2ch.net/test/read.cgi/venture/1174812235/7-8