X

マリンスポーツ板　削除議論（自治緊急避難所）スレ

1名無SEA
垢版 |
2006/10/12(木) 11:27:08HOST:218.231.76.163.eo.eaccess.ne.jp
基本的にマリンスポーツ板の削除について議論するスレッドです。

マリンスポーツ板の自治スレで議論が成立しなくなった場合には
このスレを緊急避難所として一時的に活用もします。
2008/04/12(土) 00:44:36HOST:zaq3d2e8411.zaq.ne.jp
>>31

まずどこで語ればいいのかという、非常に視野の狭い質問について
私なりにお答えしてみます

趣味カテゴリの煙草喫煙具板は、
煙草そのもの（銘柄や内容等）や、喫煙具など、喫煙趣味について語る板であり
生活カテゴリにあるたばこ板は、喫煙生活について語る板です
それぞれ、煙草について語っていますがきちんとカテゴリを守って
棲み分けを行っています
煙草喫煙具板で煙草は健康に悪い、というスレは板違いとされていますし
たばこ板では趣味的な事を語るスレは見あたりません（あるかもしれませんが
板違いです）

さて翻って、マリンスポーツ板はスポーツ一般カテゴリにあるわけですが
スポーツ一般について語るというのは、スポーツについて語るという日本語的に
おかしな説明になるわけですが、あなたの仰る環境汚染問題というのは
直接的にはスポーツの事でないのは確かですね？
また関連性のある話だとしても、主眼は板趣旨のマリンスポーツであるはずで
当該スレを拝見する限りマリンはそっちのけで原子力の話しか見えてきません
マリンスポーツをする上で環境汚染の話をしたいなら、マリンスポーツと環境汚染
の関連性について話せばいいと思いますし
環境汚染の話がしたいなら、板一覧を検索して相応しいと思われる板で
すればいいだけの事だと考えます
そんな簡単な事もやらないで、ルール違反を正当化するのであれば
その様な方の意見を採り上げる必要もないのも当然かと考えます
2008/04/12(土) 00:46:42HOST:zaq3d2e8411.zaq.ne.jp
>>31

次に、この板のローカルルールにこのように記載されています
＞4)【削除議論として扱わない事項】
＞ ・削除しない事について

なぜならば、削除整理板トップに記載されているとおり
＞★ 削除依頼が全て処理されるわけではありません。
＞削除するかどうかは削除人個々の判断です。

削除人個々が削除するかしないかは当人の判断に任されており
削除対象であっても削除しないと削除人が判断すれば
削除しなくても何ら問題とされないからです

以上の通りルール化されている事に対して、あなたがここで行っている事は
明確なルール違反です。
また、問題視されない事について問題を提議されても議論のしようがありません
速やかにお引き取り下さい
35名無SEA
垢版 |
NGNG
>>32
質問に答えていただきたい
マリンスポーツ板でマリンスポーツの死活問題になる
海の汚染をマリンスポーツの人が議論する事のどこに
掲示板の趣旨と相違する面があるのでしょうか？
36以下略
垢版 |
NGNG
>>35
携帯は一発規制もありますよ
その辺で引いたほうが、身のためです
あなたは間違っています
2008/04/12(土) 00:54:22HOST:dae6232b.tcat.ne.jp
>マリンスポーツの人が議論する事
マリンスポーツの人の為の板ではないと何度（ｒｙ
2008/04/12(土) 00:57:27HOST:cthrsm013008.adsl.ppp.infoweb.ne.jp
>>35
もう一度言います。22が理解できませんか？

＃つーか、その様なこじつけは認めません。
＃「海の汚染(に関する議論)」はマリンスポーツではありませんし、
＃「＊＊＊(海の汚染に限らない)をマリンスポーツの人が議論する」スレッドは
＃「掲示板の趣旨より掲示板自体の事象や参加者を重要視するもの」として
＃「５． 掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿」に抵触します。
39以下略
垢版 |
NGNG
>>38
なるほど！そういうことか！！
激しく納得しますた

つーか、お疲れ様です（心から
40名無SEA
垢版 |
NGNG
登山キャンプ板で
○○地区は有毒ガスで危険とスレが立ち上がって
スレ内で原因と危険回避が議論されると板違いですか？
同じようなケースと思います
粘着にレスしてますが、マリンスポーツの健全を願い異議申し立てしてます
スレの継続を願います。
2008/04/12(土) 01:19:44HOST:219-122-173-89.eonet.ne.jp
>>40
同じようなケースじゃないよそれ。
42以下略
垢版 |
NGNG
槍さんｷﾀｰ
43名無SEA
垢版 |
NGNG
東日本東部沿岸地区で放射能が危険。
これが、問題スレの趣旨です
同じようなケースではありませんか？
NGNG
>>40
全然違うだろ。

つーかこのバカもう無視でいいだろ。
自称「板の為」で自分に都合が良くなるまで喚くのは明白なんだから。
45以下略
垢版 |
NGNG
前に、運用情報のＬＲ設定変更議論スレでも、頑張ってましたね、この人
2008/04/12(土) 01:32:39HOST:219-122-173-89.eonet.ne.jp
>>43
いいえ、ケフィアです。

安全なキャンプ場の情報交換をするのと環境問題自体を語る事の
どこが一緒なのか論理的に説明してくれ。
2008/04/12(土) 01:38:01HOST:zaq3d2e8411.zaq.ne.jp
つーことは、スポーツ一般カテゴリの、例えばモータースポーツ板でも
東日本東部沿岸地区にほど近いサーキットでの競技は
放射能が危険なので議論しましょう！
なんてのもOKなんだｗ

主眼がマリンスポーツなのか、放射能が危険なのか、
後者なら相応しい板に行けって言われているのがわからないのか
48以下略
垢版 |
NGNG
もう収拾つかんわｗ
2008/04/12(土) 01:40:51HOST:zaq3d2e8411.zaq.ne.jp
それ以前に、削除しない事について語るのはローカルルール違反、
削除行為について議論する事以外は板違い
何度言われてもその程度も理解できない低機能な脳みその持ち主は
他人の迷惑にならない内に布団かぶって寝ろ
2008/04/12(土) 01:48:13HOST:219-122-173-89.eonet.ne.jp
>>47
マリンスポーツ板は板のトップに「マリンスポーツを語る板です」って書いてるから
行為の内容に重点をおくべきと考えていいんじゃない？
51名無SEA
垢版 |
NGNG
海の汚染源は核施設で
計画が実行されると
マリンスポーツに被害予想が立ってます（被害予想はそれだけではありませんが）
これ以上、スレ継続をリクエストしても無駄のようなので
削除依頼されないスレを立て継続したいと思います。
52以下略
垢版 |
NGNG
>>51
「削除依頼されないスレ」を立てるのが目的なら、それも板違いかもです
何のためにマリンスポーツ板にスレを立てるんでしょうか？
2008/04/12(土) 02:02:37HOST:zaq3d2e8411.zaq.ne.jp
>>50
それに限定してしまうと、例えばライセンスの取り方とか道具の話とか
行為から派生するスレ全てが板違いと言い出す人が出かねないと思います
と、これは釈迦に説法ですね

>>51
マリンスポーツを主眼においた、海洋汚染の話ならまだしも
当該スレは原子力の話しかしていないだろ
話の持っていき方がまずいんだって事を理解しろよ
じゃあ何か？環境・電力板で「原子力はマリンスポーツの敵です」
なんてスレ立ててマリンスポーツの素晴らしさを語るのは板違いじゃないのか？
54名無SEA
垢版 |
NGNG
例えばFISCOのそばに
使用済核燃料の処理工場の建設計画が立案され
稼働するとFISCOが原発の千倍の放射線で満たされと予測が立つと
F-1板はスレが立ち上がって騒ぐのでは？
問題スレはマリンスポーツ板として当然の現象です。
2008/04/12(土) 02:34:40HOST:219-122-173-89.eonet.ne.jp
その例を持ってしてもF1自体には関係ないだろう。
単純に環境・電力板でやれで終了になるよ。

環境・電力
http://society6.2ch.net/atom/
NGNG
潔癖症は汚染スレに耐えられないのだ。
「汚物は消毒だーッ!!」とばかりに削除したがるのだ。

自治に任せろ
淘汰に委ねろ
削除人は従順な下僕であれ
57以下略
垢版 |
NGNG
スレ違いかも
2008/04/12(土) 19:24:55HOST:202.70.186.10
>>54
中身が今回のスレと同様ならば、>>55で槍騎兵氏が仰っている通り、
環境・電力板（場合によってはそれ以外の政治系の板もありえる、か？）で
行うようにといわれ、板違いと判断されると思います。続きます。
2008/04/12(土) 19:27:07HOST:202.70.186.10

今回スレ削除もできる削除人氏が件のスレをスレごと削除しなかったのは、
スレッドの内容次第では残す事も可能であるからだと思います。
そこら辺は削除人ごとの判断の違いとして認められていますので、
>>22の明王氏の判断と異なる事は問題にはならないと思います。
もちろん、今後当該スレッドが明王氏の手によってスレごと削除される可能性は
無きにしも非ずですが、現在の状況が続くようなら、
私は削除議論的に擁護の余地は無いと考えます。続きます。
2008/04/12(土) 19:28:49HOST:202.70.186.10
逆に言えば、わたし個人は「海の汚染」という話題を、本当に
マリンスポーツを行う際の弊害と絡めて語っているのならば、
>>22で明王氏が下したような判断を行うのは早急ではないか、とも考えます。
これについてはレス削除を条件つきで拒否した無外氏も同様の考えなのではないかと
推察されます・・・まあ、本当の所どうなのかはわかりませんが。続きます。
2008/04/12(土) 19:31:21HOST:202.70.186.10
というわけで、今のまま板の使い分けもしようとも、
マリンスポーツ板にスレが存在する意味を見出せるような
工夫をしようともせず、「原子力発電所」についての話を
続けてしまっていては、スレそのものが削除される可能性もありますよ、と。

以上、そういうお話でした。携帯からでも少しは読みやすくなったでしょうか？
・・・あまり変わらなかったら正直スマンカッタという気持ちは（ry
2008/04/12(土) 20:11:46HOST:202.70.186.10
おっと、既に処理された後だったか・・・。

見よ！　これが乗り遅れの本領発揮なり！

まあ、ぶっちゃけ今回の件は「雉も鳴かずば撃たれまい」だと思います。
そこら辺も反省した方がいいんじゃないかと。

んでは。
NGNG
>>62
ちょｗｗｗｗ


後付けでアレですが、妙心さんに勝手に補足
マリンスポーツ板ＬＲに、一番太い字で書いてある

「マリンスポーツを語る板です」

これを読み飛ばしてしまってはダメダメですし
自己都合で拡大解釈するのも、ダメダメです
2008/04/12(土) 20:53:00HOST:zaq3d2e8411.zaq.ne.jp
>>63

んんー、ではね、マリンスポーツのライセンスをとる話は板違い？
スポーツの話でなく、スポーツをする為の派生した話で、スポーツの話ではないですよね？
あと、今回削除されたスレは明らかに原子力の話しかしていませんが
例えばどこそこ海岸でジェットスキーしたら浜辺に油が浮いてて汚かった
なんてレスは板違いですか？
線引きが難しい事もあるけど、真面目な内容で軸足が板趣旨であるなら
目くじら立てる事はないと思いますが
NGNG
あれ、概視感が…

>>33で、ご自分でおっしゃってるとおり
主眼はどこか、って話だと思いますよ
2008/04/12(土) 21:59:16HOST:zaq3d2e8411.zaq.ne.jp
>>65

ですから、今回の削除されたスレは（何故か保存していますがｗ）明らかに
主眼が原子力の事でしたが、これがマリンスポーツを主眼においていれば
どうだったですか？とお伺いしている訳なんですが

例えば板にある「○○海岸の××」なんてのは、厳密に言えばその土地について
語っているわけでスポーツそのものじゃないですよね？
でも主眼は明らかにマリンスポーツをする為の場としてのお話なんで
板違いとは言えませんよね？

NGNG
＞マリンスポーツを主眼においていれば

マリンスポーツについて語ることが主眼なら、ＯＫだと思いますよー
つーか、ここまでの議論で、わかりきったことだと思ってましたが
（約１名を除く）
ライセンス（実際は「許可証」ではなく「認定証」ですが）の話は
それをもっていてもそれだけでは意味を成さない、潜って初めて
役に立つものですから、主眼はマリンスポーツ（ダイビング）ですよね

○○海岸は「そこで潜るため、マリンスポーツをするため」の話なら
マリンスポーツ板でＯＫだと思いますが、これも程度問題なわけで
すべてのスポットについて１スレずつ立ててしまうとまたアレですよ

どのようなスレならＯＫか、ではなく
どんな話をしたいか、でスレ立てをするのが大事じゃないかなあ
需要がなければ落ちるし、他に同じことを考えている人がいたら
自分が立てなくても誰かが立てるでしょうし

ひょっとして
議論をするための議論、なのかなー
それならそうとおっしゃっていただきたい
私はここで、どんなスレならＯＫかを議論するより
他にしたいことがあったりします
2008/04/12(土) 22:40:35HOST:zaq3d2e8411.zaq.ne.jp
そこまで私と同じ見解をお持ちなのであれば
>>60-61で妙心氏が仰った事もご理解頂けると思うのですが？
ご理解されている上で、あえてマリンスポーツ板の趣旨を
強調されたかっただけなのであれば私の誤解として謝罪します

議論の為の議論をしたいのではなく、貴方がひょっとして
妙心氏の主張を誤解されているのではないかと
思って指摘させて頂きました
NGNG
いえいえ、こちらこそ
おかげさまで理解を深めることができました
ご厚意に感謝します
70名無SEA
垢版 |
NGNG
スレストを受けた問題スレは原発批判に没頭してると誤解された指摘をされていますが
問題指摘されたスレは継続をパート6まで伸ばし
この様にマリンスポーツの人の着眼点から
六ヶ所村事業主が主張する、放射能は海水に拡散するから安全とする意見を否定しています。
何度も言いますが、海の放射能汚染源の原発等の批判意見が多数でてもスレの指向に外れてるとは思えません。
http://sports11.2ch.net/test/read.cgi/msports/1207329599/4
六ヶ所村近郊の航空写真で沿岸排水は混ざる事なく
沿岸を漂うのが目視で確認できます。
六ヶ所村から排出される放射性廃棄物は
沿岸を漂い重大な被害を与える証拠になります。
第二管区海上保安部海洋情報部　潮目観測情報
http://www1.kaiho.mlit.go.jp/KAN2/kaisyo/others/shiome/index.html

水温や水質が違うと混ざらない証拠
河の映像だが似たような現象が
六ヶ所村の核施設から海に廃棄される
放射性の排水もこのように大海に混ざらずに沿岸を漂うことが予測できます。
アマゾン　ナマウスの二色の河の動画
水質の違う河が合流しても混ざらずに二色の河を長距離に渡り形成してるそうです。
http://jp.youtube.com/watch?v=oSlHEYAhe-Q

海を体感学習してるマリンスポーツの人
そして現地の海で活躍する漁師さんも
簡単には放射能は拡散しないと言ってます。
71散歩中
垢版 |
2008/04/13(日) 07:26:44HOST:p2045-ipbf405akatuka.ibaraki.ocn.ne.jp
「マリンスポーツを語る板です」

という意味がいまだにわかりませんか？

＞マリンスポーツの人の着眼点から
＞六ヶ所村事業主が主張する、放射能は海水に拡散するから安全とする意見を否定
これは「六ヶ所村事業の安全性」について語っているのであって、「マリンスポーツを語って
いる」わけではない…とご自身が理解している・・・ということになります。

理解しようとしない人に何を言っても無駄な気もしないではないですが、いくらここで騒いでも
墓穴を掘っていることに気付いてください。

NGNG
>>70
ここで環境問題を語るのは板違いですよ
73名無SEA
垢版 |
NGNG
>>71
マリンスポーツの｢安全性｣を語るスレ

このように理解してもらいたいです、
ストレスを受けたスレの>1には
この問題の解決策を求めているマリンスポーツ団体への
理解、参加説明もありマリンスポーツ板に相応しいスレと主張します、
議論内容はスレの趣旨から核計画の賛否になることを避けて進行できません。
2008/04/13(日) 08:56:14HOST:cthrsm003041.adsl.ppp.infoweb.ne.jp
>>73
その手の主張は何度繰り返しても無駄ですよ。

＃改めて言いますが、原子力関連施設についての議論をマリンスポーツ板ですること自体が間違っています。
75名無SEA
垢版 |
NGNG
マリンスポーツの安全性を議論することはマリンスポーツ板の趣旨に合致しています、
違いますか？
その安全性の内容が議論されると
板の趣旨に合致しないという指摘は矛盾してませんか？
2008/04/13(日) 09:34:58HOST:p1040-ipbf304akatuka.ibaraki.ocn.ne.jp
＞マリンスポーツの安全性を議論することはマリンスポーツ板の趣旨に合致しています、
＞違いますか？
違います。「より」適切な場所がある…という意味を理解しましょう。

無関係ではない　≠　板趣旨に合致する

77名無SEA
垢版 |
NGNG
マリンスポーツの安全性を
マリンスポーツ板で議論する事が
適切でないと？

マリンスポーツに対して意識する人がマリンスポーツ板を見る訳ですから、
その板で、マリンスポーツの　安全性　を議論して
どこが不適切なのか理解できません。

マリンスポーツによる事故を議論すると板の趣旨に反しますか？
2008/04/13(日) 10:05:28HOST:p1040-ipbf304akatuka.ibaraki.ocn.ne.jp
>>77
マリンスポーツの安全性を語ることが必ずしもいた趣旨に合致しないわけではありませ
んが、必ず合致するわけでもない・・・そう考えて差し支えないでしょう。

たとえばマリンスポーツであるサーフィンに関して、その器具や場所などが安全性という
視点において議論されることは、マリンスポーツ板で行われておかしくないでしょう。

しかし、六ヶ所村の事業…との関係においての安全性を語るなら、「より適切な板」があるので
板違いになる…それは当然至極の論理的帰結だと思いますが…。
2008/04/13(日) 10:16:03HOST:121-80-147-119.eonet.ne.jp
>>77
とりあえず削除ガイドラインの5番目の項目を1万回読んで来い。
話はそれからだ。
80名無SEA
垢版 |
NGNG
マリンスポーツの安全性をマリンスポーツで議論することは
マリンスポーツを意識する者が利益を得られます。

安全性の原因内容に関わらず、マリンスポーツ板内で
マリンスポーツの安全性を議論する必要性があります。

マリンスポーツによる事故の原因を議論するとマリンスポーツ板の趣旨に反しますか？
2008/04/13(日) 10:29:55HOST:cthrsm003041.adsl.ppp.infoweb.ne.jp
>>75 >>77
「マリンスポーツの安全性」という言葉にすり替えようとしても無駄です。
「原子力関連施設についての議論」はマリンスポーツ板の趣旨には合致しません。

＃何度でも言いますが、原子力関連施設についての議論をマリンスポーツ板ですること自体が間違っています。

なお、マリンスポーツの安全性「そのもの」をマリンスポーツ板で議論するなら、
それはマリンスポーツ板の趣旨に合致するので特に問題はありません。

>>76 >>78
言葉のすり替えによって誤魔化されたままだと、泥沼にはまりますよ。
2008/04/13(日) 11:54:43HOST:p1040-ipbf304akatuka.ibaraki.ocn.ne.jp
削除されたそれ、は「原子力関連施設についての議論」であり完全な板違いだが、
新たにスレを立てて、「六ヶ所村の事業…との関係においてのマリンスポーツ安全性」を語るとしても
よりふさわしい板があるからNGだと言っている。
2008/04/13(日) 13:10:17HOST:202.70.186.10
>>77,80
何度でもいいますよ。

マリンスポーツにおける安全性の観点から議論がされてるなら問題は無い。
マリンスポーツに全く絡めようとせずに、原因そのものの話ばかりしているから問題である。

こういう事なんですよ。
いくら言質をとろうとしても、現実問題として「マリンスポーツ板にそのスレがある意味」が
見出されない、「マリンスポーツ板から誘導して適当な板でやればいい」状態である限り、
スレがその状態のままマリンスポーツ板で行う事が許容される事は無いでしょう。


何度でもいいますよ。
件のスレにおいては「マリンスポーツの安全性」についての議論など、
ほぼなされていなかったから削除されたんですよ。

いい加減その事実を受け入れ、改善するなら改善しましょう。
する気が無いなら適当な板への移動を受け入れましょう。

貴方の行動は、自分のやりたい事をやりたい場所でやる事を
否定された子供が駄々をこねているのと何ら変わらないですよ？
2008/04/13(日) 13:12:41HOST:202.70.186.10
それから、議論というものは他人と言葉を交し合い、
すり合わせを行う為に存在する概念です。

そして、このスレは"削除議論の為のスレ"です。

貴方の駄々捏ねに延々付き合う為のスレではありません。
「自分達は議論をしていた」と主張するのならば、
その言葉に説得力を持たせるようにこのスレッドでも動いてください。
2008/04/13(日) 15:16:55HOST:zaq3d2e8411.zaq.ne.jp
蛇足：
摺り合わせというか、相手に納得してもらえなければ
穴ぼこに向かって喚いているのと大差ありません
自説に誤りがないという主張は充分にわかりましたから
それをわかっていない人達にわかってもらえる努力をしてください
それでも地球はまわっている、というだけでは
永久に受け入れてもらえません
きちんと地球がまわっている事を皆が納得する形で
提示する事に意味があります
NGNG
もっと基本的なところから、互いに確認していけば
認識や理解の違いに気付いてくれるんじゃないかと

まず、大前提
１　マリンスポーツ板は
× マリンスポーツをする人が集まる板
○ マリンスポーツの話をする板
これは同意ですか？＞ドコモの人
87名無SEA
垢版 |
NGNG
板のベーシックについて、
マリンスポーツ板は
マリンスポーツを意識する人が見て書き込む板ですが
板の利用価値を落とさない為に忘れてはならない重要な事として実践スポーツ板のありかたです。
マリンスポーツする人の経験値が書き込まれて有益性が向上します、
マリンスポーツの検索情報やファンクラブ的な書き込み内容ばかりでは板としての存在価値は上がりません。

話しを戻しますがスレストされた>>70のスレは
マリンスポーツの安全性がスレの趣旨です、
安全性の原因内容も当然に議論されていましたし、それ無しの議論進行は不可能
言葉のすり替えでも詭弁でも無く
マリンスポーツの安全性がスレの趣旨です。
2008/04/13(日) 17:45:14HOST:59-190-40-119.eonet.ne.jp
>>87
>>79
89名無SEA
垢版 |
NGNG
>>88
あなたはバイクライダーと察しますが
バイク板に、マンホールの蓋についてのスレが立つと削除依頼しますか？
2008/04/13(日) 18:02:18HOST:59-190-40-119.eonet.ne.jp
うん、だから削除ガイドライン読んできてって。
91名無しSEA
垢版 |
NGNG
>>90
あの気持ちいいコーナーのクリッピングにはマンホール蓋があるから注意書き込みや
バイクライダーに危険な位置にあるマンホール蓋の移設運動は板に有意義と思いますが…。

＞その掲示板の趣旨に無関係なもの、多少関係があっても他にふさわしい掲示板があるもの、
＞掲示板の趣旨より掲示板自体の事象や参加者を重要視するもの、などは移動します。

このガイドラインに問題スレが該当することは確認できますが
問題スレがマリンスポーツ板に存在して被害が出てる報告は
マリンスポーツ板の自治スレにはありませんhttp://sports11.2ch.net/test/read.cgi/msports/1198030420/
海に入るだけで安全性が損なわれる問題の議論はマリンスポーツ板に必要です。
NGNG
>>86はスルーですかｗ
言質とりに来てるから、言質とられたくないのは
分かるけど、それじゃ議論にならないですよ
2008/04/13(日) 18:40:26HOST:59-190-40-119.eonet.ne.jp
被害があるかないかじゃないんだよ。
GL5に該当する事が分かったのなら停止されても仕方ないなと納得できないのかな。
これ以上ごねてもしょうがないの。
2008/04/13(日) 18:42:01HOST:p1040-ipbf304akatuka.ibaraki.ocn.ne.jp
＞海に入るだけで安全性が損なわれる問題の議論はマリンスポーツ板に必要です。
必要かどうか…という利用者の主観による事項など論点になりません。
海に入るだけで危険な問題なら、マリンスポーツ板において話すより、環境などを
対象とした板で話すほうが、はるかに人々に寄与することと思いますし、しかしそれも
私の主観です。

マリンスポーツを語っているのではなく、海の安全性を語っている…それはマリンスポーツの板で
行うことではありません。

ご苦労様です、お引き取りください。

95名無SEA
垢版 |
NGNG
>>94
問題海域の放射能汚染は
マリンスポーツ関係者限定の問題ではありませんが
該当海域は日本有数のマリンスポーツポイントが点在しており
マリンスポーツの安全性としてマリンスポーツ板で議論することに問題発生はありません。
2008/04/13(日) 20:30:43HOST:zaq3d2e8411.zaq.ne.jp
>>95

関係ある、問題ない、必要だ
それで削除人や周りで意見してくれている人が
納得しないのがいい加減解りませんか？

それと、妙心氏や>>81で阿梵明王氏も仰っているとおり
削除された当該スレは原子力施設の事にしか議論に挙げておらず
マリンスポーツを主眼においての議論は行われておりません
そこが問題視されているのですから、それを解消するように
してください
NGNG
そろそろ議論まとめを入れたほうがいいかな？
NGNG
ここまでの経緯

>>7 ドコモさん「レス削除されないことへの異議」
>>9 ドコモさん「あのスレは板に関係ある、問題ない、必要だ」

これに対する皆さんの意見

妖心氏「鷺板ＬＲ嫁」
妙心氏「海の汚染が主体の議論は板違い」
雷帝氏「板趣旨は、集まる人ではなく扱う話題」
明王★「そのスレ自体がＧＬ５板違い」→スレ削除処理
Audit氏「板趣旨を理解せよ」
槍騎兵氏「いいえ、ケフィアです」
小太郎氏「汚物は消毒だーッ!!」
散歩中氏「マリンスポーツを語る板です」
某ｽﾚ426 専ら茶々入れ

こんな感じっすか？
2008/04/13(日) 21:09:44HOST:202.70.186.10
>>87
2ちゃんねるにおいては「マリンスポーツを嗜好する人々が○○について語る」
という形でのスレたては、ルールによってきっちり禁止されています。
削除ガイドラインをお読みくださいな。


何度でも繰り返しますが「マリンスポーツ板ならではの観点での議論」が
行われない限り、板違いは板違いとしてしか扱われないのですよ。
そして、趣旨とは削除人が見た際にスレの状態がどうであるか、という点に
よって判断されるのであり、こうして散々「原子力発電所そのものの話題は板違いだ」
と言われても改めようとすらしない状態では、板違いとして判断されるのもむべなるかなと言った所ですね。


>>95
ですから、マリンスポーツ関係者限定の使い方をすれば、
誰も文句は言わない可能性が高いと思います。
限定しないから問題があるんですよ。
限定しようが無いというのは、貴方の言い訳であり、怠慢でしかありません。
2008/04/13(日) 21:16:23HOST:202.70.186.10
>>95
何度でも繰り返しますが、その議論がマリンスポーツと関連させようという
意識の元で行われていたのですか？　そして実際マリンスポーツと関連していたのですか？

第三者から見てそう見えないという事は、削除人から見てもそう見えないということです。
削除人から見てそう見えないという事は、つまり削除されても仕方が無いということです。

そういった内容のレスが大部分を占めていた、と反論するならばともかく、
現在の内容のまま「正当性がある！」と主張する事は、全くの無意味な行動かと。
それでもって削除人の処理が覆される事はありえません。断言しましょう。
2008/04/13(日) 21:21:54HOST:202.70.186.10
>>98
「海の汚染を主体とするのは板違い」というのはやや違いますね。
「海の汚染すらも主体となっていないから板違いになるんだ」と言ってるわけですから。
本当に「海の汚染が主体になっている」のなら、自然とマリンスポーツに絡んだ
話は始まるんじゃないかと、個人的には思いますし。
2008/04/13(日) 21:24:06HOST:ntfkok074162.fkok.nt.adsl.ppp.infoweb.ne.jp
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ,,;- ;,
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　,,;')))　 ;;'
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　,;'ヾ））　 ,;'
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ,,,,,,,,,,;;''' ﾐ、、　 ,;'
　　　　　　　　　　　　　　 _____　　　　　,,;;''　　　　　'' ;. 　 ﾉ
　　　　　　　　　　　　　　　　　"''ｰ-,;;'' 　 　　 　へ　　　彡'';;,
　　　　　　　　　　　　　　　 ,,,,,,;;;''''ヽ､＼　　　　{ ●}　　　　　';,,
　　　　　　　　　　　　,,,,,,;;;'''' 　--- ､_ヽ ヽ　　　 ヽ'　　　　　彡 ';,,,,.,,.,.,.,.,,.,,._,
　　　　　　　　　,,;''''''''　　　-------､ﾆ.: : :　　　　　　　　　　　　 ミ;;　　　　｀)
　　　　　　,;;'''''',,,,;;''''　　,,　--''"￣ ;'　　　　　 　〉::::.　 　,-ｰ ､　　 ﾐ　　　 ,,;''
　,,,-'''''''''''　,,;;''　　　　　 ';;,;.;.;.;.;.;.;.;.; ,;　　 ｀ｰ､／ ヘ.'　　ヽ● ）　 ﾐ　 ,,;''
（＿＿＿_,;;;　　　　　　　;　;:;:;:;:;:;:;:;:;:;'';,,　: : : :|: : : : :､ ､　　￣　　 ,,;''
　　　,,,,;;''　　　　　　　,,;'-⌒'''''⌒'''⌒'''''----'-----｀ｰ｀ー⌒''''''⌒⌒⌒⌒⌒⌒⌒
,;;'''''　　　　　　　　'';,,''
;　　　i　　i　　i　{}　 ,; 　　　　　ぁあぁぁ・・・・・・つかれたぁ。。。。。
'';:.:.:.:.:|:.:.:.:|:.:.:.:|.:.:|:..,;' ttp://www.2ch.mobi/neko/pc/log/neko017.jpg
　'''''''"'''''''"''''''"'''""

NGNG
>>101
ご指摘どうもです、次のまとめ（あるのか？）で訂正します
NGNG
いいかげんに放置しとけ。
バカが戯言を喚いてるだけで既に議論でも何でもない状態だ。
削除議論であるか否か以前に議論ですらない。
105名無SEA
垢版 |
NGNG
>>96
皆さんの核施設批判がメイン議論になってる判断基準はよく分かりました、
今後は指摘内容に片寄らない進行誘導を行いたいと考えます、
しかし、今後も海の安全性を脅かす汚染原因に対しての議論が続く事を避けて進行するのは無理です、
マリンスポーツは自然環境が整って遂行出来る行為です、
環境問題に敏感な人が多数存在するカテゴリーと理解ください。
2008/04/13(日) 21:32:50HOST:ntfkok074162.fkok.nt.adsl.ppp.infoweb.ne.jp
マリンスポーツが自然破壊ですのでおにぎりください。

　　　λ,,,,λ ｸﾜｯ!
　　∩｀iWi´∩ ∧,,,,,,∧ ｸﾜｯ!
　　ヽ　|m| .ノ∩｀iWi´∩
　 　｜ ￣｜ ヽ　|m| .ノ
　　　|　　　|　　|　￣ | ttp://www.2ch.mobi/neko/pc/log/neko010.jpg
　　　Ｕ⌒Ｕ　　Ｕ⌒Ｕ
2008/04/13(日) 21:36:23HOST:202.70.186.10
>>105
無理なら素直に移動しましょう。

要素として、マリンスポーツに関連する要素が一割、原子力関連施設に関連する
話題が九割であり、それを五分五分、ないしは七三程度にする事が
不可能であるというのならば、それはマリンスポーツ板という専門板で
独自に議論を行うスレとしては妥当ではないという事になります。

それが板の使い分けというものであり、そうやって議論を集約する為に
2ちゃんねるは数多の板に分かれ、削除ガイドラインに板違いの項目が存在する（側面もある）のです。

その点を理解しましょう、いい加減に。


＞環境問題に敏感な人が多数存在するカテゴリー

そういった人には、環境問題の話題は環境・電力板で行うようにちゃんと誘導しましょう。
板やスレは移動できませんが、そこに書き込みを行う人は移動できるのですから。


何度でも繰り返しますが、正当性をいくら主張した所で、それが2ちゃんねるの
ルールである削除ガイドラインにそぐっていない以上、今後どのような理屈を用いても
件のスレが処理当時の状況の姿を保っている限りは、変わらず削除対象であり続ける事になります。

いい加減その事を理解しましょう。
NGNG
>>104
そこをなんとか議論にしようとしてるわけですｗ


>>105
＞今後は指摘内容に片寄らない進行誘導を行いたいと考えます
まず「板趣旨に沿ったスレであること」これが絶対条件です
立ててから板趣旨に沿わせようとしても、遅いです、多分

＞無理です
無理にマリンスポーツ板に立てなくてもいいのです

＞マリンスポーツは自然環境が整って遂行出来る行為です
無理に自然環境に結びつけなくてもいいのです

＞環境問題に敏感な人が
くどいですが、人ではありません、話題です
109名無SEA
垢版 |
NGNG
>>107
2ちゃんねるの板の細分化は有意義で利益ある体系と思い、
その体系に被害を与える意識は微塵もありません。

繰り返しますがマリンスポーツの安全性がスレの趣旨です。
例え話しをしますが
マリンスポーツの事故原因を深く議論すると問題になりますか？
盆休みは事故が多発します、事故原因を議論して問題になりますか？

核事業に批判的な行為に神経質過ぎませんか。
2008/04/13(日) 21:57:57HOST:3dd72d76.tcat.ne.jp
>>109
>核事業に批判的な行為に神経質過ぎませんか
「核事業に批判的な行為」だから色々貴方が言われている訳ではないことが
未だに理解為されていらっしゃらないのでしょうか？

>その体系に被害を与える意識は微塵もありません
貴方にその気があるか無いかは瑣末なことです。
実際に体系を無視した行為を繰り返している以上、その主張はハリボテ以下です。
2008/04/13(日) 22:02:01HOST:202.70.186.10
>>109
たとえ話はいりません。

現実問題として、削除されたスレをそのままの内容で再度進行させようとしても、
再度削除対象となるというだけの話をしているだけですので。
貴方にはどうやら「マリンスポーツと絡めた話をするようにする」という
意識は欠片も無いようですし、立て直しても再度処理される事になるだけでしょうね。


＞核事業に批判的な行為に神経質過ぎませんか。
むしろ批判的な行為を、このような形で場のルールを守らず、自分の思い込みにばかり拠った
ワガママを撒き散らしながら行っている方が存在する事には神経質になっているかもしれませんね。
真っ当な批判まで人に耳を貸されなくなってしまう可能性がありますから。

むしろ貴方の行動は、貴方が批判している側を利する可能性を孕んでいるわけですが、
自己満足の為に他人に迷惑をかけるのはいい加減お止めになってはいかがですか？
世間を動かしたいのならば、2ちゃんの一板で他人の（それも正しいかどうか定かではない）受け売りを
ばら撒いて、世間を動かしてると脳内で思い込んで満足せずに、
しっかりとした表出する議論をできるだけの地位と知名度を得る努力でも
されてはいかがですか？

2ちゃんで、それもマリンスポーツ板という１板で、ルールを守ろうともせずに
自分の書きたいことを書きなぐってるだけの人に「自分は核事業に対する批判をしている」
などと思っていただきたくないですね。身の程を知りましょう。
2008/04/13(日) 22:15:20HOST:202.70.186.10
2ちゃんで、それもマリンスポーツ板という１板で、ルールを守ろうともせずに
自分の書きたいことを書きなぐってるだけの人に「自分は核事業に対する批判をしている」
などと思っていただきたくないですし、わざわざそんなしょぼい人間である所の貴方及び
貴方が必死になって保持しようとしているスレを、どこぞの組織が陰謀でもって潰しに来る
などと思っているのでしたら、思いあがりも甚だしいといわせていただきたいところですね。
身の程を知りましょう。

訂正＆追記しておきました。
113名無SEA
垢版 |
NGNG
何でも繰り返しますが
マリンスポーツの安全性を議論するスレがスレストされました、
議論内容は原発批判に偏っていたと判断されてますが
私の知る限り、放射能汚染に対する議論は
海に廃棄される放射性物質に９割方を占めていた思います。
マリンスポーツの板の趣旨に合致していたのでは？
2008/04/13(日) 22:30:21HOST:fw-fw-218.c-able.ne.jp
これだから板違いを認められない人間は……
2008/04/13(日) 22:32:18HOST:fw-fw-218.c-able.ne.jp
読み返して見たら非常に誤解を与える文章になってた……orz


×これだから板違いを認められない人間は……
○これだから自分の話している事が板違いだと理解できない人間は……

ということで
2008/04/13(日) 22:34:43HOST:202.70.186.10
>>113
何度でも繰り返しますが、スレッドの内容を見る限り、
マリンスポーツの安全性の議論ではなく、
放射能汚染及びその原因についての議論に終始していました。

マリンスポーツとの関連性を見い出せる部分はほとんど存在せず、
またその状態を間違っているとも思っていないようですので、
スレ削除は妥当と思われます。


何度でも繰り返しますが、対応策は既に伝授した通り、
「原因とそれがもたらす影響については別板で議論し、その結果確定した事実を
元にして、マリンスポーツと絡めた議論をマリンスポーツ板では行うべし」となります。

海に廃棄される放射性物質がどうのこうのという議論を行わずに済むだけの
事実が確定してから出直してきてください。
2008/04/13(日) 22:35:42HOST:202.70.186.10
ポイントは「マリンスポーツ板独自の観点から議論が行われていると判断できるかどうか」です。
「他所での議論と同じ内容になるのは仕方が無い」と言っている内は、何をどうしたって
板違いと判断される可能性は排除できませんので、あしからず。
2008/04/13(日) 22:36:21HOST:pl116.nas952.p-fukuoka.nttpc.ne.jp
>>91で当該スレがガイドラインに触れることを本人も認めてるんだから
いい加減打ち切りでいいんじゃね？
119名無SEA
垢版 |
NGNG
マリンスポーツの安全性を議論するスレがスレストに合いました。

繰り返しますが
議論内容はマリンスポーツの安全性を脅かす
海の放射能汚染に対する議論が大半で
他板と重複する進行はありません。
2008/04/13(日) 22:50:37HOST:zaq3d2e8411.zaq.ne.jp
>>105

貴方がやろうとしているのは、マリンスポーツが
好きな人達で語る話題です
主眼は板住人の健康であって、スポーツではありません

マリンスポーツ板は、マリンスポーツについて
語る板です。
主眼はスポーツの話で、板住人の健康や
思想について語る事は主眼でありません
この違いがわかりますか？

貴方がやろうとしている事が許されるなら
マリンスポーツ板住人が海洋酵母を語るスレ
でもＯＫになってしまいます
海洋酵母が原子力関連施設に置き換わっただけです

板趣旨に関係するしないだと、海洋酵母だって
海洋汚染に関係します
関係するしないでなく、主眼は何かという事です
2008/04/13(日) 22:55:58HOST:59-190-40-119.eonet.ne.jp
>>119
何度同じ主張を繰り返した所でスレストは解除されないよ。
ガイドラインに沿った処理だし何の問題も無いから。
君も男なら聞き分けたまえ。
2008/04/13(日) 22:57:28HOST:zaq3d2e8411.zaq.ne.jp
以上の説明でも解らないのであれば、以下の言葉を贈ります

貴方の主張する２ちゃんねるの使い方は
２ちゃんねるでは認められておりません
使用上の注意を良くお読みの上
板の使い分けを守って正しくお使い下さい
尚以上注意書きにご同意できない場合は
直ちに２ちゃんねるのご利用は中止して
お近くのネットに詳しい方にご相談下さい
2008/04/13(日) 22:58:30HOST:202.70.186.10
>>118
どうやらそのようですね。

>>119
最後に一つだけ

＞議論内容はマリンスポーツの安全性を脅かす
＞海の放射能汚染に対する議論

これではまだ不足なのですよ。
その汚染がどう具体的にマリンスポーツに弊害を及ぼすのか、
という点にまで議論が踏み込まない限り、要素としてマリンスポーツの
絡む部分が少なすぎ、板違いとなるわけです。
そして、現実問題そういった趣旨のレスは、パッと見では見かけませんでしたし、
貴方からのそういった趣旨のレスの提示もなされていません。

そのようなスレッドである以上、環境・電力板に「放射能による海の汚染」スレッドを
作ってやってくれ（あるいは既にあるのならそのスレでやってくれ）、となるのですよ。
それが2ちゃんねるの板運用及び削除判断の現状です。


もう理解してくれとは言いませんが、このままでは今後も貴方の主張が身を結ぶ事が
一切無いというのは、厳然たる事実であり、現実ですので、貴方がこのままその主張を
いくら続けた所でその全ては無駄な行動に過ぎない、という事くらいは教えておいてさしあげます。
124名無SEA
垢版 |
NGNG
>>120
海洋の放射能汚染はマリンスポーツの存在を脅かす重要問題です
マリンスポーツの根本が否定される環境問題は
マリンスポーツ板で議論されて問題ないです。
2008/04/13(日) 23:03:15HOST:zaq3d2e8411.zaq.ne.jp
もう一つ

壊れた電蓄のように何度も同じ言葉を繰り返しても
理解できない人には一生理解できません
理解させる必要のない人相手ならそれでもいいですが
理解させる必要が自分の方にあるなら理解してもらえる
様に自分が努力しないと問題は解決しません
問題を解決する必要を認めないなら
これ以上私は貴方を説得しませんし
他の方々も同様でしょう
2008/04/13(日) 23:05:55HOST:59-190-40-119.eonet.ne.jp
>>124
環境問題は放射能汚染に限った事じゃないだろう。
赤潮・地球温暖化による水温の上昇・タンカー座礁による汚染・ごみ問題etc...
そんなもん取り上げだしたらキリが無いし全部ひっくるめて環境板でやればいいだけ。
2008/04/13(日) 23:09:39HOST:202.70.186.10
>>126
あるいは、それらを全てまとめて「海の汚染スレ」として、
マリンスポーツと絡めた内容にする形で総合的に取り扱うか、ですね。
2008/04/13(日) 23:12:07HOST:zaq3d2e8411.zaq.ne.jp
>>124

この違いがわかりますか？と問うたつもりですが
それすら理解できませんか？
129名無SEA
垢版 |
NGNG
六ヶ所村から海洋廃棄される放射能により
マリンスポーツの人に健康被害が出る予測が立てられてます、
六ヶ所村を議論するスレはマリンスポーツ板の趣旨に合致する議論です。
2008/04/13(日) 23:13:53HOST:zaq3d2e8411.zaq.ne.jp
>>127

それすら、他に相応しい板があるとして移動対象だと思いますが
2008/04/13(日) 23:16:58HOST:59-190-40-119.eonet.ne.jp
>>129
言っとくけど、マリンスポーツしない人にも健康被害が及ぶから。
その人たちだけの問題じゃないしマリンスポーツ板でする必要は特にない。
132名無SEA
垢版 |
NGNG
>>130
マリンスポーツを意識する人が
マリンスポーツ板で六ヶ所村からのマリンスポーツに対する放射能汚染を知ることは
マリンスポーツ板として大変に有意義な事です。
新着レスの表示
レスを投稿する

5ちゃんねるの広告が気に入らない場合は、こちらをクリックしてください。