削除整理・要請板の削除議論スレッド
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
>>117
「板内自治スレと重複の削除対象スレ」と言ってるが、それは大間違い。
マルチポストスレを除き、削除ガイドライン上「他板にあるスレとの重複」は成立しない。
また、「【自治】という文言が入っている以上、真っ当な削除議論スレではない」とも言ってるが、これも大間違い。
タイトル中に「自治」の二文字を含むからと言って削除議論スレであることは否定されない。
削除ガイドラインを理解してから出直せ。
＃大いにスレ違いな話だから、ここでは打ち切る。
このスレを「softbank」で検索かけるとキチガイが抽出できることに気付いた
２ちゃんねるのお約束・最低限のルール
暴言や第三者を不快にする書き込みはしてはいけません。
http://info.2ch.net/guide/faq.html#B1 > ２ちゃんねるのお約束・最低限のルール
>
> 暴言や第三者を不快にする書き込みはしてはいけません。
> http://info.2ch.net/guide/faq.html#B1 ( д ) ﾟ ﾟ
227 名前：Ｆ板 仕切屋 ◆xfmU2jqx6Y 投稿日：2007/08/31(金) 22:33:40 HOST:softbank218125114029.bbtec.net
>>224
２ちゃんねるのルールの反するルールがお好みなら、自分で他の掲示板を作ったら？
２ちゃんねるのルールを守らない者は邪魔なんですけど。 >>118
阿梵明王 ◆HpcRk2ELiM
＃大いにスレ違いな話だから、ここでは打ち切る。
ということのようですが、スレ違いな箇所のみ進んで反応していて、
例えば、>>97の削除彩虹 ★さんの意見などには全く反応せず、
話を打ち切るとはあまりにも一方的過ぎないか？ > 再依頼は削除対象になるのか？
> http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1188753131/103
> 103 名前：散歩中 ◆xWTsDPTSKc [sage] 投稿日：2007/09/05(水) 00:52:46 ID:57YSfHai0
> 削除対象外の内容の依頼が消されても利用者はなにも困りません。
> 無論、削除依頼は公開されていますが、再依頼なら、元の依頼が残っているので
> それについても利用者はなにも困りません。
貴方の意見は、再依頼を完全否定した意見であり、今議論しているのは、
再依頼の禁止の是非ではなく、そこのスレタイの、再依頼は削除対象になるのか？
という議論ですので、再依頼をする行為そのものについては問題ないとした上での
議論です。
再依頼を削除するなら、その前にまずルールを改正し、再依頼を禁止してから削除する
べきであり、現在、再依頼が禁止されているわけでもなく、いち削除人である削除明王 ★が、
そこまでの権限があるのかどうかです。
削除人によって判断が分かれることもある以上、どのスレも、常に削除される可能性があり、
削除対象外という確定段階はありません。
長期未処理が膨大に残っている状況下、元の依頼が残っていても、一度、別の削除人が判
断したスレをすべて１からさかのぼって、読み直す削除人がいるとは考えづらいです。 > 再依頼は削除対象になるのか？
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1188753131/225
> 再依頼"だけ"なら削除対象じゃなかった っつってんのに。
ソースなしの妄想はやめろよ。
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1188753131/146
削除明王 ★は、正式に再依頼しても却下あるのみと明言しており、
正式な再依頼を削除してしまったから、そのスレで議論している。
削除明王 ★が、【妨害(荒らし)行為」と見なす】と発言しているが、
もし荒らしなら削除対象ではなく、規制対象であり、規制報告すればいい。
いち削除人の独断と偏見に基づく越権行為だろ。
削除明王 ★は、個人の自分の掲示板だと錯覚しているのでは？
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1028304583/562
> 562 名前：不動 ◆HpcRk2ELiM ＠削除明王 ★[sage] 投稿日：2007/08/16(木) 10:50:06 ID:???0
> 正式に再依頼しても却下あるのみ。
> ＃つーか、しつこく再依頼を繰り返すならば「削除依頼の形式を取った妨害(荒らし)行為」と見なす。
削除依頼のスレで、削除依頼の形式を取ってるんだから、妨害行為でもなんでもないだろ。
いったいどの削除依頼を妨害したというのだ？ 再依頼は削除対象になるのか？
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1188753131/237
> 237 名前：迷ったら名乗らない[sage] 投稿日：2007/09/07(金) 01:13:03 ID:RovIgl4c0
> 削除依頼Ａを再依頼(3連投) これが入るな今回の例は。
削除明王 ★が何度も同じ判断を書かなければ、何度も再依頼をしなくて済んだ。 http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1188753131/245
> この特殊な事例は"削除されてもしょうがないこと"として放置で。
何で？
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1188753131/248
> まあそういうお馬鹿さんだから明王に目をつけられるんだろ。自業自得
削除明王 ★に目をつけられるってどういうこと？
じゃあ、削除明王 ★は、ルールに則った公平な削除作業をしていないと認めるんですね、貴方は。
削除する人の心得△▽
http://info.2ch.net/guide/adv.html#saku_rule
●削除人は恣意的な削除をしてはいけません。
削除ガイドラインを熟読し、ルールに則った公平な削除作業をしましょう。
「好き・嫌い」「ウザイ」「不愉快」などといった自分だけの主観を元に行動してはいけません。
例え板住人の総意であろうと左右されず、嗜好や価値観も捨ててください。 削除人によって考え方違う
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1048253530/347
> 347 名前：阿梵明王 ◆HpcRk2ELiM [sage] 投稿日：05/02/05 15:21:01
> ＃自分と同じ立場の相手(つまり、他の削除人)と衝突したことだって何回もある。
それなのに、他人(つまり、他の削除人)に判断を委ねず、「絶対的に削除対象外」
と言い切るダブスタ。＞削除明王 ★
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
>>75 名前：阿梵明王 ◆HpcRk2ELiM [sage] 投稿日：2007/08/18(土) 02:42:20
> ＃「絶対的に削除対象外」であるからこそ、他人に判断を委ねるまでもなく ＞削除議論スレという、削除議論板でなければ存在しえないスレッドとしての
＞側面も同時に持っており、マルチポストには当たりません。
同時にこれは、板違いでないという事もまた説明しているわけですね。
「削除議論」という要素をフュージョン板で行う方が、よほど板違いかと。
必要性の有無に関しては、貴方の行状がそれを必要とすると感じさせるに
十分なものだったという事は以前述べた通りです。
また、ついでですが、心得を理由に「まずはボランティアが態度を改善しろ」と
仰っているようですが、利用者にも心得相当の使用上の注意というものが存在します。
http://info.2ch.net/guide/faq.html#B0
よって「心得が別個に存在するのだから、まずはボランティアが態度を改善しろ」という
主張は成立しえません。蛇足までに。 ちなみに、向こうでも主張している通り、件の削除依頼が削除処理される可能性が
どの程度存在したのか、と言えば、私は全く存在しなかった、と考えています。
その理由に関しては、
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1188753131/151
こちらで述べている通りです。
例え板違いが主な理由だとしても、上で述べたように削除対象外であろう事が
説明できることには変わり在りません。
よって、件の処理に関しては、まあ、その処理が周辺環境へ与える影響
（つまり、貴方が暴れるなどという事の予想を踏まえているかどうか他諸々）の点から
言って適切な処理だったかどうかはともかく、削除処理として妥当かどうかは
妥当であると言って差し支えないだけの要素があるという事が言えます。
つまり、
＞某氏が依頼→却下→再依頼→却下→大暴れの流れ
というのは事実に他ならないという事でもあります。
反論はガイドラインを引用して、貴方の依頼対象が削除対象であり、
再依頼の処理自体が妥当ではなかったという点をまずどうぞ。
他の明王が恣意的削除をしただのどうのこうのの貴方の脳内理論には聞く耳持ちませんのでよろしく。 >>133
どの発言に対するレスですか？
アンカーやＵＲＬなどを用いて発言してください。
それと、投稿場所は、こちら↓だと思います。
削除議論板の削除議論
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1090501200/
私に対する個人的な話は、
【叩き歓迎】Ｆ板 仕切屋がキチガイを叩くスレ４
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1188835477/ >>135
理解する努力をしてください。
貴方が誘導されたレスを読めば、そしてそこから
>>133の引用部分を見つければいいだけの事です。
その程度の事すらもできないという事ならば、議論放棄と見なして
私の意見を貴方が全面的に承認した、という事になりますが、よろしいですか？
わからないと言う事がどういう意味になるのかをわかったほうがよろしいかと。
>>134
> ＞某氏が依頼→却下→再依頼→却下→大暴れの流れ
> というのは事実に他ならないという事でもあります。
事実を歪曲しないでいただきたい。
依頼→不当な却下理由、暴言→再依頼→再却下、再依頼するなと脅し、再依頼削除宣言→異議
>>136
> 理解する努力をしてください。
私個人とメールのやり取りをしているわけではありませんので、
議論の司会者として、このスレを読んでいる方にも分かるように説明して
いただきたい、ということであり、もし私が個人的に理解していたとしても、
あえて知らない振りをして仕掛けます。 名無し決定トーナメントへ
■掲示板閲覧者もいることを意識して、文字を書いてください。
■あまりにも板違いスレ違い発言が多過ぎます。
■もっと短文にまとめてください。同じ繰り返しが多過ぎ。
■レスしなければならないような、たいした内容はほとんどない。
■レスすると、議論が脇道に逸れることばかり。 ま、貴方にとって都合の悪い書き込みでしょうから、
そうやってまともに議論をする事からお逃げになるのはわからないでもありませんが、
逃げるという事は全面的敗北と同じであるという事をご理解なされた方がよろしいかと。
>>137
繰り返しますが、>>133の内容は、貴方が誘導されたスレッドの内容を、
当たり前に読めばわかる事です。
それが理解できないと仰る事が、どれだけ情けなくて恥ずかしい事か、
ご理解いただければと思います。
＞事実を歪曲しないでいただきたい。
事実ではないと仰るのでしたら、事実でもって>>134に反論を。
貴方が事実かどうかを決めるのではないのですよ。
事実は事実として厳然とあり、私はその説明をしただけです。
＞もし私が個人的に理解していたとしても、あえて知らない振りをして仕掛けます。
貴方が理解しているのであれば、貴方が解説すればそれで事足りるかと。
司会者というのはそういった役目も負っているのは、世間の司会者の仕事を
見れば当然おわかりいただけるかと思いますが。
単にお分かりになっていないだけ、ということを言い訳しているだけ、という事でよろしいですか？
>>138
＞名無し決定トーナメントへ
私は名無しの両リンですが？（素
＞■掲示板閲覧者もいることを意識して、文字を書いてください。
司会者を名乗りながら、閲覧者に議論の経緯を示す事すらできないのですか？
＞■あまりにも板違いスレ違い発言が多過ぎます。
具体的にどうぞ。
＞■もっと短文にまとめてください。同じ繰り返しが多過ぎ。
ご理解いただけていないようですので繰り返しているに過ぎません。
ご理解いただければ、あるいは貴方がちゃんと周囲に理解している内容を
説明できれば、繰り返す必要も無いのですが。
＞■レスしなければならないような、たいした内容はほとんどない。
という事は、私の言う事が全面的に正しいとお認めになるわけですね？
＞■レスすると、議論が脇道に逸れることばかり。
という事にして、議論からお逃げになる、という事ですね？ 議論妨害により、議論が逸れましたので、仕切りなおしします。 → >>132 私は件の削除処理、つまり貴方の再依頼を処理した行為が、
削除の是非という一点に限っては間違いとは言いきれないだけの
要素があるという事を説明しているに過ぎません。
それ以外の何をここで議論するというのですか？
ここは削除議論板であり、削除処理の是非を問う場所であり、
その際指標となるのは削除ガイドラインであるのですが、
一体貴方は何を指標にして、何の是非を問うているのですか？
というわけで、どうやら全面的に私の言い分が正しいという事を、
Ｆ板 仕切屋 ◆xfmU2jqx6Yさんもみとめてくださったようですので、
この議論はこれにて終了といたしたいと思います。
継続する場合は、明確な「削除処理に対しての、削除ガイドラインに基づいた異論」をお願いします。
ではではー。 http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1048253530/361-362
> >再依頼がなければ明王も同じ判断を繰り返すと言う事態は起きなかった
だからわざわざ、(削除明王 ★を除く)と注釈を入れているだろ。
それにもかかわらず、しつこく削除明王 ★が同じ判断を繰り返すから大問題なんだよ。
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1028304583/563
> 563 名前：必殺名無しさん[] 投稿日：2007/08/16(木) 11:29:21
> >>559を再依頼します。(削除明王 ★を除く) その引用から、投稿者のホストを削除しているのは、故意ですか？ >>144
そのあなたの連続再依頼自体が
GLの「６． 連続投稿（一部のみの変更で内容の変わらないもの）」
に違反していないと言う明確な理由を提示してください。
提示しないもしくはできない場合、
「削除人が荒らしと判断」←（これは明王の判断でもよい）すれば
「削除してもよいレス」なので削除人は削除することが一応できます。 >>146追記
そして「削除人が削除してもいいレス」を削除したところでなにも問題ないかと。
つまり問題にしている投稿自体がGLに違反しているから削除された。
証明完了。 >>146
> GLの「６． 連続投稿（一部のみの変更で内容の変わらないもの）」
> に違反していないと言う明確な理由を提示してください。
連続投稿？何それ。
誰がそんな判断したんだ？
ソースは？
削除明王 ★は、「削除依頼の形式を取った妨害(荒らし)行為」という、
削除ガイドラインにはない、勝手なマイルールで削除しています。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1028304583/562
> 562 名前：不動 ◆HpcRk2ELiM ＠削除明王 ★[sage] 投稿日：2007/08/16(木) 10:50:06 ID:???0
> 正式に再依頼しても却下あるのみ。
> ＃つーか、しつこく再依頼を繰り返すならば「削除依頼の形式を取った妨害(荒らし)行為」と見なす。 http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1048253530/364
> 364 名前：名無しの良心[sage] 投稿日：2007/09/08(土) 01:37:44 HOST:357662003975972 proxy1113.docomo.ne.jp
> なぜ場所を移すの？
スレ違い。
> おかしいじゃない。誰が判断しても一緒であって欲しいんでしょ？
> なら明王が判断するのも、明王以外が判断するのも同じじゃない。
だから、現在、削除人によって考え方が違うから、再依頼を出さざるを得ないし、
削除明王 ★については、削除ガイドライン無視だから問題視している。
> むしろ一度結論が出た案件をしつこく依頼する貴方が悪いと言う話になるでしょ？
だから、現在、削除人によって考え方が違うから、再依頼を出さざるを得ない、ということ。
例
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
>>97 名前：削除彩虹 ★[sage] 投稿日：2007/08/18(土) 18:48:31 ID:???0 れんぞくとうこうとはなんぞやのそーすって、れんぞくってことばをこくごじてんで
しらべて、しつこくさいいらいということばとひかくしてみたらわかるとおもうんだけど
あなたもさしみにはそーすはですか？
名無しの両リン氏＞
相手がまともに反論できないからといって勝利宣言するのは、詭弁の論理っぽくて美しくないですよｗ
相手の論理的欠陥を米粒一つ残さず突きつけてぐうの音も出なくするか、相手が疲れて
引っ込むか迄する方が端から見てる分には美しいです
まあ私は相手が疲れるまでやるんで嫌われ者のようですがｗ >>150
私に関しては、既に疲れて引っ込んでますから、この人。
反論することもできずに議論放棄して、他の自分が議論の真似事の
できる枝葉末節に皆さんが突っ込みを入れてくるのを待ってるんですよ。
まあ、それも以前程盛んにツッコミが入るもんでもないんで、
その内磨耗して消えてなくなるだけなんですが、それも理解できていないようです、この人（苦笑
>>148
おや、貴方は>>134を全面的にお認めになったのでは？
おかしいですねぇ、認められないなら反論を、と求めたにも関わらず、
読めば理解できる事を理解できないという事にして逃げた以上、
認めたという事になってしまうのだという事はこれもまた説明してさしあげた通りなのですが。
反論はできない、だが認める事もできないと仰る？
おかしな話ですねぇ。
私は貴方の意見にちゃんと反論をしているわけですが、
貴方にはそれができない、と。
貴方には、それが、できない。
できないんですよね？ だってやろうとしないわけですから。
＞故意にスレッドの運営・成長を妨害していると判断した場合も同様です。
削除ガイドラインにちゃんとこういう文言があるのに、
どうして
＞「削除依頼の形式を取った妨害(荒らし)行為」と見なす。
が勝手なマイルールになるのかもご説明をどうぞー。
できないならできないでいいですよ。
それはつまり、勝手なマイルールではないと認めたという事になりますので。
人ではなく意見で見ろ、というのは貴方のご意見だったはずですが、
私という人間を見ていなければ、>>138のような文章はかけないはずですが、
自ら求めている事を相変わらずこれっぽっちも自ら体現できないんですねぇ・・・。 ぶっちゃけていうと、このシトは
ともかく明王を罷免しろ
これについての賛成意見以外はどうでもいいのですよね
明王氏の行為を見て最初は、んん？と思ったけど
ぶっちゃけどうでもいい気がしてきましたなってのが
おいらの意見だが、大半の方もそんな所でしょ
それが証拠にまともな論客が今回はほとんど出てきてないですからねぇ
つくづくＦ板は議論の進め方が下手 >>151
名無し決定トーナメントへ
■あまりにも板違いスレ違い発言が多過ぎます。
この議論には関係ないので誘導
→ 【叩き歓迎】Ｆ板 仕切屋がキチガイを叩くスレ４
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1188835477/
>>153
> ともかく明王を罷免しろ
当然でしょう。
謝罪で済む話ではないでしょ。
削除明王 ★には、削除人としての適性がない、ということです。
削除人としての適性がない者を野放しにしておく理由がありません。
> これについての賛成意見以外はどうでもいいのですよね
削除明王 ★や時計坂の削除屋 ★のような、特定個人に張り付いて
恣意的削除行為を行う削除人を出さないために、
こういった事件の再発防止策について議論しなけばなりません。
> 明王氏の行為を見て最初は、んん？と思ったけど
普通、誰もがそう思うでしょう。
削除明王 ★の行為を支持している方は皆無だと思います。
> ぶっちゃけどうでもいい気がしてきましたなってのが
> おいらの意見だが、大半の方もそんな所でしょ
なぜ、【ぶっちゃけどうでもいい気がしてきた】のでしょうか？
> それが証拠にまともな論客が今回はほとんど出てきてないですからねぇ
> つくづくＦ板は議論の進め方が下手
この議論で、俺様個人のことはどうでもいいことです。
貴方自身が、この事件に対し、問題意識を持ち、
削除明王 ★が削除人として適性があるかどうか判断するべきであり、
議論を進めていかなければならないと思います。 >>154
まずその他人のレス全文を引用するスタイルを辞めなさい
チャット的脊髄反射的な内容のないレスに見えるし（実際そうだがｗ）
読みにくくて仕方がない
読む気が失せるという事は議論に参加する気もなくなるという事
次にあなたの頭の中では絶対確実なことであっても、明王氏罷免という
結論から議論を始めない事。
周りの人間が何人も口々に明王氏罷免を訴えてるならともかく、今回の
件に関しては事実上あなたしか「騒いでいない」以上、周りの人間は
明王氏が罷免に値するとは結論に至っていません
あなたが明王氏の人事権を持っているならともかく、誰か（某氏）を
納得させなければ明王氏をどうこうできないなら、他人を納得させる
形の議論をしなさい。
今のままなら厨房がヒステリックに騒いでいるとしか見えません。
正直ウザイし本来のスレ趣旨に添った成長を阻害しているとしか思えません
ってこれはどこかの某スレでも言われたわけですよねｗ
まあ以上は私の個人的感想文ですので、あなたにとってくみ取る所が一つでも
あれば幸いです >>154
多すぎます、という事は、少なくとも少量ながらスレ違いではない
発言が存在しているという事になるかと。
それについてのレスをお願いします。
「人」ではなく、「レスの内容」で判断しろというのは貴方のご意見でしたよね？
にも関わらず、貴方は「私という人間の意見」を排除しようとしている。
まったくもって言行不一致かと。
スレ違いの意見が多すぎるという批判をできる程に他人のレスを読み、
尚且つ全てがスレ違いであると断じていない以上、スレ違いではない
レスについてはご返答をいただけるのが至極当然かと思われますがいかがか？
＊ ちなみに、私は「人」で判断されるのは、その「人」が識別できる状態である以上
やむをえないことである、という持論を持っておりますので、「内容」で判断しようとは思いません。
これは、貴方の持論に貴方自身が従っていないという事の証明に他なりませんので、
従っていると主張するのでしたら、その旨行動によってお見せいただければと。
尚、上記「反論ができないものは承認と見なす」というのも貴方の持論です。
これにも承服できないとなれば、当然貴方はその持論を用いる事もできなくなりますので、
そこの所をよろしくお願いいたします。その持論を金輪際用いないか、あるいは
反論を徹底的に行うかの二者択一しか、貴方には残されておりません。
今回のこの議論に限らず、ありとあらゆる議論において、です。
では、以上よろしくお願いします。
尚、この議論とは関係が無いので下記スレで行って欲しいのですが、
私の発言のどの部分がどうスレ違いであるかの詳細な説明を是非よろしくお願いします。
悪徳自治厨 Ｆ板 仕切屋 4匹目
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1188406879/ >>158
> 尚、この議論とは関係が無いので
わかっていながら、何でこのスレに書くんだ？
馬鹿なのか？
>>156
>>157
板違い、スレ違い。
誘導
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
【叩き歓迎】Ｆ板 仕切屋がキチガイを叩くスレ４
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1188835477/ あれを叩きと思ってる内は、何も達成できないでしょうねぇ （ﾟДﾟ)y─┛~~ antispam：架空請求・スパム対策［重要削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1110795890/161-162
依頼どおり削除されてますけれどその161で依頼されている1つ前のレスの
URLを踏むとそのメアドが出てくるんだけどいいんかな・・・ ググって出てくるということは、ググルが情報を提供してるってことかも 「小泉純一郎」
たとえば「小泉純一郎」という名前でググれば、多数ヒットしますが、上に書いた小泉純一郎の
名前が、その検索結果の対象と同一人物であるかどうかは、誰にも特定できないと思います。 訴えている人は、プロフィールや住所まで晒されたと書いている。
「小泉純一郎」元総理大臣住所○○
ここまで書かれたら個人特定の範疇に入るだろう。 とりあえず>>164は、削除ガイドラインとこの板のローカルルールをきちんと読み直すといいよ？ まあ、ぶっちゃけた話、それを削除して問題が解決するんかいな、という事だよね。
実名なら、そして特定が可能なら、まず行わなくてはいけないのは、
当該レスを書いた人間を突き止め、二度とそういう事をしないように
釘を刺すことではないのかな？
とりあえず、2ちゃんでいう「個人を特定」というのは、
「その情報でもってﾋﾟｻﾞが届く範囲」を指して言う。
つまり、>>164の例は、2ちゃんねるで言う「個人特定」とはならないということになる。
ぐぐった情報をあわせても、どうやっても彼にﾋﾟｻﾞを届ける事は不可能だ。
それに、WEB上で自ら公開している情報に関して、2ちゃんねるの削除基準に
対して勘案される事は、まあほとんど無い。今回の場合、本名ややってる事を
WEB上に載せているのは、あくまで当人の意思であって、それ以外のものでは無いわけだからね。
特定されたくないというのなら、まずそういった「特定されるような可能性のある情報」を
自らの手でWEB上に載せてしまっているという点について改善した方がいいと思うしね。
そういった情報を利用している悪意についてはどうするんだ、という話になるだろうけど、
それに関しては一番上と、これから先に述べる通り、はっきりとした形で書き込んだ人間を
どうにかするのが一番だろう。
でまあ、これまたぶっちゃけるんだけど、例え珍しい名前でも、
例え在る程度の行状が不特定多数の人の目に触れても、
それをいつまでも覚えておこう、残しておこうとする人って、ほとんどいないんだよ。
最初に悪意を持ってその情報を書き込んだ人間以外はね。
この場合、変に暴れたりして不特定多数に印象を残すようなことをしなければ、
という前提が付くけど、まあそれはとりあえず置いておこう。
そして、その悪意を持った人間は、削除する事で消えてなくなるわけじゃない。
慌てず騒がず、弁護士なりに相談したり（30分五千円だったっけ？）、
警察に通報したりして、書き込み者自体をどうにかしてしまえば、
その過程で削除される可能性というのは十分あるんじゃないかな。
よしんば削除されなくとも、貝になっておけばすぐに誰の記憶からも
本名も、やってる事も、不特定多数の記憶から消えてなくなって、話は終わるだろう。 はい、ここまで。
当スレは「削除整理板」及び「削除要請板」そのものを対象とした削除議論をするスレッドなので、
削除整理板や削除要請板で行われた「問題のある処理」について
削除議論をするのでなければスレ違いです。
＃同じ間違いがこれまでに何回あったことやら…… http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1209516513/11
これを削除した方、理由は何でしょうか？
画像へのリンクが貼ってあっただけなんですが、削除対象になりましたっけ？ GL見たらおもいっきり削除対象って書いてありますね・・・
>>176は取り消します
ごめんなさい edu：教育・先生［重要削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1163770790/5
上記スレをJaneで読み込もうとしたらログが詰まっていたので再読込したところ、
「5」が何故かレス削除されていたことを確認しました。
裁判の判決などに基づくものでしょうか？
＃なお、当該レスにおける依頼対象も削除されていたのも確認しました。
＃これは当該レス自体の削除に関連するものでしょうか？ >>178
判決が出たのでひろゆきが削除したそうですー。 >>179
了解です。
＃やはり、そういうことでしたか。 ﾌﾞｽ45歳meramerakyarokyaro = chiharu24jp32転売目
>>http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/yahoo/1229612303/l50
↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑>>1↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑
┌────────────────────────┐
│ (￣￣) |
│ ） （ 大 糞 ス レ 認 定 証 |
│ ／ ＼ |
│ | Λ Λ |／￣￣￣￣￣＼ . 認定番号 第 3675号 |
│ | ( ﾟДﾟ)＜ >>1梨加ちゃう？ |
│ ＼＿＿／.＼＿＿＿＿＿／ |
│ |
│ このスレが２cｈ大糞スレ審査委員会の定める認定 |
│ 基準（第5項）を満たしていることをここに証する。 |
│ |
│平成12年1月 ２ｃｈ 大糞スレ審査委員会 |
│ 理 事 長 高田＠管直人 |
│ 認定委員 梨加（仮名） |
└────────────────────────┘
★削除人は、年中寝正月かい？？
この糞スレ放置！
特定個人の攻撃、情報開示などなど、、、
糞スレの削除と主アク規制を行わんかい！ hosp：病院・医者［重要削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1218790912/274-275
スレの流れを見ると、投稿者からの削除依頼のようですが、
・投稿者からの依頼ではない
・削除人は対象を見つけたら依頼がなくても削除可能
のいずれでしょうか？ >>187
間違えました。
当該板に書きます。
すみません。 bakanews：バカニュース［重要削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1038797649/212
について質問致します。
「西田がいない仕事せーよー」ってどういう意味で書いてますか？
洗足学園や削除処理と関わりが無い言葉をどういう意味あいで書かれたのでしょうか？
バカニュースで「西田がいない」と言ったらＺ武荒らしの口癖じゃないですか!?
偶然かも知れませんが、荒らしを助長してると受け止められません。 失礼。
×荒らしを助長してると受け止められません。
○荒らしを助長してると受け止められるのですが…。 >>189-190
ここは「削除整理・削除要請板」の削除議論スレッドであり
スレ違いです。
バカニュースの削除疑義であれば↓のスレッドでどうぞ。
bakanews：バカニュース[削除議論]
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1089034397/
301 名前：彩虹殿 投稿日：2009/06/12(金) 20:06:49 HOST:D7E2Wci proxy1133.docomo.ne.jp
彩虹殿
お答えがないようなので、対応ください。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1242618121/289
これの削除理由ってなんですか？ >>193
５． 掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿
故意にスレッドの運営・成長を妨害している
です。 え？ただのお呼出に見えるけど。
チャットじゃないんだから、もう少しお待ちなさいなってだけのような。 1回呼んだら同じ案件で何度も呼ぶなって書かれてるじゃん で、待ちきれずに呼び出したレスたった１つが
故意に連絡スレの運営・成長を妨害してる
ことになるんですかね。
実際妨害されそうな状況だったんですか？
削除人さんたちはそんなにスルー能力ないんでしょうか。
情けないね。 >>１９８
スルー能力があるから削除は要らないというのは
単なる貴方の考え方であり、削除対象であるかどうかと、
スルー能力があるかどうかは直接関係しませんよ。
件のレスについては、度々継続した議論の中で呼び出しを行っていて、
それを明王氏に注意されたにも関わらず、さらに何の説明もなく
呼び出しを繰り返したわけですから、スレの運営を妨害していると
判断する余地は、まあ、その、無いとは言い切れないですね、うん。
削除するまでもなかったのに削除するなよ云々については、
つまりは容易にスルーできるのにわざわざ削除するなよという形での
お話に関しては、指導部屋とかでやった方が適切だと思います。 >>195
連絡・報告スレで、呼び出しが「スレッドの趣旨と違う」というのなら、
あそこは何をするスレッドなのでしょう？
呼び出して問題でないのなら、スレッドの趣旨と違う投稿で削除したのは
間違いではないでしょうか。 >>201
削除ガイドラインを参照してください。
５． 掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿
レス・発言
スレッドの趣旨から外れすぎ、
議論または会話が成立しないほどの状態になった場合
は削除対象になります。
故意にスレッドの運営・成長を妨害していると判断した場合も同様です。
http://info.2ch.net/guide/adv.html 他の人はお呼び出し→返答ができているので、「議論または会話」は成立しているように見える。
連絡スレとして機能しているので、「故意にスレッドの運営・成長を妨害している」とも思えない。
と思うんだけど。 議論中に何回も呼びに来るような使い方をするスレッドではない。
警告を受けた上で更に同じ事を繰り返しているのだから、
スレッドの趣旨から外れていることには違いはないよ。
ま、消すまでも無いとは思うし、当事者が消すのは控えたら？とも思うけど
ガイドラインから逸脱するレベルの話ではない 削除されてから彩虹さんは出てこないので議論はとまったままです。 そりゃあ複数の人間に否定されてもなお自分の意見を押し通すことだけが
目的のアレな人が相手じゃあ答えたくなくなるよなぁｗ >>205
削除議論板は「削除人に何が何でも答えてもらうための板」ではありません。
「削除された対象について、削除人も交えて議論する板」です。
議論する姿勢を見せない人間を、削除人が無視した所で、
それが致命的な具体性を伴った指摘ででも無い限り、
この板のローカルルールで指定されている「真摯な対応」を
とっていないとみなす事はできないかと。
何度も何度も呼び出さなければ、継続して議論を
してくれていなかったという点について、自分に何か非が無いかを
まず考えてみましょう。
まあ、これも削除対象であるかどうかとはまた別の話なのですが。 俺はあらひろほれはれだ！だから削除人は出てきて説明しろ！
としか繰り返さず、あげく
削除人はあらひろほれはれを理解しない！呼び出しに応じろ！
と何度も呼び出していたら、まぁコイツは言いがかり付けてるに過ぎないな
と判断されても仕方ないわけで まあ、呼び出した本人もアレだが、削除しなきゃならん程のものには到底思えないな。
ここは削除整理・要請板の削除議論スレッドだから、削除そのものの正当性を議論する場だよ。 >>202
普通、整理板的な判断としてはGL5で1レスだけだったら、
「スルーしてください」が常ですよ。
もしかして、削除することで警告を与えるという使い方を
してませんか？それって、どうなんでしょう・・・。 若削除 ★さんに質問。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1240755818/107
整理板・要請板・削除議論板の書き込みって、規制議論板に
スレ立てして報告なんですか？
掘らなくてもホストは分かってますし、以前、機械・工学板他
いくつかの依頼スレで依頼をコピペ連投して削除妨害する荒らし
（ホストはネカフェ固定）が出た時に規制議論板へ行ったのですが、
犬さん(石部隊兼案内人)にこう言われました。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1222332963/146-154
整理板の規制判断は削除人がするそうです。
これが本当なら、例のdocomo携帯を焼いてもらうには削除人
（時計坂さんか若さんあたり）が規制議論板の下記スレに
行くのが良いと思われます。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1240190701/
↑ここで報告して
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1243066101/
↑ここで焼き依頼
この質問はスレ違いかも。他に適切なスレがあれば誘導お願いします。
どこがいいか分かりませんでしたのでとりあえずここで。 saku/1233588552/301が削除された件について、私からもコメントを。
同スレの298においては、私は警告を発したのではなく注意しただけです。
よって、あの段階で処理するのは時期尚早だと思います。
＃更に言えば、同スレの298で警告を発していたとしても
＃あれなら彩虹さんが書き込んでからやや日時が経っていたので、
＃当該レスは削除に値するものではないと判断します。
>>211
削除系の板において、警告を発したのにそれを無視した場合は、
厳しく判断してたった1レスだけでも処理することはあります。
＃これは「削除することで警告を与える」とは違うと思います。
>>212
当スレは「削除整理板」及び「削除要請板」そのものを対象とした削除議論をするスレッドなので、
削除整理板や削除要請板で行われた「問題のある処理」について
削除議論をするのでなければスレ違いです。 >>193の件、時計坂の削除屋 ★さんは黙ったままやり過ごすつもりですかね？
削ジェンヌ▲ ★ さんへ
時計坂の削除屋 ★さんはGL 5の適用を主張されていますが、
件のレスは曲がりなりにも連絡レスとして成立しています。
時計坂の削除屋 ★さんは、故意にスレッドの運営・成長を妨害しているとの主張もされていますが、
故意とは件のレスでは到底判断できません。
>>193の削除は正当であったと思えますか？(y/n) ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
