削除整理・要請板の削除議論スレッド
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
>>146追記
そして「削除人が削除してもいいレス」を削除したところでなにも問題ないかと。
つまり問題にしている投稿自体がGLに違反しているから削除された。
証明完了。 >>146
> GLの「６． 連続投稿（一部のみの変更で内容の変わらないもの）」
> に違反していないと言う明確な理由を提示してください。
連続投稿？何それ。
誰がそんな判断したんだ？
ソースは？
削除明王 ★は、「削除依頼の形式を取った妨害(荒らし)行為」という、
削除ガイドラインにはない、勝手なマイルールで削除しています。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1028304583/562
> 562 名前：不動 ◆HpcRk2ELiM ＠削除明王 ★[sage] 投稿日：2007/08/16(木) 10:50:06 ID:???0
> 正式に再依頼しても却下あるのみ。
> ＃つーか、しつこく再依頼を繰り返すならば「削除依頼の形式を取った妨害(荒らし)行為」と見なす。 http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1048253530/364
> 364 名前：名無しの良心[sage] 投稿日：2007/09/08(土) 01:37:44 HOST:357662003975972 proxy1113.docomo.ne.jp
> なぜ場所を移すの？
スレ違い。
> おかしいじゃない。誰が判断しても一緒であって欲しいんでしょ？
> なら明王が判断するのも、明王以外が判断するのも同じじゃない。
だから、現在、削除人によって考え方が違うから、再依頼を出さざるを得ないし、
削除明王 ★については、削除ガイドライン無視だから問題視している。
> むしろ一度結論が出た案件をしつこく依頼する貴方が悪いと言う話になるでしょ？
だから、現在、削除人によって考え方が違うから、再依頼を出さざるを得ない、ということ。
例
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
>>97 名前：削除彩虹 ★[sage] 投稿日：2007/08/18(土) 18:48:31 ID:???0 れんぞくとうこうとはなんぞやのそーすって、れんぞくってことばをこくごじてんで
しらべて、しつこくさいいらいということばとひかくしてみたらわかるとおもうんだけど
あなたもさしみにはそーすはですか？
名無しの両リン氏＞
相手がまともに反論できないからといって勝利宣言するのは、詭弁の論理っぽくて美しくないですよｗ
相手の論理的欠陥を米粒一つ残さず突きつけてぐうの音も出なくするか、相手が疲れて
引っ込むか迄する方が端から見てる分には美しいです
まあ私は相手が疲れるまでやるんで嫌われ者のようですがｗ >>150
私に関しては、既に疲れて引っ込んでますから、この人。
反論することもできずに議論放棄して、他の自分が議論の真似事の
できる枝葉末節に皆さんが突っ込みを入れてくるのを待ってるんですよ。
まあ、それも以前程盛んにツッコミが入るもんでもないんで、
その内磨耗して消えてなくなるだけなんですが、それも理解できていないようです、この人（苦笑
>>148
おや、貴方は>>134を全面的にお認めになったのでは？
おかしいですねぇ、認められないなら反論を、と求めたにも関わらず、
読めば理解できる事を理解できないという事にして逃げた以上、
認めたという事になってしまうのだという事はこれもまた説明してさしあげた通りなのですが。
反論はできない、だが認める事もできないと仰る？
おかしな話ですねぇ。
私は貴方の意見にちゃんと反論をしているわけですが、
貴方にはそれができない、と。
貴方には、それが、できない。
できないんですよね？ だってやろうとしないわけですから。
＞故意にスレッドの運営・成長を妨害していると判断した場合も同様です。
削除ガイドラインにちゃんとこういう文言があるのに、
どうして
＞「削除依頼の形式を取った妨害(荒らし)行為」と見なす。
が勝手なマイルールになるのかもご説明をどうぞー。
できないならできないでいいですよ。
それはつまり、勝手なマイルールではないと認めたという事になりますので。
人ではなく意見で見ろ、というのは貴方のご意見だったはずですが、
私という人間を見ていなければ、>>138のような文章はかけないはずですが、
自ら求めている事を相変わらずこれっぽっちも自ら体現できないんですねぇ・・・。 ぶっちゃけていうと、このシトは
ともかく明王を罷免しろ
これについての賛成意見以外はどうでもいいのですよね
明王氏の行為を見て最初は、んん？と思ったけど
ぶっちゃけどうでもいい気がしてきましたなってのが
おいらの意見だが、大半の方もそんな所でしょ
それが証拠にまともな論客が今回はほとんど出てきてないですからねぇ
つくづくＦ板は議論の進め方が下手 >>151
名無し決定トーナメントへ
■あまりにも板違いスレ違い発言が多過ぎます。
この議論には関係ないので誘導
→ 【叩き歓迎】Ｆ板 仕切屋がキチガイを叩くスレ４
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1188835477/
>>153
> ともかく明王を罷免しろ
当然でしょう。
謝罪で済む話ではないでしょ。
削除明王 ★には、削除人としての適性がない、ということです。
削除人としての適性がない者を野放しにしておく理由がありません。
> これについての賛成意見以外はどうでもいいのですよね
削除明王 ★や時計坂の削除屋 ★のような、特定個人に張り付いて
恣意的削除行為を行う削除人を出さないために、
こういった事件の再発防止策について議論しなけばなりません。
> 明王氏の行為を見て最初は、んん？と思ったけど
普通、誰もがそう思うでしょう。
削除明王 ★の行為を支持している方は皆無だと思います。
> ぶっちゃけどうでもいい気がしてきましたなってのが
> おいらの意見だが、大半の方もそんな所でしょ
なぜ、【ぶっちゃけどうでもいい気がしてきた】のでしょうか？
> それが証拠にまともな論客が今回はほとんど出てきてないですからねぇ
> つくづくＦ板は議論の進め方が下手
この議論で、俺様個人のことはどうでもいいことです。
貴方自身が、この事件に対し、問題意識を持ち、
削除明王 ★が削除人として適性があるかどうか判断するべきであり、
議論を進めていかなければならないと思います。 >>154
まずその他人のレス全文を引用するスタイルを辞めなさい
チャット的脊髄反射的な内容のないレスに見えるし（実際そうだがｗ）
読みにくくて仕方がない
読む気が失せるという事は議論に参加する気もなくなるという事
次にあなたの頭の中では絶対確実なことであっても、明王氏罷免という
結論から議論を始めない事。
周りの人間が何人も口々に明王氏罷免を訴えてるならともかく、今回の
件に関しては事実上あなたしか「騒いでいない」以上、周りの人間は
明王氏が罷免に値するとは結論に至っていません
あなたが明王氏の人事権を持っているならともかく、誰か（某氏）を
納得させなければ明王氏をどうこうできないなら、他人を納得させる
形の議論をしなさい。
今のままなら厨房がヒステリックに騒いでいるとしか見えません。
正直ウザイし本来のスレ趣旨に添った成長を阻害しているとしか思えません
ってこれはどこかの某スレでも言われたわけですよねｗ
まあ以上は私の個人的感想文ですので、あなたにとってくみ取る所が一つでも
あれば幸いです >>154
多すぎます、という事は、少なくとも少量ながらスレ違いではない
発言が存在しているという事になるかと。
それについてのレスをお願いします。
「人」ではなく、「レスの内容」で判断しろというのは貴方のご意見でしたよね？
にも関わらず、貴方は「私という人間の意見」を排除しようとしている。
まったくもって言行不一致かと。
スレ違いの意見が多すぎるという批判をできる程に他人のレスを読み、
尚且つ全てがスレ違いであると断じていない以上、スレ違いではない
レスについてはご返答をいただけるのが至極当然かと思われますがいかがか？
＊ ちなみに、私は「人」で判断されるのは、その「人」が識別できる状態である以上
やむをえないことである、という持論を持っておりますので、「内容」で判断しようとは思いません。
これは、貴方の持論に貴方自身が従っていないという事の証明に他なりませんので、
従っていると主張するのでしたら、その旨行動によってお見せいただければと。
尚、上記「反論ができないものは承認と見なす」というのも貴方の持論です。
これにも承服できないとなれば、当然貴方はその持論を用いる事もできなくなりますので、
そこの所をよろしくお願いいたします。その持論を金輪際用いないか、あるいは
反論を徹底的に行うかの二者択一しか、貴方には残されておりません。
今回のこの議論に限らず、ありとあらゆる議論において、です。
では、以上よろしくお願いします。
尚、この議論とは関係が無いので下記スレで行って欲しいのですが、
私の発言のどの部分がどうスレ違いであるかの詳細な説明を是非よろしくお願いします。
悪徳自治厨 Ｆ板 仕切屋 4匹目
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1188406879/ >>158
> 尚、この議論とは関係が無いので
わかっていながら、何でこのスレに書くんだ？
馬鹿なのか？
>>156
>>157
板違い、スレ違い。
誘導
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
【叩き歓迎】Ｆ板 仕切屋がキチガイを叩くスレ４
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1188835477/ あれを叩きと思ってる内は、何も達成できないでしょうねぇ （ﾟДﾟ)y─┛~~ antispam：架空請求・スパム対策［重要削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1110795890/161-162
依頼どおり削除されてますけれどその161で依頼されている1つ前のレスの
URLを踏むとそのメアドが出てくるんだけどいいんかな・・・ ググって出てくるということは、ググルが情報を提供してるってことかも 「小泉純一郎」
たとえば「小泉純一郎」という名前でググれば、多数ヒットしますが、上に書いた小泉純一郎の
名前が、その検索結果の対象と同一人物であるかどうかは、誰にも特定できないと思います。 訴えている人は、プロフィールや住所まで晒されたと書いている。
「小泉純一郎」元総理大臣住所○○
ここまで書かれたら個人特定の範疇に入るだろう。 とりあえず>>164は、削除ガイドラインとこの板のローカルルールをきちんと読み直すといいよ？ まあ、ぶっちゃけた話、それを削除して問題が解決するんかいな、という事だよね。
実名なら、そして特定が可能なら、まず行わなくてはいけないのは、
当該レスを書いた人間を突き止め、二度とそういう事をしないように
釘を刺すことではないのかな？
とりあえず、2ちゃんでいう「個人を特定」というのは、
「その情報でもってﾋﾟｻﾞが届く範囲」を指して言う。
つまり、>>164の例は、2ちゃんねるで言う「個人特定」とはならないということになる。
ぐぐった情報をあわせても、どうやっても彼にﾋﾟｻﾞを届ける事は不可能だ。
それに、WEB上で自ら公開している情報に関して、2ちゃんねるの削除基準に
対して勘案される事は、まあほとんど無い。今回の場合、本名ややってる事を
WEB上に載せているのは、あくまで当人の意思であって、それ以外のものでは無いわけだからね。
特定されたくないというのなら、まずそういった「特定されるような可能性のある情報」を
自らの手でWEB上に載せてしまっているという点について改善した方がいいと思うしね。
そういった情報を利用している悪意についてはどうするんだ、という話になるだろうけど、
それに関しては一番上と、これから先に述べる通り、はっきりとした形で書き込んだ人間を
どうにかするのが一番だろう。
でまあ、これまたぶっちゃけるんだけど、例え珍しい名前でも、
例え在る程度の行状が不特定多数の人の目に触れても、
それをいつまでも覚えておこう、残しておこうとする人って、ほとんどいないんだよ。
最初に悪意を持ってその情報を書き込んだ人間以外はね。
この場合、変に暴れたりして不特定多数に印象を残すようなことをしなければ、
という前提が付くけど、まあそれはとりあえず置いておこう。
そして、その悪意を持った人間は、削除する事で消えてなくなるわけじゃない。
慌てず騒がず、弁護士なりに相談したり（30分五千円だったっけ？）、
警察に通報したりして、書き込み者自体をどうにかしてしまえば、
その過程で削除される可能性というのは十分あるんじゃないかな。
よしんば削除されなくとも、貝になっておけばすぐに誰の記憶からも
本名も、やってる事も、不特定多数の記憶から消えてなくなって、話は終わるだろう。 はい、ここまで。
当スレは「削除整理板」及び「削除要請板」そのものを対象とした削除議論をするスレッドなので、
削除整理板や削除要請板で行われた「問題のある処理」について
削除議論をするのでなければスレ違いです。
＃同じ間違いがこれまでに何回あったことやら…… http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1209516513/11
これを削除した方、理由は何でしょうか？
画像へのリンクが貼ってあっただけなんですが、削除対象になりましたっけ？ GL見たらおもいっきり削除対象って書いてありますね・・・
>>176は取り消します
ごめんなさい edu：教育・先生［重要削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1163770790/5
上記スレをJaneで読み込もうとしたらログが詰まっていたので再読込したところ、
「5」が何故かレス削除されていたことを確認しました。
裁判の判決などに基づくものでしょうか？
＃なお、当該レスにおける依頼対象も削除されていたのも確認しました。
＃これは当該レス自体の削除に関連するものでしょうか？ >>178
判決が出たのでひろゆきが削除したそうですー。 >>179
了解です。
＃やはり、そういうことでしたか。 ﾌﾞｽ45歳meramerakyarokyaro = chiharu24jp32転売目
>>http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/yahoo/1229612303/l50
↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑>>1↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑
┌────────────────────────┐
│ (￣￣) |
│ ） （ 大 糞 ス レ 認 定 証 |
│ ／ ＼ |
│ | Λ Λ |／￣￣￣￣￣＼ . 認定番号 第 3675号 |
│ | ( ﾟДﾟ)＜ >>1梨加ちゃう？ |
│ ＼＿＿／.＼＿＿＿＿＿／ |
│ |
│ このスレが２cｈ大糞スレ審査委員会の定める認定 |
│ 基準（第5項）を満たしていることをここに証する。 |
│ |
│平成12年1月 ２ｃｈ 大糞スレ審査委員会 |
│ 理 事 長 高田＠管直人 |
│ 認定委員 梨加（仮名） |
└────────────────────────┘
★削除人は、年中寝正月かい？？
この糞スレ放置！
特定個人の攻撃、情報開示などなど、、、
糞スレの削除と主アク規制を行わんかい！ hosp：病院・医者［重要削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1218790912/274-275
スレの流れを見ると、投稿者からの削除依頼のようですが、
・投稿者からの依頼ではない
・削除人は対象を見つけたら依頼がなくても削除可能
のいずれでしょうか？ >>187
間違えました。
当該板に書きます。
すみません。 bakanews：バカニュース［重要削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1038797649/212
について質問致します。
「西田がいない仕事せーよー」ってどういう意味で書いてますか？
洗足学園や削除処理と関わりが無い言葉をどういう意味あいで書かれたのでしょうか？
バカニュースで「西田がいない」と言ったらＺ武荒らしの口癖じゃないですか!?
偶然かも知れませんが、荒らしを助長してると受け止められません。 失礼。
×荒らしを助長してると受け止められません。
○荒らしを助長してると受け止められるのですが…。 >>189-190
ここは「削除整理・削除要請板」の削除議論スレッドであり
スレ違いです。
バカニュースの削除疑義であれば↓のスレッドでどうぞ。
bakanews：バカニュース[削除議論]
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1089034397/
301 名前：彩虹殿 投稿日：2009/06/12(金) 20:06:49 HOST:D7E2Wci proxy1133.docomo.ne.jp
彩虹殿
お答えがないようなので、対応ください。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1242618121/289
これの削除理由ってなんですか？ >>193
５． 掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿
故意にスレッドの運営・成長を妨害している
です。 え？ただのお呼出に見えるけど。
チャットじゃないんだから、もう少しお待ちなさいなってだけのような。 1回呼んだら同じ案件で何度も呼ぶなって書かれてるじゃん で、待ちきれずに呼び出したレスたった１つが
故意に連絡スレの運営・成長を妨害してる
ことになるんですかね。
実際妨害されそうな状況だったんですか？
削除人さんたちはそんなにスルー能力ないんでしょうか。
情けないね。 >>１９８
スルー能力があるから削除は要らないというのは
単なる貴方の考え方であり、削除対象であるかどうかと、
スルー能力があるかどうかは直接関係しませんよ。
件のレスについては、度々継続した議論の中で呼び出しを行っていて、
それを明王氏に注意されたにも関わらず、さらに何の説明もなく
呼び出しを繰り返したわけですから、スレの運営を妨害していると
判断する余地は、まあ、その、無いとは言い切れないですね、うん。
削除するまでもなかったのに削除するなよ云々については、
つまりは容易にスルーできるのにわざわざ削除するなよという形での
お話に関しては、指導部屋とかでやった方が適切だと思います。 >>195
連絡・報告スレで、呼び出しが「スレッドの趣旨と違う」というのなら、
あそこは何をするスレッドなのでしょう？
呼び出して問題でないのなら、スレッドの趣旨と違う投稿で削除したのは
間違いではないでしょうか。 >>201
削除ガイドラインを参照してください。
５． 掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿
レス・発言
スレッドの趣旨から外れすぎ、
議論または会話が成立しないほどの状態になった場合
は削除対象になります。
故意にスレッドの運営・成長を妨害していると判断した場合も同様です。
http://info.2ch.net/guide/adv.html 他の人はお呼び出し→返答ができているので、「議論または会話」は成立しているように見える。
連絡スレとして機能しているので、「故意にスレッドの運営・成長を妨害している」とも思えない。
と思うんだけど。 議論中に何回も呼びに来るような使い方をするスレッドではない。
警告を受けた上で更に同じ事を繰り返しているのだから、
スレッドの趣旨から外れていることには違いはないよ。
ま、消すまでも無いとは思うし、当事者が消すのは控えたら？とも思うけど
ガイドラインから逸脱するレベルの話ではない 削除されてから彩虹さんは出てこないので議論はとまったままです。 そりゃあ複数の人間に否定されてもなお自分の意見を押し通すことだけが
目的のアレな人が相手じゃあ答えたくなくなるよなぁｗ >>205
削除議論板は「削除人に何が何でも答えてもらうための板」ではありません。
「削除された対象について、削除人も交えて議論する板」です。
議論する姿勢を見せない人間を、削除人が無視した所で、
それが致命的な具体性を伴った指摘ででも無い限り、
この板のローカルルールで指定されている「真摯な対応」を
とっていないとみなす事はできないかと。
何度も何度も呼び出さなければ、継続して議論を
してくれていなかったという点について、自分に何か非が無いかを
まず考えてみましょう。
まあ、これも削除対象であるかどうかとはまた別の話なのですが。 俺はあらひろほれはれだ！だから削除人は出てきて説明しろ！
としか繰り返さず、あげく
削除人はあらひろほれはれを理解しない！呼び出しに応じろ！
と何度も呼び出していたら、まぁコイツは言いがかり付けてるに過ぎないな
と判断されても仕方ないわけで まあ、呼び出した本人もアレだが、削除しなきゃならん程のものには到底思えないな。
ここは削除整理・要請板の削除議論スレッドだから、削除そのものの正当性を議論する場だよ。 >>202
普通、整理板的な判断としてはGL5で1レスだけだったら、
「スルーしてください」が常ですよ。
もしかして、削除することで警告を与えるという使い方を
してませんか？それって、どうなんでしょう・・・。 若削除 ★さんに質問。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1240755818/107
整理板・要請板・削除議論板の書き込みって、規制議論板に
スレ立てして報告なんですか？
掘らなくてもホストは分かってますし、以前、機械・工学板他
いくつかの依頼スレで依頼をコピペ連投して削除妨害する荒らし
（ホストはネカフェ固定）が出た時に規制議論板へ行ったのですが、
犬さん(石部隊兼案内人)にこう言われました。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1222332963/146-154
整理板の規制判断は削除人がするそうです。
これが本当なら、例のdocomo携帯を焼いてもらうには削除人
（時計坂さんか若さんあたり）が規制議論板の下記スレに
行くのが良いと思われます。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1240190701/
↑ここで報告して
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1243066101/
↑ここで焼き依頼
この質問はスレ違いかも。他に適切なスレがあれば誘導お願いします。
どこがいいか分かりませんでしたのでとりあえずここで。 saku/1233588552/301が削除された件について、私からもコメントを。
同スレの298においては、私は警告を発したのではなく注意しただけです。
よって、あの段階で処理するのは時期尚早だと思います。
＃更に言えば、同スレの298で警告を発していたとしても
＃あれなら彩虹さんが書き込んでからやや日時が経っていたので、
＃当該レスは削除に値するものではないと判断します。
>>211
削除系の板において、警告を発したのにそれを無視した場合は、
厳しく判断してたった1レスだけでも処理することはあります。
＃これは「削除することで警告を与える」とは違うと思います。
>>212
当スレは「削除整理板」及び「削除要請板」そのものを対象とした削除議論をするスレッドなので、
削除整理板や削除要請板で行われた「問題のある処理」について
削除議論をするのでなければスレ違いです。 >>193の件、時計坂の削除屋 ★さんは黙ったままやり過ごすつもりですかね？
削ジェンヌ▲ ★ さんへ
時計坂の削除屋 ★さんはGL 5の適用を主張されていますが、
件のレスは曲がりなりにも連絡レスとして成立しています。
時計坂の削除屋 ★さんは、故意にスレッドの運営・成長を妨害しているとの主張もされていますが、
故意とは件のレスでは到底判断できません。
>>193の削除は正当であったと思えますか？(y/n) >>215
私も消すほどのものじゃないと思いますねえ。 ってことですけど、時計坂さん
ご自身の削除に問題なかったと今でも思ってます？ 2009/05/13(水) 15:01:05 呼び出し①
2009/05/14(木) 12:23:52 呼び出し②
2009/05/14(木) 20:39:11 呼び出し③
2009/05/28(木) 20:22:12 呼び出し④
2009/05/28(木) 21:04:53 削除彩虹回答
2009/05/28(木) 21:18:56 呼び出し⑤
2009/05/28(木) 22:03:11 呼び出し⑥
2009/05/28(木) 22:18:51 削除彩虹回答
2009/05/28(木) 23:14:36 呼び出し⑦
2009/05/28(木) 23:24:06 ★注意★
2009/05/31(日) 03:18:19 削除彩虹回答
2009/05/31(日) 18:35:22 削除彩虹回答
2009/06/05(金) 19:58:49 削除彩虹回答
2009/06/05(金) 20:58:59 呼び出し⑧
2009/06/06(土) 12:26:03 呼び出し⑨
2009/06/06(土) 14:26:29 削除彩虹回答
2009/06/06(土) 21:11:01 呼び出し⑩
2009/06/07(日) 07:05:46 削除彩虹回答
2009/06/07(日) 10:02:46 呼び出し⑪
2009/06/07(日) 20:35:30 削除彩虹回答
2009/06/07(日) 21:12:45 削除彩虹回答
2009/06/07(日) 22:50:52 呼び出し⑫
2009/06/09(火) 06:48:31 呼び出し⑬
2009/06/09(火) 08:24:20 ★注意★ 削除明王
2009/06/09(火) 05:12:56 削除彩虹回答
2009/06/10(水) 07:27:44 削除彩虹回答
2009/06/12(金) 20:06:49 呼び出し⑭ 削除処理
2009/06/18(木) 20:33:24 削除彩虹回答
2009/06/21(日) 19:53:13 削除彩虹回答
2009/06/24(水) 19:01:28 呼び出し
時系列にまとめてみた
最初の名無しの注意は聞いてないみたいだけど
明王君の注意の後は、数日待ってから呼び出してるみたいなんだけど
そこんとこはどう判断したの？ 2chには削除しなければならない者はない…というのは間違いがないのだけれども
削除対象ではあるナラバ、削除と判断するか、削除するまでもないと判断するかは
は、各削除人の裁量に任されている。
削除ガイドラインに抵触しているレスであったならば、削除議論板ではあきらめるというのが
ルールではある。
時計と彩虹の剥奪よろしく。連絡スレは呼び出しに使うなら回数制限なしですね。あと簡単な質疑や議論もしてもいいということですね。今回のがガイドに違反してない書き込みなのだから。 消すまでもないものだな
同時に、消したところでそこまで深刻にあーだこーだ云うものでもない 次からこの程度でバシバシやんないよーに、と。
>>222
>>213をよく読むとよかろうかと。 なんか議論終わらせたい空気が漂い始めてるっぽい？
まあせっかく書いたものを無駄にするのもちょっと悔しいので空気を読まずに投下しておきますね( ・ω･)
議論中に呼び出ししなくていいよって言えるのは当事者がいちいち呼び出されなくても議論に参加している場合ぐらいだと思う。
当事者がもう終わったと思い込んでしまった場合は呼び出さない限り議論スレを見ないのだから、
いちいち繰り返し呼び出さないと話し合いにならないケースもわりとよくある事だ。
だからそのへん考慮する必要があるし、書き込みで注意する程度ならともかく安易に削除してはいかんのだ。
連絡スレでの呼び出しは、呼び出す側にとっては削除人と議論をする機会を得るほとんど唯一の手段なわけですよ。
呼び出しに応じるか応じないかで削除人の進退が決まる事もあるぐらいだし例え少しばかりしつこく感じたとしても簡単に削除するのはよろしくない。
以上を踏まえて今回は「削除するまでもない」ではなく、より厳しい表現の「削除してはいけない」のほうだと主張しておきますよ。
ちなみに俺は議論の当事者であっても、常時議論スレに張り付くわけでもないし、
自分で勝手に終わったと思い込む事もあるので必要であれば呼び出してもらいたい派でしたな。
だから余計にこういうのは削除してはいけないと思うのかも知れんね。 まぁバランスだろう
自分が何か書き込むたびに毎回相手を呼び出すとかになるとさすがにアレでソレだろうし >>225
削除議論が終わった様に思われても、「呼び出さない限り議論スレを見ない」とは限りませんよ。
＃私は、削除議論が終わっても削除議論スレに張り付いてます。
この件に関して私が注意したのは、呼び出しが「度が過ぎるほど頻繁だった」と判断したからです。
注意した後は改善され、saku/1233588552/301は特に問題のない呼び出しであると判断しました。
＃つまり、あれに関しては「削除するまでもない」ではなく「削除してはいけない」代物だと私も思います。 >>227
＞注意した後は改善され
>>220を見る限りほとんど改善されてないように見えるのは私の気のせいでしょうかね？
削除人さんだってリアルもあるし、そんな毎日回答出来るものじゃないと思いますが
たった２日待ったのが改善？
ネット中毒者のクレーマーといつでも議論してないといけないの？ >>225
いやあ、どんどん書くべきだと思うよ。
削除人がどんどん書かないと、自分の判断と他の人の判断の違いや
自分がどの位置（消しすぎとか厳しいとか）にいるかとか分からなくなるからね。
ちなみに私は回答すると見なくなる派なので呼んで欲しい。 saku/1233588552/337についてもコメントしておきますか……
まず、削除された内容らしき文面が某所にコピペされていましたので、
引用符を除去してコピペしておきます。
－－－－－－－－－－ここから－－－－－－－－－－
337 ：名無し ：2009/06/26(金) 23:55:10 HOST:119-173-120-24.rev.home.ne.jp
はいはい。反論できないからバカバカしいふりをして相手の見下すフリしかできないんですね。
ありがとうございました。
－－－－－－－－－－ここまで－－－－－－－－－－
この文面が、削除される前のsaku/1233588552/337の文面そのものに相違ないのであれば、
saku/1233588552/337が削除されたことについては妥当であると判断します。
>>228
気のせいです。 >>225
俺は今回問題になってるレスは削除しないですが、それは置いといて。
ジェンヌさんみたいに仕事が広範囲に及んでいて、連絡スレじゃないと発見が難しいとか、
削除人の中にも多くの板を見ていて、連絡スレみないとわからないっていうならわかるんですがね。
俺みたいに少数の板しか見ないとか、ある削除人ひとつのスレでなんべんも答えている段階で、また連絡スレに
なんべんも呼び出すとか、それはそれでどうかと思うんですよ。
こないだの俺なんか、連絡スレ見忘れて削除議論に書き込んでたくらいですから。
>>230の件（連絡スレの337発言）なんか俺への嫌がらせとしか言いようがないですから。
俺は、「これ以上答えなくたっていいんじゃないか」くらい、削除議論にへばりついてるのに、連絡スレで
あおり出して呼び出すってのは、妨害行為でしかないわけです。
何が言いたいかっていうと、多数の板を見ている人間を除いて、他の削除人が自分が処理したところを
「連絡スレにでてないから」って理由で知らんぷりするのは、その時点でどうかと思うし、
ちゃんと答えてるのに、しつこく削除議論で呼び出すのもどうかと思うんです。
俺はこうだからこれがスタンダード論は必要ないんじゃないかと思うんだが 呼び出しに関する是非についての議論、ということで？ 整理の連絡スレの削除についての話なんだし
>>232
各削除人氏が意見を持ち寄っているようにしか見えないですが？
アタシ的には明王氏風味のシャトル氏論です
連絡スレで煽りをかける（度が過ぎるのも含む）のはスレ本来の主旨と異なると思うです
無論、ジェンヌ氏が質雑スレで仰ったように、
＞その理由や説明がおかしければ当然私を含め他の削除人から待ったが
かかるわけですから、当の削除人氏が勝手にスルー検定に入っても
問題はないわけで、やはり連絡スレで煽りをかけたり度を過ぎた呼び出しはかける必要はないわけで
＃むしろ当の削除人氏を罷免したい人にとっては、論に正当性があるなら
＃勝手にスルー検定に入ってもらう方が良いと思うです 過ぎたる鼻緒及ばざるが如し
なんだこの誤変換
「過ぎたるは尚及ばざるが如し」 323 ： ：2009/06/21(日) 13:27:10 HOST:i220-108-210-141.s02.a013.ap.plala.or.jp
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1184542505/
時計坂の削除屋 ★さん、議論はまだ続いてますよ。
それとも、この書き込みも削除しますか？
☆ 連絡＆報告 ☆
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1233588552/323
323
削除はしません。 341 ：名無しの良心 ：2009/06/29(月) 12:11:56 HOST:ZL093016.ppp.dion.ne.jp
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1184542505/218-219
時計坂さん宜しくお願いします
☆ 連絡＆報告 ☆
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1233588552/341
341
前半>>218はよろしくと言われても何をすればいいのですか？
後半>>219は以前に書いたとおり削除対象だと今でも考えています。 353 ：名無しの良心 ：2009/06/30(火) 04:16:46 HOST:ZL093016.ppp.dion.ne.jp
>>352
了解しました
待つのはやぶさかではありませんが、1週間も経つと削除ログが消える可能性があります
いきなり私は消してないとか言われても困りますので
削除ログの確認が出来る方は、保存して頂くようお願い致します
あとスルーされたようですが
>>341もお願いします、私以外の方からも色々と反論が出ているようですので
そちらも併せてご覧下さい
☆ 連絡＆報告 ☆
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1233588552/353
353
削除ログは一週間で消えるというのは本当ですか？
どこかに書いてあるなら教えてください。
私はミスや間違いをしたことはたくさんありますが、
「消してない」とか嘘を書いたことはないと思うのですが…。 削除ログが永久に保存されないのは、さすがにご存知ですよね？
有限である事も
頻繁に削除するのであればログが上書きされるのかな？1週間くらいの保存かな
ってのは想像ですが
削除ログが消えるソースは以前整理板の連絡スレで
お呼び出し→回答なし→でもログが消えているので特定できませんでした
の流れがあったと思いますので、確認して下さい、ニュー速だったかな
信じられん探してこいというなら探しますけどね
貴方が私の言う事をソースが無いと信じないように
私も貴方の発言のみを信じてないだけです ＞保存をお願いした理由 お疲れさまです。＞時計坂さん
これまで一連の流れで直接的に、間接的にあちこちから釘が刺されているのですが
どうにも自覚がないようですし、レスを見ても理解が出来ているかどうか疑問です。
一言で言えば潔癖なんですよ。
悪く言えば貴方が気に入らないものを排除するために削除権を行使しているように見えるんです。
たとえば貴方が削除したもののひとつは数人の削除人が
消さなくてもいい/消すべきではない
と判断しています。
私が柔らかく書いたのは、どうしても私が書いたものは決定事項になってしまうという懸念と
こう書いても理解は出来るだろうという思いがあったからです。
削除でスレや板をコントロールするな、出来ると思うな。
という話は貴方だけじゃなく古い人には全員にずっと以前にもしたと思いますが
削除人が出来ることで、というのも同じです。
多方面の部署が削除人の報告やお願いが優遇してくれるのは
削除人が２ちゃんねるをコントロールする資格があるからではないんです。
とりあえず削除に関わる作業をお休みしてもらえますか。
あえてアカウントを停止したり、削除キャップをどうこうしたりは今は考えていませんが
他の削除人の判断や議論を見たりされて、もう一度削除人の役割を考えてもらいたいと思います。
リアルのほうがお忙しいようですので、そちらに専念されても良いかと思います。 >>218の乳の無い削除人統括の発言を受けて、自身が間違ってたとは思いませんか？
って事なんだけど俺の質問の仕方が悪いかー？
んで、>>225の髪の無い削除人や>>227の謙虚さの無い削除人なんか
削除してはならないものとまで言ってじゃん
それを受けて何も思うところは無いわけ？ >>240
了解しました。
夏休みは忙しいのでお休みします。 >>240
削除人専用掲示板の方も同様ですか？
キャップは既に停まっているようですけど。 >>244
なんも変えてないですよ？
キャップは全員停まったんじゃなかったでしたっけ。 >>242
こういうのを斜め上っていうのかなあ。と思います。私は。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
