削除整理・要請板の削除議論スレッド
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
だなぁ。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1324266750/3
> 3 名前：自己責任名無しさん[sage] 投稿日：2011/12/19(月) 15:21:01.71 HOST:
> >>1
> 埋め立てしてますね >>490-491
いいえ。
当該レスは間違いなく削除ガイドライン５に抵触すると判断しました。
＞埋め立て行為を行った可能性があるという指摘
それは実際にリモートホストを見られる削除人が
対応ついでに確認すればいいことです。
その権限すらない人がそんな質問をすること自体が全く無意味です。 >>491
当該レスを転記していただき、ありがとうございます。
＃質問ではなかったＫか。うろ覚えでしたな……
>>492
その様に判断したのですか。それでは質問します。
その判断は、この削除依頼が「裁判所の仮処分決定に基づくもの」であることを考慮したのでしょうか？ >>493
はい。考慮した上で削除相当と判断しています。 あ……493にタイプミスが。(^_^;;
>>494
質問への回答、ありがとうございます。
それでは、更に質問します。
削除依頼が「裁判所の仮処分決定に基づくもの」ではなかった場合に
「埋め立てしてますね」等と書き込まれた場合はどの様に判断しますか？ >>495
「埋め立てしてますね」というレスが（or実際に埋め立てが）あろうがなかろうが、
そんなものは一切削除判断の際に考慮しません。 >>496
私が聞きたかったのは、「埋め立てしてますね」等と書き込まれたレスそのものについてです。 2chのとあるスレで私の個人blogが攻撃対象になっており
私がそのスレに書き込んでいることになっていて、
それによるイタズラメールなどが後を絶ちません。
Twitterもそこの住人に監視されていたり、あることないことが
書き込まれており、サイト名で検索すると検索に引っかかるため
非常に困っています。
特に私が何をしたわけでもないのに、突然、攻撃対象になり、
私に成りすました人間が勝手な書き込みを行い、住人達を刺激したためこの顛末です。
以前に削除依頼をしたところ、削除に該当しないとスルーされたのですが
2chで削除をされている方には倫理観というものがないのでしょうか？ >>498
2chの削除人は「削除ガイドライン」に記載されている事項しか削除してはいけないことになっています
そこには人情も倫理も適用されません
あなた個人の人権が侵害されるほどに困っていらっしゃるのであれば、弁護士に相談して、裁判所から削除仮処分命令を下してもらうことになります
(その場合にはガイドラインに基づき削除されます)
ですが削除されても根本の問題(なりすまし)が解決しないことには削除されたとしても何もならないと個人的には思います >>499
弁護士にお願いして対応するのに、どれだけの費用がかかるか、ご存知ですか？
とても個人では負担しきれる額ではありませんよ？
元々2chがなければ、こんな状況にはなっていません。
放火魔を量産している2chがなぜそこまで高圧的な対応なのかが
理解できませんね。
逆に人情も倫理もそこにはないと思いますが？
そもそも、あなたが何でそんな偉そうな書き方をしているのかがわかりません。
ここが国の公的機関だというならわかりますが、
2chは個人の表現の自由を侵害する場を与えているだけではありませんか？ 荒らしに反応する人も荒らしと見なされますから
コピペ連投荒らしに反応したレスもついでに消されるのが
削除の通例だと思いますが。 >>500
偉そうだと受け取られたのならお詫びします。
しかしながら、ガイドラインに記載のない事項では削除できないというのが2chの現在のスタンスです。
弁護士に依頼するのもコスト面などで困難でしょう。しかし削除対象でないと一度判断された以上、再依頼しても見送られる可能性は高く、削除してもらう可能性を上げるはそういう方法しかないのです。
私も常駐スレを荒らされて困っていますが、削除依頼しても見送られ、警察への通報や弁護士に相談することさえ不可能な事項のため諦めるしかありません。でもそれが現状です。
残念ながら個人の表現の自由は、あなたを攻撃している人間側にも存在します。
その者が自らに及ぶ被害や危険を一切考えないなら、私にもあなたにもそれを止めることはできません。
どうしてもそれを打破したいとおっしゃるのであれば、司法に訴え出てその者の権利を差し押さえるほかありません。
それが出来ないならば、攻撃を一切スルーするほかありません。それが現実です。
あなたの気持ちは分かりますが、今とれる手段がありません。 公共の場で踊ってたら、いつ絡まれるわからないなんて当たり前でしょう。
連絡先公開してたら、いつ変なメールがくるかわからないなんて当たり前でしょう。
百歩譲って誰かがあなたの権利を侵害してるとすれば、その誰かに直接言えってことですよ。
あなたのブログ(笑)を守ってやる義務なんて誰も負ってないですよ。 498-503の様などうでもいいやりとりはさておいて……と。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1280752771/
上記スレの345-346を削除(透明処理)したのはどなたでしょうか？
はっきり言って、どちらも邪魔者による投稿ではありますが、
346は一応ながら「依頼者にとって有用なアドバイス・誘導」になっていました。
要らぬことも併せて書かれていましたが。
＃もちろん、345が削除されたことについては全く問題ないかと。
削除議論のため、ごく一部を伏せ字にして転記しておきます。
－－－－－－－－－－ここから－－－－－－－－－－
345 ：消去マン☆ ：2011/12/18(日) 22:19:05.31 HOST:466263 cw43.razil.jp (114.164.201.146)
>>344
＊＊様
念のために確認させていただきますが、削除されない場合は訴訟を視野に入れているという理解でよろしいでしょうか?
346 ：s ：2011/12/18(日) 22:52:35.19 HOST:124-144-182-69.rev.home.ne.jp
>>344
>>345には解答しないでください
この削除依頼は無責任なボランティアで運営されているため
訴訟の意志を表明すると削除は放置されます
－－－－－－－－－－ここまで－－－－－－－－－－ >>497
＞「埋め立てしてますね」等と書き込まれたレス
そんなものは問答無用でGL5抵触でしょう。
法人・団体スレでも、その他のどの削除依頼スレでも。
「消してはいけない理由」などありませんし。 要請板的にはともかく整理板的にはコピペ荒らしに反応したレスをついでに消すのは
よくあることですね。 こんにちは。私は､雑談スレのコーナーで、死ねや、クズと書かれました。
急かした僕も悪いですけど、やっぱり気持ちよくないです。
当たり前ですけど。
一回でいいですから見てください。
消し屋さんが見ているんだったら消してください。
おねがいします。 あと、要請板で「邪魔な投稿」が消されたり規制されたりするのもよくあることです。
それは明王さんもご存じのはず。 >>502
ですから、「その場を与えているのが誰なのか」という話です。
場を与えておいて、法に触れないから削除しないよ、
というのは無責任という他ありません。
削除されている方が2chを作ったわけではないようですが
現在、削除する権限を持っている以上、モラルに反する書き込みを
削除するのは当然ではないでしょうか？
実際、2chがなければ、私やそこのスレで粘着されている方々が
攻撃されることはなかったはずです。
ハプニングバーで場を与えておいて性行為が行われても、
店には罪がない・・・と言っているようなものです。
単に法整備がされているか、いないかだけの問題です。
あなたはご自分の身に降りかかった事を「2chだから仕方ないよね」と
受け止めていらっしゃるようですが、こちらは2chのおかげで被害を受けています。
2chってそんなに偉いんですか？
多くの人に実害を与えているのに、削除もしない、それについて諦めろと言う。
2chのおかげで被害を被っている多くの人は、抗う術を持っていないんですよ？ 生ごみ運営に何言っても無駄だよ
こいつら働きもしないニートか
やる気なくてさぼってばっかの皮膚科医ぐらいしかいねえんだから http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1320907745/125-128
そこで続けても無駄だから此処に書くけど
裁判所って申請した即日の発行なんですか？
おせぇてｴﾛい人
それでなければ申請の日にはyutoriだったのが仮処分決定の通知ＵＰした日には旧サーバー分しか削除されない。
新サーバーに移転したらそれもまたまた何十万も払わなきゃならないのですか？
長野かどこだったかその地方裁判所のは１桁安かったですね。
批判要望板で苦情を書いてた人がいるのでその投稿者を信用するとそういう情報をお会い得てあげる必要はないと思うけど
たまたま誤爆してしまったのが該当スレだったという因縁がありちょっと興味をもった今回の件。sakukb/1320907745/125
>>501 お久しぶりの彩虹さん
おはようございます♪
反応レスが残されることのほうが多いと思いますけど
要請板での規制の対象となる警告前はセーフで警告後はアウトというのん、それは徹底してるみたいやから私は好き。 東京地方裁判所平成23年（ヨ）第4234号
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1324266750/
のスレにおいて、
「埋め立てしてますね」というレスは、
①スレッドの趣旨から外れすぎたレスなのか？
②もしくは、このレスが書き込まれたせいで、議論または会話が成立しないほどの状態になったのか？
③あるいは、故意にスレッドの運営・成長を妨害しているレスなのか？ 削除されたスレが削除ガイドラインに照らし合わせて微妙に問題ある削除だった場合、
消されたそのレスを、ガイドラインの文言をそのまま使って説明してみると、
なんとなくしっくりこない場合が多い。 ＞＞「埋め立てしてますね」等と書き込まれたレス
＞そんなものは問答無用でGL5抵触でしょう。
埋め立てちゃだめですよ・・・という依頼者へのアドバイスと、埋め立てたりすると削除判断に影響しますよ・・・という
有益なアナウンスだとも取れますから、問答無用というほどではないかと・・・。
まーあれだ・・・
近隣の国では開通後間もない高速鉄道が、陸橋から落下したのを速攻で埋めてしまったのは
記憶に新しいところなんだが・・・
自分に不都合な物が有ると埋めたり消したりで、自分の目に見えなくする事で
安心感を覚えるのは動物の本能的に正しい行動だと思う。
削除されるかも知れない発言を連発する張本人の一人かもしれないが・・・
要請板では特に、特性上あらゆる発言は概ね残すべきだと思う。
誰が見ても単なる誤爆とか、無意味な埋め立て
これらは削除されても構わないかもしれないが
一応書き込み者や書き込み内容を保存の上で。
後々依頼者が、あの発言を見て訴訟に踏み切りましたとか・・・首括りましたとか・・・
要請板での発言は許される限り、証拠としての意味も含めて残されるのが妥当かと。。。
「貴方埋め立てしていませんか？」という発言だけでも本気で裁判となった場合
色々問題となる事も無きにしも非ずかと。。。 最大の問題である「2chのスレを埋めても書き込み自体は残る」という事に気付いてないのがアレだけどな…ｗ >>520
いいえ。
回答らしき書き込みは見当たりません。 >>504の案件について問い合わせたところ、
確かに私の処理であることが先程確認出来ました。
回答が遅れたことに関してはお詫び申し上げます。
ですが、>>490の案件と同様に、「私は」当該レスは
確かに削除ガイドライン5に抵触と考えますし、
これからもその判断を変えるつもりはありません。
（他の方がどう判断されるか、については存じませんが） すでに私が行った削除についての是非はさておき、しばらくの間、
削除要請板のレス削除の判断自体を控えさせていただきます。
今回のやりとりで、削除要請板そのものに
相当特殊な事情があることがわかりましたので。 有り体に言えば要請板は（株）ゼロを警視庁のガサ入れから守るための削除ですから
そりが合わなければ整理板オンリーの活動をしていてもいいと思いますよ。安全ですし。 >>623
ご自分の処理であることを失念していたのですか……
それはさておいて、当該レス(1280752771/346)を
何故「５． 掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿」に
抵触するものであると考えたのでしょうか？ 345が削除された事に特に問題が無いと考えるなら、
それに対する反応である>>346が削除される事についても、
特に問題は無いと考えられると思うんだけどなー。
依頼者にとって有益なアドバイスであると考えられるのは、345が
存在するからであって、その存在がなくなっても構わないと
考えてるのなら、その削除の結果有益なアドバイスでなくなった
346についても、削除は妥当だという判断になるんじゃないか、
と横から見て思ったんだけども、345が消えて尚依頼者にとって
有用なアドバイス足りえる要素って、346のどこにあるんだろう？ >>505
消さなきゃならん理由も無いと思うけどなぁ、その程度。
そう判断するのは別にいいよ。そりゃ自由だ。
でも、そういうのを消すってのが自分にとって絶対の
指標になっちゃうと、いつかやらかす原因になりかねんよ。
実際、>>490-491のような形で、そのスレの状態がどのような物であるか、
そのスレでどのような行為が行われていたかを書くレスは、
依頼者にとって有益な物になる可能性が零というわけでは無いんじゃね？
無論、強引じゃねえのと自分でも思う言い分だけどさw、
そういう要素のある物までキレイキレイにしなきゃいけないなら、
それこそ実際にその依頼を処理する削除人がすると思うよ。
でも、色んなスレを見ててわかる通り、そこまではしてない場合が多いよね？
なんでほうっておくのかな、ってのを考えた方がいいんじゃないかなぁ。
確かに、要請板にはノイズは(ﾟ⊿ﾟ)ｲﾗﾈってトップに書いてるけど、
だからってノイズを完全除去しなきゃならんわけじゃないんだからね。
まあ、要請板の削除からは一旦手を引くって事みたいだし、そこら辺他の削除人さんが
どうやってるのかを見て学んでみるのもいいんじゃないかと思うよ。 問い合わせってどこにしたのだろう？？
私は回答した覚えがないけど・・・。
まあ、それはさておき。
正直、>>490>>504について削除すること自体は個々の判断の範疇かと
思っていましたが、その理由として書かれたのが>>505であるなら、
ちょっと削除判断の基準を今一度再考した方がいいかと。
削除要請板に限らず。
>>524でしばらくの間と書かれていますが、私から許可するまでは
削除要請板のレス削除は触らないように。 消されたレス番346の
＞>>345には解答しないでください
という部分に関して言えば、レス345が削除されたなら、不要になる部分ではある。
しかしながら、要請板の性質上、消去マン☆なる人物の誘導尋問が無かったとしても、
依頼者が訴訟の意志を表明してしまうことがないとも限らないため、
レス345が存在するしないにかかわらず、削除明王氏の指摘する通り、
以下の部分は依頼者に有益なアドバイスになっている。
＞この削除依頼は無責任なボランティアで運営されているため
＞訴訟の意志を表明すると削除は放置されます
ゆえに、レス345を削除してかまわないなら、レス346も削除しても問題ない、
という判断は妥当な判断とは言い難い、
と思える。
>>530
もっと具体的に何が悪いのかを指導した方がいいと思いますよ。
赤翡翠さんの考えは、きちんと言葉にしないと相手に伝わりません。
「それが分からないから駄目なのだ」という決まり文句はなしとして。 なぜ停止したのかを説明できなければ他の削除人の参考になりません。 やらかしそうな人を救う目的での指導なら不要ですよ
そういう人は、いずれやらかすから、ですよ
過去に、そういう（一度指導を受けたのに結局剥奪になった）
削除人さんがいたのですが、あなた知りませんか？
何なら教えましょうか？ 削除人は人治主義です。
人事権を握っている統括役の思想が削除組合に反映されます。
ゆえに、その思想を事あるごとに表明しなければ、
統括役が何を考えているのかを知る術（すべ）がありません。 私はハンニバルさんの(今回の)削除を支持(評価)しますけどねー。
前にも何処かで書いた気がしますが、「埋め立て」を仮に同一のIP(ホスト)が
していたとしても、同一人物がしていたと言い切れないんじゃないかと。
それを前提に考えれば、GL5で消した事は(私は)納得できますね。
まぁ「消さないこと」に関してはここでは議論できませんし、
リスクを背負うのは私でもないですから、この辺で…。(要請で案内する気もないし) どんな理由で書き込むかは知らんが、
其の書き込みが依頼者の不都合を起こす可能性を否定できない。
書き込まれていたモノで不都合があった、此の先ある可能性があるかもしれないのに、
削除して証拠隠滅となってはいけない。
考え過ぎであっても考慮して措く場所であろう。
普通の2chとは全く違う処なのだろうよ。と。 私は「削除しない」ことでのリスクを考慮してるんですが…。
仮に「削除」しても証拠隠滅になるとは一概に言えない。
(例)公園で(不法投棄された)空き缶を拾い捨てたとして、
証拠隠滅に問われると思いますか? むしろそのまま放置されること
(管理責任)での不作為を問われそうですが…。
何度も言うのもアレですが、リスクを背負うのは私じゃないので、これまでde。 みんな大人だし本筋の話ではないので生暖かい空気を発してるだけだけど、
俺は子供なので本筋の話関係なしにはっきり言うけど、
統括が出てきたとたんに「俺でした」ってのは君、
処理の正当性主張する前に人として恥じ入れ。 まーあれだ・・・
ここは公園じゃなく、よそさんの庭だった。
庭の管理を任されている人が良く通る場所に空き缶が捨てられた様に置かれていたのかもしれない。
その空き缶には「**ちゃんは庭の隅の手水鉢に砂を入れて埋めて遊んでます」と書かれていた。
その空き缶を拾った、ゴミと思われる物は自己の判断で捨てて良いと許可を受けている上級生が
その書かれたメッセージの重要性より、ゴミとしての空き缶の存在を重要視した訳だったのか？ 理由の是非は兎も角、要請板でレス削除をする場合は（連投埋め立てなどを除き）基本的に通常のレス削除（あぼーん）で行う方向じゃなかったかしら。
透明削除ではなくあぼーんで消した上に当該レスを消した理由をその場で明記する（推奨）。
>>531
ふーむ、なるほど。
確かにまあ、そう考えられない事もないか・・・。
>>541
ふむふむ、なるほど。
>>543
おうふ。
全然気づいてなかったw
確かに問あわせされる方が知らなかったって事はそういう事になるかw
>>544
俺、個人的には庭とか公園とかに例えるのって
あんまりやらない方がいいと思うんだよなぁ・・・。
あ、そんな事はどーでもいい・・・。 >>534
＞説明できなければ
「説明しなければ」じゃないの？
彩虹さんが代わって書いてあげたらよろしいのでは？ >>526
何故もへったくれもないでしょう。
あんな書き込みは一目見ただけで
削除依頼でも削除判断でもない、ましてや
「依頼者のレス」「削除人による削除判断前の、削除に対する反論」
「依頼者にとって有用なアドバイス・誘導」ですらない、と
判断出来る代物ですから。
むしろこっちが聞きたいくらいです。
「何故、当該レスが削除すべきでないものなのか？」と。
そこまで私の判断や削除処理に文句を言うのであれば、
今後は削除要請板の整理系レス削除依頼は、すべて
明王さん一人で責任を持って対応してください。 ん？
削除依頼板トップに書かれたローカルルールに基づいて削除したということか？
>>548
ハンニバルさん、他の削除人に対してそのような喧嘩腰はよくないです＞＜
熱くなってませんか？よく考えてから投稿しましょう。 んだ。。。
ハンニバルはこの事に関して松明けまではレス禁止。。。 >>547
自分のやった処置に対して他の人たちにきちんと説明できなければ
あひるさんのように剥奪されますよ。たとえ統括役だとしても。 >>548
当該レスが削除すべきでないものなのか、については
>>504で削除明王さんが既に説明されています。
お読みになっていますか？
１つのレス削除について見解が分かれるのであれば、
今、必要なのは削除の基準について擦り合わせをすること
なんじゃないですかねえ。 ちょっとずれた。。。
('A` )
(⊃⌒◎⌒⊂)
/_ノωヽゝ
>>548
その様なことを平気で言うのであれば、削除に関する判断基準を考え直すべきかと。
504で言ったことを改めて言いますが……
当該スレの346は邪魔者による投稿ではある上に要らぬことも併せて書かれていましたが、
一応は「依頼者にとって有用なアドバイス・誘導」と言える代物になっていました。
「邪魔者による、回答する必要のない質問」に対して回答しないようにアドバイスするコメントは、
紛れもなく「依頼者にとって有用なアドバイス・誘導」です。
それを一目見ただけで「依頼者にとって有用なアドバイス・誘導」ですらないと判断できるって、
一体何の冗談ですか？ 有用なアドバイスといえば聞こえがいいですが
詰まるところコピペ荒らしに対する反応じゃないですか。
要請板は運営側にとって大切な板なんでしょう？
警察ににらまれないための。
であれば要請板のレス削除は他の板よりも厳密に削除すべきですよ。 ウザイけど聞いてみるんだが・・・
あんただったら如何対応してたんだ？
簡潔に。。。 なんしか釣堀で竿を入れた途端に
後ろから石を投げ入れられた気がした。。。
別に悪気は無い。。。のだが。
>>562
依頼者にとって有用なと書いてるのは削除してもらう為に有用なレスでしょ？
訊かれて答えたら凍結になることもあるとか
そういうことは削除と関係ないですやん
依頼者個人に対して親切なことと削除依頼とは別物。
荒らしの?だと言われている人物への反応レスでしかないのは削除されて当たり前のこと。
>>561
何が的外れなのかわからん。否定されたら偉そうに言うという態度は改めたほうがよろしいわ。 要請板に削除依頼する人達はとても切羽詰まっている状況にある場合もあり、
内心訴訟を起こすつもりはなくても、「削除してくれないと訴えてやる」と書いてしまう場合もあるかもしれない。
２ｃｈの削除要請板において、削除依頼者が訴訟の意志を表明した場合、
管理人裁定以外の削除が凍結されてしまうという現状があります。
消去マン☆なる人物の誘導尋問ある無しに関わらず、訴訟の意志を表明する事で、
削除人の対応が変化してしまうのです。
だから「訴訟の意志を表明すると削除は放置されます 」というアドバイスは、
削除依頼者の運命を左右しかねないほどの有用なアドバイスだと思えます。 >>548
既に色々な「考え」は書かれているよ。
それに対して全て一個一個懇切丁寧に返せるならともかく、
そうじゃないなら「～ですらないと判断できる代物」という
発言については撤回しておいた方がいいと思うなー。
だってそれって、削除対象だったらどのような状況であっても
削除して構わない、って考えてるって事になっちゃうもの。
その考え方じゃあ、削除はやらない方がいい、ってのは
野次馬である俺ですら知ってるw
今回の件については、俺も上で書いたように考えてたけども、
>>531の考え方には納得できたし、要請板である事を踏まえて
考えると>>541の言う通りだとも思う。
今あらためて説明してくれてる>>564を読んでも、
そうだよなー、と思うんだけど、ハンニバルさんはどう思う？
もしかして、そこら辺全然読んでなかったりする？ >>564
だからそれは依頼者個人の問題であって削除しなければならないということではないから凍結にしているんでしょ？
そういうアドバイスが有用だとするなら凍結そのものをやめさせる方向で２ちゃんねるに要望（accuse扱い）すればよいことで
削除依頼の質問スレで扱うようなことを依頼スレに書く事はスレ違いだと認めてるのと同じじゃないの？>>564 >>567はスルーで♪
ホストによるNGあぼーんだった＾＾
ウン、
「削除される方向だけが、削除依頼者に有用なアドバイスである「」
というのは間違いだと思うよ。
訴訟を視野に入れた発言ウィ押して、削除が凍結されるというのは、削除を視野に入れている人の
証拠保全に貢献しているんだから・・・。
別に削除されないことが、必ずしも依頼者の利益に反するとはいえないと思うよ。 何が依頼者の利益になるかは、
『依頼者(本人)又は依頼者から委任を受けた代理人が決めるもの』なんじゃない?
この原則を少なくても「要請板」で曖昧にしてしまうと、
いらぬ心配やらリスクを抱えてしまうような…。 利益になるかどうかは依頼者やその代理人によると考えてしまっては、「依頼者に有益であるかどうかは分からない」から
「有益なアドバイス」などできようはずもないと思うが・・・。 (「要請板」での)「有益なアドバイス」の定義を私に書いて欲しいの?
だとすれば、「要請板」での案内は辞めといた方が無難ですよ。 >>570で定義されたから>>571というレスが付いたわけで
再定義するということは、>>570の定義が間違いであったと
認めることになっちゃうんじゃないかなあ 次★（っていうか、呼び出された該当レス？）にしかレスしなかったら、
コレを貼ってやりたいです。
ttp://www.youtube.com/watch?v=j2as8r06n_o
冗談です。
ってか、マジで呼びださにゃ読まないんだろうか・・・。
赤翡翠さんのレスも読んでるとは考えづらいし・・・。 >>574
530で「ちょっと削除判断の基準を今一度再考した方がいいかと。」と赤翡翠さんから言われてたけど、
548を読む限りでは再考していないとしか考えられないですからねぇ。 先日、自分が書いたレスに名無しの妙心氏や大阪ocn名無しの良心氏など何人かの方から反応をいただいているが、
これから書くことは特定の誰かに対してのものではなく、このスレで出た何人かの意見を読んだ上での自分の思うところを
書こうと思ってのレスであり、誰かの意見を否定するものではない、という前提で書かせていただきます。
今現在の削除要請板では、削除依頼者に訴訟や警察介入の意志がある場合、
証拠保全の観点から管理人裁定以外の削除が凍結されるという現状がある。
散歩中氏が指摘するように、そのことが即削除依頼者の利益に反するとは限らない、というのはその通り。
そして、迅速に削除されたほうがいいのか、もしくは裁判に備えて証拠保全されたほうがいいのか、という点については、
蒼いの人が言うように最終的には削除依頼者（もしくはその代理人）が判断することだと思う。
問題なのは、迅速な削除か証拠保全かどちらかを削除依頼者が選べるとは限らない、という現状なのではないか。
もちろん対応する削除人が、どちらを選ぶかを削除依頼者に問いかけてから凍結判断をする場合もあるにはある。
だが、その過程を経ずに依頼者のレスの文面や文言から、
「訴訟を視野に入れている」とみなされて一方的に凍結を宣言されてしまうケースもないとは言えない。
訴訟意志があれば削除凍結が待っているという２ｃｈルールを削除依頼者が知ったうえで訴訟をほのめかすのならいいのだが、
そんなルールがあるとはつゆ知らず、ついうっかり「訴える」などと言ったがために、
本人の本心に反して削除が凍結されてしまうという可能性もある以上、
「訴訟意志を表明すると削除が凍結される」という２ｃｈ削除の現状を削除依頼者に知らしめるレスは、
「有用レス」足り得ていると考えられる。
そういう意味では>>566の大阪ocnの名無しの良心氏が指摘する通り、
「凍結そのものをやめさせる方向で２ちゃんねるに要望（accuse扱い）」したり、
あるいは「削除人が凍結判断をするまえに、必ず削除か証拠保全かを依頼者に選択させるやり方に変える」
などを検討しないかぎりが根本的な解決には繋がらないだろう。
しかし現状の２ｃｈ削除システムにおいては、そういうやり方が採用されていない以上、有志のやじ馬によって
「２ｃｈ削除ルールを案内する」必然性はあり続けるだろうと思う。
板トップには説明が書かれているけれども、掲示板に誹謗中傷を書かれて切羽詰まった削除依頼者
には２ｃｈルールの説明など目に入らない場合もなきにしもあらずだろうから。 大きな前提として、訴訟を視野にいれていた場合に「削除判断」が凍結されるんよ。
削除か訴訟のどちらかを選ぶ・・・のではなく、「削除判断」か訴訟のどちらかを選ぶとういう形式に
なるわけだが、結果削除対象外といわれた場合に、訴訟になる可能性は高いでしょ？訴訟に言及して
いる人だったら。
訴訟しないという約束など取れるはずもない。２ｃｈ相手ならばともかく投稿者相手なら、2ｃｈに約束しても
その約束は投稿者の権利にはならないし、２ｃｈに対してだって、削除判断の結果削除されなくとも訴訟しません
なんて約束をするのは、間尺に合わないでしょ。
だから、どちらかを選ばせるというシステムはとりにくいんだと思うよ。・・・という指摘だけ。 表現が悪かったか。
この部分
＞「削除人が凍結判断をするまえに、必ず削除か証拠保全かを依頼者に選択させるやり方に変える」
というのは
「２ｃｈが必ず削除すると約束をする」か「証拠保全をする」かを利用者に選択させる、
という意味で書いたのではなくて、
「削除人による削除判断を凍結し、証拠保全を優先する」
か
「削除判断を行うことを優先する」
という意味ね。
」 いや、だから、
「削除人による削除判断を凍結し、証拠保全を優先する」
か
「削除判断を行うことを優先する」
というのは、「優先するけど、削除されなかったらやっぱり訴訟」という行為を制限できないし、
仮に削除判断した後に訴訟はだめですよと約束させようとしたって、依頼者にとっては削除が約束
されていないんだから、間尺にあわないわけで、投稿者への訴訟についても制限はできないし
結局、削除判断後に訴訟するかどうかはあいて任せ・・・になっちゃいますよ・・・といいたいんだが・・・。
まぁ、すれ違い気味なんでこのへんで・・・。
>>579
たぶん、俺が書いたことの文意が君には伝わってないんだろうなって思う。
削除判断後に相手が訴訟するかどうかとか、そういう点については言及していないんだよ。
「訴訟意志を表明すると削除人による削除判断が凍結される」
という２ｃｈ内ルールを削除依頼者が知らずに訴訟や警察に相談だのをほのめかしてしまったりする場合もあるので、
利用者に対して、「こういうルールがありまっせ」と案内することは有用レス足りうる、というのがレスの本趣旨で、
削除人が凍結する前に、
＞「削除人による削除判断を凍結し、証拠保全を優先する」
＞か
＞「削除判断を行うことを優先する」
かを問い直すやり方を採用すれば、やじ馬等による
「訴訟意志を表明すると削除（判断）が凍結されます」とか「削除が放置されます」
という類の案内レスは不要となり、有用レスではなくなるが、
そういうやり方を採用していない現状においては、
この手の案内レスは「有用レス」足り得ている、
という事を言ってるんだよね。
削除議論板なので、消されたレスがどうだったのかをレスの主題として書いたわけで。
今のままなら消されたくない側が上手く誘導することで凍結させることも出来るよね
それが問題かどうかは別にして >>581
そう。まさにその通り。消去マン☆という人がなにかと問題視されるのは、
消されないようにするための悪質な誘導尋問をしているように見えるからなんだよね。
だから
「訴訟意志を表明すると削除人による削除判断が凍結される」
という趣旨の案内レスが削除依頼者の役に立つ場合もありえると思うんだ。
今のやり方ならね。
> ★ 重要事項
> ２ｃｈとの訴訟／裁判／告訴を準備中または係争中の場合、または、犯罪に
> 関することで警察など外部機関の確認が必要な場合、証拠保全のために
> 管理人裁定以外の削除は行われませんのでご了承ください。
この１文が、２ちゃんねるガイド( http://info.2ch.net/guide/adv.html#saku_guide )
に明記してあるわけですが… 何で逆を考えられないのだろう・・・。
言及されている本人は訴訟をしたいと考えるかも知れないのにのに、証拠隠滅を図る・・・。
消されることが必ず優先する・・・そんな固定観念をはずしてみれば？ それは削除要請板のトップにも書いてあるよ。
>>576にも書いたが、誹謗中傷等のレス２ｃｈに一方的に掲示されて切羽詰まってる人が
ちゃんと注意書きを読んで手順踏んで依頼してるとは限らないからなあ。
そういう人達に「こういうルールがあるよ」と案内することがいいことなのか、悪いことなのか。
ちなみにその一文って 「２ｃｈとの」 訴訟／裁判／告訴を 「準備中」 または係争中と書いてあるんだよね。
だけど実際には「訴訟もありうる」という意志を表明しただけで、準備してるわけじゃないのに凍結されたり、
「警察に相談を考えてる」と書いただけで、警察の確認が必要かどうか未確認の状態で凍結される場合もあるんだよね。
そういうのってどうなんだろう？って思うけど、そこらへんはスレ違いなのでこれ以上はやめておこう。 >>584
いや、だからね、誰もそういう話はしていないんだよ。わかるかな？
削除依頼者が本気で訴訟したいと考えて、証拠保全をしてほしいと考えてる場合もあるだろう。
それ自体を否定したレスじゃないんだよ。俺が書いたことは。
「訴訟の意志を表明すると削除判断が凍結される」という事を知らないかもしれない削除依頼者に対して、
「こういうルールがある」と案内レスを入れて、ルールを知らしめるの書き込みは「有用レス」なのかどうか、という議論をしているんだよね。
そのルールを知った上で、依頼者がどう行動し、それに対して２ｃｈ側がどう対応するかとか、
依頼者が凍結と削除判断とどちらを最終的に重視するかという問題に、俺は一言も触れていないんだ。
ここは削除議論板だ。消されたレスが削除ガイドラインとかローカルルールとか、
あるいは管理人裁定やそれに準じる基準に照らし合わせて問題のある削除だったのか、そうでないのか。
それが議論の主題となるべきじゃないだろうか？
「消されることが必ず優先する・・・そんな固定観念」って誰もそんな事書いてないんだけどなあ。
そう書いたレスが君は見えるのか？ >>586
一度だけレスしておくね。
証拠保全というシステムを持つという必要性があるなら、「依頼者（必ずしも言及されている被害者とはいえないし
その確認を2ｃｈでできるわけもない）」が削除を優先したいという意向を汲むというシステムは意味がない。
どちらかを選ぶ・・・というシステム自体が意味不明になるということ。
単に注意喚起が足りないなら、その文言の修正を提案すれば良いだけジャン。 ちょっと話はそれるが、掲示し続ける事が証拠保全の唯一の方法だとは思えないけどね。
削除したうえで、削除した時点のアクセスログや書き込みを保存することは物理的に不可能な話ではないから。
削除して一定期間たったらログが消えてしまう、というのは２ｃｈ側が勝手にそういうシステムを採用してやっていることであって、
誹謗中傷を書かれた削除依頼者には関係ない話だし。
証拠隠滅を図るというより、２ｃｈ側が２ｃｈ自身の事情で証拠隠滅してるだけだと思うよ。
削除依頼者にとってはね。
ま、こういう話はスレ違いなので、どこか別の場所で話をしたい人がいれば、誘導なり案内なりして下さい。
暇があればレスを返す可能性はあります。
>>569
法人の削除依頼スレに関して
随分昔に何処かで読んだことがあるんだけど
何で依頼に関係の無いことを書いたらアカンかというと、
その依頼スレそのものが法廷の場の証拠として使われることもあるというそれが印象に残ってます。
誰が書いてたとかどの板での発言だったとかは全然覚えてない。 >>587
いや、だから君、何度も言うけどそういう話をしていないんだって。
削除を優先することが正しい。
削除を優先することがどんな状況であっても必ず依頼者の利益になります。
そんな話をしてるんじゃないってことがまだわからないのか？
依頼者が見落としているかもしれないルールを案内すること、その案内レスは有用レスと言えるのか言えないのか、
それがこのスレで行われている削除議論の主題なんだ。
削除を優先することが依頼者の利益なのかどうかという話ではないんだ。
そういう話にみんなを巻き込みたいなら、それはここですべき話ではないし、事実君以外にそういう話を「自ら」始めた人はいない。
俺も、上のほうで君と会話していた「蒼いの人」も君のそういう主題から外れた話に巻き込まれてレスを返しているだけあって、
そういう話を続けたいなら別の場所に移動すべきだと思うよ。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
