削除整理・要請板の削除議論スレッド

**ますけ** · 2007/07/16(月) 08:35:05

削除依頼（入口）
http://qb.2ch.net/saku/
saku：削除整理［スレッド削除］
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku/1028127969/
saku：削除整理［レス削除］
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku/1027949276/
saku2ch：削除要請［スレッド削除］
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku/1032246503/
saku2ch：削除要請［レス削除］
http://qb.2ch.net/test/read.cgi/saku/1032047532/

ないようなので・・

**(^-^)犬** ◆VET4349ZB. · 2007/08/18(土) 09:11:43

>>78
あんた、「○○でない」事の証明を要求するの好きだよな。

あんたが、「馬鹿の戯言」でない事を証明してみ。

**Ｆ板仕切屋** ◆xfmU2jqx6Y · 2007/08/18(土) 09:25:06

>>79
■結論
「絶対的に削除対象外」というのは、たった一人の削除人には決められないはずであり、
そういった権限もないはず。

同一削除人による同一依頼に対する同一判断行為は削除依頼妨害に該当する。

**Ｆ板仕切屋** ◆xfmU2jqx6Y · 2007/08/18(土) 09:26:03

■削除明王 ★の削除依頼妨害のまとめ

●削除明王 ★
→ 再依頼は荒らし行為と、マイルールを展開

●Ｆ板仕切屋 ◆xfmU2jqx6Y
→ 再依頼は、同一削除人(削除明王 ★)からの同一依頼に対する同一判断による削除依頼妨害に起因するもの

**Ｆ板仕切屋** ◆xfmU2jqx6Y · 2007/08/18(土) 09:34:48

そもそも、同一削除人が張り付いて、同一依頼に対して同一判断レスを付ける行為こそ荒らし行為だろ。

同一判断レスを付ける必要性ってないだろ。
一度判断したのなら、判断を変えない限り流すべきだろ、その削除人は。

削除依頼者は、他の削除人にも判断してもらう機会を奪われるようなルールはないはず。
あるなら提示してくれ。

**名無しの良心** · NG

んー………
判断が変わらないなら自分はスルーして、他の削除人の判断を待たせるのがベター、と私も思う。
もしくは、警告云々は書かずに、黙々と削除対象のレスを消すか。

…とは言え、帰省中のもて余した時間を使ってしみじみと考えてはみたが、
明王のやりようはルールに反してはいない、としか私には判断できない。

そもそも他の削除人にお願いするという制度自体、存在していない。
「自分は見ませんので…」などというのはあくまで削除人の善意または良識にすぎない。
なので、一人が連続却下することに、ルール上問題はない。

しかし、明らかにその却下判断がおかしければ、
通りすがりの他の削除人が削除する事もありうる。
全体的なバランスはそこで取られる勘定になってるはず。

…この考え方、おかしいところないよね。

**名無しの良心** · NG

ということで、>>82にレスすると、
>そもそも、同一削除人が張り付いて、同一依頼に対して同一判断レスを付ける行為こそ荒らし行為だろ。
削除人のそうした行為を禁ずるルール上の根拠は？
ちなみに心得とルールは違うよ？

>一度判断したのなら、判断を変えない限り流すべきだろ、その削除人は。
前レスに書いたとおり同意だが、「べき」とする根拠はない。
あくまでベター。

>削除依頼者は、他の削除人にも判断してもらう機会を奪われるようなルールはないはず。
>あるなら提示してくれ。
「他の削除人にも判断してもらう機会」を保障するルールが今のところ存在しない。
が、ルールに反したスレであればいつでも消される可能性はあるので、
「依頼」に拘らなければ機会は平等なままだし、
逆に「依頼」に拘るなら、消してもらう権利は誰にも存在しない。却下されたら諦めれ。

と、ここまで書いたが、整理案件だからそもそもどうでもいいっちゃどうでもいいんだよな…

**槍騎兵400R** ◆LanCERfz7. · 2007/08/18(土) 12:26:04

まともにやり合うだけ無駄だと思うんだぜ

**Ｆ板仕切屋** ◆xfmU2jqx6Y · 2007/08/18(土) 12:29:55

>>83
> 判断が変わらないなら自分はスルーして、他の削除人の判断を待たせるのがベター、と私も思う。
> もしくは、警告云々は書かずに、黙々と削除対象のレスを消すか。

ご賛同、ありがとうございますm(_"_)m

> 明王のやりようはルールに反してはいない、としか私には判断できない。

何度も同じ依頼を却下する行為こそ、荒らし行為だと思うが。

> そもそも他の削除人にお願いするという制度自体、存在していない。

しかし現実には、削除人それぞれ判断が分かれる事例は山ほどあるし、
事実上、制度化されているといっても過言ではない。
そもそもひとりの削除人にお願いしているわけではない。
削除明王 ★は、マイルールを押し付けるのではなく、ルール化してから主張するべき。

> 「自分は見ませんので…」などというのはあくまで削除人の善意または良識にすぎない。
> なので、一人が連続却下することに、ルール上問題はない。

削除明王 ★一人が連続却下し、削除依頼スレで削除依頼妨害する行為は掲示板荒らし行為。
削除ガイドライン５．
掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿　レス・発言
故意にスレッドの運営・成長を妨害している
→ 削除依頼スレで削除依頼を妨害している

> しかし、明らかにその却下判断がおかしければ、通りすがりの他の削除人が削除する事もありうる。

そう、そのためにも再依頼が必要。
じゃないと、通りすがりの他の削除人が削除する機会を逃してしまう。

**名無しの良心** · 2007/08/18(土) 12:39:17

ルール化してから主張するべきってのは自分には当てはまらないと

**Ｆ板仕切屋** ◆xfmU2jqx6Y · 2007/08/18(土) 12:40:30

>>84
> ちなみに心得とルールは違うよ？

削除人の削除行為は、【削除する人の心得】に基づいている。
いわば、【削除する人の心得】は、削除人にとっては憲法、法律であり、
削除ガイドラインとは、削除人にとっては道具に過ぎない。
警察官が法律に基づかず、自己判断で発砲しているのと同意。

削除する人の心得△▽
http://info.2ch.net/guide/adv.html#saku_rule
削除ガイドラインを熟読し、ルールに則った公平な削除作業をしましょう。

> >一度判断したのなら、判断を変えない限り流すべきだろ、その削除人は。
> 前レスに書いたとおり同意だが、「べき」とする根拠はない。あくまでベター。

期間もおかず、性急に何度も同一理由で却下する根拠が何もない。
別の理由で却下するのなら、また話は別だが。

> >削除依頼者は、他の削除人にも判断してもらう機会を奪われるようなルールはないはず。
> >あるなら提示してくれ。

ひとりの削除人から却下されれば、それ以降、再度同一内容で削除依頼を出してはならないという
ルールは存在しない。
再依頼せず放置していると、諦めたと誤認されても困りますし、再依頼を規制してはならない。

> 「他の削除人にも判断してもらう機会」を保障するルールが今のところ存在しない。
> が、ルールに反したスレであればいつでも消される可能性はあるので、
> 「依頼」に拘らなければ機会は平等なままだし、
> 逆に「依頼」に拘るなら、消してもらう権利は誰にも存在しない。却下されたら諦めれ。

諦めるか否かは、削除依頼者の判断。
第三者が口を挟む問題ではないし、そもそも今回の問題は、削除依頼した直後の、
度重なる性急な執拗な却下だから問題視しているのであり、このスレでは、再依頼そのものを消した
行為を問題視しているので、話を摩り替えないでいただきたい。

**名無しの良心** · 2007/08/18(土) 12:49:23

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1028304583/559

最初の削除依頼は削除されてないんだから、
他の削除人が判断する機会を奪っているという主張は通らないな。
他の削除人が>559を見て判断すればいいだけのこと。

一削除人に却下されたからといって再依頼する必要は本来全くない。

執拗な再依頼はコピペと変わらない。
いうまでもなくコピーペーストの繰り返しは削除対象。
納得できないかね？

**Ｆ板仕切屋** ◆xfmU2jqx6Y · 2007/08/18(土) 12:55:31

>>89
> 一削除人に却下されたからといって再依頼する必要は本来全くない。

再依頼せず放置していると、諦めたと誤認されても困りますし、再依頼を規制してはならない。

> 執拗な再依頼はコピペと変わらない。

貴方の言っていることは、まだ誰も判断していない状態で再度、同一依頼を繰り返したケースのこと。

本件
削除明王 ★一人が、同じ依頼を何度も同じ理由で性急に連続却下却下する行為こそ
コピペであり、そのコピペがなければ、再依頼は存在しない。

このスレでは、再依頼そのものを消した行為を問題視しているので、
話を摩り替えないでいただきたい。

**名無しの良心** · NG

>何度も同じ依頼を却下する行為こそ、荒らし行為だと思うが。
根拠プリーズ。
>事実上、制度化されているといっても過言ではない。
それはあなたが判断することではない。というかあんた、間違ったルールが罷り通ってるのが問題とか言ってたよな。ずいぶんなご都合主義ですこと。
>そもそもひとりの削除人にお願いしているわけではない。
そもそも「誰かにお願い」する事は出来ない。
>削除明王 ★一人が連続却下し、削除依頼スレで削除依頼妨害する行為は掲示板荒らし行為。
連続却下が問題で有ることを論証出来てから言うべきだな。じゃなきゃ依頼への正当なリアクション。
>そう、そのためにも再依頼が必要。
>じゃないと、通りすがりの他の削除人が削除する機会を逃してしまう。
依頼が無くても他の削除人が削除できる。よって必要とする根拠が無い。
>いわば、【削除する人の心得】は、削除人にとっては憲法、法律であり、
>削除ガイドラインとは、削除人にとっては道具に過ぎない。
それは新解釈。心得が憲法でGLが法律なら納得しよう。だが憲法に罰則はない。（…よね、確か。）
>期間もおかず、性急に何度も同一理由で却下する根拠が何もない。
してはいけないという根拠がない。だからベターと言っている。
>ひとりの削除人から却下されれば、それ以降、再度同一内容で削除依頼を出してはならないという
>ルールは存在しない。
出すのは自由。再依頼だから消されたのではなく、荒らしになる再依頼の出し方だったから消された。
>諦めるか否かは、削除依頼者の判断。
そして消すのは削除人の判断。あなたの判断を尊重しなければならない理由はない。
>削除依頼した直後の、度重なる性急な執拗な却下だから問題視しているのであり、
それを禁止するルールは？
>このスレでは、再依頼そのものを消した行為を問題視しているので、話を摩り替えないでいただきたい。なら「再依頼とはいえ、消されることもありうる」で終わり。
逆に「再依頼ならどんなものでも消さない」となってしまう方が危険。

…さて。怒られる前に退散。

**名無しの良心** · 2007/08/18(土) 13:20:00

>90
>再依頼せず放置していると、諦めたと誤認されても困りますし、再依頼を規制してはならない。

諦めたかどうかは削除するかしないかとは関係ない。
削除対象か否かだけが削除人の判断すること。
諦めたとしても削除対象なら削除される。諦めてなくても削除対象と見なされないなら削除されない。

また「催促は禁止」というローカルルールがある。
催促によって削除が行われては「催促すれば早く削除される」という風潮がうまれることとなり、
催促が頻繁に行われて可読性が損なわれる。

当然に再依頼は催促に含まれる。

>このスレでは、再依頼そのものを消した行為を問題視しているので、
>話を摩り替えないでいただきたい。

ゆえに催促に含まれる「再依頼」は許される物でなく、
同時に削除対象であることに変わりはない。

**Ｆ板仕切屋** ◆xfmU2jqx6Y · 2007/08/18(土) 14:08:36

>>91
> 何度も同じ依頼を却下する行為こそ、荒らし行為だと思うが。
> 根拠プリーズ。

■削除明王 ★による、削除依頼スレでの削除依頼妨害

(１)削除明王 ★一人が期間もおかず、性急に何度も同一理由で却下する行為
(２)(１)により、掲示板利用者に何度も再依頼させる状況を作る行為
(３)(２)による再依頼を削除して再依頼さない行為

は掲示板荒らし行為。

削除ガイドライン５．
掲示板・スレッドの趣旨とは違う投稿　レス・発言
故意にスレッドの運営・成長を妨害している
→ 削除依頼スレで削除依頼を妨害している

> >事実上、制度化されているといっても過言ではない。
> それはあなたが判断することではない。

私の判断ではなく、事実上、制度化されているのは事実だ、ということ。
現実には、削除人それぞれ判断が分かれる事例は山ほどあるのは事実。
そもそもひとりの削除人にお願いしているわけではない。
削除明王 ★は、マイルールを押し付けるのではなく、ルール化してから主張するべき。

> そもそも「誰かにお願い」する事は出来ない。

特定の削除人に対し依頼しているわけではない。

> >削除明王 ★一人が連続却下し、削除依頼スレで削除依頼妨害する行為は掲示板荒らし行為。
> 連続却下が問題で有ることを論証出来てから言うべきだな。じゃなきゃ依頼への正当なリアクション。

それ以前に、同一理由で何度も却下する必要性がない。
もしあるなら、それを早く示してくれ。

> >そう、そのためにも再依頼が必要。
> >じゃないと、通りすがりの他の削除人が削除する機会を逃してしまう。
> 依頼が無くても他の削除人が削除できる。よって必要とする根拠が無い。

再依頼しないと依頼済みなのかどうか、通りすがりの他の削除人が判断できない。

> >いわば、【削除する人の心得】は、削除人にとっては憲法、法律であり、
> >削除ガイドラインとは、削除人にとっては道具に過ぎない。
> それは新解釈。心得が憲法でGLが法律なら納得しよう。だが憲法に罰則はない。（…よね、確か。）

罰則がないから【削除する人の心得】は、守らなくていいという話は論外。

**名無しの良心** · 2007/08/18(土) 14:13:07

Ｆ板仕切屋 ◆xfmU2jqx6Yは、マイルールを押し付けるのではなく、ルール化してから主張するべき。

**通りますよ** · 2007/08/18(土) 14:15:28

「君が理解できない、納得できない、読んでいない、読み取れないってことは≠説明していない、示していない」だよ。

君は他の件でもわざわざ他の人が解説や説明してくれているのに、自分が納得できないからといって
説明していない説明していないとわめき散らして、同一質問をコピペし続けている。

そういう部分が君だけじゃなく君の意見、主張に賛同が得られない大きな理由になってることを自覚したほうがｲｲﾈ。

**名無しの良心** · 2007/08/18(土) 14:44:37

判断の根拠は思い込みと決め付けです
だって俺様が神で正義で法律なのだから
・・みたいな

**削除彩虹 ★** · 2007/08/18(土) 18:48:31

却下されるたびに何度も再依頼したとしても「荒らし行為」にはならないし
ましてや削除対象（当案件の場合はGＬ５）には相当しないと思いますが。。

残件にして他の削除屋の判断を仰いだ方がよろしいかと。
（たとえ、削除対象外なことが明らかだとしても）
そうすれば再依頼された方も納得がいくのではないでしょうか。

現在のような「再依頼⇒削除⇒再依頼⇒削除」の応酬を繰り返していますと
2ch専用ブラウザのログが頻繁に詰まり、閲覧されている利用者に迷惑です。
そういう削除の方がよっぽど「スレッドの運営・成長を妨害」しているのではないかと。

**散歩中** · 2007/08/18(土) 18:52:46

んなことを言っている間に、削除人としてのあなたの判断を、書き込めばいいじゃない。

誰にも（却下した削除人にも）その判断の書き込みを止める権利も手段もない。
少なくとも複数の削除人の判断があれば、当然に客観性は増すわけだし、重要削除などで
却下した案件を別の削除人が削除している事象はあるのだから…。

**Ｆ板仕切屋** ◆xfmU2jqx6Y · 2007/08/18(土) 19:01:12

>>97
> 現在のような「再依頼⇒削除⇒再依頼⇒削除」の応酬を繰り返していますと
> 2ch専用ブラウザのログが頻繁に詰まり、閲覧されている利用者に迷惑です。
> そういう削除の方がよっぽど「スレッドの運営・成長を妨害」しているのではないかと。

ご賛同、ありがとうございますm(_"_)m
まったくおっしゃるとおりです。
「再依頼⇒削除⇒再依頼⇒削除」を、「再依頼⇒放置、他の削除人に判断を任せる」
とするべきですし、再依頼を削除してしまうなんて論外であり、削除人としての
削除行為の範疇を完全に逸脱しており、こういった削除人を野放しにしておく理由は、
全くありません。

> 却下されるたびに何度も再依頼したとしても「荒らし行為」にはならないし
> ましてや削除対象（当案件の場合はGＬ５）には相当しないと思いますが。。

> 残件にして他の削除屋の判断を仰いだ方がよろしいかと。
> （たとえ、削除対象外なことが明らかだとしても）
> そうすれば再依頼された方も納得がいくのではないでしょうか。

ご賛同、ありがとうございますm(_"_)m
まったくおっしゃるとおりですが、そのご意見はスレ違いかと思いますので、
再依頼の是非については、削除議論板の削除議論
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1090501200/
の方へ、再投稿していただけたらと思います。

このスレでは、再依頼をひとりの削除人の勝手な判断で削除してしまっていい
のかどうかについて議論検証していきたいと思います。

**単なる”削除”依頼人** ◆DeleterXCk · 2007/08/18(土) 19:48:01

とりあえず、
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1166164805/619-620
こういう行動は謹んでもらいたいのだ。

**崇めろ** · 2007/08/18(土) 22:12:13

糞スレ削除しないで何が削除人だよ、首吊って死ね便所の肥溜めの削除しない人が

**Ｆ板仕切屋** ◆xfmU2jqx6Y · 2007/08/19(日) 00:03:59

>>100
こいつになぜ文句を言わない？
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1166164805/618
618 名前：マイケル・ホイ[sage] 投稿日：2007/08/18(土) 18:57:58 HOST:101.98.168.203.megaegg.ne.jp

**ますけ** · 2007/08/19(日) 00:09:35

【一服中】

　　　　 ∧,,∧　∧,,∧
　　 ∧,,(´-ω-)(-ω-｀)∧,,∧
　　( ´-ω)旦o) (o旦o(ω-｀ )
　　(_　 o[(　 ´-)　(-｀　)]o _)
　 └'ー-（_　　 )][( 　　_)ー'┘
　　　　　'ｰ'^ｰ' 　 'ｰ'^ｰ'

**マイケル・ホイ** · 2007/08/19(日) 00:33:23

>>102
そういう事をわめいてるから、「チミだけ」が注意されちゃうんだよ（笑）

**散歩中** · 2007/08/19(日) 10:41:28

>>102
おれは注意したが、結果、きみは邪魔だといっている。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1166164805/621,625

**ますけ** · 2007/08/19(日) 19:28:19

**崇めろ** · 2007/08/19(日) 19:37:51

便所の落書きの削除人共とっとと死ね

**ビートルズ板住人** · 2007/08/20(月) 20:04:51

お疲れ様です
beatles：ビートルズ［スレッド削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1105278934/541
にて削除聞仲 ★さんに処理をしていただきました。
しかし、この板が解説された時のひろゆき氏の言葉を根源とする暗黙のローカルルール
ビートルズ関係はすべての時期に有効だが、その他の洋楽については
1969年以前のみ有効、つまり1970年代以降は板違い、という取り決めに
沿った処理をして頂けませんでした。
削除人さんによっては、ちゃんと対応してもらって来ました。
現在この辺りのグレーゾーンを明文化すべくＬＲを申請中ですが、
とりあえずは、今回の削除を上記の慣例に基いて見直して頂けないでしょうか。
よろしくお願いします。

**阿梵明王** ◆HpcRk2ELiM · 2007/08/20(月) 20:19:31

>>108
当スレは、「削除整理板」及び「削除要請板」そのものの削除議論スレです。

**ビートルズ板住人** · 2007/08/20(月) 20:36:43

>>109
宜しければふさわしいスレを教えて頂けないでしょうか？

**散歩中＠元祖ｗ** ◆xWTsDPTSKc · 2007/08/20(月) 20:40:27

質問は質問スレで…。

**道化師の案山子** ◆Xl0P.S.9MM · 2007/08/20(月) 20:40:54

>>110
君はまず、検索するという事を学んだ方がいい
ビートルズ板の自治・削除議論スレッド
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1099076010/

**ビートルズ板住人** · 2007/08/20(月) 20:43:10

>>112
いや、そのスレは知っているんですが、そのスレはかなり昔の自治スレの
残骸です。

**散歩中＠元祖ｗ** ◆xWTsDPTSKc · 2007/08/20(月) 20:48:15

>>113
いいからそこに移動しなさい。

**Ｆ板仕切屋** ◆xfmU2jqx6Y · 2007/08/20(月) 21:02:55

>>109
> 当スレは、「削除整理板」及び「削除要請板」そのものの削除議論スレです。

ちゃんと誘導してあげればいいんじゃないのか？

>>112
> ビートルズ板の自治・削除議論スレッド
> http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1099076010/

それは板内自治スレと重複の削除対象スレ。

>>113
> いや、そのスレは知っているんですが、そのスレはかなり昔の自治スレの残骸です。

おっしゃるとおりですね。

ビートルズ板削除議論スレッド

というスレタイトルでスレを作成し、
ビートルズ板の自治・削除議論スレッド
の方は、削除依頼出してください。

>>114
> いいからそこに移動しなさい。

削除対象スレに移動の誘導をしないでください。

**阿梵明王** ◆HpcRk2ELiM · 2007/08/20(月) 21:24:53

>>113
当該スレを削除議論スレッドとして使用することには何ら問題ありませんので、そちらをご利用下さい。
新たに立てたスレッドの方は重複スレなので停止しておきました。

>>115
寝言は寝て言え。
真っ当に削除議論スレとして使えるスレッドがあるにも関わらず、
スレッドを重複させようとするな。

**Ｆ板仕切屋** ◆xfmU2jqx6Y · 2007/08/20(月) 21:51:11

>>116
> 当該スレを削除議論スレッドとして使用することには何ら問題ありませんので、そちらをご利用下さい。

板内自治スレと重複の削除対象スレですので、誘導しないでください。

> 寝言は寝て言え。

また恣意的削除人の心得違反ですか。

> 真っ当に削除議論スレとして使えるスレッドがあるにも関わらず、
> スレッドを重複させようとするな。

【自治】という文言が入っている以上、真っ当な削除議論スレではないから、

ビートルズ板削除議論スレッド

というスレタイトルでスレを作成し、
ビートルズ板の自治・削除議論スレッド
の方は、削除依頼出してください。

と言っているのです。

自治スレは、昔は板内ではなく、要請板にあったらしいから、その名残だと思います。
今は板内に自治スレを設けているわけですから、順次、新スレを立てて、
【自治】という文言が入っている旧スレは削除していってください。

無理に旧スレを使わせて、掲示板利用者の混乱を招く行為はおやめください。

**阿梵明王** ◆HpcRk2ELiM · 2007/08/20(月) 22:07:31

>>117
「板内自治スレと重複の削除対象スレ」と言ってるが、それは大間違い。
マルチポストスレを除き、削除ガイドライン上「他板にあるスレとの重複」は成立しない。

また、「【自治】という文言が入っている以上、真っ当な削除議論スレではない」とも言ってるが、これも大間違い。
タイトル中に「自治」の二文字を含むからと言って削除議論スレであることは否定されない。

削除ガイドラインを理解してから出直せ。

＃大いにスレ違いな話だから、ここでは打ち切る。

**金玉男** · 2007/08/21(火) 02:14:20

このスレを「softbank」で検索かけるとキチガイが抽出できることに気付いた

**Ｆ板仕切屋** ◆xfmU2jqx6Y · 2007/08/29(水) 02:16:39

２ちゃんねるのお約束・最低限のルール

暴言や第三者を不快にする書き込みはしてはいけません。
http://info.2ch.net/guide/faq.html#B1

**へげらっちょ** · NG

> ２ちゃんねるのお約束・最低限のルール
>
> 暴言や第三者を不快にする書き込みはしてはいけません。
> http://info.2ch.net/guide/faq.html#B1

**名無しの良心** · 2007/08/31(金) 22:37:36

(　д )　ﾟﾟ

227 名前：Ｆ板仕切屋 ◆xfmU2jqx6Y 　投稿日：2007/08/31(金) 22:33:40 HOST:softbank218125114029.bbtec.net
>>224
２ちゃんねるのルールの反するルールがお好みなら、自分で他の掲示板を作ったら？
２ちゃんねるのルールを守らない者は邪魔なんですけど。

**名無しの良心** · 2007/08/31(金) 22:38:11

誤爆ご容赦

**(^-^)犬** ◆VET4349ZB. · 2007/09/01(土) 09:12:33

何でも誤爆と言えばｒｙ

**Ｆ板仕切屋** ◆xfmU2jqx6Y · 2007/09/04(火) 00:54:33

>>93に関連して、以下のスレで、以下の内容について議論しています。

再依頼は削除対象になるのか？
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1188753131/

■ここまでのまとめ
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1188753131/39

**通りすがり** · 2007/09/04(火) 10:22:50

>>118
阿梵明王 ◆HpcRk2ELiM

＃大いにスレ違いな話だから、ここでは打ち切る。

ということのようですが、スレ違いな箇所のみ進んで反応していて、
例えば、>>97の削除彩虹 ★さんの意見などには全く反応せず、
話を打ち切るとはあまりにも一方的過ぎないか？

**Ｆ板仕切屋** ◆xfmU2jqx6Y · 2007/09/05(水) 01:18:14

> 再依頼は削除対象になるのか？
> http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1188753131/103
> 103 名前：散歩中 ◆xWTsDPTSKc [sage] 投稿日：2007/09/05(水) 00:52:46 ID:57YSfHai0
> 削除対象外の内容の依頼が消されても利用者はなにも困りません。
> 無論、削除依頼は公開されていますが、再依頼なら、元の依頼が残っているので
> それについても利用者はなにも困りません。

貴方の意見は、再依頼を完全否定した意見であり、今議論しているのは、
再依頼の禁止の是非ではなく、そこのスレタイの、再依頼は削除対象になるのか？
という議論ですので、再依頼をする行為そのものについては問題ないとした上での
議論です。

再依頼を削除するなら、その前にまずルールを改正し、再依頼を禁止してから削除する
べきであり、現在、再依頼が禁止されているわけでもなく、いち削除人である削除明王 ★が、
そこまでの権限があるのかどうかです。

削除人によって判断が分かれることもある以上、どのスレも、常に削除される可能性があり、
削除対象外という確定段階はありません。
長期未処理が膨大に残っている状況下、元の依頼が残っていても、一度、別の削除人が判
断したスレをすべて１からさかのぼって、読み直す削除人がいるとは考えづらいです。

**Ｆ板仕切屋** ◆xfmU2jqx6Y · 2007/09/05(水) 02:24:55

以下のスレが立ったみたいですね。

削除明王を叩くスレ
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1188925055/2

**Ｆ板仕切屋** ◆xfmU2jqx6Y · 2007/09/07(金) 01:18:45

> 再依頼は削除対象になるのか？
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1188753131/225
> 再依頼"だけ"なら削除対象じゃなかった　っつってんのに。

ソースなしの妄想はやめろよ。
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1188753131/146

削除明王 ★は、正式に再依頼しても却下あるのみと明言しており、
正式な再依頼を削除してしまったから、そのスレで議論している。

削除明王 ★が、【妨害(荒らし)行為」と見なす】と発言しているが、
もし荒らしなら削除対象ではなく、規制対象であり、規制報告すればいい。
いち削除人の独断と偏見に基づく越権行為だろ。
削除明王 ★は、個人の自分の掲示板だと錯覚しているのでは？

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1028304583/562
> 562 名前：不動 ◆HpcRk2ELiM ＠削除明王 ★[sage] 投稿日：2007/08/16(木) 10:50:06 ID:???0
> 正式に再依頼しても却下あるのみ。
> ＃つーか、しつこく再依頼を繰り返すならば「削除依頼の形式を取った妨害(荒らし)行為」と見なす。

削除依頼のスレで、削除依頼の形式を取ってるんだから、妨害行為でもなんでもないだろ。
いったいどの削除依頼を妨害したというのだ？

**Ｆ板仕切屋** ◆xfmU2jqx6Y · 2007/09/07(金) 01:22:57

再依頼は削除対象になるのか？
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1188753131/237
> 237 名前：迷ったら名乗らない[sage] 投稿日：2007/09/07(金) 01:13:03 ID:RovIgl4c0
> 削除依頼Ａを再依頼(3連投)　これが入るな今回の例は。

削除明王 ★が何度も同じ判断を書かなければ、何度も再依頼をしなくて済んだ。

**Ｆ板仕切屋** ◆xfmU2jqx6Y · 2007/09/07(金) 02:26:43

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1188753131/245
> この特殊な事例は"削除されてもしょうがないこと"として放置で。

何で？

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1188753131/248
> まあそういうお馬鹿さんだから明王に目をつけられるんだろ。自業自得

削除明王 ★に目をつけられるってどういうこと？
じゃあ、削除明王 ★は、ルールに則った公平な削除作業をしていないと認めるんですね、貴方は。

削除する人の心得△▽
http://info.2ch.net/guide/adv.html#saku_rule
●削除人は恣意的な削除をしてはいけません。
削除ガイドラインを熟読し、ルールに則った公平な削除作業をしましょう。
「好き・嫌い」「ウザイ」「不愉快」などといった自分だけの主観を元に行動してはいけません。
例え板住人の総意であろうと左右されず、嗜好や価値観も捨ててください。

**Ｆ板仕切屋** ◆xfmU2jqx6Y · 2007/09/07(金) 08:38:54

削除人によって考え方違う
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1048253530/347
> 347 名前：阿梵明王 ◆HpcRk2ELiM [sage] 投稿日：05/02/05 15:21:01
> ＃自分と同じ立場の相手(つまり、他の削除人)と衝突したことだって何回もある。

それなのに、他人(つまり、他の削除人)に判断を委ねず、「絶対的に削除対象外」
と言い切るダブスタ。＞削除明王 ★
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
>>75 名前：阿梵明王 ◆HpcRk2ELiM [sage] 投稿日：2007/08/18(土) 02:42:20
> ＃「絶対的に削除対象外」であるからこそ、他人に判断を委ねるまでもなく

**名無しの両リン** · 2007/09/07(金) 23:08:17

＞削除議論スレという、削除議論板でなければ存在しえないスレッドとしての
＞側面も同時に持っており、マルチポストには当たりません。

同時にこれは、板違いでないという事もまた説明しているわけですね。

「削除議論」という要素をフュージョン板で行う方が、よほど板違いかと。

必要性の有無に関しては、貴方の行状がそれを必要とすると感じさせるに
十分なものだったという事は以前述べた通りです。

また、ついでですが、心得を理由に「まずはボランティアが態度を改善しろ」と
仰っているようですが、利用者にも心得相当の使用上の注意というものが存在します。

http://info.2ch.net/guide/faq.html#B0

よって「心得が別個に存在するのだから、まずはボランティアが態度を改善しろ」という
主張は成立しえません。蛇足までに。

**名無しの両リン** · 2007/09/07(金) 23:15:40

ちなみに、向こうでも主張している通り、件の削除依頼が削除処理される可能性が
どの程度存在したのか、と言えば、私は全く存在しなかった、と考えています。

その理由に関しては、

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1188753131/151

こちらで述べている通りです。
例え板違いが主な理由だとしても、上で述べたように削除対象外であろう事が
説明できることには変わり在りません。

よって、件の処理に関しては、まあ、その処理が周辺環境へ与える影響
（つまり、貴方が暴れるなどという事の予想を踏まえているかどうか他諸々）の点から
言って適切な処理だったかどうかはともかく、削除処理として妥当かどうかは
妥当であると言って差し支えないだけの要素があるという事が言えます。
つまり、
＞某氏が依頼→却下→再依頼→却下→大暴れの流れ
というのは事実に他ならないという事でもあります。

反論はガイドラインを引用して、貴方の依頼対象が削除対象であり、
再依頼の処理自体が妥当ではなかったという点をまずどうぞ。

他の明王が恣意的削除をしただのどうのこうのの貴方の脳内理論には聞く耳持ちませんのでよろしく。

**Ｆ板仕切屋** ◆xfmU2jqx6Y · 2007/09/07(金) 23:17:14

>>133
どの発言に対するレスですか？
アンカーやＵＲＬなどを用いて発言してください。
それと、投稿場所は、こちら↓だと思います。
削除議論板の削除議論
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1090501200/
私に対する個人的な話は、
【叩き歓迎】Ｆ板仕切屋がキチガイを叩くスレ４
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1188835477/

**名無しの両リン** · 2007/09/07(金) 23:19:18

>>135
理解する努力をしてください。
貴方が誘導されたレスを読めば、そしてそこから
>>133の引用部分を見つければいいだけの事です。

その程度の事すらもできないという事ならば、議論放棄と見なして
私の意見を貴方が全面的に承認した、という事になりますが、よろしいですか？

わからないと言う事がどういう意味になるのかをわかったほうがよろしいかと。

**Ｆ板仕切屋** ◆xfmU2jqx6Y · 2007/09/07(金) 23:21:39

>>134
> ＞某氏が依頼→却下→再依頼→却下→大暴れの流れ
> というのは事実に他ならないという事でもあります。

事実を歪曲しないでいただきたい。

依頼→不当な却下理由、暴言→再依頼→再却下、再依頼するなと脅し、再依頼削除宣言→異議

>>136
> 理解する努力をしてください。

私個人とメールのやり取りをしているわけではありませんので、
議論の司会者として、このスレを読んでいる方にも分かるように説明して
いただきたい、ということであり、もし私が個人的に理解していたとしても、
あえて知らない振りをして仕掛けます。

**Ｆ板仕切屋** ◆xfmU2jqx6Y · 2007/09/07(金) 23:26:28

名無し決定トーナメントへ

■掲示板閲覧者もいることを意識して、文字を書いてください。
■あまりにも板違いスレ違い発言が多過ぎます。
■もっと短文にまとめてください。同じ繰り返しが多過ぎ。
■レスしなければならないような、たいした内容はほとんどない。
■レスすると、議論が脇道に逸れることばかり。

**名無しの両リン** · 2007/09/07(金) 23:26:59

ま、貴方にとって都合の悪い書き込みでしょうから、
そうやってまともに議論をする事からお逃げになるのはわからないでもありませんが、
逃げるという事は全面的敗北と同じであるという事をご理解なされた方がよろしいかと。

>>137
繰り返しますが、>>133の内容は、貴方が誘導されたスレッドの内容を、
当たり前に読めばわかる事です。

それが理解できないと仰る事が、どれだけ情けなくて恥ずかしい事か、
ご理解いただければと思います。

＞事実を歪曲しないでいただきたい。
事実ではないと仰るのでしたら、事実でもって>>134に反論を。
貴方が事実かどうかを決めるのではないのですよ。
事実は事実として厳然とあり、私はその説明をしただけです。

＞もし私が個人的に理解していたとしても、あえて知らない振りをして仕掛けます。

貴方が理解しているのであれば、貴方が解説すればそれで事足りるかと。
司会者というのはそういった役目も負っているのは、世間の司会者の仕事を
見れば当然おわかりいただけるかと思いますが。

単にお分かりになっていないだけ、ということを言い訳しているだけ、という事でよろしいですか？

**名無しの両リン** · 2007/09/07(金) 23:29:46

>>138
＞名無し決定トーナメントへ
私は名無しの両リンですが？（素

＞■掲示板閲覧者もいることを意識して、文字を書いてください。
司会者を名乗りながら、閲覧者に議論の経緯を示す事すらできないのですか？

＞■あまりにも板違いスレ違い発言が多過ぎます。
具体的にどうぞ。

＞■もっと短文にまとめてください。同じ繰り返しが多過ぎ。
ご理解いただけていないようですので繰り返しているに過ぎません。
ご理解いただければ、あるいは貴方がちゃんと周囲に理解している内容を
説明できれば、繰り返す必要も無いのですが。

＞■レスしなければならないような、たいした内容はほとんどない。

という事は、私の言う事が全面的に正しいとお認めになるわけですね？

＞■レスすると、議論が脇道に逸れることばかり。
という事にして、議論からお逃げになる、という事ですね？

**Ｆ板仕切屋** ◆xfmU2jqx6Y · 2007/09/07(金) 23:32:02

議論妨害により、議論が逸れましたので、仕切りなおしします。 → >>132

**名無しの両リン** · 2007/09/07(金) 23:34:34

私は件の削除処理、つまり貴方の再依頼を処理した行為が、
削除の是非という一点に限っては間違いとは言いきれないだけの
要素があるという事を説明しているに過ぎません。

それ以外の何をここで議論するというのですか？

ここは削除議論板であり、削除処理の是非を問う場所であり、
その際指標となるのは削除ガイドラインであるのですが、
一体貴方は何を指標にして、何の是非を問うているのですか？

**名無しの両リン** · 2007/09/07(金) 23:37:14

というわけで、どうやら全面的に私の言い分が正しいという事を、
Ｆ板仕切屋 ◆xfmU2jqx6Yさんもみとめてくださったようですので、
この議論はこれにて終了といたしたいと思います。

継続する場合は、明確な「削除処理に対しての、削除ガイドラインに基づいた異論」をお願いします。

ではではー。

**Ｆ板仕切屋** ◆xfmU2jqx6Y · 2007/09/08(土) 00:27:43

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1048253530/361-362
> >再依頼がなければ明王も同じ判断を繰り返すと言う事態は起きなかった

だからわざわざ、(削除明王 ★を除く)と注釈を入れているだろ。
それにもかかわらず、しつこく削除明王 ★が同じ判断を繰り返すから大問題なんだよ。
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1028304583/563
> 563 名前：必殺名無しさん[] 投稿日：2007/08/16(木) 11:29:21
> >>559を再依頼します。(削除明王 ★を除く)

**はてさて** · NG

その引用から、投稿者のホストを削除しているのは、故意ですか？

**名無しさん** · 2007/09/08(土) 00:50:36

>>144
そのあなたの連続再依頼自体が
GLの「６．連続投稿（一部のみの変更で内容の変わらないもの）」
に違反していないと言う明確な理由を提示してください。

提示しないもしくはできない場合、
「削除人が荒らしと判断」←（これは明王の判断でもよい）すれば
「削除してもよいレス」なので削除人は削除することが一応できます。

**名無しさん** · 2007/09/08(土) 00:55:00

>>146追記
そして「削除人が削除してもいいレス」を削除したところでなにも問題ないかと。

つまり問題にしている投稿自体がGLに違反しているから削除された。
証明完了。

**Ｆ板仕切屋** ◆xfmU2jqx6Y · 2007/09/08(土) 01:31:32

>>146
> GLの「６．連続投稿（一部のみの変更で内容の変わらないもの）」
> に違反していないと言う明確な理由を提示してください。

連続投稿？何それ。
誰がそんな判断したんだ？
ソースは？

削除明王 ★は、「削除依頼の形式を取った妨害(荒らし)行為」という、
削除ガイドラインにはない、勝手なマイルールで削除しています。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1028304583/562
> 562 名前：不動 ◆HpcRk2ELiM ＠削除明王 ★[sage] 投稿日：2007/08/16(木) 10:50:06 ID:???0
> 正式に再依頼しても却下あるのみ。
> ＃つーか、しつこく再依頼を繰り返すならば「削除依頼の形式を取った妨害(荒らし)行為」と見なす。

**Ｆ板仕切屋** ◆xfmU2jqx6Y · 2007/09/08(土) 02:02:45

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1048253530/364
> 364 名前：名無しの良心[sage] 投稿日：2007/09/08(土) 01:37:44 HOST:357662003975972 proxy1113.docomo.ne.jp
> なぜ場所を移すの？

スレ違い。

> おかしいじゃない。誰が判断しても一緒であって欲しいんでしょ？
> なら明王が判断するのも、明王以外が判断するのも同じじゃない。

だから、現在、削除人によって考え方が違うから、再依頼を出さざるを得ないし、
削除明王 ★については、削除ガイドライン無視だから問題視している。

> むしろ一度結論が出た案件をしつこく依頼する貴方が悪いと言う話になるでしょ？

だから、現在、削除人によって考え方が違うから、再依頼を出さざるを得ない、ということ。

例
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
>>97 名前：削除彩虹 ★[sage] 投稿日：2007/08/18(土) 18:48:31 ID:???0

**SdpVDy0** · 2007/09/08(土) 14:35:51

れんぞくとうこうとはなんぞやのそーすって、れんぞくってことばをこくごじてんで
しらべて、しつこくさいいらいということばとひかくしてみたらわかるとおもうんだけど
あなたもさしみにはそーすはですか？

名無しの両リン氏＞
相手がまともに反論できないからといって勝利宣言するのは、詭弁の論理っぽくて美しくないですよｗ
相手の論理的欠陥を米粒一つ残さず突きつけてぐうの音も出なくするか、相手が疲れて
引っ込むか迄する方が端から見てる分には美しいです
まあ私は相手が疲れるまでやるんで嫌われ者のようですがｗ

**名無しの両リン** · 2007/09/08(土) 19:03:41

>>150
私に関しては、既に疲れて引っ込んでますから、この人。

反論することもできずに議論放棄して、他の自分が議論の真似事の
できる枝葉末節に皆さんが突っ込みを入れてくるのを待ってるんですよ。
まあ、それも以前程盛んにツッコミが入るもんでもないんで、
その内磨耗して消えてなくなるだけなんですが、それも理解できていないようです、この人（苦笑

>>148
おや、貴方は>>134を全面的にお認めになったのでは？
おかしいですねぇ、認められないなら反論を、と求めたにも関わらず、
読めば理解できる事を理解できないという事にして逃げた以上、
認めたという事になってしまうのだという事はこれもまた説明してさしあげた通りなのですが。

反論はできない、だが認める事もできないと仰る？

おかしな話ですねぇ。
私は貴方の意見にちゃんと反論をしているわけですが、
貴方にはそれができない、と。

貴方には、それが、できない。
できないんですよね？　だってやろうとしないわけですから。

＞故意にスレッドの運営・成長を妨害していると判断した場合も同様です。

削除ガイドラインにちゃんとこういう文言があるのに、
どうして
＞「削除依頼の形式を取った妨害(荒らし)行為」と見なす。
が勝手なマイルールになるのかもご説明をどうぞー。

できないならできないでいいですよ。
それはつまり、勝手なマイルールではないと認めたという事になりますので。

人ではなく意見で見ろ、というのは貴方のご意見だったはずですが、
私という人間を見ていなければ、>>138のような文章はかけないはずですが、
自ら求めている事を相変わらずこれっぽっちも自ら体現できないんですねぇ・・・。

**はてさて** · NG

転がすのは程々に

**SdpVDy0** · 2007/09/08(土) 22:15:34

ぶっちゃけていうと、このシトは

ともかく明王を罷免しろ

これについての賛成意見以外はどうでもいいのですよね

明王氏の行為を見て最初は、んん？と思ったけど
ぶっちゃけどうでもいい気がしてきましたなってのが
おいらの意見だが、大半の方もそんな所でしょ
それが証拠にまともな論客が今回はほとんど出てきてないですからねぇ
つくづくＦ板は議論の進め方が下手

**Ｆ板仕切屋** ◆xfmU2jqx6Y · 2007/09/09(日) 06:30:16

>>151
名無し決定トーナメントへ

■あまりにも板違いスレ違い発言が多過ぎます。

この議論には関係ないので誘導
→ 【叩き歓迎】Ｆ板仕切屋がキチガイを叩くスレ４
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1188835477/

>>153
> ともかく明王を罷免しろ

当然でしょう。
謝罪で済む話ではないでしょ。
削除明王 ★には、削除人としての適性がない、ということです。
削除人としての適性がない者を野放しにしておく理由がありません。

> これについての賛成意見以外はどうでもいいのですよね

削除明王 ★や時計坂の削除屋 ★のような、特定個人に張り付いて
恣意的削除行為を行う削除人を出さないために、
こういった事件の再発防止策について議論しなけばなりません。

> 明王氏の行為を見て最初は、んん？と思ったけど

普通、誰もがそう思うでしょう。
削除明王 ★の行為を支持している方は皆無だと思います。

> ぶっちゃけどうでもいい気がしてきましたなってのが
> おいらの意見だが、大半の方もそんな所でしょ

なぜ、【ぶっちゃけどうでもいい気がしてきた】のでしょうか？

> それが証拠にまともな論客が今回はほとんど出てきてないですからねぇ
> つくづくＦ板は議論の進め方が下手

この議論で、俺様個人のことはどうでもいいことです。
貴方自身が、この事件に対し、問題意識を持ち、
削除明王 ★が削除人として適性があるかどうか判断するべきであり、
議論を進めていかなければならないと思います。

**名無しの良心** · 2007/09/09(日) 07:04:44

邪魔

**SdpVDy0** · 2007/09/09(日) 15:17:37

>>154

まずその他人のレス全文を引用するスタイルを辞めなさい
チャット的脊髄反射的な内容のないレスに見えるし（実際そうだがｗ）
読みにくくて仕方がない
読む気が失せるという事は議論に参加する気もなくなるという事

次にあなたの頭の中では絶対確実なことであっても、明王氏罷免という
結論から議論を始めない事。
周りの人間が何人も口々に明王氏罷免を訴えてるならともかく、今回の
件に関しては事実上あなたしか「騒いでいない」以上、周りの人間は
明王氏が罷免に値するとは結論に至っていません
あなたが明王氏の人事権を持っているならともかく、誰か（某氏）を
納得させなければ明王氏をどうこうできないなら、他人を納得させる
形の議論をしなさい。
今のままなら厨房がヒステリックに騒いでいるとしか見えません。
正直ウザイし本来のスレ趣旨に添った成長を阻害しているとしか思えません
ってこれはどこかの某スレでも言われたわけですよねｗ

まあ以上は私の個人的感想文ですので、あなたにとってくみ取る所が一つでも
あれば幸いです

**名無しの両リン** · 2007/09/09(日) 17:40:31

>>154
多すぎます、という事は、少なくとも少量ながらスレ違いではない
発言が存在しているという事になるかと。

それについてのレスをお願いします。

「人」ではなく、「レスの内容」で判断しろというのは貴方のご意見でしたよね？
にも関わらず、貴方は「私という人間の意見」を排除しようとしている。
まったくもって言行不一致かと。

スレ違いの意見が多すぎるという批判をできる程に他人のレスを読み、
尚且つ全てがスレ違いであると断じていない以上、スレ違いではない
レスについてはご返答をいただけるのが至極当然かと思われますがいかがか？

＊　ちなみに、私は「人」で判断されるのは、その「人」が識別できる状態である以上
やむをえないことである、という持論を持っておりますので、「内容」で判断しようとは思いません。
これは、貴方の持論に貴方自身が従っていないという事の証明に他なりませんので、
従っていると主張するのでしたら、その旨行動によってお見せいただければと。

尚、上記「反論ができないものは承認と見なす」というのも貴方の持論です。
これにも承服できないとなれば、当然貴方はその持論を用いる事もできなくなりますので、
そこの所をよろしくお願いいたします。その持論を金輪際用いないか、あるいは
反論を徹底的に行うかの二者択一しか、貴方には残されておりません。
今回のこの議論に限らず、ありとあらゆる議論において、です。

では、以上よろしくお願いします。

**名無しの両リン** · 2007/09/09(日) 17:44:10

尚、この議論とは関係が無いので下記スレで行って欲しいのですが、
私の発言のどの部分がどうスレ違いであるかの詳細な説明を是非よろしくお願いします。

悪徳自治厨Ｆ板仕切屋　4匹目
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1188406879/

**Ｆ板仕切屋** ◆xfmU2jqx6Y · 2007/09/10(月) 00:28:06

>>158
> 尚、この議論とは関係が無いので

わかっていながら、何でこのスレに書くんだ？
馬鹿なのか？

>>156
>>157
板違い、スレ違い。

誘導
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
【叩き歓迎】Ｆ板仕切屋がキチガイを叩くスレ４
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1188835477/

**名無しの良心** · 2007/09/10(月) 02:20:02

邪魔

**SdpVDy0** · 2007/09/10(月) 04:07:39

あれを叩きと思ってる内は、何も達成できないでしょうねぇ　（ﾟДﾟ)y─┛~~

**名無し** · 2007/10/29(月) 18:37:42

antispam：架空請求・スパム対策［重要削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1110795890/161-162

依頼どおり削除されてますけれどその161で依頼されている1つ前のレスの
URLを踏むとそのメアドが出てくるんだけどいいんかな・・・

**名無しの浪心** · NG

スレ違いだぞ、と。

**名無しの良心** · 2008/01/24(木) 20:46:38

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1149617380/448
ググれば普通に特定できたんだが・・・
2chで言う個人特定とはなんぞや？

**はてさて** · NG

ググって出てくるということは、ググルが情報を提供してるってことかも

**散歩中** ◆xWTsDPTSKc · 2008/01/25(金) 11:50:11

「小泉純一郎」

たとえば「小泉純一郎」という名前でググれば、多数ヒットしますが、上に書いた小泉純一郎の
名前が、その検索結果の対象と同一人物であるかどうかは、誰にも特定できないと思います。

**野次馬** · 2008/01/25(金) 13:32:40

訴えている人は、プロフィールや住所まで晒されたと書いている。

「小泉純一郎」元総理大臣住所○○

ここまで書かれたら個人特定の範疇に入るだろう。

**名無しの良心** · 2008/01/25(金) 15:06:00

住所は削除対象。

● · 2008/01/25(金) 15:31:28

スレ違い。

**道化師の案山子** ◆Xl0P.S.9MM · 2008/01/25(金) 20:47:35

とりあえず>>164は、削除ガイドラインとこの板のローカルルールをきちんと読み直すといいよ？

**名無しの妙心** · 2008/01/25(金) 21:18:33

まあ、ぶっちゃけた話、それを削除して問題が解決するんかいな、という事だよね。
実名なら、そして特定が可能なら、まず行わなくてはいけないのは、
当該レスを書いた人間を突き止め、二度とそういう事をしないように
釘を刺すことではないのかな？

とりあえず、2ちゃんでいう「個人を特定」というのは、
「その情報でもってﾋﾟｻﾞが届く範囲」を指して言う。
つまり、>>164の例は、2ちゃんねるで言う「個人特定」とはならないということになる。
ぐぐった情報をあわせても、どうやっても彼にﾋﾟｻﾞを届ける事は不可能だ。

それに、WEB上で自ら公開している情報に関して、2ちゃんねるの削除基準に
対して勘案される事は、まあほとんど無い。今回の場合、本名ややってる事を
WEB上に載せているのは、あくまで当人の意思であって、それ以外のものでは無いわけだからね。
特定されたくないというのなら、まずそういった「特定されるような可能性のある情報」を
自らの手でWEB上に載せてしまっているという点について改善した方がいいと思うしね。

そういった情報を利用している悪意についてはどうするんだ、という話になるだろうけど、
それに関しては一番上と、これから先に述べる通り、はっきりとした形で書き込んだ人間を
どうにかするのが一番だろう。

でまあ、これまたぶっちゃけるんだけど、例え珍しい名前でも、
例え在る程度の行状が不特定多数の人の目に触れても、
それをいつまでも覚えておこう、残しておこうとする人って、ほとんどいないんだよ。
最初に悪意を持ってその情報を書き込んだ人間以外はね。
この場合、変に暴れたりして不特定多数に印象を残すようなことをしなければ、
という前提が付くけど、まあそれはとりあえず置いておこう。
そして、その悪意を持った人間は、削除する事で消えてなくなるわけじゃない。
慌てず騒がず、弁護士なりに相談したり（30分五千円だったっけ？）、
警察に通報したりして、書き込み者自体をどうにかしてしまえば、
その過程で削除される可能性というのは十分あるんじゃないかな。
よしんば削除されなくとも、貝になっておけばすぐに誰の記憶からも
本名も、やってる事も、不特定多数の記憶から消えてなくなって、話は終わるだろう。

**阿梵明王** ◆HpcRk2ELiM · 2008/01/25(金) 22:10:38

はい、ここまで。

当スレは「削除整理板」及び「削除要請板」そのものを対象とした削除議論をするスレッドなので、
削除整理板や削除要請板で行われた「問題のある処理」について
削除議論をするのでなければスレ違いです。

＃同じ間違いがこれまでに何回あったことやら……

**名無しの妙心** · 2008/01/25(金) 22:37:43

ま、そうですな。

**名無し** · 2008/02/14(木) 18:53:23

net：ネットウォッチ［重要削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1173551023/486

大した事じゃないんですけど、>>434でなくて>>484のレス番間違いですよね?

**削ジェンヌ▲ ★** · 2008/02/15(金) 11:08:47

>>174
訂正してきました。ありがとー！

**名無しの良心** · 2008/05/06(火) 00:22:17

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1209516513/11

これを削除した方、理由は何でしょうか？
画像へのリンクが貼ってあっただけなんですが、削除対象になりましたっけ？

**名無しの良心** · 2008/05/06(火) 00:24:23

GL見たらおもいっきり削除対象って書いてありますね・・・
>>176は取り消します
ごめんなさい

**阿梵明王** ◆HpcRk2ELiM · 2008/12/09(火) 03:09:35

edu：教育・先生［重要削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1163770790/5

上記スレをJaneで読み込もうとしたらログが詰まっていたので再読込したところ、
「5」が何故かレス削除されていたことを確認しました。
裁判の判決などに基づくものでしょうか？

＃なお、当該レスにおける依頼対象も削除されていたのも確認しました。
＃これは当該レス自体の削除に関連するものでしょうか？