批判要望削除議論スレッド１

**Ｆ板仕切屋** ◆xfmU2jqx6Y · 2007/08/07(火) 23:10:13

時計坂の削除屋 ★の恣意的削除について

accuse：批判要望［スレッド削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1148468752/
accuse：批判要望［レス削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1068592793/
accuse：批判要望(臨)［重要削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1032527541/

**Ｆ板仕切屋** ◆xfmU2jqx6Y · 2007/08/13(月) 20:27:26

報告

以下のスレで、以下の内容の質疑を行いました。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1181597135/440
> 質問　■批判要望板でのスレ立てについて
> 批判要望板において、常駐する削除屋＠cyan ★とは違う判断を、時計坂の削除屋 ★が
> 突然持ち込み、批判要望板での今後のスレ立てにおいて、掲示板利用者が判断できない
> 状況ですが、時系列的に判断して、常駐する削除屋＠cyan ★の発言を正にして、時計坂
> の削除屋 ★にスレストされた以下の同内容のスレを立て直してもよろしいでしょうか？
> (できたらスレスト解除が望ましいのですか・・・)
> スレタイ　【意見交換】運営ボランティア★への要望批判スレ5
> テンプレ１　http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1186495813/37
> ▼参考、時計坂の削除屋 ★にスレストされたスレ
> 【意見交換】運営ボランティア★への要望批判スレ5
> http://ex21.2ch.net/test/read.cgi/accuse/1186475929/
> ▼時系列
> http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1186495813/75
> > 75 名前：時計坂の削除屋 ★[sage] 投稿日：2007/08/08(水) 00:43:54 ID:???0
> > 批判要望板は同種のスレッドおおすぎるので。
> http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1148468752/179
> > 179 名前：削除屋＠cyan ★[sage] 投稿日：2007/08/11(土) 23:53:11 ID:???0
> > トピックが板全体で発散している板なので、スレを無理に集約する必要はないかと。

**名無しの良心** · 2007/08/13(月) 21:21:37

>>549
１に書かれている内容と言うが。
スレタイが同じである以上、「運営ボランティア★への要望批判スレ」であることは分かる。
「仕切屋＝BOBBY＝◆85KgNR48dA」が、実質このスレを占有している以上は

http://ex21.2ch.net/test/read.cgi/accuse/1186475929/1
http://ex21.2ch.net/test/read.cgi/accuse/1185760792/1

の差異は小さくなるぞ。むしろ「仕切屋＝BOBBY＝◆85KgNR48dA」が言いたいことを
言いまくるスレである以上は、現存の1185760792の１の方がより明確にスレ趣旨を
表していると言える。

>>560
仕切屋君、それは逃げだよｗ

**名無し決定トーナメント** · 2007/08/13(月) 21:24:21

結局、過去ログのコピペで答えられると言いながら、
コピペする事さえもできない、つまり答えられないという
事実を自ら証明してしまった、という事でFAですね。

そして、相変わらず他人に質疑応答を求めるばかりで、
自分に対するそれには全く応じないまま、と。

**名無しの良心** · 2007/08/13(月) 21:28:23

厳密に言えば。

この「批判要望削除議論スレッド１」とて、仕切屋君が持論を展開させる目的のみに機能しており、
固定ハンドル占有スレッドと判断できる為に削除ガイドライン違反になる。

**名無し決定トーナメント** · 2007/08/13(月) 21:31:04

>>576
その場合は、レス削除による対応が妥当でしょうね。
>>1のテンプレに問題はあれど、そのまま使用している例は
削除議論板に限らず結構ありますし。
一番最初の一行を削った新スレを立てた所で、>>1の内容に重複とできるだけの
問題があるとはちょっと言いがたいと思いますし。
テンプレは次スレに移行する際に修正すればいいでしょう。

**名無しの良心** · 2007/08/13(月) 21:34:15

>>577
実際に削除されることは無いだろうが、削除ガイドラインの精神には違反する、という意味だｗ
仕切屋君が自分のお望みの答えが出るまで粘るなら、ね。

**名無し決定トーナメント** · 2007/08/13(月) 21:35:02

>>578
まあそうですね。
失礼しました。

**Ｆ板仕切屋** ◆xfmU2jqx6Y · 2007/08/13(月) 21:49:17

>>577
> >>1のテンプレに問題はあれど、そのまま使用している例は
> 削除議論板に限らず結構ありますし。

削除対象スレが、何らかの理由で削除されなかったという、
そんなイレギュラーなことをスタンダードにする必要性はない。

> 一番最初の一行を削った新スレを立てた所で、>>1の内容に重複とできるだけの
> 問題があるとはちょっと言いがたいと思いますし。

スレ参加者や議論内容が以前のように正常化する。
かつての勢いある継承スレとは言いがたいし、死んでしまっている、とうか死んでる。
結局、掲示板というのは、いち削除人の思い通りにはならない、ということ。
運営ボラのために掲示板が存在しているんじゃないんだよ。
掲示板利用者のために運営ボラが存在していることを忘れている。

> テンプレは次スレに移行する際に修正すればいいでしょう。
>
また同じ荒らし目的のテンプレでスレ立てされたらどうする？
お前はそれを同保障するきだ？
再発防止のためにも悪例を２ちゃんねるに残すべきではない。

**名無しの良心** · 2007/08/13(月) 21:50:32

>>580
ほう。
仕切屋君、俺の>>574は無視かね？答えてみろ。

何か俺の言っていることに相違はあるか？

**特撰キンバエ** ◆yuQ9t.UD8o · 2007/08/13(月) 21:56:43

自分が道筋立てた論理展開を、自分で壊して行くカタルシスがたまんねー
予定調和クソクラエ

**名無し決定トーナメント** · 2007/08/13(月) 21:57:35

>>580
削除対象スレが削除されないのは、イレギュラーでも何でもなく、
ごく普通にある事ですが。ご存知無いならまずは自分の無知をいい加減恥じられた方がよろしいでしょう。

＞参加者や議論内容が以前のように正常化する

そのような削除ガイドラインに存在しない理由を削除議論に持ち込まないでください、
と何度申し上げたらおわかりいただけるのでしょうか？

そもそも根本的な話のすれ違いがある事を申し上げさせていただきますと、
私が申しておりますのは「このスレ」の話であって、貴方の立てた一連の批判要望板の
スレにおける話ではありません。
このスレもそういった形で削除ガイドラインに現状反しているよ、
という>>576さんの話に、実際の削除の形としてはどうなるだろうか、という点を考え、
述べたに過ぎません。

このスレ自体の話ですので、まあ、ひっじょーーーーーーーに厳密に言えばスレ違いかもしれませんが、
貴方が>>569,573で質疑、報告と称して行っているローカルルール破り行為に比せば些細な問題かと。
スレ内自治の話をスレ内で行う事はままある事ですしね。
スレ違いであると責めるのならば、まずはその点をいい加減改善していただきたく思いますが、いかがでしょうか？

**名無し決定トーナメント** · 2007/08/13(月) 21:59:00

しかし・・・

・削除対象≠必ず削除されなければいけない物

こんな事すらご存知無いんですか・・・呆れはしませんが、苦笑しました。

**名無しの良心** · 2007/08/13(月) 22:32:18

>>580
君は前スレまでは活気のあるスレだったけど、
削除したせいで活気がなくなったんだと思い込んでるようだけど、
もともと君が色々言うのをかまってただけで、
活気があったわけじゃないと思うよ

**特撰キンバエ** ◆yuQ9t.UD8o · 2007/08/13(月) 22:34:00

仕切屋君、ここで再び交渉ターイム（はぁと

俺を満足させるようなエロ画像を大量に持ってこい。さすれば、味方してやらなくもない。
おっぱいの大きなオナゴが良いのぅ。肛姦モノが良いのぅ。モチのロンで無修正DA。

**Ｆ板仕切屋** ◆xfmU2jqx6Y · 2007/08/13(月) 22:48:55

http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/tubo/1186402582/211
> 削除人の名前を出さずに、自分の思うように書いてみ。
> これだけでかなり君の言う事は周りから理解してもらえるようになる。

それを、お前がやればいいんだよ。
何で他人任せにするんだ？
運営ボラ全員を良くすることは、俺様だけではなく、
掲示板利用者全員にも繋がることなんだぞ。
いつも、【悪例を作ってはいけない】と何度も発言を繰り返しているのは、
今後の掲示板利用者のためである。

※しかし、板違い発言ばかりやっているが、わざとかｗ＞名無し決定トーナメント

**特撰キンバエ** ◆yuQ9t.UD8o · 2007/08/13(月) 22:54:59

>>587
日記つけて現実逃避してんなよｗｗ

ますます、このスレはＦ板仕切屋 ◆xfmU2jqx6Yの占有スレで、削除GL違反っぽくなって来たな。

**単なる”削除”依頼人** ◆DeleterXCk · 2007/08/13(月) 23:20:25

>>586
んなこたあPINKでやれ。

>>587
「2chのため」は余計なお世話。

**Ｆ板仕切屋** ◆xfmU2jqx6Y · 2007/08/13(月) 23:23:27

>>589
> 「2chのため」は余計なお世話。

あははｗｗｗ
そう来ると思ったので、掲示板利用者のためって書いたんだけど？

「2chのため」＝「2ch運営のため」

**同期の桜＠極東** ◆DoukiJieKQ · 2007/08/13(月) 23:42:55

掲示板利用者のためじゃなくて俺様（仕切り屋）のためだろ。

**掲示板利用者** · 2007/08/13(月) 23:47:22

大きなお世話です

**時計坂の削除屋 ★** · 2007/08/13(月) 23:49:16

批判要望板には
個人的理由や主観での批判や要望は迷惑なのでご遠慮ください。
と書いてありますが、それでも1スレくらいならいいのすけどね。

このまま続けば、批判要望板が特定の人のためのスレで埋まってしまうかも。

【ｷﾁｶﾞｲの巣窟】運営質談ｽﾚを質問と雑談に分けろ！
http://ex21.2ch.net/test/read.cgi/accuse/1186979290/l50
【更に頑張れ★愚運】問題点改善Part 1
http://ex21.2ch.net/test/read.cgi/accuse/1186513532/l50

【意見交換】運営ボランティア★への要望批判スレ4
http://ex21.2ch.net/test/read.cgi/accuse/1185760792/l50
【意見交換】運営ボランティア★への要望批判スレ5
http://ex21.2ch.net/test/read.cgi/accuse/1186475929/1

削除議論板はまだ2つだけですけど。
運営カテゴリの板の自治＆削除議論スレ
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1182865790/l50
批判要望削除議論スレッド１
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1186495813/l50

**名無しの良心** · 2007/08/13(月) 23:55:55

雑談２だし

**Ｆ板仕切屋** ◆xfmU2jqx6Y · 2007/08/14(火) 00:24:10

>>593
> 1スレくらいならいいのすけどね。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1148468752/179
> 179 名前：削除屋＠cyan ★[sage] 投稿日：2007/08/11(土) 23:53:11 ID:???0
> トピックが板全体で発散している板なので、スレを無理に集約する必要はないかと。

> このまま続けば、批判要望板が特定の人のためのスレで埋まってしまうかも。

特定の人のためのスレ？？？
俺様が立てたスレは、【ｷﾁｶﾞｲの巣窟】運営質談ｽﾚを質問と雑談に分けろ！と
批判要望削除議論スレッド１だけだが？

【更に頑張れ★愚運】問題点改善Part 1、は別人、別趣旨。
【意見交換】運営ボランティア★への要望批判スレ4、も別人、別趣旨。
【意見交換】運営ボランティア★への要望批判スレ5は、現在存在しない。
運営カテゴリの板の自治＆削除議論スレ、は別人

何がどう埋まるのかご説明を。＞時計坂の削除屋 ★

**名無し決定トーナメント** · 2007/08/14(火) 00:26:32

>>595
はいはい、逃げない負けない諦めなーい。

削除議論と関係ない、時計坂の恣意を問い詰める場所は
ここでは無いと何度言えばわかりますかー？
そして俺から逃げずに最悪板でたちむかおー。

**Ｆ板仕切屋** ◆xfmU2jqx6Y · 2007/08/14(火) 00:33:05

>>593 名前：時計坂の削除屋 ★
> このまま続けば、批判要望板が特定の人のためのスレで埋まってしまうかも。

数百ある板の中で、お前は何でＦ板と批判要望板に介入し始めたんだ？
俺様の何が気に食わないんだ？

俺様には関わるなよ。いい加減に。
俺様からお前に関わったことはないだろ？

◆IZUMIXFK1. · NG

>>590
利用者のためを主張したいなら議論を尽くしてコンセンサスを得てからにしてください。
ちなみにコンセンサスがとれているかどうかは貴方が判断することではありません。

◆IZUMIXFK1. · NG

>>590
利用者のためを主張したいなら議論を尽くしてコンセンサスを得てからにしてください。
ちなみにコンセンサスがとれているかどうかは貴方が判断することではありません。

**単なる”削除”依頼人** ◆DeleterXCk · 2007/08/14(火) 00:40:04

>>597
＞俺様からお前に関わったことはないだろ？

うはははｗｗ
今まさに関わってんじゃねーかｗｗ

**Ｆ板仕切屋** ◆xfmU2jqx6Y · 2007/08/14(火) 00:44:05

>>600
時計坂の削除屋 ★が暴れたり荒らしている板を見つけて、俺様から出向いたことはない、ということ。

2007/08/14(火) 00:44:05

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

ここまで拝見致しました　スレ立て妨害犯は２ｃｈから出て逝くように

そして二度とオレ様の目の前に現れるな　繰り返す　スレスト人は自分を削除しなさい

以上　推敲の鬼　一子相伝犠牲議論提唱者　春
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

**名無し決定トーナメント** · 2007/08/14(火) 00:47:52

>>601
つまり、時計坂の処理が間違っているという事は論証できないが、
もう自分に関するスレやレスを削除処理されたくないので
自分の事は放っておいてくれるようにお願いしたい、と。

そういう事ですか？

そういう事でないならば、

＞俺様には関わるなよ。いい加減に。
＞俺様からお前に関わったことはないだろ？

この二行の意味について、最悪板のスレでもってご説明ください。

**Ｆ板仕切屋** ◆xfmU2jqx6Y · 2007/08/14(火) 00:57:10

>>603
> つまり、時計坂の処理が間違っているという事は論証できないが、

論証済みであり、あとは返答、対応待ち。
これ以上やってもループするだけ。

> もう自分に関するスレやレスを削除処理されたくないので
> 自分の事は放っておいてくれるようにお願いしたい、と。

そうではなく、俺を追っかけ、議論妨害やストーカー行為で、板が荒れることを問題視している。

**名無し決定トーナメント** · 2007/08/14(火) 01:07:57

>>604
貴方が行ったという「論証」について、削除ガイドラインに基づく論証が為されていないという
という指摘が既になされており、それに対して貴方は何ら反論を行っておりません。
コピペで回答ができるといったっきり、そのコピペも行われていないようですが、
回答ができるのならばまずそれをなされてから、他の議論に手を伸ばすのが妥当かと思われますが、
いかがでしょうか？

＞議論妨害やストーカー行為で、板が荒れることを問題視している。

そもそも、仮に時計坂が貴方に粘着していたとしても、その事自体に
ルール的な問題は、少なくとも「削除議論的には」何一つありません。
実際問題発生する弊害などの面で問題が生じる可能性はありますが、
それは削　除　議　論　と　は　一　切　関　係　が　あ　り　ま　せ　ん　。

それを除くにしても、何故に貴方が粘着されている（と貴方が認識している）状態に陥ったのか、
その点に関して全く考慮する事なく、一方的に相手が粘着しているから悪く、
相手が粘着しなくなればそれで済むだけの事と主張されるのはいかがなものかと。
他人からは、貴方の方が時計坂に粘着しているという感想もあがっておりますし。
そういった点についても思いを馳せ、自らに非がある部分については反省されるが妥当かと思われます。

尚、もう何度言ったかわかりませんが、削除ガイドラインに無い理由や理屈でもって
削除議論を行おうとするのはおやめください。また、削除人個人への粘着もおやめください。
ともにこの板のローカルルールで禁止されている、板違い行為です。

お止めくださる事が削除議論の円滑な進行に必要な事であり、
お止めいただけないという事は、つまりは貴方自身が糾弾していた板違いレスによる議論妨害者が、
他ならぬ貴方自身であったという事を、貴方自身がその手で証明してしまう事になります。

いい加減、本気で頭を使いましょう。
それが嫌なら、頭を使わず楽をしたいというのなら、それをできる場所を2ちゃんねる以外に
お探しになる事をお薦めいたします。

**道化師の案山子** ◆Xl0P.S.9MM · 2007/08/14(火) 01:14:14

(´-`).｡ｏＯ（・・・このスレが立ってから早一週間　げに、時の流れは速いものよ）

**通りますよ** · 2007/08/14(火) 01:17:56

>>605
もういいよ。何を言っても無駄。
この人には正論は通じない。自分に賛同する意見だけしか見えないかわいそうな人なんだよ。
答えようがない質問や意見は無視してなかったことにするだけ。

もうそろそろ荒らし認定しちゃって良いと思う。
荒らしに構うヤツも荒らしだから、完全にスルーで、板違いスレを立てたり、スレ違いを延々とするようなら
構わずに粛々と削除依頼するってことで良いと思う。

キチガイに丁寧な対応をするあなたは人間的にも素晴らしいと思う。
ただ、はたからみていると、カメムシに真面目に話をしているようにも見えて、おかしな人に見えもする。
もう諦めてしまってもあなたを誰も責めないよ。

**Ｆ板仕切屋** ◆xfmU2jqx6Y · 2007/08/14(火) 01:31:40

■報告
以下の内容で、削除依頼して来ました。

accuse：批判要望［スレッド削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1148468752/183
> >>170 >>180の削除理由の追加
>
> 削除対象アドレス：
> http://ex21.2ch.net/test/read.cgi/accuse/1185760792/
> 削除理由・詳細・その他：
> ４．投稿目的による削除対象
> 掲示板の趣旨に関係があっても、利用者の気分を害するため・
> 利用者を揶揄するために作られたと判断したものは削除対象になります。
> 掲示板自体の事象や参加者に関するもので、
> 議論にならないと判断した場合も同様です。
>
> ※
> 掲示板の趣旨に関係 → スレッドのタイトルのみ
> 利用者の気分を害するため
> → スレタイに相反するテンプレ１でコテハン叩きの文言
> 利用者を揶揄するために作られた
> → スレタイに相反するテンプレ１でコテハン叩きの文言
> http://ex21.2ch.net/test/read.cgi/accuse/1185760792/1
> 議論にならないと判断した場合 → 投稿内容すべてがスレタイどおり
> 議論されておらず、特定人物に対する意見やコテハン叩き。本スレや他板のヲチ
>
> >>165-166でスレストされた本スレ５は、スレッドのタイトルと、
> テンプレその他の投稿内容が一致しておりますので、スレストの解除を要求します。
>
> スレスト解除の要求　本スレ次スレ５
> 【意見交換】運営ボランティア★への要望批判スレ5
> http://ex21.2ch.net/test/read.cgi/accuse/1186475929/

2007/08/14(火) 01:58:32

（笑）

**Ｆ板仕切屋** ◆xfmU2jqx6Y · 2007/08/14(火) 02:28:20

まとめ

> 削除ガイドライン６．重複スレッド
> 同じ事象・人物に関するスレッドは、個々に多少の違いがあっても原則的に削除対象になります。
> その場合、(１)立てられた時期・時間(２)１に書かれている内容(３)レスがどれだけついているか
> 、という優先順位で総合的に判断します。
> 客観的な判断が難しい時は、利用者同士の話し合いを待つか、立てられた時間の遅いものを停止処置
> をすることとします。
> 同一掲示板内ではない重複スレッドは、内容にほぼ変化のない場合は悪質なマルチポストと判断し、
> 板の趣旨に合った真面目な議論が続いた場合を除き、全てを削除対象とします。
> 乱立スレッド
> 厨房板以外では、内容にほぼ変化のないもの、内容が無意味なもの、などの乱立は全て削除します。

■レスがどれだけついているか →
本スレ５は、テンプレを張った直後の性急なスレストであり、レスがどれだけついているか、
という部分については判断する余地なく性急にスレストしているので、完全な削除ガイドライン違反

■客観的な判断が難しい時かどうか →
本スレ５は、テンプレを張った直後の性急なスレストであり、判断する以前の問題であり、
様子も見ず、客観的な判断がされていないので、完全な削除ガイドライン違反
【参考】→ ■緊急を要するスレストだったのでしょうか？>>313

■利用者同士の話し合い →
本スレ５は、テンプレを張った直後の性急なスレストであり、利用者同士の話し合いは全くされ
ていませんので、完全な削除ガイドライン違反

■立てられた時間の遅いものを停止処置 →
上記より、立てられた時間の遅いものを停止処置をする判断材料が存在していませんので、
完全な削除ガイドライン違反→ 恣意的削除行為

**Ｆ板仕切屋** ◆xfmU2jqx6Y · 2007/08/14(火) 02:33:15

>>610追加

■１に書かれている内容
本スレ５は、スレタイとテンプレ１が一致しており、重複スレ４は、
スレタイとテンプレ１が一致しておらず、そういったことをまったく判断せず、
性急なスレストであり、完全な削除ガイドライン違反

**名無しの良心** · 2007/08/14(火) 02:53:15

＞という優先順位で総合的に判断します。
↑これの意味がわかってないようですね

**特撰キンバエ** ◆yuQ9t.UD8o · 2007/08/14(火) 09:21:31

これは愉快だ

**Ｆ板仕切屋** ◆xfmU2jqx6Y · 2007/08/14(火) 10:20:10

>>610追加

■優先順位で総合的に判断 →
上記に示すとおり、判断材料がないので総合的な判断は不可能。

**名無しの浪心** · NG

むしろ「痛快」。

**へげへげ** · NG

怪物くん

**名無し** · 2007/08/14(火) 14:42:39

立てられた時期時間は

幼稚園児でも判断できると

言う理由で

無視ですか。

**残念ながら名前負け** · NG

>>617
全く意味が分からんよね。

**同期の桜＠極東** ◆DoukiJieKQ · 2007/08/14(火) 21:03:25

総合的な判断は不可能だというのなら
時間で判断したんだから問題ないよなｗ

**単なる”削除”依頼人** ◆DeleterXCk · 2007/08/14(火) 21:09:10

>>619
んだんだ
特に問題はない。

彼の主張は究極的には1行で集約できると思うのだ。
「俺の立てたスレを使えよ」

2007/08/14(火) 21:13:19

びびってるの？大丈夫？？

◆HIyoKoj7e2 · NG

土木・建築の学問板、削除議論スレッド
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1054364221/

ＢＯＢＢＹ（板長・議長）さんは同じことを繰り返すつもりなのでしょうか

**名無し決定トーナメント** · 2007/08/14(火) 21:22:11

>>617
幼稚園でも判断できるというのなら、尚更それを根拠に判断したのは
間違いでもなんでもないということに他ならないという事になるのを、
言ってる当人はわかってないんでしょうね。

>>611
「スレが立った時間」という判断基準について、再度詳細にご説明をお願いします。

＞時計坂の削除屋 ★は、１に書かれている内容はまったく読まずにスレストしている。
＞要するに、時計坂の削除屋 ★は、スレタイだけを見て判断してスレストしたわけです。
＞そんなことは幼稚園児でもできる行為です。

と貴方は仰っていますが、時間という判断基準で考えれば、時計坂の処理は妥当であると言えます。
ましてや、時間という判断基準は、貴方が主張している「レスのついた数」「>>1の内容」よりも
優先して判断する事を、削除ガイドラインによって許可されている判断基準であり、
その判断基準が間違っていたと証明しない事には、他の二点について如何に追求しようと
無駄に終わると考えていただいて差し支えないかと。

＞要するに、時計坂の削除屋 ★は、立った時間とスレタイしか判断材料にしていない、
＞ということです。
＞そんなこと、幼稚園児でもできます。

その通りですね。
幼稚園児でも判断が可能な、つまり誰の目から見ても明らかな判断根拠ですね。
貴方の仰る通りです。
加えて言えば、貴方は立った時間に関しては、時計坂がそれを削除する時判断材料にしたと、
自ら上記引用文によって認めてしまっているわけですね。
後段の後付理由云々を、自らの手で否定しているわけですが。

「立った時間」という点について、明確に間違っていたと言うに足る根拠の提示をお願いします。

2007/08/14(火) 21:23:00

>>622
意味が分からない？？

**Ｆ板仕切屋** ◆xfmU2jqx6Y · 2007/08/15(水) 06:54:38

>>623
> 幼稚園でも判断できるというのなら、尚更それを根拠に判断したのは
> 間違いでもなんでもないということに他ならないという事になるのを、
> 言ってる当人はわかってないんでしょうね。

幼稚園児でも判断できるところしか判断せず、その他の項目については、
(１)恣意的削除行為するために都合が悪い項目は判断せず、
(２)あるいは判断材料を揉み消す目的で、性急な恣意的スレスト行為を行
っているのは明らかであり、
(３)判断材料を揉み消し、恣意的削除行為に都合のいい判断材料である、
立てられた時間の遅いものに限定し、結果的に総合的な判断をしておらず、
削除ガイドライン違反を犯しており、削除人としては最もしてはならない行
為であり、キャップ剥奪は免れない重大な悪質行為。

★性急にスレスト行為をなければならなかった正当な理由は存在しない。

▼幼稚園児でも判断できるところ

恣意的削除行為に都合のいい判断材料である、立てられた時間の遅いものに限定。
スレスト行為をしたい、という恣意的な目的が前提にあり、後付理由として、
削除ガイドラインの部分的使用で、まるで総合的に判断をしたかに見せかけ、
削除人という権力を悪用した悪質な行為。

▼恣意的削除行為するために都合が悪い項目

■１に書かれている内容は判断、考慮していない。>>611

▼性急な恣意的スレスト行為で、判断材料を揉み消している項目

■レスがどれだけついているか>>610
■客観的な判断が難しい時かどうか>>610
■利用者同士の話し合い>>610

**Ｆ板仕切屋** ◆xfmU2jqx6Y · 2007/08/15(水) 07:11:10

■使えないスレ、使ってはならないスレ

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1148468752/193
>>193 名前：削除人の声 ★[sage] 投稿日：2007/08/14(火) 11:42:22 ID:???0
> 使いたくないとか言って新スレを別に立てるのは誰かさんと同じですんで避ける方向で。

使いたくない理由で新スレを別に立てたわけではありません。
荒らし目的で立てられたスレだとわかりながらも、過去にも使えるスレは使っております。
しかし今回は、スレタイとテンプレ１は完全に食い違っており、スレ立て妨害目的で立て
られたと判断し、テンプレ１の文言自体も、最悪板に相応しいコテハン叩き内容であり、
使用すると、板違い行為に加担すると考え、新たにスレを立て直しただけです。

使いたくない、ではなく、使えないスレ、使ってはならないスレだ、ということ。

**Ｆ板仕切屋** ◆xfmU2jqx6Y · 2007/08/15(水) 07:26:27

>>625訂正
★性急にスレスト行為をしなければならなかった正当な理由は存在しない。

削除人の声 ★も、以下の通り、性急なスレスト判断をしていないことから、
時計坂の削除屋 ★が、どれだけ恣意的で、判断材料揉み消しのための
性急なスレスト行為だったのかがおわかりいただけると思います。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1148468752/192
> もし、>>187 >>191のような依頼が通るのなら、まともな議論を求めるスレッドシリーズを
> 逆にシリーズ議論者叩きスレッドへ進路変更が誰でも簡単に出来るということだわねえ
> ５を立てたのはオレ様がシリーズの路線修正には不可欠と勝手な判断に拠る物
> でもあるのだが、『テンプレ、今まで経過の大半、流れ全てが某コテハン叩き』という
> 議論に為らないスレッドじゃ無く、正統な５にて早速議論に入りたいという人が居るのが
> 明らかならば、どちらを利用するべきかは利用者にゆだねる選択もありだったよねえ！
> まあ、そんな某コテハン叩きを擁護する必要が２chにあるのなら
> それはそれとしてオレが立てたスレッドへの対応という形で受け止めて
> 新たな問題提起として、此処じゃなく更に上での議論が必要ということですなあ！
> はあ、めんどくさ！まあ、メールとかしなきゃなんですか？やった事がないので
> わかりませんが！
> まあ、この流れのイタチごっこを永久に続けさせるのか、コテハン叩きじゃなく、
> 議論の場としてのスレッドが尊重されるべき板だとは思っていましたが、最悪板にあるんですが、
> 某コテハン叩きスレッド(笑)

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1148468752/193
> 193 名前：削除人の声 ★[sage] 投稿日：2007/08/14(火) 11:42:22 ID:???0
> 明らかに重複で、ちゃんと放置されてレスも伸びてないんで消してもいいんですが、
> 前のスレも一週間ちょっとで1000に行ってる結構速いペースなんで、いちいち毎回
> 消すのも面倒ですし今のスレ使い切った時にまだ残ってたらそっちを利用する方向で
> おながします。

**名無しの浪心** · NG

おまえ訂正レス多すぎ。下書きぐらいちゃんとやれ。

◆IZUMIXFK1. · NG

「スレストしなくていい理由」ではなく「スレストしてはならない理由」を提示するがよし。

**Ｆ板仕切屋** ◆xfmU2jqx6Y · 2007/08/15(水) 18:17:12

■２ちゃんねるに悪例を残す

> >>611
> 時間という判断基準は、貴方が主張している「レスのついた数」「>>1の内容」よりも
> 優先して判断する事を、削除ガイドラインによって許可されている判断基準であり、
> その判断基準が間違っていたと証明しない事には、他の二点について如何に追求しようと
> 無駄に終わると考えていただいて差し支えないかと。

貴方は勘違いしていませんか？

■削除ガイドライン６．重複スレッド
▼判断項目
(１)立てられた時期・時間
(２)１に書かれている内容
(３)レスがどれだけついているか
という優先順位で総合的に判断します。

削除人は削除したい(恣意的主観的削除行為)が為に、削除行為の後付理由、理由付けの為に
都合のいい削除ガイドラインの判断項目(１)だけをチョイスして、総合的には判断しなくて
いいとはどこにも書いておりません。

削除ガイドラインの判断項目(１)(２)(３)をすべてチャックして、総合的に判断しなけ
ればならないが、都合の悪い削除ガイドラインの判断項目(２)(３)を、時計坂の削除屋 ★は、
性急なスレスト行為で揉み消してしまったんです。

時計坂の削除屋 ★は、削除判断が間違っている、とか、削除人の裁量ということを追求し
ているのではありません。
削除ガイドラインの判断項目を性急なスレスト行為で揉み消すといった悪質な行為は、
削除人、運営ボラとしてけっして行ってはいけない行為であり、完全なキャップ剥奪行為です。

こんなことを一旦認めてしまうと、削除人は恣意的削除行為を認めてしまうといった悪例を
２ちゃんねるに残すことになります。

**(^-^)犬** ◆VET4349ZB. · 2007/08/15(水) 18:38:50

悪例を残すと何がいけないの？

別にいいじゃん。このろくでもない掲示板に乾杯～♪

**時計坂の削除屋 ★** · 2007/08/15(水) 18:39:39

>>629
根拠のない本人独自のルールを設定→それを元に糾弾
を繰り返して、すごい意見になっていますね。

**Ｆ板仕切屋** ◆xfmU2jqx6Y · 2007/08/15(水) 19:08:44

>>629
> 「スレストしなくていい理由」ではなく「スレストしてはならない理由」を提示するがよし。

■スレストしてはならない理由

削除ガイドラインに基づき、削除ガイドラインの判断項目(１)(２)(３)をすべてチェックして、
総合的に判断しなければならないが、判断項目(１)しかチェックしていないので、総合的に判
断しているとは言えないので、判断項目(２)をきちんと把握し、悪質なスレ立ての意図を読み取り、
判断項目(３)を判断するには、しばらくスレの成長を見届け、様子見しなければ、正当な判断は
できるわけないので、性急なスレストはしてはならない。

>>631
> 悪例を残すと何がいけないの？

時計坂の削除屋 ★による恣意的削除行為事件を容認すると、同様な事件の再発により、
掲示板利用者が迷惑する。

> 別にいいじゃん。このろくでもない掲示板に乾杯～♪

管理人がいいと言えばいいでしょう。
しかしその前に、２ちゃんねるのルールの書き換えを要求いたします。

>>632 名前：時計坂の削除屋 ★[sage] 投稿日：2007/08/15(水) 18:39:39 ID:???0
> >>629
> 根拠のない本人独自のルールを設定

根拠のない本人独自のルールとは、いったい何のことですか？
具体的にご説明を。

**名無しの浪心** · NG

今君が示した「してはいけない理由」こそ「本人独自のルール」に他ならない。

**Ｆ板仕切屋** ◆xfmU2jqx6Y · 2007/08/15(水) 19:46:22

>>634
時計坂の削除屋 ★は、>>632で、【根拠のない】と言っているので質疑しているのです。
>>633については、削除ガイドラインに基づいており、【根拠】はあります。

いったい、【根拠のない】とは、何を示しているのでしょうか？＞時計坂の削除屋 ★

**時計坂の削除屋 ★** · 2007/08/15(水) 20:24:31

>>635
>>630にある根拠のない主張のほとんど。

削除ガイドラインの判断項目を性急なスレスト行為で揉み消すといった悪質な行為は、
削除人、運営ボラとしてけっして行ってはいけない行為であり、完全なキャップ剥奪行為です。

こんなことを一旦認めてしまうと、削除人は恣意的削除行為を認めてしまうといった悪例を
２ちゃんねるに残すことになります。

**Ｆ板仕切屋** ◆xfmU2jqx6Y · 2007/08/15(水) 20:30:27

>>636
> >>635
> >>630にある根拠のない主張のほとんど。

削除ガイドラインに基づいて主張しております。

そんな質疑はしていない。
貴方の言う、【根拠のない】とは、何を示しているのでしょうか？＞時計坂の削除屋 ★

(１)、【根拠のない】とは、
(２)何を示しているのでしょうか？

◆IZUMIXFK1. · NG

>>633
削除人がずっと後までたらたら様子見しなくて良いように優先順位がつけてあり、
簡潔に判断できるように時間という見て明らかなものが一番優先されるように
なってる悪寒です。

削除人は時間を基準に削除することが許されます。
そして、総合的に判断した上でなら時間以外の基準で削除することも許されます。

**同期の桜＠極東** ◆DoukiJieKQ · 2007/08/16(木) 00:07:01

まさか「優先順位」という日本語が理解できない方が
いるとは思いませんでした。

**Ｆ板仕切屋** ◆xfmU2jqx6Y · 2007/08/16(木) 00:32:36

>>638
> 削除人がずっと後までたらたら様子見しなくて良いように優先順位がつけてあり、

そんな理由で優先順位をつけているわけではないでしょ。
いったいどういった解釈してるんだ？

> 簡潔に判断できるように時間という見て明らかなものが一番優先されるように
> なってる悪寒です。

はいはい、貴方の単なる妄想ね、乙。

> 削除人は時間を基準に削除することが許されます。

時間【だけ】を基準に削除することは許されておりません。

削除人は削除したい(恣意的主観的削除行為)が為に、削除行為の後付理由、理由付けの為に
都合のいい削除ガイドラインの判断項目(１)だけをチョイスして、総合的には判断しなくて
いいとはどこにも書いておりません。>>630

> そして、総合的に判断した上でなら時間以外の基準で削除することも許されます。

総合的にしか判断してはいけません。

>>639
> まさか「優先順位」という日本語が理解できない方がいるとは思いませんでした。

貴方が理解していないだけだと思います。
必ず重複した２つ以上のスレの立てられた時間に違いが生じるわけですが、
時間【だけ】を基準に削除するなら、その他の判断項目(２)(３)なんて、
最初からいらないわけです。
時間以外の判断項目(２)(３)もきちんと考慮し、総合的に判断しなければならないわけです。
判断項目(２)(３)もきちんと考慮した後も、判断が付かない場合は、「優先順位」が
あるわけです。
しかし、判断項目(２)(３)もきちんと考慮した後も判断が付かない場合というのは、
悪意のない単なる純粋な重複、例えば、ほぼ同時に立てられた行き違い、そして、
もう既に同様なスレがあるのに、誤認して立ててしまったケースなど。
なぜ判断項目(２)(３)が必要なのかは、どちらが悪意あるスレ立てなのか、という
判断が必要だからです。
時間【だけ】を基準にすると、立てた者勝ちとなり、スレタイとテンプレ１が一致しない
、あるいは、スレタイとは程遠い、今回のようなコテハン叩き内容のスレばかりになり、
掲示板が荒れる原因となります。

**槍騎兵400R** ◆LanCERfz7. · 2007/08/16(木) 00:35:39

「だけ」「だけ」ってしつこいねぇ。ケースバイケースだっつってんだろが。

**散歩人** · 2007/08/16(木) 00:44:57

この時、仕切り人はいまだ気づいていなかった・・・
「暇だからあえてかまってもらえている」という事実に。

すでに「あぼーん」としか見えてない人多いのでは。
あぼーんとすら見えていないかもしれんが。

◆IZUMIXFK1. · NG

>>640
そんな理由だと思われ。
重複判断が今の文面になったのって削除人の判断を楽にするためでしょ。
つまり、時間でバッサリと処理するためで、ただ、柔軟な対応も不可能じゃない
ようにそんな文面になってるんじゃないかな？
違うの？

**Ｆ板仕切屋** ◆xfmU2jqx6Y · 2007/08/16(木) 00:51:17

■削除ガイドライン６．重複スレッド
▼判断項目
(１)立てられた時期・時間
(２)１に書かれている内容
(３)レスがどれだけついているか
という優先順位で総合的に判断します。

【例１】純粋な、悪意のない重複

(１)立てられた時期・時間 → 必ず先後が生じる
(２)１に書かれている内容 → 同等
(３)レスがどれだけついているか → 同等

こういったケースは(１)で判断していいのです。

【例２】悪意のある重複

(１)立てられた時期・時間 → 悪意あるスレ立て妨害行為だと、先に立てられる場合もある。
(２)１に書かれている内容 → どちらかがスレタイと一致しない内容、もしくは前スレを継承しない内容
(３)レスがどれだけついているか → 優良なシリーズのスレ側が、やはり伸びが早い傾向

【本件のケース】

(１)立てられた時期・時間 → 悪意あるスレ立て妨害行為であり、先に立てられた。
(２)１に書かれている内容 → スレタイと一致しない内容で、前スレを継承しない内容。
※時計坂の削除屋 ★は判断しなかった。
(３)レスがどれだけついているか → 優良なシリーズのスレ側が、やはり伸びが早い傾向が、今回は
性急な恣意的スレスト行為があり、判断できない状態だが、前スレから推測すると、
優良なシリーズのスレであり、前スレ同様に伸びが早い傾向が示されたであろう。
※時計坂の削除屋 ★の性急な恣意的スレスト行為で時計坂の削除屋 ★が揉み消してしまった。

**( ´ⅴ｀)** · 2007/08/16(木) 01:21:26

>>640
＞はいはい、貴方の単なる妄想ね、乙。
現在の削除ガイドラインが出来てから現在まで何年間もずっとその方法で処理されている事実があるのですけれど。

◆IZUMI162i6 · 2007/08/16(木) 01:23:51

>>644
よくわかんないけど、止められたスレの方が先に立ってたの？

スレスト時のスレ状況を教えてくれる？
移行元のスレは1000 or dat落ちしてた？
移行元のスレが物理的に書き込みできない状況だったとしたら
その時書き込める類似スレで一番早く立ってた？

実はスレ移行のタイミングについては削除ガイドラインに穴があってだね・・。
厳密に解釈すると移行元のスレが存在する間は移行先のスレは重複として
削除することが可能になってる。
これはもともと、スレ移行が950のスレもあれば1000に行ってからのスレもあり
統一ルールにすると柔軟なスレ移行に弊害があることからあえて明文化されていない。
だから、まぁ削除する人はまずいないと思うが、スレが移行するタイミングの新スレ
予定地は実はどのスレも削除される可能性を内包している。

まぁ、実際やったらおいおいって話にはなるし注意くらいはされると思うが。

**名無し決定トーナメント** · 2007/08/16(木) 01:56:22

>>646
>>565のタイムスタンプ見ておくんなまし。

>>630
なるほど。

貴方の理論でいくならば、「スレの>>1」及び「ついているレスの数」が、
削除時点でどう考えても削除するのは妥当ではかったということが
論証されている必要があるわけですが、貴方は「性急なスレスト」などという
単に貴方がそう思っているだけの、削除ガイドラインには全く存在しない
判断基準でもって「スレの>>1」及び「ついているレスの数」を補強せずして
理論構築ができていないのが現状です。

何度も何度も言っているかと思いますが、削除ガイドラインに無い理由、
理屈を持ち出さないようにした方がよろしいかと。
それをするまでもなく、本来ならこの件にはケリが付けられるのですから。
貴方にはその理由に話を持っていけないわけがあるようですが。

それでなくとも、総合的判断において一つが優先された場合、
残りの二つが半ば無視されるような形になるのはままある事であるのは容易に理解できるでしょう。
何せ、貴方の主張するような「総合的な判断」が常に求められるというののであれば、
>>1の内容に問題が無く、レス数的にも同等のスレが、立った時間だけでは判断できないから、
という理由で削除できなくなってしまう事になります。
実際には、スレの>>1が同じでレス数的にも大差ないスレが、時間という基準だけで
消されている例は多々あります。そういった例にも逐一異議を唱えられているというのならば、
まだある種主張そのものには（内容はともかくとして）納得できる部分は出てきますが・・・。

以上の事より、現実問題として削除ガイドラインにおいては「時間だけ」で判断する事は許されている、と
言えるに足る運用がなされていると言えるでしょう。貴方がどう感じようと、現実問題そのように削除ガイドラインが
運用され、貴方の主張するような「総合的判断を行わない削除は論外」とするような運用がされていないという事に、
一体貴方はどのような考えでもってお答えになるのでしょうか？

**名無し決定トーナメント** · 2007/08/16(木) 02:00:09

何にしろ、今回のような削除に対して異議があるのであれば、「>>1の内容」「ついていたレス数」の
二点において、主観（恣意だなんだという貴方にしか確認できないもの）を除いた、事実のみでの
反論を行う事が必要になるかと。

＃様々なレスを並べ立てれば、そのような意図があったかもしれないという事は言えるかもしれませんが、
＃レスを並べた所で傍証としかならず、確証とはなりえません。それに、そういった事は削除議論の範疇に無い、
＃というのは散々申し上げた通りです。

そうして初めて「この削除は総合的な判断の元に行われていない」という事が論証できたと言えるに足るでしょう。

まあ、手っ取り早い方法としては、イズミさんが言ってるような「そのスレは消してはいけないスレだった」という事の
論証を行うのが手っ取り早いでしょうが・・・正直削除ガイドラインだけを根拠にそれを言うのは、
はっきり言って不可能ですのでやめておいた方が無難でしょう。

**名無しの浪心** · NG

いちいちこんなんに、あぼーん設定なんて立派な処置はしてやらんよ
脳内で足りる。

**名無しの良心** · 2007/08/16(木) 02:03:11

このスレ開けてる時点で暇人確定だし

**削除人の声 ★** · 2007/08/16(木) 02:56:13

>>626
連絡スレで呼ばれたんで来ましたが、特に削除したことに
対する反論は見受けられませんでした。
呼び出すときは問題のある削除処理(削除しないのは削除処理ではない)が
あったときだけにしていただけるとありがたいです。

問題のある削除を行ったのでなければ特に返答の必要性は感じません。
今回はサービスです。次回以降は適切な呼び出しでなければ
記念カキコくらいでしか来ないと思います。
では。

**同期の桜＠極東** ◆DoukiJieKQ · 2007/08/16(木) 07:40:30

>>640
＞貴方が理解していないだけだと思います。
やっぱり理解できない方でしたか。

＞必ず重複した２つ以上のスレの立てられた時間に違いが生じるわけですが、
＞時間【だけ】を基準に削除するなら、その他の判断項目(２)(３)なんて、
＞最初からいらないわけです。
「必ず時間に違いが生じる。」まずこの前提が間違いでしょ。
万が一、時間がぴったりである場合というのも生じないとは限らない。
そんな時何で判断すればよいのかという点で、２、３がいるんでしょ。
これを「優先順位」というわけ。

１、時間で判断する
↓
同時間に立てられたので時間で判断がつかない状態が発生し、
1に書かれている内容を考慮する必要が生じた。
↓
２、1に書かれている内容で判断する
↓
1に書かれている内容もまったく同じだったため、
ついているレス数で最終的に判断することになった。
↓
３、レスがどれだけついているかで判断する。

そもそも、昔は分単位でしか時間表示されなかったわけだから、
秒単位の違いであった場合は２，３を利用しないと判断できないケースがあったわけだ。
だから、時間で判断が出来るものは時間で判断することはなんら問題はない。

**Ｆ板仕切屋** ◆xfmU2jqx6Y · 2007/08/16(木) 08:59:37

>>645
> 現在の削除ガイドラインが出来てから現在まで何年間もずっとその方法で処理されている
> 事実があるのですけれど。

ソースなしで書くなって。
それだけでは、どういったケースのことを言っているのか分からん。
【例１】純粋な、悪意のない重複【例２】悪意のある重複
重複にもいろいろなケースがあるわけです。
一律に何年間もずっとその方法で処理されているのなら、それは、削除ガイドラインの誤読だろ。
そもそも、私が示しているのは、前段階の
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
■削除ガイドライン６．重複スレッド
同じ事象・人物に関するスレッドは、個々に【多少の違い】があっても原則的に削除対象になります。
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
といった【多少の違い】の削除対象だという仮定をして、譲歩して示しているのであり、
本件は、【多少の違い】どころか、テンプレもその後の議論の内容も【全く違う】ケースであり、
唯一、スレタイが同じだ、ということだけで重複扱いとしている。

(１)スレッドタイトル
(２)テンプレ１
(３)話題の展開、内容

【多少の違い】とは、(１)だけを見て判断するのではなく、当然、(１)(２)(３)をすべてを見て
判断しなければならないわけであり、本件のシリーズのスレタイは、
【意見交換】運営ボランティア★への要望批判スレ
であるが、重複スレ４は、
【意見交換】Ｆ板仕切屋 ◆xfmU2jqx6Yへの要望批判スレ
に書き換えた方がいいテンプレ１と投稿内容になっている。

掲示板システムの問題なのか、スレタイやテンプレ１が書き換え可能なら、
こんな問題が生じないわけですが、もし可能ならスレタイだけ書き換え、
最悪板に移動し、そこには同種のスレがもう存在しているので、重複扱いでアウトだろう。
テンプレ１が書き換え可能なら、こんな問題は生じないわけであり、悪質なスレ立ても減る
のでしょうけど、掲示板システムの盲点を突いた悪質な荒らし行為であり、
本件のような悪質なスレ立てを減らすためにも、本件のような悪例を残すべきではない。

**(^-^)犬** ◆VET4349ZB. · 2007/08/16(木) 09:15:57

>>633
> 時計坂の削除屋 ★による恣意的削除行為事件を容認すると、同様な事件の再発により、
> 掲示板利用者が迷惑する。

だから、それが何でいけないんだよ。
嫌なら他の掲示板を使うなり、作るなりすればいいだけだから、
削除人がどんなとんでも削除をしようと、管理人が容認するなら問題ない。
ルールの書き換えをしないことも、管理人が容認するなら問題ない。

もう一度、
悪例を残すと何がいけないの？

「オレ様が気に入らない」って正直に答えてみぃ
掲示板一般利用者を騙るなよ。

**Ｆ板仕切屋** ◆xfmU2jqx6Y · 2007/08/16(木) 09:25:38

>>647
> 論証されている必要があるわけですが、貴方は「性急なスレスト」などという
> 単に貴方がそう思っているだけの、削除ガイドラインには全く存在しない判断基準でもって

「性急なスレスト」を判断基準にはしておりませんが。
性急な恣意的スレスト行為で、判断基準、判断材料を揉み消していることを示すための説明文です。

> 「スレの>>1」及び「ついているレスの数」を補強せずして理論構築ができていないのが現状です。

「スレの>>1」及び「ついているレスの数」については、過去ログに何度も出てきており、
「スレの>>1」も「ついているレスの数」も、全く違った別物のスレであり、
唯一重複なのは、スレタイのみです。

> 本来ならこの件にはケリが付けられるのですから。

どういったケリなのでしょうか？必ずお答えください。

> それでなくとも、総合的判断において一つが優先された場合、
> 残りの二つが半ば無視されるような形になるのはままある事であるのは容易に理解できるでしょう。

残りの二つを無視することは、総合的判断、という表現にはならないです。
機械的判断、という表現を用いるべきですが、そうとはなっておりません。
【ままある事】というが、その【ままある事】ことを持ち出してきても、単なる過去の事実だけであり、
単なる過去の事実は、誤認続きの単なる歴史に過ぎません。

> 何せ、貴方の主張するような「総合的な判断」が常に求められるというののであれば、

私の主張ではなく、削除ガイドラインは常に「総合的な判断」を求めております。
～～～という優先順位で【総合的】に判断します。と書いており、
～～～という優先順位で【機械的】に判断します。とは、どこにも書いておりません。

おい · 2007/08/16(木) 09:35:13

要するにゴミのひろゆきと削除人のオナニーだろ。
自分が面白ければ削除しない、クズ以下だな。

首吊って死ね蛆虫が

**名無しの浪心** · NG

総合的に考えた結果、１を重く見ただけー。

**Ｆ板仕切屋** ◆xfmU2jqx6Y · 2007/08/16(木) 09:44:32

>>647
> 実際には、スレの>>1が同じでレス数的にも大差ないスレが、時間という基準だけで
> 消されている例は多々あります。そういった例にも逐一異議を唱えられているというのならば、
> まだある種主張そのものには（内容はともかくとして）納得できる部分は出てきますが・・・。

そのことは私が既に、【例１】純粋な、悪意のない重複として>>644に例を挙げて説明している
ではありませんか。

> 以上の事より、現実問題として削除ガイドラインにおいては「時間だけ」で判断する事は許されている、

以上の事より、削除ガイドラインは「時間だけ」で判断する事は許されておりません。
【例１】純粋な、悪意のない重複>>644ぐらいでしょう、該当するケースは。

> 貴方がどう感じようと、現実問題そのように削除ガイドラインが運用され、

その運用が今まで間違ってきただけなのでは？
総合的判断を行わない削除は論外であり、削除ガイドライン違反は言うまでもありません。

>>648
> そうして初めて「この削除は総合的な判断の元に行われていない」という事が論証できたと言えるに足るでしょう。

テンプレ１をまったく判断材料に入れていない時点で、もうすでに総合的な判断はしていないし、
あくまでも、テンプレ１を読んでも、特に問題点はなかったと主張するならいざ知らず、
時計坂の削除屋 ★が、テンプレを貼りなおしたらいい、というような、スレストした本人が、
テンプレ１の問題点を認識しておりながら、スレストの判断に入れなかったことは大問題であり、
「この削除は総合的な判断の元に行われていない」ことは明らかでしょう。

**名無しの良心** · NG

>>658
したのほう

問題はあるけどたいした問題じゃない
という場合はかんがえないの？

**Ｆ板仕切屋** ◆xfmU2jqx6Y · 2007/08/16(木) 10:03:06

>>647
> まあ、手っ取り早い方法としては、イズミさんが言ってるような「そのスレは消してはいけないスレだった」という事の
> 論証を行うのが手っ取り早いでしょうが・・・正直削除ガイドラインだけを根拠にそれを言うのは、
> はっきり言って不可能ですのでやめておいた方が無難でしょう。

本スレ４から重複スレ４への議論継承が行われていないことは、確かな事実であり、
一日あたりのレス数100～200といったペースが崩れ去ったことからも明らかでしょう。
いち削除人が、人気シリーズスレを潰す権利はあるんでしょうか？
いったい何がしたかったんでしょうね。
アンチ仕切屋の人気を得たかっただけの行動ですね。
アンチ仕切屋が多いわけですからねｗ

>>651 名前：削除人の声 ★

お前が余計なレスをしなければ、呼び出さなかったよ。
要するに>>626に示すとおり、誰の発言を元にお前が発言しているのか分からんが、
そんな余計なものを持ち出さず、削除人は、削除ガイドラインに基づき説明するべき。

> 今回はサービスです。次回以降は適切な呼び出しでなければ記念カキコくらいでしか来ないと思います。

沢山の削除依頼者が各板でお待ちかねです。
俺様に関わっている暇はないし、今後一切関わらないでいただきたい。＞削除人の声 ★

>>652
> 万が一、時間がぴったりである場合というのも生じないとは限らない。
> そんな時何で判断すればよいのかという点で、２、３がいるんでしょ。

それは、貴方の単なる妄想。
貴方の示している例は、【機械的】【流れ作業的】【システム的】というものであり、
【総合的】という表現の事例でもなんでもない。
削除ガイドライン、という明文化されたものを、ここまで捻じ曲げられてきたとは驚きです。

**単なる”削除”依頼人** ◆DeleterXCk · 2007/08/16(木) 10:07:50

＞いち削除人が、人気シリーズスレを潰す権利はあるんでしょうか？

削除ガイドライン違反であれば、
どんなに長寿のスレであろうが処理は行われる可能性があります。

**Ｆ板仕切屋** ◆xfmU2jqx6Y · 2007/08/16(木) 10:25:15

>>661
> ＞いち削除人が、人気シリーズスレを潰す権利はあるんでしょうか？
>
> 削除ガイドライン違反であれば、
> どんなに長寿のスレであろうが処理は行われる可能性があります。

では、具体例を示してみてください。
いったいどういったケースなんだろうか。

**名無しの良心** · 2007/08/16(木) 10:54:44

この板の別のスレ見ればいくらでも見つかりますよ

**名無しの浪心** · NG

たまには自分で探してこい

**散歩中** · 2007/08/16(木) 11:00:51

そろそろオナニーにつきあうのはやめたほうがいいかも。

**( ´ⅴ｀)** · 2007/08/16(木) 11:05:03

「新スレに移行するたびに板を替えるスレ」とかは結構長く続いているシリーズであっても

・新しく立った場所が雑談系ではなく専門系の板
・削除依頼される
・当該スレが1000到達する前に（削除判断が厳しめの）削除人が依頼スレを見る

の条件がそろった場合削除されることはありますね。

所謂「健全なネタスレ」はガイドライン違反であってもある程度は削除しない方向のようですが
削除人によっては（厳しめに判断する人の場合は）削除する人もいますから。

**( ´ⅴ｀)** · 2007/08/16(木) 11:09:00

それと、２ちゃんねるは厳格な法体制の下で運営しているわけではないので
「ルールの過去遡及」が多々ありますね。なので

今までは問題ない（もしくは白に近いグレーゾーンの）スレだったものが、
ローカルルールの改定などでスレ立て条件が変わった上にそのルールに引っかかったりする場合は
削除されることもありますね。

**(´ー`)っ旦** ◆C8ipHVmVjg · NG

仕切屋の関連スレはいくつあるんだ？

**( ´ⅴ｀)** · 2007/08/16(木) 11:14:18

特定の板の削除依頼スレを特定の削除人さんが巡回しており、
その削除人さんがある種のスレ（ネタスレとか）に関してはガイドライン違反もしくはグレーゾーンでも
削除しない方向の人だった場合は違反していても削除されることはあまりないですよね。

何らかの理由で他の削除人さんが当該板を見るようになったりした場合、
その削除人さんがルールに厳格な人だった場合は今まで続いていたものでも削除されますね。

白に近いグレー　～　黒に近いグレー
のゾーンに有るスレの場合は判断する削除人によっては削除されたりされなかったり。

**( ´ⅴ｀)** · 2007/08/16(木) 11:15:34

>>669
もちろん「真っ黒」だったとしても（整理板の範疇では）削除「しなければならない」訳ではないですので念のため。

**同期の桜＠極東** ◆DoukiJieKQ · 2007/08/16(木) 12:13:40

>>660
＞それは、貴方の単なる妄想。
＞貴方の示している例は、【機械的】【流れ作業的】【システム的】というものであり、
＞【総合的】という表現の事例でもなんでもない。
ｺﾞﾒｿ、単語がわからないんじゃなくて日本語自体が理解できない方でしたか。

そうごう-てき　―がふ― 0 【総合的】
（形動）
ある体系によって全体が一つにまとめられているさま。
「―に考える」

たいけい 0 【体系】
(1)個々のものを秩序づけて統一した組織の全体。
(2)〔哲〕〔system〕一定の原理に基づいて構成され、
内的整合性をもっている科学的あるいは哲学的命題の集合。
システム。系。

三省堂提供「大辞林第二版」より

＞削除ガイドライン、という明文化されたものを、ここまで捻じ曲げられてきたとは驚きです。
削除ガイドラインを捻じ曲げてるんじゃなくて、誰かさんの頭が捻じ曲がってるんですよん。
別に驚かないけどな。

◆IZUMIXFK1. · NG

無情 2ちゃんねるはキミの為には在らずと