★案内人屯所　第15棟

**２ちゃんねる ★** · 2008/02/22(金) 02:50:10

**名無しの良心** · 2008/09/27(土) 00:19:23

>>657
今のところは屯所という名前ですが、たとえば次スレのスレタイを間違えて「★案内人屯　第**棟」という名前に
してしまった場合、「屯所」での呼びかけが出来なくなりますから、スレ名の明記は不要だと思います。
削除依頼板を、削除議論板に変えるだけで良いのではないでしょうか？

**赤翡翠 ★** · 2008/09/28(日) 00:03:40

>>658
それでしたらそこだけ変更しますか。

**名無しの良心** · 2008/09/28(日) 00:38:32

>>659
個人的にはそれで良いと思います。

**赤翡翠 ★** · 2008/09/28(日) 14:47:07

それではそれに訂正で。

<tr><td>　<a name="annai_guide"></a></td></tr>
<tr><td bgcolor=#DD0000>
　案内人さんの心得 (案)
</td><td align="right"><a href="#hukki_guide">△</a>　<a href="#accuse_guide">▽</a></td></tr>
<tr><td colspan=2><blockquote> 
運営系の板で自治活動をされている方に「案内人」キャップを発行しています。 
案内人さんは、ボランティアとして削除屋・削除人・復帰屋と同等の立場です。 
 
義務でも責任でもありませんが、手が空いている時や暇な時、以下の活動もしていただけたら助かります。
</blockquote>
<ul>

<li>削除依頼・削除指導
<dt>　常駐板で削除対象を見かけたら、削除依頼を出してみましょう。
<dt>　削除依頼の方法が分からない依頼者さんに正しい方法を教えたり、重複や間違った依頼の誘導をしたり、質問をしてくる利用者さんに答えたり、運営カテゴリの板でできることをできるだけやっていただきたいと思います。
<dt>　放置期間の長い依頼を報告したり、溜まった依頼をまとめたり、といったことも同様です。
<dt>　また、削除屋・削除人の行った削除行為に対して意見すること、実際に行われた削除に関して話し合うこと、などもあります。
<li>キャップについて
<dt>　キャップは、使っても使わなくても構いませんが、誘導や質問への回答などでは使ったほうが親切で確実かもしれません。
</ul>
★ 注意事項<ul>
<li>削除屋・削除人への移行
<dt>　ある程度以上の時期が過ぎると、希望を出している人の中から削除屋・削除人になっていただきます。
<dt>　ただし、希望者全員が削除屋・削除人になれるとは限りません。
<dt>　削除屋・削除人への移行の基準は、削除に対する適性を判断する為、削除依頼や依頼指導なども考慮します。
<li>問題があった場合
<dt>　行動に問題がある人や決まりを守らない人がいた場合、予告なくシステムの変更をすることがあります。
<dt>　また、削除議論板での呼びかけなどがあったら、速やかにメールをお願いします。一ヶ月以上連絡がない時は、メンバーリストから外れることがありますのでご注意ください。
</td></tr>

※復帰屋さんの心得のリンク部分変更（4行目のみ）

|<tr><td>　<a name="hukki_guide"></a></td></tr>
| <tr><td bgcolor=#DD0000>
|　復帰屋さんの心得
| </td><td align="right"><a href="#saku_rule">△</a>　<a href="annai_guide">▽</a></td></tr>

※「　要望を出す前に」のリンク部分変更
|<td align="right"><a href="#annai_guide">△</a>　<a href="#saku_guide">△△</a></td>

2008/09/28(日) 17:50:43

＞all
こういう議論はあげてやりましょうよ。
いろんな人に見てもらったほうがいいんじゃないの？

2008/09/28(日) 17:55:50

書き忘れ。
>>661
乙です。
個人的には読みやすくていいと思います。

**赤翡翠 ★** · 2008/09/28(日) 23:27:18

>>661について管理人さんと削ジェンヌ ★さんにメールします。

**名無しの妖心** · NG

乙

**愛『爽やかな風に揺られて』** ◆PoorManD1k · 2008/10/03(金) 14:50:06

666

**名無しの妙心** · 2008/10/04(土) 19:53:30

乙一

**山麓の案内人 ★** · 2008/10/05(日) 09:30:58

アンナ案内人 ★さんへ

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1138504627/330

削除要請板への誘導は一度削除依頼入り口へ誘導するのが
良いようです。
参考：http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1067722045/78
要請トップや依頼スレに直リンすると某所で馬が（以下自粛ｗ

↓　私のテンプレｗ
削除ガイドラインで赤い＊印の付いている重要削除対象は
削除要請板での扱いとなります。
削除依頼（入り口）【http://qb5.2ch.net/saku/】へ戻って
「削除ガイドライン」と「削除依頼の注意」を良くお読みになった
上で削除要請板へお進みください。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1106492278/545

削除判断（あるいは判断と受け取られかねない発言）は
お控えになられた方がよろしいかと存じます。

私も未熟者であまり人に指導できる立場にはないのですが
一緒に頑張りましょう！

**案内人＠クリシェ ★** · 2008/10/05(日) 09:49:08

迷宮の案内人 ★さんへ。

radio：無線［レス削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1103548714/314-n

最終処理報告及び処理後初依頼の日付はちゃんとチェックされましたか？
前にまとめをされた方が年号を入れていなかったので、チェックから漏れてしまったと思われますが
初めてまとめをする板の場合は最終処理報告・処理後初依頼の日付をきちんと確認してくださいね。

たまたま長期未処理報告スレを見ていて気が付いたので…
次からは気を付けて下さいね、って事で。
よろしくお願いしますです。

**アンナ案内人 ★** · 2008/10/05(日) 11:13:40

>>668
テンプレありがとうございます。
トップページの方が妥当かもしれませんね。

**＞＜＠山麓の案内人 ★** · 2008/10/05(日) 14:29:56

>>670
テンプレは、まあ気に入ったのならどうぞお使いください＾＾
直リンに関しては参考リンクのふぶきさんの発言がかなり古いことからも
分かるように、もう長い間結論が固定されていて、屯所の過去ログでも
何人もの新人案内人がその件で指摘されました。
妥当かもしれないのではなく、そういうお約束になっているととらえてください。

あと、どちらかというと2件目の方が重要です。柔らかい言葉を選んで
書いたのですが、案内人による削除判断は禁止されていますので
注意してください。
参考：http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1220451113/56

まずはいろんなスレのログを読んでみたり、依頼スレでの依頼者と削除人の
やり取りを見てみるのもいいかと思います・・・

**Auditor01 ｏｒｚ** ◆AuditTUVJw · 2008/10/05(日) 14:49:28

ふぶき氏の指摘は「諸注意を全部読ませる」ってのが趣旨だったと思いますが
その認識であってますか？＞案内人さんＡＬＬ

入り口トップを読めない携帯とか、コイツはどう見てもピンポイントの指摘で
十分だと思えるような依頼者にまで入り口トップを案内するのは
なんか違和感があるんですけどねぇ

ちなみに私は、入り口トップを示してから、個別に強調したい部分も掲載しています

**案内人＠クリシェ ★** · 2008/10/05(日) 15:20:17

>>672
それで間違っていないと思います。
で、私もその認識でトップに案内するようにしています。

携帯ではどう頑張っても入口には行けないので
携帯から要請板に依頼してきた人（専用スレ除く）には
PCから入口に行ってもらうようお願いしています。
それが唯一にして最良の案内だと思うんですよね。

**山麓の案内人 ★** · 2008/10/05(日) 15:48:39

整理板で重要削除対象の削除理由で依頼しているのを見つけた場合
・投稿日の年号が2桁か4桁かでフォームからか直書きかを見る
・投稿者のホストは携帯か
・実際に削除対象とされているレスを読む
これらをやった上で
・依頼者はガイドラインを読んだのか
・整理板扱いの削除理由、またはLRで依頼できないか
などを考え必要があればテンプレを随時改変していますが、
基本的に入り口（から要請板）への案内です。

**アンナ案内人 ★** · 2008/10/05(日) 16:11:42

>>671
ご丁寧にどうもです。了解しました。

**迷宮の案内人 ★** · 2008/10/05(日) 16:46:14

>>669
×2008
○2007

でしたね、すみません気を付けます
訂正もしておきます

**案内人千扉 ★** · 2008/10/05(日) 19:45:15

>>672
それで問題ないと思います。私の場合は
＞コイツはどう見てもピンポイントの指摘で十分だと思えるような依頼者
にも出口のつもりで板TOPへのリンクを貼りますけど、そのあたりはそれぞれ…だと思います。。

Ｘ · 2008/10/05(日) 20:00:48

＞小覇王＠案内人 ★さん
これ、案内する意味あるんですか？
案内は依頼内容と削除ガイドラインを確認してからにしてちょ。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1180847410/122

**Auditor01 ｏｒｚ** ◆AuditTUVJw · 2008/10/05(日) 21:25:18

>>673 >>674 >>677

ご回答ありがとうございました。　(^▽^)

やっぱり入り口派が多数かぁ．．．．
つーことは、諸注意なんざ読むのﾏﾝﾄﾞｸｾな依頼者は
フォローなんぞせんでええって事なんかいなぁ．．．

**案内所はここですか？** · 2008/10/06(月) 00:10:19

お邪魔します
【軽い】鷲鴨★が管理人にコラコラしちゃうスレッド【笑談】77
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1223113250/975-

で実況スレストの時に誘導レス入れたらいいんじゃ？との話が出たんですが、
削除鯔さんへの提案ってどこに持って行けばいいんでしょう？

スレチならよければ該当スレに案内していただけると助かります。

ついでに、2ch全体でのスレ案内所みたいなのって…ないですよね？

**名無しの良心** · 2008/10/06(月) 00:30:56

>>680
スレ違いですので、お邪魔されても困ります(´･ω･｀)。
元スレにお帰り下さい。
# もう少しそちらで話を煮詰めてからでないと、多くの削除人は「面倒だからいいや」で終わりますよ。

**あんないねこ ★** · 2008/10/06(月) 20:05:02

>>679
削除依頼は原則、人様の投稿を「無かった事」にするお願いなのにゃん。
諸注意を読まないﾏﾝﾄﾞｸｾな人が人様の投稿削除を依頼するなんて
とんでもない！と昔えろい人が言ってたにゃん。

**Auditor01 ｏｒｚ** ◆AuditTUVJw · 2008/10/06(月) 20:11:37

>>682

いやまあＧＬ案件ならともかく、整理に要請案件持ち込んでるクセに
入り口すら読まないのが半数を超えてる某板がありましてね・・・
流石に要請案件は「人様の投稿」とも言えないというのが持論でして
(正解とは思ってませんが）

**名無しの良心** · 2008/10/06(月) 20:39:18

そこまで心配なら、貴方が正しい場所に再依頼してあげればいいのでは、と。
読んでほしいから入り口を示すのに、読まなくてもいいから兎に角
正しい場所に誘導したいってのは案内的には本末転倒かと思うよ。
（依頼者や消してほしい人的には真逆なのでしょうけど）

**名無しの良心** · 2008/10/06(月) 20:43:44

「案内」はルール度外視の抜け道を教えてあげる係じゃないよ、と。

**山麓の案内人 ★** · 2008/10/10(金) 05:35:46

案内人補 ★さんへ。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1205982526/207について

1番目
整理板の依頼はフォーム必須ではありません。

2番目
>>455以降の議論を参考にしてください。
まあ問題ないかとも思いますが・・・

3番目
>>668 >>671です。

**山麓の案内人 ★** · 2008/10/10(金) 05:46:23

あまり、悪く思わないでください＞＜
新人さんも、私のような休止からの復帰の人もみんなで頑張りましょー＾＾

**案内人補 ★** · 2008/10/10(金) 09:26:15

>>687
勉強になりました。ありがとうございました。

**山麓の案内人 ★** · 2008/10/10(金) 13:46:37

>>688
いえ、よく考えると急いで指摘するほどのことでもないので、
せっかく活動再開した矢先に気を悪くしたらすみません。

アンナさんも、あまり気にしないでください。

Ｘ · 2008/10/10(金) 14:36:39

>>686-687 >>689
ところで、こういうのを案内する意味あるのかい？
人に注意をするのは大いに結構だけど、まず自分に注意しないとね。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1029945978/275-276

**北西の案内人 ★** · 2008/10/10(金) 14:45:49

意味ないのか？

**山麓の案内人 ★** · 2008/10/10(金) 14:54:05

>>690
ガイドラインを読んでもらえればためになると思いますし、
却下されるとしても「>>○○にある案内の通りで」で済むので
多少なりとも削除人さんの手間が省けると思います。

**名無しの妙心** · 2008/10/10(金) 20:07:20

>>690
逆に、どう意味が無いのか説明して貰えると嬉しい。

普通にガイドラインを読まずに適当な依頼をしている人に、
ガイドライン読みましょうと案内しているようにしか見えないが。

**削除一葉 ★** · 2008/10/10(金) 21:27:06

>>690
人に注意する前に自分の行動を省みなさいな、ということで
問題にしたがるにも限度有りです

**名無しの妖心** · NG

意味があるかないかを問うのは無意味

**白たる** ◆SirenFmNsk · 2008/10/11(土) 12:32:39

ケチつけてる人の名前が『ペケ』だし、マジメに議論する必要は皆無ですね

**Auditor01 ｏｒｚ** ◆AuditTUVJw · 2008/10/11(土) 14:46:07

誰が言ったかでなく何を言ったかという事に普段から留意すべきかと
（何、という意味では全く無意味なけち付けに過ぎないわけだし）

**名無しの良心** · 2008/10/11(土) 16:05:03

名前それ自体は、単なる発言者識別用の文字列でしかないので、それは
議論すべきかどうかの判断基準になりえない。

だが同じ発言者が何度も愚かな発言を繰り返していれば、その発言者が
愚かな人物であるという評価が出ることも、また間違いない。

◆nlUpa4IsEA · 2008/10/11(土) 16:11:52

その「愚かな人物」とやらが、たまに鋭いことを言ったりすることがありますから
やはり「誰が書いたか」より「何が書いてあるか」が重要だと思いますよ

**名無しの良心** · 2008/10/11(土) 16:17:59

小覇王＠案内人 ★氏も引用派だね。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1136768773/294

引用を勧めることの可否について、まだはっきりした結論は出てないように思う。
引用ネタ重箱隅つつき厨は「引用を勧めるのはダメ」と言いたいならKBの偽屯所や
野鳥ではなくちゃんとこのスレで議論しなさいよと。

**Auditor01 ｏｒｚ** ◆AuditTUVJw · 2008/10/11(土) 17:01:59

引用をしない、あるいは即していない依頼をして
ＧＬに無い事柄で削除依頼をするのは、結局依頼人にとっての
損失な訳で
依頼対象がＧＬ違反だとしても、
＞削除理由と対象が合っていない
場合削除判断が成されない場合があると明記されているのだから
ＧＬ違反であると言うことが伝わらない（伝わりそうにない）削除理由なら
引用を「勧める」のは何ら間違いではない

無論、引用しなければ「ならない」というのもまた間違いだが

**散歩中** ◆xWTsDPTSKc · 2008/10/11(土) 18:00:02

★案内人屯所　第16棟
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1212892110/406-420

まぁ、根拠もなく「引用すべきもの」と思っていたりする人は、厳密なガイドライン
解釈を求められる削除人には向かないかも。
（案内人すべてが削除人候補ではないのだろうから、向かなくともいいのかもしれないが）

◆nlUpa4IsEA **＠案内人補 ★** · 2008/10/11(土) 18:25:49

>>702
>>686で山麓さんからご指摘をいただいています。
精進しますのでなにとぞご容赦のほどを　<(_ _)>

**白たる** ◆SirenFmNsk · 2008/10/11(土) 18:58:52

名前は大事だと思うんだけどなー

ウンコ漏らしてる包茎短小なんつう名前で立派な発言したところで
誰にも読まれないと思ったりするわけで…

**名無しの妙心** · 2008/10/11(土) 19:04:49

>>704
いや、逆にそのギャップがプラスに働き、
立派な発言がより立派に見えるという可能性もある。

まあ、大事なのは立派な発言をし続ける事ができるか、
もしくは立派な発言の方が割合として多いかどうか、であって、
個々の発言が立派かどうかではないと思うのよね、名前を
名乗って発言する場合に限っては。

都合よく「名前より内容を」ってのと「まあ、○○さんの言う事だから」
ってのを使い分けてる人がたまにいるけど、どっちかにせいと言いたい。

**名無しの以下略** · NG

名前に惑わされることも肯定しつつ
名前に拘らないことを勧める…なんか不思議！

**名無しさんの助言** ◆JogenOuJ66 · 2008/10/11(土) 21:08:44

名前も内容もどっちもしっかり読めばいいんです、はい。

**Auditor01 ｏｒｚ** ◆AuditTUVJw · 2008/10/11(土) 23:28:28

あたしゃ特撰キンバエちゃんは筋の通ったナイスガイだと思います　まる

・・・キンバエってどんだけー？って思ったけどねｗ

◆Sacrifw7y. · 2008/10/12(日) 00:43:20

王とかついてたって立派なわけじゃないしな。

**スケート板** ◆ZNlwf7EwaM · 2008/10/12(日) 10:49:16

いつもお疲れ様です。

ここ最近、整理板におけるスケート板案件のまとめ作業を行なっている者です。
以下レス削除依頼スレの長期未処理依頼を10/13に行なう予定で
まとめ作業を行なおうと思ったところなのですが、
その前に御相談したくまいりました。

9/29 スケート
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1213719755/28-n

↓の案内に対し、1週間経った今でも依頼者が何も反応をされておりません。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1213719755/42-43

その為、まとめるにあたって｢さて、どーしたものか？｣と思っております。
※連続コピペレスならGL6だと思うのですが、マルチコピペレスは、GL6としてまとめて宜しいのでしょうか？
※｢差別的な罵倒｣と理由に含まれている案件は、要請板案件となるのでしょうか？

どのようにしてまとめるのが宜しいのか、案内人★各位の御意見を頂ければ、幸いです。

以上、宜しく御願い致します。

＃こちらが正規スレでいいんですよね？

？ · 2008/10/12(日) 11:10:42

まとめは判断を加えず機械的にするものなので、不適切な依頼は
不適切なまままとめてください。
その件ですと、「ＧＬ６？」「要請板向き？」「その他」などとして
適切な依頼と区別しつつ処理する削除人に注意を促すのがよろしいかと。

**ななし** · 2008/10/12(日) 11:22:50

元案内人ですが
レスのまとめなら削除理由は省略してもよいのではないでしょうか。
どうしても削除理由を記載したいなら依頼どうり
コピペ、マルチポスト
と書けばよいと思います。

｢差別的な罵倒｣は GL4、レス・発言に抵触しているかもしれませんが
要請案件ではないでしょう。

**スケート板** ◆ZNlwf7EwaM · 2008/10/12(日) 12:02:04

>>711-712
アドバイスありがとうございました。
急がず、ゆっくりと機械的にまとめ作業に入らせていただきます。

ちょっと思ったのですが、
逆に「まとめずに>>710の書式のまま長期未処理依頼を行なう」
という方法もありでしょうか？
残件が多いので削除人★さんにとっては、やはり不親切なのでしょうかね？

**名無しの妙心** · 2008/10/12(日) 13:01:32

>>706
だって、オラ、人間だもの。

向こうでやいのやいの言ってるけど、
今後案内においては「引用してください」は基本禁止って事で
ええんかいな？　何かまた当事者不在だよ、ホント。

>>713
長期未処理はまとめ必須じゃなかったっけ？
今はどうなってるかちょっとわからないけど。

幸水 · 2008/10/12(日) 13:20:54

>>714
＞長期未処理はまとめ必須じゃなかったっけ？

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1202795191/1-2
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1221202723/1-2

↑スレッド・レス処理ともレス１には「まとめをお願いします」と書いてある一方
レス２には、まとめがない場合の依頼書式が載ってます。

このヘンあいまい、というか文字通り「お願いベース」なのかも。

**名無しの妙心** · 2008/10/12(日) 13:23:53

>>715
なるほど。

まあ、それでもまとめはゆっくりできる範囲でいいんで
した方がいいのは確かではあろうね。

？ · 2008/10/12(日) 13:27:04

まとめをした方がいい場合は、まとめをした方がいいですね。
どんな時がまとめをした方がいい場合なのかというと、それはまとめをした方がいい場合です。
まとめをしなくてもいい場合、まとめをしないほうがむしろいい場合もあります。

**名無しの妙心** · 2008/10/12(日) 13:33:25

何を言ってるのかよくわかるが、とにかく凄い自信だ。

まあ、今回相談しにきてる人の場合、残件多いらしいんで
「まとめをした方がいい時」なんではなかろうかね。

あと、こういう話ってこっちの方が適切なんじゃないか？

┃┃ 削除依頼板作業所第三棟 ┃┃
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1132416758/

でもない？

**スケート板** ◆ZNlwf7EwaM · 2008/10/12(日) 14:08:49

各位

私見では、テンプレからまとめ作業は「必須」ではなく、
「協力」という認識でおります。
（テンプレを読むと、本来は住人サイドへ作業を促しているのではないかと）

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1221202723/3
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1202795191/3

今回は残件が多いので、やはりゆっくりとまとめさせていただきます。
御意見ありがとうございました。

>>718
そちらは案内人★さんの為の、鯖移転に伴なう書換作業専用スレかと思っていました。
今回はこれでクローズさせていただきますが、
今後まとめ作業に伴なって相談させて戴くとき、どこが適切なのでしょうかね？

**ななーし** · 2008/10/12(日) 14:37:41

昔
よりよい削除依頼のまとめと「まとめボランティア」について
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1100610443/
http://p2.chbox.jp/read.php?url=http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1100610443/all

っていうスレがあったんだけどねぇ・・・
その後作られた
よりよい削除依頼のまとめと「まとめボランティア」について
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1193148346/
がレス6で落ちたっきりその手のスレ作られてないような気が

**名無しの妙心** · 2008/10/12(日) 17:19:06

>>719
前はそうでもなかったような覚えがあるんだけどね。
今は確かにそういう使われ方してるから微妙かぁ・・・。

ここでもいいような気がしちゃうけど、質雑とかの方がよりベターなのかも。
まあ、今後同じような話があった時、より適切なスレが
思い浮かぶ人がいたら誘導してくれるでしょう（他力本願

>>720
ああ、それが残ってたら適切だったねぇ。

**アンナ案内人 ★** · 2008/10/12(日) 22:37:27

>>689
参考にしています。
今度テンプレ使わせてもらいますね！

**Auditor01 ｏｒｚ** ◆AuditTUVJw · 2008/10/13(月) 02:47:10

引用していない、あるいは即していない依頼について、
真意が削除人に伝わればいいが、ガイドラインに則していない、
という理由でスルーされたら依頼人の損失になる

ましてや、実はＧＬなんて目も通していないというケースの方が
多いというのは私のこれまでの経験から感じていること
なんでもかんでも「引用しろ」と案内するのは間違いだけど、
ＧＬを解ってて引用していない人と、ＧＬに目も通していない人との違いは
案内人ならすぐ解る筈

ちなみに知恵袋屯所>>430のケース
＞スレ削除で「まちがって２つ同じスレを立ててしまったので」という理由で依頼できますね。
＞「引用」という言葉の意味をちゃんと辞書で確認すればどうでしょう？

で言うと、あたしゃ削除依頼の注意を読んでないな、と判断しますけどね
それこそ削除は便利な消しゴムじゃありませんとでも書きたい所ではあります
ＧＬ重複が想定しているのもそういうケースじゃないしぃ
削除は”話し合いも出来ない馬鹿に対応する為”と削除忍も言ってなかったっけ？
（単に手違いで立てたなら次スレで再利用すると住民間で話し合えばすむこと）

**散歩中** ◆xWTsDPTSKc · 2008/10/13(月) 13:37:15

何でこうもこだわるかなぁ。「引用するなどしてください」とかけば、「引用は義務」などの印象を
さけられるのに、「するなど」と入れるのがそんなに気に食わなかったり、面倒だったり
するのかい？

**Auditor01 ｏｒｚ** ◆AuditTUVJw · 2008/10/13(月) 13:54:04

>>724

「引用」と書いている案内人さんは、「引用しなければならない」乃至
「引用してください」と書いているだけで、「するなど」を入れるのマンドクセ
とは仰っていないと思いますが？
ただ仰っているように「引用は義務」ということは「無い」というコンセンサスは
とれていると思っています
あとはそれを各案内人さんがどのように表現するかだけの問題ですよね

**散歩中** ◆xWTsDPTSKc · 2008/10/13(月) 14:25:06

>>725
いや、だから、「引用しない依頼はNG」という印象を与える表現をしてまで
その「引用してください」と表現するメリットなど、皆無だと俺はいっているわけで
ガイドラインに目さえ通していない依頼者であったとしても、「引用しなければならない」
という印象を与える案内はイクナイでしょ？

陰陽という言葉を使うなと言っている人は誰もいないわけで、コンセンサスが取れているなら
「誤解を与える表現はやめようよ」で話は終わりじゃないですか？

それをなぜこうも拘泥しているのか、その意図がさっぱりわからんのですが…。

**Auditor01 ｏｒｚ** ◆AuditTUVJw · 2008/10/13(月) 14:46:21

>>726

当事者不在でくどくどしく言うのもアレですが
私の言っていることは３点

・「するなど」を入れて誤解を招かないようにするのマンドクセと言っている案内人など居ない
・「引用」という言葉自体の使用は禁じなくても良い
・「引用は義務」は間違い

私が拘ってるのは、「引用」という言葉の使用自体が間違っているので禁じようと
している意見に対してだけです。貴方の言うように誤解を招かない表現にすれば
引用という言葉自体の使用は問題ないという点で一致しています
ちなみに私自身はほとんど「即して」を使っています
あと、
＞初心者相手には「引用しろ」でいいんじゃない
には頷ける物がありますね（積極的には推しませんが）

**名無しの良心** · 2008/10/13(月) 15:00:59

>>727
「引用しろ」と「引用は義務」の差異を教えてください。

>・「するなど」を入れて誤解を招かないようにするのマンドクセと言っている案内人など居ない
発言がない以上、居るか居ないかどうかは分かりませんが
実際の行動として、引用しろ、という案内がいくらでも見つかるので
（ご自分でご確認してください）
要点を理解していない人は多いのではないでしょうかね？

**散歩中** ◆xWTsDPTSKc · 2008/10/13(月) 15:03:53

>>455はだれが書いたの？

それはともあれ、>>455でせっかく指摘されているのに無視している案内人をどう思う？

初心者って、「ガイドラインに即したものでお願いします」というアドバイスが必要な依頼人で
初心者でない人っているの？初心者だから、削除ガイドラインに即していない依頼をしていると
おもうんだけど。

初心者であればなお、「削除ガイドラインを引用しなければNG」という印象を与えるのはよくない
でしょ。なぜこうも拘るのかさっぱりわからんが、案内人各位にはとどいたと思うんで、もういいや。

**山麓の案内人 ★** · 2008/10/13(月) 15:25:10

>>729
うう？私が無視しましたか＠＠

**散歩中** ◆xWTsDPTSKc · 2008/10/13(月) 15:28:47

>>730
や、すまん、書き方が悪かった。訂正

それはともあれ、>>455でせっかくこの場所で指摘されているのに、当事者ではなくとも
無視している案内人がいることをどう思う？

**Auditor01 ｏｒｚ** ◆AuditTUVJw · 2008/10/13(月) 15:33:26

>>728

質問があったので一応お答えします

「引用しろ」はＯＫだと私は一言も言っていません
発言がないのは事実です
居るか居ないかは想像です
>>455の後も「引用してください」と誤解を招く表現を使っている案内人が居るのは事実です
しかし>>455を読んでいる筈だ、というのは想像です
私が拘っているのは「引用」という名詞に過ぎない言葉の言葉狩りです
「引用しろ」は×でも「引用するなどしてください」は○の筈です
「引用願います」は、引用以外に方法がありませんので「引用しろ」の丁寧表現です

誤解を招く表現をする案内人さんを見つけたら、その都度>>455を再掲すれば済むことです
その上で納得いかないという発言があれば、あるいは無視して同一の案内人さんが
同じ表現を使い続けるという「事実」を発見したら、そのときに再び議論すればよろしい

ああ、大前提として「引用するなどしてください」が×ならば、「引用」という名詞自体の
使用を再検討する必要はありますね

**Auditor01 ｏｒｚ** ◆AuditTUVJw · 2008/10/13(月) 15:35:08

ああ、私のコテハンをＮＧしている可能性も考えられますので、
できれば納得されて居るであろう山麓の案内人さんの自身の言葉で
>>455を再掲して頂ければ幸いです

**こうですか＠山麓の案内人 ★** · 2008/10/13(月) 16:21:55

削除理由は必ずしもガイドラインから引用しなければならないものではなく、
ガイドラインに即したものであって分かりやすく簡潔なものであれば問題
ありません。
「引用しなければならない」という印象を与えかねない案内はよろしくないと考えます。

**ななし** · 2008/10/13(月) 16:50:46

削除依頼の注意を読め、で済むと思うんですが。
＃依頼者に対しても、案内人に対しても。

**名無しの妙心** · 2008/10/14(火) 20:38:07

そもそも「引用してください」に別に「しなければならない」という
意味を感じない、とか言い出したら話が全然まとまらないだろうから
そこは言わないでおくけども、要するに

・「引用してください」だけだと誤解を招く可能性があるから、
　ガイドラインに即していればいいという事が理解できる
　言い方を用いるように留意してください

っちゅう事でええんやない。
その為の方法としては、ここまで色々言われてるけど、
そういうのを読んでここの案内人に考えてもらう、と。

これ以上主観をぶつけ合っても得られる物は何も無さそうだし、
そんな感じでいいんじゃない？

**Auditor01 ｏｒｚ** ◆AuditTUVJw · 2008/10/14(火) 21:52:39

閑話休題（←当事者が言うな　ヽ(#`Д´)ﾉ┌┛

削除整理板での、削除依頼への反論は原則認められているはずですが
長くなるようなら詐欺板へ誘導するのがマナーでしたっけ？（いまいちあやふや

**Auditor01 ｏｒｚ** ◆AuditTUVJw · 2008/10/14(火) 23:59:40

>>734

忘れてた　m(_ _)mｱﾘｶﾞﾄｳｺﾞｻﾞｲﾏｽ

**名無しの良心** · 2008/10/15(水) 09:08:49

>>737
詐欺板のスレに先に反論書いといて、「反論があるからコッチ来いや」と
誘導するのが一番スムーズだね。

**名無しの妙心** · 2008/10/15(水) 19:24:27

そして何故か反論に対するレスは整理板の方に書かれるわけですね。
わかります。

**名無しさんの助言** ◆JogenOuJ66 · 2008/10/15(水) 21:28:38

それは単に、整理板に反論を書く奴が馬鹿なだけかと・・・

誘導方法は>>739のとおりでいいと思うですよ。

**Auditor01 ｏｒｚ** ◆AuditTUVJw · 2008/10/15(水) 22:17:23

>>739　>>741

ここでやって良し、という根拠は板趣旨に合致している、でいいんですかね？
ローカルルールを見る限りやってはいけないようには見えないですが

**(^-^)犬** ◆VET4349ZB. · 2008/10/16(木) 09:45:42

削除に関連する自治の一環は（ｒｙ　('A`)

**Auditor01** ◆AuditTUVJw · NG

>>743
自板の自治スレと連動して、ですよね？
だから整理で議論始めた連中をいきなり鷺に池、と案内するのは
あれ？と首を捻ったわけで
（当事者である事を確認するには鷺が適切でしょうが）

◆IZUMI162i6 · 2008/10/16(木) 13:29:00

>>705
漏れのことですね。

ただ、発言の正しさは「内容」で決まるけど、正しくない発言やゆらぎが必要で
例えばノイズとして「○○さん」が置かれていたりすることはあると思いますよ。

現実として役割を持っている人はいるわけでしょ。
ジェンヌの言であれば削除においては裁定になるし、ひろゆきの言であればいわずもがな。
妙心だって長文担当じゃないですか。
妙心ならどんな長文買いても、「また妙心か」で終わると、つまりそういうことです。

**散歩中** ◆xWTsDPTSKc · 2008/10/16(木) 14:46:28

削除の判断として、「誰が言ったか」は考慮されない。
コテハンについて過去の発言との整合性などが検証され「発言のクオリティ」が評価され
一定の権威をもつこともある。
キャップはその与えられた権限の範囲で責任が発生する発言が生じる。これは逆に発言の
内容に関する一定の信頼を生む。

**名無しさんの助言** ◆JogenOuJ66 · 2008/10/16(木) 22:08:36

>>745
＞自板の自治スレと連動して、ですよね？

それは「各板毎の自治スレ」を立てる場合ですね。以下この板のローカルルールより抜粋。

>>　　※ 各板毎の自治スレは、削除の問題を含む限り許容されます。
>>　　　　但し、それぞれの板の自治スレッドとも連携して下さい。

＞だから整理で議論始めた連中をいきなり鷺に池、と案内するのは
＞あれ？と首を捻ったわけで

単に削除議論を行うスレなら、別に自治スレとの連動は必要無いですよ。

**Auditor01 ｏｒｚ** ◆AuditTUVJw · 2008/10/16(木) 22:17:06

あ、そか
自治活動の一環と考えるからワケワカメであって
整理での議論は削除に関する議論なんだから
ここ使っていいわけですね
㌧クスであります

**名無しの良心** · 2008/10/17(金) 20:03:39

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakukb/1223883395/23-n
山麓の案内人さん、まとめに問題があったようですよ

**山麓の案内人 ★** · 2008/10/17(金) 23:40:43

>>749
そのようですね。申し訳ないことです。
ツールを過信して確認しなかったこと、>>610の時点で自分の書き込んだ
まとめについて確認しなかったことを反省します。
今後は十分確認した後に書き込むようにします。

言い訳がましいですが、屯所の過去ログにそのバグについての書き込みは
無かったと思います。2年間誰も気づかなかったんでしょうか・・・。
たこ焼きさん、どこ行ったのかな・・・。

**名無しの良心** · 2008/10/18(土) 00:34:27

>>750
これまでのまとめも全て再確認したほうがいいと思います
さかのぼれるだけさかのぼって

＃削除人さんはまとめだけではなく、元の依頼をちゃんとみるように
＃というのが、推奨されていたと思うのですがね

**名無しの良心** · 2008/10/18(土) 01:27:39

これまで自分が纏めたのを全部確認するってのは
ちょっと幾ら何でも大変過ぎない？
暇だったら、というのならともかく。

それに推奨って言葉は、強制じゃない場合に使うんじゃないかと。

**名無しの良心** · 2008/10/18(土) 03:07:19

あくまで個人的な意見なんだけど、「ログをツールにぶち込んで、出力をコピペするだけ」なら
確認が必要、なんて話以前に、案内人なんていらないですよ。
削除人は、１つ１つの依頼について個別に対応する必要があるのに、
ツールを使う案内人は、依頼を「依頼ログの塊」としか捉えないってことですよね？
依頼量がとても多いとかの事情があればともかく、
少量の依頼なら、手作業でやってみる方が、勉強になると思うんですけどね。

# たこ焼きさんのツールができる前からまとめをされていた山麗さんには釈迦に説法ですけど(^^;

**山麓の案内人 ★** · 2008/10/18(土) 17:50:08

>>751
はい、確認してきます。
それから、一応たこ焼きさんにメールを送りました。

>>753
ツール使ってコピペするだけと思われているとしたら残念です。
それは違います。依頼は全部読んでいます。拾われない書式で
書いてあるURLは手直しし、削除理由の誤判定の元となる余分な
書き込みを削ってから入力します。その後出力されたものは整形します。
また、不備な依頼があれば案内を出し、板の依頼全体の傾向が
おかしければそれについても案内します。

**名無しの良心** · 2008/10/18(土) 21:49:30

>>754
だから釈迦に説法だと。

ただ、この話を読んで「まとめツールのコピペだけじゃだめなんだ、
確認をしなくては」で止まってしまう人がいたら…ってことです。

**山麓の案内人 ★** · 2008/10/19(日) 19:57:33

>>750の下の方、余計でした。
ツールや他人のせいにして悪かったです。すみません。

**たこ焼き案内人 ★** · 2008/10/24(金) 05:03:54

使ってくれている方がいたんですね、
直そうとしたのですがソースがひどくて読めませんでした・・・

**赤翡翠 ★** · 2008/11/06(木) 01:13:38

少し時間がかかりましたが、>>661を
ガイドラインの下に入れていただきました。

http://info.2ch.net/guide/adv.html#annai_guide

★案内人屯所 第15棟

★案内人屯所　第15棟