★案内人屯所 第15棟
レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。
AA系列の虐殺スレはあるべきものだと思うけどなぁ
別に誰かに迷惑をかけているわけでもないし、嫌なら見なきゃいいしね。
他スレまで乗っ取って始めてるようならそれはまた別の問題だが 846 にせもの
849 ほんもの
850 にせもの りもほなんて飾りです。行数が全てです。 どう考えても自治の範囲の話なわけだが、
今後どう活動していくんだろうか。
非常に興味深い。炎上的な意味で。
案内犬ベートーベン ★さん
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1115814301/533
について。
板トップへのリンクは>>511を参照のこと。
＞あと、店舗としての削除要請なのであれば法人でお願いします。
お見事です。その通りです。
＞トラブルという削除対象はありません。
＞この場合はトラブルの原因となる理由を書いて下さい。
これはあまり適切ではないかも。
「削除理由は削除ガイドラインの＊付きの項目から、
または対象の書き込みが貴店の権利をどのように侵害するものか、
具体的にお書きください」とかがいいんじゃないでしょうか。 あ、すみません、ちゃんとsaku2chに誘導してますね。
逝ってきます。
ああ、ダメだ俺は典型的駄馬だわｗ
>>857は無視してください。 >>857様
わざわざありがとうございます。
一番最後の、文章に関しては、私の言葉足らずな部分がありました。
こういう場合はコレと言った経験や知識がまだ不足しているので、
(もちろん自分で調べる、探す事もします。)
とにかく教えてくれる事で成長出来るので今後もよろしくお願いします。 >>861
とりあえず、要請板で活動するのはまだ早いと思うよ。 >>861
>>862に同意です。要請板は就任すぐの活動は推奨されておりません。
まずは整理板で場数を踏んでからにされたほうがよろしいかと思います。 >>862
たとえ新人だろうと要請板で案内してはいけないというわけではありません。
もし新人による不備案内があったとしても不備のみが責められるものです。 >>864
あくまでも「禁止」ではなく、「推奨されない」というレベルですね。
ちなみに以前、ジェンヌさんも同様の発言をしていました。 それは存じています。
ただ何も書かないでいると禁止であると誤解されてしまうので。
新人案内人でも要請板で正しい案内をすれば「お前にはまだ早い」等の文句は言われません。 「正しい案内をすれば」
ではなく
「正しい案内をし続けていれば」
の方がより適切ですかね。
何が問題でこんなことが言われるかといえば、もちろん経験と知識が浅いことによるミスの発生です。
たとえば何回かの案内が間違っていなかったとしても、その新人さんが
そのまま要請板で活動し続けることが好ましいと思われるわけでは必ずしもありません。
このスレに書き込む人はいなくても、「うーん…」と思う人はいるでしょう。
偶然にも不適切な案内ではなかったというだけですから。
もちろんベテランであっても、間違いを犯すことはありますが可能性の問題です。
当たり前ですが、経験を積んでいるベテランよりも就任したばかりの新人さんがミスをしやすいわけです。
そして、ミスをしやすいならば要請板の性質上そこでの活動はなるべく控えた方がいい、という話です。
それでも活動し続けて、新人さんだけどまあ適切な案内が可能な人だと思われるようになったら
要請板に出没しても眉をひそめる人も少なくなるでしょう。
しかしある1人の新人さんがそうなるまでに発生するリスクを考えると、
基本的に新人さんは要請版での活動は控えた方がいい、と思うのです。 最後の最後に変換ミスした・・・
くそうこの低脳IMEめｏｒｚ >>861
ベートーベンさん、あなたいい人ですね。頑張ってください。
早とちりしてしまってすみません。
俺はあのスレで指摘するの嫌いだからちゃんとここに書くね。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1222613027/66
この書き込みでは無意味かと思います。
dat落ち確認はそこまでの依頼が全てdat落ちで有効残件が
無い場合に行うものです。
あの依頼に対して案内するとすれば、
・削除理由はGLから。
・重要削除対象は要請板。
・もし本当に個人の特定を伴った誹謗中傷などがあるなら削除要請板では
dat落ちしたものも過去ログ削除専用スレで依頼できる。
という3点ではないでしょうか。 http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1187629606/112-113
これはどう考えても真面目な依頼ではありませんから・・・
ネタをネタと（ｒｙ ほっとくが吉です。
ちょっと気負いすぎじゃないすか？ おはようございます。
えっと、>>869に関してですが、依頼者がどこまで把握してるのかを見誤ってしまいました。
一応、削除要請へ誘導するための文章も頭の中に用意はしているのですが、
悪く聞こえてしまうかもしれませんが、morningcoffeeもnewsも削除の依頼をする方なら既に削除関係を理解していると悪い先入観を持ってしまっていたのが私のミスです。
本来の案内人の行いは案内をする事だったのに、それが出来ていなかったのはすいません。
最後にご指摘ありがとうございます。 >>872
特に>>869の最後、要請板での依頼でも対象がDAT落ちの場合には
過去ログ削除スレへ誘導するほど重要です。
整理板にある要請板向け依頼のDAT落ちも過去ログ削除スレへの誘導が必要です。
不備な削除依頼をする人は削除のルールは全くわからないつもりで
（むしろどれだけわかっているかを探るつもりで）案内をお願いします。 案内人辣油さん
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1129856370/508-513
の話が
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1150450557/417-419
とヘンな勘違いをされてしまっているようです。
このままだと役所の入り口をあっち行けこっち行けとたらい回しにされてるような
ものだと思うのですが、如何でしょうか？
まぁレス削除の方の>>509が>>508宛のメッセージを自分宛と誤解したのがいけないのは確かですが
少し言葉足らずではなかったかと思います 読解能力の無いバカは削除議論板をウロつくな
構ってちゃんアピールやレス乞食行為なら余所でやれ
斎藤以下の議論能力も無いクズが >>876
誘導してみた
処理直後に513のレス見たんで何のことかと思ってた（汗
別に案内人さん悪く無くないのでは？適切な誘導かと
むしろボクの判断の方がそっけなかったのかなー
今後は案内が混在してるときはもちょっと詳しく書きます で、悪いのか悪くないのかどっちだい？
おっさんに解る様に教えてくれまいか。 …と、書いたが如何でもいいか。
自分らのコミュニティでのみ通じる文を書く奴は嫌いだ。
とだけ言っておこう。 >>878
乙でございます
いいとか悪いとかそういう観点では見てませんでした
単にうまく案内文を読めなかった人が右往左往してあっちでもこっちでも
向こうに行けって言われてるのがかわいそうだったんで
当事者に案内して貰えればいいかな、と思って情報を出してみただけです >>877
そのレスでオイラが黙ると思っているなら相当のお人好しだし
黙ると思ってないのに自分の感情を吐き捨てたいならチラ裏へどうぞだし
何がどのようにムカツクのか論理的に書いてあれば、他人が読んでも
意味のある文章になりますが、それも見あたらないようですしねぇ >>878
ξ´・ω・｀ξ …”別に”どころか辣油ちゃんは”全然”悪くナイし、
アンタも全然悪くナイじゃん（素
↓ここまで丁寧な様↓も見せてもらったら、
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1129856370/516
「小粋で男前な、ただの素敵な奴だ。」としか言い様がナイっ。 案内自体が間違っていたというわけではなかったんですね？
今後とも依頼者さんが勘違いしないような案内に努めたいと思います。
削除少女まじかるでり〜とさん
代わりに案内していただきありがとうございました。 >>876
あえて言うならhttp://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1129856370/508って
レス削除からスレッド削除へと切り替えしたいってわけじゃなくて
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1129856370/507
の削除依頼を撤回するって文面なんじゃないの？
だからスレッド削除スレへと誘導するのは明後日の方向の案内なんじゃないかと
直感で思った。
ま、508で依頼者が何を言いたいのかイミフだから、あるいはラー油の案内でも
良いのかも知れんけど。 レス番違いだからスレッド自体を削除してください、ってのは
ちょっと意味が通らないかなあ。
レス番違いだから依頼投稿を削除してください、ってなら
意味は通る。
ま、削除されないけどねｗ あ゛あ゛本当だ日本語がおかしい。
申し訳ないです、書き込み途中で投稿内容書き直したんで
一部そのまま残りました
>>879
すみません、正しくは「悪くないのでは？」です
>>886-887
読み返したら、そんな意味合いのように取れます
もうちょっと落ち着いて読んだり書いたりするようにします
すみませんー あらら、
書き散らした文句に御丁寧にどうもありがとうございました。 >>890
ほいよー。
ま、そういう意味合いのようにとれる、っつーだけで
ご本人様の意図が本当にそうだかよく分らんところだからー。
ま、あえて指摘すると、っつーところかなあ。 わらかしよるのーｗ
何がしたいの？わらかしたいなら成功だが。
campus：大学生活［スレッド削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1225506693/325-326
此処は音叉案内人 ★さんの出身地？なら何も言うことはない。
もし違うのなら迷惑だと思う。 ひょっとしてこの人は削除依頼をしたことすら無いのではなかろうか？
少なくとも依頼のまとめというものを見たことが無いのは確かだ。
正直、彼を採用した削除ジェンヌ ★さんの管理能力を疑う。 案内人に採用するのは削除系板で誘導やまとめの鯔を
している人（トリップ付コテもあると望ましい）に限定した方がいいのでは？
>>893のような2期にはそんな人が多かったけど・・・
★もらっただけで消えてく人や活動の仕方すら知らない人採っても意味ないでしょ。 彡ﾐﾐミ、
(; ゜ - ゜) ＜ 削除人に依頼レスを見て貰いたい人のまとめは、
こんな感じになるのかな？ >>895
案内人は、誘導やまとめをしなければならない人、ではないですよ。
削除依頼しかしない、ってのアリですから。 よりよい削除まとめスレだったかな？
ちょっと前、「まとめは依頼人でも削除人でもなく
まとめ人の利便性を優先すべき」みたいな考えに
ついて議論された他。
それ見て楽な書きかたしたんじゃねｗｗ 案内人はどんなことをしてもよい、と思う。もちろん何もしなくても良い。
２ちゃんねるやボランティアや依頼者や他住人の為になるのなら。（大前提）
ただ、★を付けて迷惑をかけてしまったら、
反省し二度と繰り返さない努力を。
この際に名無しなら別になにもここで表明する必要はないと思うけど
★もちならば、できればここか他のボラ（できれば統括役）にメールでもして
今後の改善予定を述べるなりしたほうがいいと思う。
万が一その改善方法が間違っていたら誰かが気づいてくれるから。
★での活動って責任が大きいと思うよ。
Qの番号やIRCやﾒﾙｱﾄﾞなんてそこら辺にたくさんあるんだからさ。 >>900
迷惑ってなんですか？
昔は、ああいうまとめがザラだったですけどね。。 >>901
前半は別にまとめだけのことをいったわけじゃないけど。
まあまとめのことだとしても、昔はさておき今現在案内人★つけてあんなまとめしたら
どんだけ他のスレッドや過去ログみてないんだって事になることくらいわかりませんか？
正直私があの板住人だったらいい迷惑です。
削除人視点で他の指摘に対して揚げ足を取るよりも（つっこまずにはいられない文かもしれませんが）
まずは変な活動してたらそっちにちゃんとアドバイスするなり、本人が出てくるまで待つなりしたらどうですか？
結局こんな風に変な議論になってまともな話し合いが横にずれてくんですけど。 >>902
迷惑を受けている当事者が、迷惑をかけた人に直接「なにそれが迷惑だ」と言わないと、
たぶん本人から望む答えは返ってこないと思いますが。。
ふつーは、人って「迷惑かけるのを分かってて書いた」りはしない訳でしょ。
そういう場合「迷惑ってなんですか？」ってしか答えようがないと思われ。
ちなみに今回「直接迷惑を被った人」って、誰にあたるんです？ 住人が苦情を言ってきたなら全力で支持するけどなあ。
そうでもないし。 スルーしてやりなおせばいいだけだものな、
迷惑だって騒ぐようなやつは２ちゃんには向いていない。 このまとめの仕方はだめですよとだめなものはだめと言って何が問題なんだろう
変に過剰な擁護？をしてみせて何を狙ってるんだろう
正直cyanは黙っていたほうがいいんじゃないかね
ズレてるよお前 >>907
だめな理由を書かずにだめと言うことを問題としています。
「みんながだめといっているから、なんとなくだめなんだろな」は最悪です。 >>908
だったら言ってやるよ
と、その前に「昔は、ああいうまとめがザラだったですけどね。。」
だから何？それがどうかしたの？
それは思考停止じゃないんですかね
現在の皆がやっているまとめの仕方は過去の色々なものを経て
現在の形になっている
つまりそれが現状では一番完成された形であるということ
それを「昔は、ああいうまとめがザラだったですけどね。。」と
それで終わらせるなら、他の奴らも、じゃあそれでー。ということになるかもしれない
それじゃなんだ、今まで培ってきたものは何なんだ？
昔を重んじて今は軽視か？
完全に今を否定してそれで終わらせるのか
それでいいのか、お前は
彼がどういうつもりあんなまとめをしたかはわからない
だからその理由は聞きたいところではある
ボラというのは、日々流動する掲示板の中で
常に現状に適したもを提供してあげるべき立場でもあると思うんだがね
それを昔はこうだったから。それだけで全く現状に適さないものを作って
それをあてがうのは、何のため？誰のため？
そこらをもうちょっと考えたほうがいいんじゃないの？
だめな理由は、あれでは見るほうはすごく見にくい
逆にやらないほうが良かったぐらいだ
あと過去ログ読んでるのかも怪しい
今のまとめは非常によくできている
見る側にとってはとても見やすい
見た目もスッキリしているしそれでいて必要な情報は
一目でわかるようになっている >>909
> だめな理由は、あれでは見るほうはすごく見にくい
> 逆にやらないほうが良かったぐらいだ
私は、よりベターなまとめをすべき、という点は否定していないです。
が、
> 正直私があの板住人だったらいい迷惑です。
これが理解できません。
削除屋＠cyanはやらないほうが良かったとは感じませんでした。
これで迷惑を被っている人って、いったい誰なんですか？
「常に現状に適したまとめでないと、削除人にスルーされる」、といった
都市伝説とかあるんでしょうか。。 >>902
＞正直私があの板住人だったらいい迷惑です。
それなら、まとめ直せばいいじゃない。
別に案内人のまとめをやり直してはいけない、などというルールは無いんだから。
>>910
自分が削除人なら、あのまとめかたは勘弁して欲しいと思う。
別に現状に適していないという理由ではなく、削除依頼理由が書いていないから。
今回のケースはたまたまGL3がほとんどだったけど、あれが仮にGL1を理由とした
依頼であれば、（通り一遍の削除をするのなら）「GLと板トップ嫁」で却下。
最後の１つだけを吟味して終わり（GL1でなく削除理由不備でも同様）。
逆にあれがGL4、GL4&5、などであれば時間の無いときにやる依頼ではないと
いうことだが、あのまとめはそれも見て取れない。 >>898
明らかに不備のある投稿でした。
次回投稿するときは今回のことを踏まえ過去ログ等しっかり読み不備のないよう心掛けます。
ご指摘ありがとうございました。 >>912
これから読むのは当然のことですが、今まで何も読んでなかったのですか？
他の人のまとめとか見たこともなければ気にも留めなかったのでしょうか？
そのあたりどうなんでしょう？
同じミスを繰り返さないようにしたいなら読みながら、見ながらやるのではく、
ある程度過去ログなり他の人のやってることを充分見た上で
活動されるほうがいいと思います。
簡単に言えば半年ROMれってことです。 必要以上に罵倒する必要ないだろ、
何度もおなじこと繰り返すならまだしも。 笑えたお礼はしとかんといかんかな。
>>912
少なくとも過去の管理人の発言は把握しようね。
何処かにまとめがあるだろうから自分で探そうね。
ナニ考えているか解り難いかも知れないけど、何かが見えてくる？かもよ。 >>あぶないちゃん☆
ξ´・ω・｀ξ いや〜誤解とかそういうことじゃナイんよ。
「…あぁ、お受験の近い今の時期に、ああいうケースであの決め台詞はまずいよな…。」
だとかの３つほどの真意を、あぶないちゃんが考えてくれりゃイイ、ってことだわさ。
要するに、ああいうケースで発生しうるであろう無用のトラブル、
案内人vs削除依頼人なんてものを見たくもないから、ああいう風に書いたんだわさ。 案内犬ベートーベン ★さん
rights：人権問題［レス削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1194736112/37
の件ですが、ここは人権問題板なので「差別・蔑視」案件は
他の板以上に注意が必要かと。
いきなり削除要請板へ飛ばすよりは、一度依頼者さんに
削除ガイドラインを読んでもらって再検討したうえで、
依頼を取り下げるなり要請板で再依頼していただくなりが
いいんじゃないかと思いますー
どこそこ板だからこの案件は〜
ってのはおかしいと思うな
何処の板だろうと、そのように対応すべきなんじゃにあだろうか？ >>919
分かりやすい案内を心がけるという意味なら、その通りですね。
ただ、>>918で書いた目的はそこじゃなくて、
削除ガイドラインを見てもらえば分かると思いますが、
差別・蔑視 ＊
地域・人種などの差別発言は人権問題板で、蔑視的思想発言は政治思想板で、それ以外は削除対象になります。
上記２板を含めて、差別・蔑視の意図がある地域名または苗字等の書き込みは、その真偽を問わず削除対象になります。
それ以外の書き込みに関しては議論となることを前提に静観します。
という前提があるので、依頼者さんにガイドラインを読み直してもらった方が
いいのでは？ ということです。
>>918-920
御指摘ありがとうございます。
削除フォームを使ってますし、削除理由も削除ガイドラインを読んでなきゃ書く事の出来ない文面でした。
その削除理由もあさっての方向を向いているわけでないので、削除理由は満たしていると思います。
それゆえ、削除ガイドラインについての勉強をかなりしている方だと私は思うので、
私から削除ガイドラインを読み直すように促す必要はないと考えております。 >>921
了解です。確信を持って書かれたわけですね。
それでしたら私の書き込みは余計なことでした、すみません。
その上で、依頼者さんには人権問題板で「差別・蔑視」が
他の板とは異なる扱いの削除理由であることを知っておいてもらう
（再確認を含めて）のも悪くない、と私は考えています。
さらに一点疑問が。依頼者さんの書き込みから
「削除ガイドラインについての勉強をかなりしている方だと私は思う」
と思われた根拠についてお聞かせ願えると幸いです。
私も案内・削除関係について学びたいと思ってますので、
至らぬ点がありましたら、ご指導いただけるとうれしいです。
>>922
確かに人権問題板はそうですね。
ただ、>>919さんの仰る通りこの板だから慎重にじゃなく、全板でこれまで以上に慎重であろうと思います。
なので黒い森さんの指摘は余計な事じゃなかと思います。
かなり勉強(ryの一文は、依頼者さんへの敬意ですので特に根拠とかはないただの社交辞令なんです・・・。
ただ削除理由に長々と情に訴える文章を書くのでなく、要点を書くのは削除ガイドラインを読んである程度削除のやり取りを知っている方であるという証拠だと私は思います。 とりあえず書かれてるうちの１つ「地域地方関係」は要請板では扱ってないと思うぞっと。 >>923
要請板案件と整理板案件をいっしょに整理板で依頼している、ということ自体、
ガイドラインの読みが不足している証拠のような気がしないでもない。 ξ´･ω･｀ξ ただ、↓ここ↓の削除依頼者の削除理由は、
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1194736112/36-37
『削除ガイドラインを”一度”は見てコピー＆ペーストした削除理由』
と判断することが妥当だわねぇ。
と、ワタシは黒い森ちゃんのほうに釘を刺しながら、
２人の案内人が共に健やかな性徴をすることを願うのであったっ。 >>923
回答ありがとうございます、よくわかりましたー
>>924-926
参考になります。今後ともよろしくです。
>>924-926
確かにそうですね。
ただ、当時の私の頭の中では上記のような思考状況でした。
これでまた経験も出来たのでこれまで以上の案内が出来ると思います。出来ると良いな。出来ます。
今後ともよしなにです。
>>927
それではまた今後もよろしくです。 ∧_∧
(・_・= ・_・) ん？此処に水原勇気が居るって見たんだけど…
〜（＿_） 案内剣さん
2009年3月27日 14:14にメール送信してますが、届いてますー？ ジョブチェンジの季節がやってまいりました。
2007年12月以前に案内人になられた方で
削除人にジョブチェンジを希望される方は
『ジョブチェンジ希望 案内人○○（ご自分の案内人HN）』
というサブジェクトで、本文に以下の内容を書いた上
guideあっとまーく2ch.net宛、こちらが把握しているメールアドレスから送付して下さい。
（メールアドレスは適宜修正ください。）
１．案内人HN + キャップパス
２．こちらが把握しているプロバイダメールアドレス
３．ジョブチェンジの動機、抱負
４．ここ三ヶ月程のボランティア等の活動実績（具体的に）
（キャップ無しの活動でも構いませんが、URL等も添えて）
お休みが長かった方は、差し支えなければ理由を教えてください。
５．案内人になってからいままでに、どのようなことを学んだか。
６．管理人が把握できる程度の自己紹介。
７．管理人にちょっと教えたい、耳寄り情報・おもしろひとネタ。
８．・最近面白いと思う2chのスレッドのURL
・最近面白いと思う2ch以外のサイトのURL
不備のあるメールは無効です。
また、メールの形式や書き方は常識範囲でお願い致します。
締め切りは4月24日23:59です。
この連絡の転載やurlの記載はご遠慮ください。ごきげんよう。 >>931
管理人が把握できる程度の自己紹介って誰が管理人なんだ？？？
その下のどうやらさんではないでしょ？ 彡ﾐﾐミ、
(; ﾟ - ﾟ) ＜ 自己紹介は英語かマレー語じゃないとダメなのかな？ じっぷらには重複キャップを叩くために重複スレを立て続けるキチガイキャップが
いるのですが、下記スレを削除できないものでしょうか。
■じっぷら新人記者 指導室 ★8 [04/17]
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/liveplus/1239969001/
じっぷらには一応自治スレがあるため、これで十分なのですが。
ちなみに上のスレも自治スレも立てた奴は同一人物です。
◆批判要望・自治議論スレッド◆ ★13 [04/03]
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/liveplus/1238721718/ >>941さん
ここは削除依頼をする為のスレではないので、
とりあえず削除依頼の入口(http://qb5.2ch.net/saku/)にある注意書きと、
削除理由として削除ガイドライン(http://info.2ch.net/guide/adv.html)を熟読して、それに則して下さい
そのうえで削除対象と判断されるのであれば、liveplus：ニュース実況★［スレッド削除］の方で依頼をして下さい
＞重複スレを立て続けるキチガイキャップがいるのですが、
■じっぷら新人記者 指導室 ★8 [04/17]
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/liveplus/1239969001/
◆批判要望・自治議論スレッド◆ ★13 [04/03]
http://anchorage.2ch.net/test/read.cgi/liveplus/1238721718/
スレ一覧を検索しても上記のスレに重複してるのものが見当たらないし、
何が問題なのか当事者以外にはよく分かりませんので、補足説明をするのであれば
もっと詳細な説明をしていただかないと、削除人さんには伝わりにくいかと 案内剣 ★さん
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1221165490/91
要請板の個人・三種は本人からの依頼ではなくてもいいので、
依頼人のメールアドレスや名前はどうでもいいです。
余計な案内をすると傷口を広げるだけかと。 >>944
あう・・・久しぶりだから忘れていました
申し訳ございませんでした。 http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1240755818/12
自己責任が明らかな場合は削除されない「場合」があるというのは
されない事もあるし、される事もあると日本語的に理解していましたが、
される場合がない、ととれる表現は削除判断だと感じました
名無しコーチ氏は如何お考えでしょうか？
また99.9％却下、というのも削除判断ではないでしょうか？ こんなスレがあったのか。。
>>946
何を言いたいのかがよく分からないのですか、「あっちに申請しても却下されるんじゃねーの？」とか、
素人クンが勝手に削除判断あるいは削除判断くさい文言を書くのはダメ、ということでしょうか？
ダメでしたら今後は書きません ＞素人クンが勝手に削除判断あるいは削除判断くさい文言を書くのはダメ、ということでしょうか？
え？削除人以外の判断はNGっていうのは今まで知らなかったのか・・・？ >>947
＞素人クンが勝手に削除判断あるいは削除判断くさい文言を書くのはダメ、ということでしょうか？
おもいっきり駄目。２ちゃんねるでは、削除人以外が削除判断をしてはいけない。
「これは削除されるの？」なんて、言質を取りにくる奴にエサを与えるようなレスはもっとダメ。
何しろ「自分で削除ガイドラインを読んで、自分で考えることができないレベルの初心者は
削除依頼しない方がいい」ってくらいだし。
特に要請板案件なんか、下手な依頼で自分の首を絞めてる奴はゴロゴロしてる。 レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。
