★案内人屯所　第15棟

**２ちゃんねる ★** · 2008/02/22(金) 02:50:10

株価【200】 · 2009/05/03(日) 01:16:07

削除依頼2板で削除人以外の削除判断を禁止するのは混乱を防ぐのと単に無意味だからじゃないのか

野次馬に許されてるのって
・まとめ
・依頼不備の指摘と誘導
・削除すべきでない書き込みの保護の為の反論
くらいしかないと思ってるんだが

**散歩中** ◆xWTsDPTSKc · 2009/05/03(日) 11:21:31

もっと単純に考えればわかると思うんだよね。

「依頼者に貢献するかどうか」なんだよ。

削除の判断じみたことを書いても、それは削除人から発せられない限り、単なる推測だろ？
推測を提供して、何か利用者の利益になるかい？削除人が判断するまで待つか、あるいは
混乱して余計な情報を書き込んでドツボにはまるなどが予想できるよね。

野次馬の予測であきらめるなら、削除人の判断であきらめても同じだし・・・意味がないどころか
悪影響がある。

書式不備だとか、整理板案件であるとかの指摘は、削除人が来るまでに解消しておくことで、依
頼者に利益に成ることも多い。ガイドラインからの理由提示も同じだよね。
あとは慌てふためいている人を落ち着かせて適切に誘導することも・・・。

そういう感覚が大事だと思う。突っ込みたいという衝動は十代の男子じゃあるまいし抑制しなきゃ…。

**ななし** · 2009/05/03(日) 12:34:09

今回問題となっているのは
「あっちで依頼しても」
なんだから
書いてあるのは整理板でも
要請板扱いの案件でしょ。

整理板扱いの案件であっても
無意味なカキコで混乱させるのはいくないでしょ。

注意書きに書かれていないことなら
何をやってもOKてことではない。
ちゃんと考えればわかりそうなもんだが。

**Auditor01 ｏｒｚ** ◆AuditTUVJw · 2009/05/03(日) 15:15:44

>>965

その（２）の文言の解釈です
まず削除依頼（入口）＠2ch掲示板の注意書きは、要請・整理共通の注意書きと考えています
で、大項目として黒星★で二つ書かれており
各板向けの注意書きが中項目として白星☆で書かれていると解釈しているのですが

＞★ 依頼と関係の無い投稿は禁止です。
＞　特に削除要請板では板の性質上
＞　（中略）
＞　以外の書き込みを禁止しております。
＞　また、上記以外の書き込みは削除妨害と判断され

一行目は整理・要請共通の注意書きと私は解釈しています
で、二～四行目は「特に」ということで要請向けの注意書きですが
五行目以降は一行目に続く文章であると「私は」解釈しています

それとこれは別の観点での話ですが、一行目から五行目まで全て要請向けの注意書きだとしても
要請板で削除妨害とされる書き込みが整理板では削除妨害ではないという解釈もないと考えます
無論明示的な禁止ではないでしょうが、案内をする立場の人間があえて犯す必要もないと考えます
また純粋に削除行為として削除人以外の人間が削除判断をもって依頼人に働きかけるのは
削除の妨害ではないでしょうか？

＞２ちゃんねるってそんなに硬直化した組織でしたっけ？
整理・要請板は削除作業のための板であって削除権を持たない人間の意見表明の
場ではないと考えています（反論は削除判断の一助ですし）
根本的な事を言うと、案内する側がどのようなつもりで書いたとしても、案内される側が
削除判断ととらえて何らかの影響を受けた場合、いかなる事があってもその責任を
案内する側の人間がとる覚悟があるのか、ということです
極論を言うと、要請向け案件に手を出して訴えられる可能性もゼロではないわけで
その覚悟があるならぎりぎりの線までチャレンジする事は明示的に禁止されていないのですから
好きにすればいいかと思います（私は以前明王氏にそのような主旨で諫言を受けた事があります）

**Auditor01 ｏｒｚ** ◆AuditTUVJw · 2009/05/03(日) 15:20:13

と、理論的な事はともかく、>>967の散歩中氏の心構えについて大いに賛同するものであります

しかし野次馬ばっかが発言するってのもなんだかなぁって気が
おめーら言ってる事全然ちげーよ、案内ってのはこうなんだぜいぇー、って現役案内人の発言を
期待する所であります

**案内人千扉 ★** · 2009/05/03(日) 18:01:00

案内によって２ちゃんねると利用者と依頼人のためになるといいねぇ。

現役（あんま動いてないけど）が出てきて抽象的に発言してみたよ。

じゃﾉｼ

**Auditor01 ｏｒｚ** ◆AuditTUVJw · 2009/05/03(日) 18:55:24

あ、案内になってない・・・・　ｏｒｚ

**名無しコーチ** ◆Roger1A85k · 2009/05/03(日) 19:27:19

正直、無駄な長文とかウザいんで、要所のみを簡潔にまとめてもらえません？

**名無しの良心** · 2009/05/03(日) 19:28:58

いやです

**Auditor01 ｏｒｚ** ◆AuditTUVJw · 2009/05/03(日) 19:56:34

>>973

・削除人以外の削除判断書き込みは削除作業に対する妨害行為
・何の為に案内してるのか考えてみろ、突っ込みたいだけならブログでやってろ
・特に要請案件は依頼者に訴えられる可能性もある、そこのリスクを考えろ
・整理案件でも訴えられなくても自己満足のためだけの書き込みは迷惑行為だ

**名無しコーチ** ◆Roger1A85k · 2009/05/03(日) 20:24:28

まだ長いです
私は２行以上読めません

**名無しの良心** · 2009/05/03(日) 20:30:32

>>976
馬鹿は帰れ

**名無しコーチ** ◆Roger1A85k · 2009/05/03(日) 20:35:27

オナニー長文はオッサンの始まり

**名無しの良心** · 2009/05/03(日) 20:57:53

>>969
上半分ぐらい。
私は、>>965で整理板と要請板の扱いが違うであろう根拠を(1)と(2)の２つ示しました。
(2)についての解釈はともかく、(1)はいかがお考えですか？

真ん中当たり、たとえばこんな依頼に対して「削除されない」ぐらいはかまわないのでは？
＞10 名前： [sage] 投稿日：05/11/18(金) 15:14 HOST:
＞削除対象アドレス：
＞http://（url略）
＞削除理由・詳細・その他：
＞sageしていない
もちろん、貴殿が削除判断をしない、というのは自由ですし、自分もそのようなスタンスで
レスをしておりますが、そのスタンスを過度に他人に求めるのはどうかと感じています。

最後の方、まず、要請板は除いておきます（理由は後述）。責任をとる云々書かれていますが、
削除人ですら「削除人には何の責任もありません。」と明記されているなかで、
何の責任が生じるのでしょうか？

また、最後の３行、私は「整理板に限定して」おります。

**名無しさんの助言** ◆JogenOuJ66 · 2009/05/03(日) 21:03:28

>>979
横からごめんね。

＞たとえばこんな依頼に対して「削除されない」ぐらいはかまわないのでは？

「依頼不備ですよ」くらいは構わないと思いますが、そのレスを「たまたま」見た削除人さんが、依頼と
違う理由（例えばそのsageていないレスがエロレスだった、とか）で削除する可能性もあるので、削除
されないと断言してはいけないと思います。

**呑んだら名乗らない** · 2009/05/03(日) 21:15:14

＞違う理由（例えばそのsageていないレスがエロレスだった、とか）
＞sageていない

この部分に妙に引っかかるんだが・・・
sageときゃOKなのか？
その事によって削除判断が変わるのか？

**名無しさんの助言** ◆JogenOuJ66 · 2009/05/03(日) 21:26:56

>>981
sageかどうかは依頼者が掲げる理由であって、私のレスは「依頼理由とは全く別の理由で削除される
可能性」に言及しているだけですよ。よく読んで下さい。

**名無し直撃** · 2009/05/03(日) 21:27:32

>>981
979で例として出されている依頼の削除理由にそう書かれてるよ。

**TDN名無しさん** · 2009/05/03(日) 21:28:19

そういう問題ではなく実際のレスを見てどう処理するかは削除人次第ってことで
削除されるかどうかを決めるのは外野じゃないのよ。

**名無しコーチ** ◆Roger1A85k · 2009/05/03(日) 21:36:34

とりあえず結論が出たら呼んでくださいね
それじゃ

**TDN名無しさん** · 2009/05/03(日) 21:37:52

誰だよお前。

**名無しコーチ** ◆Roger1A85k · 2009/05/03(日) 21:38:58

テニス板の問題児ですよ

**呑んだら名乗らない** · 2009/05/03(日) 21:39:08

俺だよ、俺。

**TDN名無しさん** · 2009/05/03(日) 21:47:10

文章長いん嫌やーとか話まとまったら教えてくれとか
そういうのを他人がどう思うとか考えたりはしないのかな？
自分がそういうキャラだからどう思われようが構へん言うんやったら別にええけどさ。

**Auditor01 ｏｒｚ** ◆AuditTUVJw · 2009/05/03(日) 22:15:34

>>979

＞削除人ですら「削除人には何の責任もありません。
その文言は「削除人の選定や行動に関しても管理人が責任を持つことになります。」
をうけてのものです
削除人は管理人が責任を担保する事で活動を保障されていますが
野次馬の口だしはなんら保障されていません
また
＞また、最後の３行、私は「整理板に限定して」おります。
これに関して、もともと整理板に書かれた要請向け案件が話の発端です
純粋に整理向け案件としても、依頼者の中には
「野次馬がおかしな誘導をしたから混乱した、訴訟する！」と
ちょっと困った人が出ないとも限らない事を言っています
その際、ボランティアは上記心得で責任がない事を担保されていますが
野次馬はどうなのかを自覚すべきと言っています

また、訴訟云々と大げさな話でなくても、野次馬とボラの判断つかないような
初心者が、野次馬の削除判断で無用な混乱をした場合、そういう迷惑をかけた
という事に対して責任を感じないのか、ということです

過度に他人に求める、というのはちょっと違います
私も一野次馬に過ぎませんから、こういう解釈があると提示しているまでで
強制力など欠片もないことを前提にしています
その解釈に納得されない方は、どうぞご自由に、とまで言っています

**名無しコーチ** ◆Roger1A85k · 2009/05/03(日) 22:19:22

>>989

オナニー長文書く人って、自分ではカッコいいと思ってるかもしれませんけど、
読むほうからしたらとてつもない迷惑なんですよ（苦笑）

他人が見て面白いもの（＝情報価値の高いもの）を書こう、ってのは2ちゃんの大原則じゃないのかな

**Auditor01 ｏｒｚ** ◆AuditTUVJw · 2009/05/03(日) 22:19:25

あと（１）に関してですが、書いてないからやっていい、ということを議論されたいのですか？
私は（２）の解説の中で、要請で削除妨害とされているものが整理では違うという解釈は
成り立つのか？と問うていますがあなたは如何お考えでしょうか？
私は言わずもがなだから書いてないと考えています（もちろん私見）

**TDN名無しさん** · 2009/05/03(日) 22:27:19

>>991
読む読まないはその人の自由だからね。
でも議論に関ろうとする時は長くてもとりあえず読むべきかな、
頭ごなしに長文ウザイとか文句言ってるだけなのも邪魔だしそれこそ情報価値が無い。
ただの冷やかしと一緒。

**Auditor01 ｏｒｚ** ◆AuditTUVJw · 2009/05/03(日) 22:28:38

>>991

必要であればラテン語の原書でも読むだろうし、必要がないと思えば絵本でも見向きしませんよね
読む価値がないと思われるなら放置されても野次馬の戯言ですしいいんじゃないですか？
無論その結果も自己責任ですけど

一応私はあなたに「どう思うか？」と問うただけで禁止とか強制を言ったつもりはありません
（もしそのようにとれる表現があれば謝罪します）
従ってあなたに読んでもらわなければとも思っていません
小さな親切大きなお世話、で大変申し訳ありませんでしたと謝罪するのみです

**TDN名無しさん** · 2009/05/03(日) 22:30:43

次スレ立てたほうがよさそうかな、行ってくる。

**名無しでエラー** ◆.LUJZ1J/.6 · 2009/05/03(日) 22:49:54

この一言でいいだろ
「黙れ」

**名無しでエラー** ◆.LUJZ1J/.6 · 2009/05/03(日) 22:51:21

>995
それはそうとスレ立て乙です

**TDNNNSSN** · 2009/05/03(日) 22:54:18

誰も突っ込んでくれないのでどうしたらいいか悶々としてるんだけどｗ
あれを使うのか誰か正式な番号のスレ立てるのか。
前者でもいいんだろうけど板というかスレの性質的にどうなんだろう、と。

**no neme** · 2009/05/03(日) 22:56:33

資源の節約に貢献してこそボラだと思うぞ

**名無しコーチ** ◆Roger1A85k · 2009/05/03(日) 23:01:28

つまらんものはつまらん　以上

**１００１** · Over 1000

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。

★案内人屯所 第15棟

★案内人屯所　第15棟