運営ボランティアさん指導部屋7号室

**春 <>** ◆PoorManD1k · 2008/06/28(土) 08:29:01

特定運営ボランティアの皆さんに何か意見したいことがある人は、
冷静に論理的な批判の求められるここで、理路整然とやりましょう。

■前スレ
運営ボランティアさん指導部屋6号室
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1151937746/
■過去ログ
1号室　http://qb2.2ch.net/sakud/kako/1039/10391/1039173854.html
2号室　http://qb5.2ch.net/sakud/kako/1066/10661/1066132196.html
3号室　http://qb5.2ch.net/sakud/kako/1094/10945/1094578431.html
4号室　http://qb5.2ch.net/sakud/kako/1108/11081/1108179850.html
5号室　http://qb5.2ch.net/sakud/kako/1119/11199/1119970917.html

**削ジェンヌ▲ ★** · 2008/09/10(水) 00:54:43

おわ、横取り40萬みたいなことしてごめん。

真紅 ◆Sinku/l/vA · 2008/09/10(水) 00:56:18

「よろしく哀愁」って・・・

**名無しの良心** · 2008/09/10(水) 01:30:15

>>518
「司会が福沢さんになってみなくなったなぁ」などと思ったことのない私には
横取り40萬がなんのことかわかりませんが、大切なのは彼（彼女）に伝わるということで、
誰が伝えたかは「そんなの関係ねぇ」です。

**ふらふらフラダンス** · NG

ボランティアじゃ無いけど、話し聞きたいです。
でも、オイラじゃない特定の誰かを挙げる必要がある話なら、
返事は何日か待って下さい。

。 · 2008/09/21(日) 00:00:02

＞我以外皆削師 ★さん
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1200279940/169で、こう書いてますよね。
＞スレッド自体がガイドライン４に抵触と判断。レス削除は行いません。
レス削除をしないのは別に結構ですが、同時にスレッドの削除判断してますね。
たとえ却下でも、スレッド削除スキルのない削除人のスレッド削除判断はＮＧですよ・・・
削除スキルのない案内人の削除判断もＮＧっしょ？
それとおんなじ。
ね？

**名無しの良心** · 2008/09/21(日) 00:06:44

>>522
おんなじじゃあないよ。
案内人や野次馬が削除判断してはいけないのは別にスキルが無いからという理由ではない。
そのへん誤解しないでもらいたい。

**fusｉanasan** · 2008/09/21(日) 00:07:08

補足

スレッド自体がガイドライン４に抵触する可能性があるのでレス削除は保留します。

という表現なら問題ないのだけどね。
言い回しに気を付けてください。

。 · 2008/09/21(日) 00:26:16

それでも微妙な気がせんでもないがね・・・
まあどっちみち今度のは判断て言い切ってるからなあ。
本人はどう考えてそう言ったのやら。

**削除屋＠cyan ★** · 2008/09/21(日) 13:05:03

>>522
歴史的にアリですよ。
我以外皆削師 ★さんは、ちゃんと依頼板の過去ログ読んでますよね。。

**名無しの良心** · 2008/09/21(日) 13:15:12

我以外皆削師さん

oversea：海外旅行［レス削除］
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1110463116/454

>>454

> >>441 >>449-451 >>453
> 81、83、125の（マレーシアに無関係な）嫌韓ネタのみ削除しました。
> エロ・下品という理由で削除依頼を出されたものについてですが、
> ・そもそも板の性質からして、中学生以下のお子さんが見るとは思えない
> 　（「中学生が見たらPTAが怒りそうなものがエロ・下品」＠西村博之）
> ・行数も文字数も少ないため、通常あぼーんがほとんど無意味
> ・透明削除を行うと、レスアンカーのずれが多数出てしまう
> 以上の理由により、すべて削除を見送ります。

１．この板を「中学生以下のお子さんが見るとは思えない」と考える根拠を教えてください
２．「中学生が見たら」のソースをお示しください
３．２は実際に見たかどうかではなく、仮にそのレスを見た場合、という条件を
提示しているだけではないでしょうか？
つまり、実際に見たか見ないかは関係ないのでは、ということですが、どうでしょう？

◆Sacrifw7y. · 2008/09/21(日) 13:40:01

>>524がすべてですね。

◆Sacrifw7y. · 2008/09/21(日) 13:41:38

ギャンブル板や鬼女板ならともかく、
海外旅行板を低年齢児が見ないという論拠はたしかにわけわかんないですが
まあ、それでも消さないことに関しての汎用にならない議論については
回答すら必要ないと思いますわ。

**名無しの妙心** · 2008/09/21(日) 14:34:01

まあ、回答の必要は確かにないけれど

「実際に見るかどうか」が尺度になるのならば、
様々な板がエロ・下品での削除が行われないという事に
なってしまうわけで、そこら辺はちと見直してもらった方が
よろしかろうね。削除しない事については何の問題も無いのだけれど、
その根拠がちょっと、というお話なのでしたー。

多分。

**名無しの良識** · 2008/09/21(日) 15:01:00

歴史的というか慣例としてってことだよね。
何か歴史的とか言ったら２ちゃんねる
三百年の歴史とかそんな感じがするｗ

中学生で、大人になったらバックパッカーになって
世界中を旅行したいなあ、とかそういう憧れ持ってる人は
普通に居そうですよね。
もうちょっと色んな可能性を想像できるようになると良いかもね。

◆IZUMI162i6 · 2008/09/21(日) 15:21:40

よろしく哀愁・・・・。
だんだんひろゆきに感染してきたのでは？

**以下略** · NG

にげてー

大将 ◆TaiSyoda7k · 2008/09/21(日) 18:15:30

エロ下品に関しては「どの程度のエロ下品が削除対象になるか」の目安としてPTAが云々と言っているだけなんだぜ。
大人しか見ないような板だとしてもエロ下品が削除対象である事には変わりはないので実際に子供が見てるかどうかは関係ないんだぜ。

**名無しの良心** · 2008/09/21(日) 18:44:47

過度なエロ下品は整理板案件のなかでも比較的削除される
度合いの高いものだと思っていたのだが…

**ξ´・ω・｀ξやまオニイサマ☆** ◆7KBbCCGQs. · 2008/09/21(日) 21:57:48

>>534
> 大人しか見ないような板だとしてもエロ下品が削除対象である事には
> 変わりはないので実際に子供が見てるかどうかは関係ないんだぜ。

ξ´･ω･｀ξ　いやぁ、それは非現実的な暴論よん。

仮に「PTAが怒るようなエロ下品な投稿は削除対象である。」
が目安であるとするならば、日本PTA全国協議会等に寄せられる
スタンダードな苦情の一つ、「子供がテレビを見る時間帯に、
あのような過度に下品な放送内容は避けるべき。」を踏まえて、
「子供が見る板で、あのような過度にエロ下品な投稿は削除対象。」
といった判断はあってしかるべきだわさ。

まぁ、別にワタシは「子供が見ないような板であったら、
過度にエロ下品でも削除対象にあらず。」
なんて飛躍したトンデモ論を披露するために、
こんなことを書いた訳じゃナイけどね。

**以下略** · NG

>>534
それを踏まえた上で、板事情を勘案した判断をした、と
いう見方もできるんですが、どうでしょうか？

。 · 2008/09/21(日) 23:29:32

>>526
＞歴史的にアリですよ。
じゃソースおながいしますよ。
歴史的にアリ、などと漠然としたこと言われても困るので。
まあこういうこと平気で言うような人じゃあまり信じられんのですが。
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1203616210/625
625 名前：削除屋＠cyan ★ 投稿日：2008/09/15(月) 16:00:45 ID:???0
ここで発言しないと、あたしのような声の大きい人の意見で通っちゃいますよ。。 > ALL

＞我以外皆削師 ★さんは、ちゃんと依頼板の過去ログ読んでますよね。。
ちゃんと読んでいたなら、ああいうまずい書き方しとらんでしょうな。

**以下略** · NG

ソースが出たら、自分のご認識を認めて謝罪でもしてくれるんでしょうかねえ

**削除屋＠放浪人 ★** · 2008/09/21(日) 23:46:19

>>538
それで>>522で誰が困るんでしょう？

**阿梵明王** ◆HpcRk2ELiM · 2008/09/22(月) 00:42:48

>>522
それはあくまでも「レス削除に関する判断」である以上、何ら問題ないかと。

＃スレッドを処理できない削除人が「スレッド削除に関する判断」をするのは問題ありだけど。

**名無しの良識** · 2008/09/22(月) 00:55:13

スレッド自体が削除対象となる可能性が高いと思われるので
その際の判断の障害とならないようにレス削除を見送ります、ってことだよね。

そのくらい普通に
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku/1200279940/169
から読み取ってあげましょうよ。

かといって削除人にスレの削除依頼を出したり
誰かにスレ削除をお願いしたりする義務があるか、というと、無いと思いますよ。

**阿梵明王** ◆HpcRk2ELiM · 2008/09/22(月) 01:03:16

>>542
激しく同意。

＃まあ、常駐していた某板に関してはレス削除をせずに
＃キャップハンドルでスレッド削除依頼を出して処理して貰ったことはありますが、
＃これはあくまで自分が自主的にやっただけのことだし。

◆uRW6KoTaRo · 2008/09/22(月) 01:59:48

お前らスレ削除スキル持ってんだろ？
だったらさっさと処理してレス処理させろよ。

と思われてる可能性が高いと思う。

**以下略** · NG

それはまた別の話かも
ここで騒げばスレ削除してもらえる、ってことになるのも困るし

◆uRW6KoTaRo · NG

「スレ削除対象かもしれないのでレス削除はスレ削除判断後に行います」というのを、
スレ削除のスキルを持ってる人が主張するのはおかしいでしょ。

一般論として言ってるのであれば、具体的にURLも提示されてるのに表面的な一般論を言う、
つまり、全く中身を見ないで発言するというのは適切なアドバイスとは言えない。

明王のような罵倒するしか能の無い削除人ならいざ知らず、放浪人がそれをやるかね。

**名無しの良心** · NG

>>544
いやお前もスキル

あ……ごめん……

>>546
コタロー的正解は？

**以下略** · NG

当該スレで言ったのならともかく、ここは指導部屋だから

削除人には、削除対象であっても消さないことが
認められている以上、削除対象だと判断した削除人にも
削除の義務はないと思うのですが、違うのかな？

**名無しの良心** · 2008/09/22(月) 15:21:10

＞削除対象だと判断した削除人にも
＞削除の義務はないと思うのですが、違うのかな？

削除対象だと判断してもしなくても、そもそも削除人には
一切の義務が存在していない。

◆uRW6KoTaRo · NG

>>547
本人が出てくるのを待つのが正解。

>>548
義務は無いけど感じ悪いでしょ。

2008/09/22(月) 19:40:13

印象論かよ(呆

**名無しの良識** · 2008/09/22(月) 20:46:31

小太郎さんはこういうケースでは
どうするのが正しい行動だと思うの？

少なくとも、ただ普通にレス削除する、というのは
あまり褒められた行動では無いと思うけど。

**以下略** · NG

ごめんね、と前置きした上で

お前が感じ悪い
仮にも「元」削除人なら、削除に関するルールくらい知ってるはずなのに
あえてそれを無視したってところが特に
それとも、知ってないから発言しちゃったというの？矛盾を内包して
いることを自覚しているなら、それを覆い隠すために詭弁を使うより
矛盾を解消した発言をするべきではないのかなと思うんですよ私は
削除人であることを維持した上で発言するならあなたの言葉に説得力も
伴うのだろうけど、あなたはそれを放り出してなおかつそういうことを
言っている、それは削除人から見てもそうでない人から見ても「どうよ」
と思われるわけで、それに気付かないあなたでもないはずで

何がしたいのか
自分は何が言いたいのか
何をどーしたいのか
ただ噛み付きたいだけなら、本当にスルーするし
そこんとこどーよと、本当に思いますよ、とても個人的に

**以下略** · NG

自分の発言に責任が持てるなら、もう一度削除人に戻った上で
削除人に対して意見してみてはくれませんか？
消さない削除人でも全然構わないからｗ

**以下略** · NG

自分に「もう一度削除人になる意思」がないのなら
元削除人を臭わせるトリップを、外して、発言してみせてよ
自他同一性？過去の自分にしがみつくことを正当化してるだけでは？

ということで、コタちゃんの削除人復帰を提言します
辛口発言は削除人になった上でおながいします
でなければあなたは「剥奪された元削除人」としての負け犬の遠吠えしか
できないかわいそうな人、と思われても仕方無いかもです
やるのか、やらないのか
他人を構う暇があるお前自身はどーよ、ってことです
行動で示せ

**Auditor01** ◆AuditTUVJw · 2008/09/22(月) 21:57:41

コタちゃんと語り合うと長引くしｇｄｇｄになるしスレに迷惑かけるから
こちらでどうぞー

小太郎ちゃんと語ろう
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/mog2/1220683867/

**以下略** · NG

ごめん、これは結構真面目な提言なので
もちろんコタちゃんが無視するなら、この話はこれで終わりですが

**削除屋＠cyan ★** · 2008/09/22(月) 23:03:24

>>538
わたしがレス削除しか持ってない時代に、先人に見習ってそれやりまくってました。。

**削除屋＠cyan ★** · 2008/09/22(月) 23:13:46

てか、「～だと思います」「～の可能性があります」と、「～ですので」の
たかが誤差レベルの話で、ここまで血なまぐさい話になるんですか？

こんな話で他人の工数もってかれたら、たまったもんじゃないですが。。

**時計坂の削除屋 ★** · 2008/09/23(火) 01:18:51

>>559
工数って作業時間のことですか？

検索して出てきた「工数」http://d.hatena.ne.jp/keyword/%B9%A9%BF%F4

主に情報処理業界で使用される作業見積単位で、延べ作業時間のこと。

◆uRW6KoTaRo · NG

>>552
「誰かにお願いスレ」とか、相互補完的な何か。
「相互補完」って機能してるの？

>>553
私は削除人の抱える矛盾を知っています。
それがモチベーションの低下に繋がる事を知っています。
モチベーションの低下が諸問題の根元である事を知っています。

矛盾の解消は容易ではありませんが、解消できないものだと思考停止していては、
事態は悪化の一途を辿るでしょう。
事態の改善を図るには思考停止からの脱却が鍵となるでしょう。

私は器用ではないので、他人の思考を上手く導く事はできません。
ぶん殴って動かす事しかできません。
でも、器用な人はいっぱいいると思うので何とかなるんじゃないかな。

>>554-555
それは私の考え方をジェンヌさんが受け入れるかどうかの問題でしょ。
そして「受け入れない」という意思表示がはっきり出されたでしょ。
私のせいにされても困ります。

**名無しの良心** · 2008/09/23(火) 09:40:10

（長くて読む気が無い人は最後の３行が結論です）

削除整理板に出された依頼については
1.削除要請板で依頼すべき依頼
2.削除ガイドラインに抵触して、処理されるレス・スレ
3.削除ガイドラインに抵触しているが、処理は見送られるレス・スレ
4.削除ガイドラインに抵触していない依頼
5.不備依頼
の５つに分けられると思います。1と5はとりあえずおいておいて、
2～4については
a.削除ガイドラインに抵触しているか
b.削除されるべきか
c.処理方法はどうするか（例：通常or透明orスレストorゴミ箱）
という３つの過程を経て削除行為が完了します。
cもとりあえずおいておいて、aとbに限定しますが、
これは、削除人間での「ある程度の判断のゆらぎ」が認められています。
もちろん「突然ですけど、しゃぶりたいです！」なんて単発１行レスを
削除するようではダメですが。

ということは、削除人Ａが「ガイドラインに抵触、削除相当」と思っても、
削除人Ｂは「削除するほどのことはない」もしくは「ガイドラインに抵触していない」と
考えることもあり得ます。

レス削除権のみを持つ削除人Ｃが「このスレは削除される」と思っていても、
そのスレ削除を判断する削除人Ｄは必ずしも同一判断をするとは限りません。
仮にＣが「このスレは削除されます」と書いて、Ｄが削除を見送ったら、
一番迷惑を被るのは利用者であり削除依頼者です。
お役所の窓口でたらい回しにされるようなもんですよね。

だから、自分が処理しない案件（レス削除しかないのにスレ削除、あるいは
スキルを持っていてもしない場合）の、削除判断は、「絶対にダメ」とは思いませんが、
非常に慎重、かつ、言葉を選ぶ必要があると思います。

**名無しの良識** · 2008/09/23(火) 10:55:41

>>561
つまりスレ自体が削除対象だと思えるなら
スレの削除依頼を自分で出すべきだ、と。

削除対象になる「かもしれない」程度でもそうなんですか？
スレ自体が削除対象になる可能性がある案件なので私はスルーします、
他の削除人にレス削除してもらうかスレごと削除依頼を出してください、というのじゃダメ？

**以下略** · NG

つまりコタちゃんは何もしない、ってことですね
わかりますた

できるけどやらない、っていうのと
できないからしない、っていうのは
ぜんぜん別だと思うんですよ
知っててもやらないと言い張るなら、それはそれでいいと思いますが
それは本当なのかなー？って思う人がいることは忘れちゃダメですし
自分の行動を正当化するために理由を後付けしていると思う人が
たくさんいることも忘れちゃダメだと思います

**槍騎兵400R** ◆LanCERfz7. · 2008/09/23(火) 12:42:48

この人に議論の姿勢について問うのは無駄だと思いますよ。
議論ごっこをしているだけですから、で片付けちゃうような人だから。

**以下略** · NG

あうー、やっぱりそうなのかなあ

でもコタちゃんの「鋭さと潤沢なエネルギー」は、生かせられれば武器になる
そう思ってるんです個人的には

**Auditor01** ◆AuditTUVJw · 2008/09/23(火) 13:55:51

コタちゃんは意見のぶつけ合い(notそこから何か吸収する）が
２ちゃんねるの議論と思ってるからにゃあ
ストアはできるんだけどアウトプットにそれを反映できない
でもそれがポリシーなんで、すごく惜しいと思う

**削除屋＠cyan ★** · 2008/09/23(火) 14:17:05

やりすぎるとソクラテスのように、毒ニンジン飲まされちゃいますよ。

◆uRW6KoTaRo · NG

>>563
削除依頼だけが「相互補完」だとは言ってませんよ。
全く「相互補完」が働かない状況であれば問題だと思いますね。

>>564
まあ、現役の時は自分でも何とか解消しようと努力もしましたけどね。
そして、たいていは徒労に終わりましたけどね。
今は外野から「努力しろよ」としか言えないわけで。

>>567
「意見をぶつけ合うだけでも議論になる」とは思っていますが、
「意見をぶつけ合うだけが議論である」とは思っていませんよ。

**我以外皆削師 ★** · 2008/09/23(火) 21:25:40

>>522
＞スレッド削除スキルのない削除人のスレッド削除判断
認められています。

>>526 削除屋＠cyanさん、フォローありがとうございました。

**名無しの妙心** · 2008/09/23(火) 21:31:04

>>570
ソースは？

ジェンヌさんに聞きました、とかでもいいんで。
はっきりさせとこう、そこら辺。

知恵袋のどっかのスレで書いたけど、スレッド削除依頼が
出ているスレのレス削除をしないというのは判断としてありでも、
スレ削除依頼の出ていないスレのレス削除を、スレが削除相当だから、
という事で見送るのはなしなんじゃなかったっけ？と思うので。

**名無しの良心** · 2008/09/23(火) 21:37:23

>>570
私もソースがほしいです。
「知らないでやって、偶然正しかった」のか、「知っててやった」のかでは
同じ行為でも意味合いが全然違います。

あと、申し訳ございませんが、我以外皆削師 ★さん以外の方は、
我以外皆削師 ★さんがソースを示すまで、ソースの提示はご遠慮願いたく。

**削除屋＠cyan ★** · 2008/09/23(火) 21:42:07

ちょっとまった
あれは、削除判断だったつもりなんですか？
レス削除の却下理由が「スレ削除が適当だと思ったから」ってんじゃなくて。

これ、誰かにお願いスレでの表現が「判断をお願いします」ってなってる
理由にも関わってくるんだけど。

**名無しの妙心** · 2008/09/23(火) 21:43:34

・スレ削除依頼が出ているスレを、それを根拠にレス削除しない

・スレが削除対象だと自分が思ったスレを、それを根拠にレス削除しない

これって似てるようで大きく違うと思うんですけど、
cyanさん、我以外皆削師さん、そこら辺混同してません？

ちなみに、今回の場合、我以外皆削師さんの処理は、
後者の方になるようですんで、後者の方がOKだというソースを
提示してもらえれば、それで何も問題が無いという事でOKになると思います。

正直、後者がOKだったという話は記憶に無いので。
無論、忘れてるだけかもしれませんが。

>>573
いや、実質的削除判断になってるから問題でしょ、
というお話だったのではないかと。

スレ削除依頼が出ているスレであったのなら、今後は
ちょっと言い方を考えてね、ってだけで終わりですよ。
どうやらそうじゃないようなので、はっきりさせとこう、と。

◆Moon.FA.t. · 2008/09/23(火) 21:44:34

例えば、専門板でのコテハン雑談とかうんこちんこ系みたいなの
慣例や常識で第三者にもたやすく理解できるものならともかく
重複とか板違いであっても他にふさわしい云々とか
いわゆる微妙や敢えてこその判断をすることが
認められているソースがあるのかいな。
少なくとも俺は知らないぞ。

**トオリスガリ** · 2008/09/23(火) 21:49:24

・スレが削除対象だと自分が思ったスレを、それを根拠にレス削除しない
これもアリだとおもうんですよ。
ただ、「スレが削除対象だ」と判断するのではなく
「スレ削除依頼向けの依頼だ」とスレ削除へ誘導する案内ならしていいと思うんですよねー。

◆Sacrifw7y. · 2008/09/23(火) 21:50:12

認められてはいないけど
作業上、空気読んでもいいよねってレベルの話だと思うのだが。

#酉間違えちゃったぜ。

**名無しの良識** · 2008/09/23(火) 21:52:07

まあ「削除判断」と「削除対象だと判断」と「実際に削除もしくは却下」の違いって
何よってのはあるんだけどね。

>>570
スレ削除スキル持ってない人が、スレ削除スレで却下だと思う案件だけ
処理するようなことが認められている、と仰りたいんでしょうか？

スレ削除スキル持ってない人がそういう案件を処理するのは基本的にダメなはずですけど。。

**以下略** · NG

>>569 コタちゃん
＞今は外野から「努力しろよ」としか言えないわけで。

自分は努力をやめたのに、他人には努力しろよと言うのなら
それはちょっと違うんじゃないかと思います

**削除屋本舗＠しかるべく ★** · 2008/09/23(火) 22:07:15

>>576
そういうふうにやってたなぁ。レスしか処理できなかった時は。
スレッド削除依頼の検討をしてみてください、
レスの方は保留いたします、みたいな感じで。

◆Sacrifw7y. · 2008/09/23(火) 22:07:41

コタちゃんへの指導は他所でやるべきだと思う

**以下略** · NG

ごめん

**削除屋＠cyan ★** · 2008/09/23(火) 22:17:00

>>574
「気が向かないので削除しません」と、「スレ削除が適当だと思うので削除しません」の
違いって何かあるのでしょうか。

ちなみに、ついでに考えますと、スレ関連のスキルを持っていない人は、
「スレ削除の却下判断」もNGだと思います？

てか、2chの削除システムが、たかが数年前に出来た、削除とは何の関係もない
案内人制度に、良いように振り回されている気がします･･･。
そもそも「スキルのない人はxxしちゃだめ」ってのは、削除システムとは何の関係のない、
他山の案内人制度の話ですよね。

◆Sacrifw7y. · 2008/09/23(火) 22:34:28

例えばですね
わざと重複スレを立てて削除依頼を出し
レス削除をし辛くさせておいてから
誘導レスやコピペで埋め潰すという
昔からの粘着さんの荒らす手がありますよね。
そういう場合、
１、重複によるスレ削除判断が出るまでレス削除の判断はしない
２、どちらも板趣旨に添って利用されている面があれば双方に対応
３、立てられた日付やテンプレ、利用状況などを勘案して片方だけを削除
まあ１は問題ないとして２と３に問題はあるのでしょうかね？

**名無しの良心** · 2008/09/23(火) 22:37:51

>>583
cyanさんが知識があるのは判りますが、何でも先回りして答えるのはどうかと思いますよ。
今の話は無茶な叩きでも何でもないわけですし、「とりあえずバックれておいて、
擁護が入ったらそれに便乗する」という癖がついちゃうのも問題だと思います。

◆Sacrifw7y. · 2008/09/23(火) 22:39:17

ああ、口が足りなかったけれど
>>584は双方にレスとスレの削除依頼がでていて
レス削除しかスキルのない削除人が対応の場合ね。

**削除一葉 ★** · 2008/09/23(火) 22:40:26

>>574
むしろ後者がダメ、と言われたソースが欲しかったりします
当時、私も同様のことやってましたがダメ出しされた覚えはありませんですよ

正直今回の事は問題のないことを問題にしたがってるレベルじゃありませんですか、と

**阿梵明王** ◆HpcRk2ELiM · 2008/09/23(火) 22:42:17

>>587
全くですな。

**名無しの良心** · 2008/09/23(火) 22:49:52

なんか論点がずれてねーですか

◆Sacrifw7y. · 2008/09/23(火) 22:52:30

いやだから明々白々なスレ違いやクソスレを放置することはさておき
微妙な判断までレス専削除人がすることって認められるのかなーって。

◆Sacrifw7y. · 2008/09/23(火) 22:53:27

スレ違い→板違い、ね>>590

**名無しの良心** · 2008/09/23(火) 22:57:19

なんか違うところで「そんなのどこが問題なんだよ」ってふいんき（ｒｙになってるような・・・

皆削師の行動で今おかしいんじゃないかと言われてるのは
レス削除を却下したことじゃなくて
スレスキル持ってないのに「スレッド自体がGL4に抵触と判断」ってスレ削除に関する削除判断を
したって言う点だろ？

で、別に問題ないというのなら、そこ詳しく聞きたいなーというところなんだが・・

レス削除をしなかったことは別にわざわざ取り上げる必要はないことで。

**名無しの妙心** · 2008/09/23(火) 23:03:11

>>583,587
今まで私が知っていた慣例は

・スレ削除依頼が出ているスレは、判断の妨げになるのでレス削除依頼を処理しない

であって、

・スレが削除対象だから処理しない

ではなかったはずなのですよ。

無論、スレが削除対象ならば、レス削除をした所で無駄に
なりますから、しないという判断をする事は何の問題も無いと
思いますが、そこまで踏み込んだ判断をレス削除権限しか持たない人が
する事が許されていたのかどうかをはっきりさせたいな、
という事でソースをお願いした次第です。

別に、糾弾するつもりはなく、許されてるなら許されてるで、
ちゃんとはっきりさせておこうよ、という事ですので。
そういう意味で「ジェンヌさんに聞いた、でもOK」と申し上げました。

余談ですが、普通に消さないでいるだけだったなら、今回の処理も
特に問題視されることはなかったのではないかと思いますが、
明確に「スレが削除対象なので」と断言の上でのスルーですし、
そういった点に目をつけた人がいて、私の目にも留まった、と。

恐らくですが、同様の事をやった際に、消さない理由を明言されていないのではないかと
思いますが、いかがでしょうか？＞一葉さん

どちらにしろ、ただ単に同様の事をやった際に誰の目にもつかなかっただけ、
という事も考えられますので、同様の事をやったがダメ出しが無かった、
というだけで終わらせず、いい機会ですのではっきりさせておいた方が
望ましいのではないかなぁ、と個人的には思うのですが・・・なんかこのまま終わりそうな予感。

**名無しの妙心** · 2008/09/23(火) 23:10:33

>>592
なんと簡潔なまとめ。
驚きのあまりぐうの音も出ない。

ぐう

**名無しの良心** · 2008/09/23(火) 23:14:16

そうだね言い方改めるよで終わる話なのに
削除人がぞろぞろと
第二のうさぎや海王でも作りたいのか
自分のケツくらい自分で拭かせろ

**名無しの良心** · 2008/09/23(火) 23:20:08

>>592
もうちょっと厳密に書けば
・レス削除スキルしかない削除人が、スレの削除判断をして良いか
・我以外皆削師 ★さんの文言（>>522のリンク先参照）が、削除判断と解釈できるか
の２つが入り交じっていると思います。
「問題無い」「俺もしたことがある」のは、上記のどちらを指しているのか、
明確にしてほしいと思います。

今回の場合、
＞スレッド自体が削除依頼を出されておりますので、現時点では判断自体を保留します。
＞スレッド削除依頼を却下された場合に再依頼をどうぞ。
については、問題だという意見は出ていません。

＞スレッド自体がガイドライン４に抵触と判断。レス削除は行いません。
について、問題が提起されています。

**削除屋＠cyan ★** · 2008/09/23(火) 23:29:44

>>596
> ・レス削除スキルしかない削除人が、スレの削除判断をして良いか
> ・我以外皆削師 ★さんの文言（>>522のリンク先参照）が、削除判断と解釈できるか

レス削除依頼では、スレ自体依頼が出ているかどうかに関わらず、
どのようなスキルの人間が、どのような言い方をしても、
それは「スレ削除の削除判断」と捉えられるべきではない、と考えます。

そういった環境で私は処理してきました。

◆uRW6KoTaRo · 2008/09/23(火) 23:31:28

>>576 >>580
ねーよ。

>>579
それは野次馬の存在意義に関わるなあ。

>>583
「気が向かないので削除しません」→放置を自分のせいにしている。
「スレ削除が適当だと思うので削除しません」→放置を住人のせいにしている。
だいぶ違うね。

>>584 >>586
あるよ。
２．あぼーんだらけだとスレ処理の際にスレ内容や状況を把握しにくい。
３．かなりの確率で削除荒らしになる。

◆Sacrifw7y. · 2008/09/23(火) 23:31:42

>>597
えﾞ？

**削除屋＠cyan ★** · 2008/09/23(火) 23:32:34

まさかスレ削除依頼スレ以外の場所で、「スレ削除判断」なるものが
もらえると本当に思ってるんですか？　という感じですね。

◆uRW6KoTaRo · 2008/09/23(火) 23:33:08

>>597
お前は★の重みを一から勉強し直せ。

**名無しの妙心** · 2008/09/23(火) 23:34:05

>>597
べきではないと考えるに至った根拠と、そういった環境であるという事を
保障する根拠を示しては貰えないんでしょうかと思ったりもするけれど上手く言葉にできない。

**名無しの良識** · 2008/09/23(火) 23:34:33

「削除対象になりうると思われる」「削除対象だと思う」「削除対象だと判断した」
これらにそんなに大きな違いがありますか？
これらをほぼ同じニュアンスで使った人が居たからってそんな責めるようなことですかねえ。

>>570のレス内容はどうかと思いますけど。

>>583
＞たかが数年前に出来た、削除とは何の関係もない案内人制度に
「たかが数年」って。削除のシステムが出来たのだって八年かそこらでしょ。
そういうことは2chが出来て最低30年くらい経ってから言うべきかと、、

それに案内人制度は管理人が提案して即採用、ということになった制度で、
管理人の意図としては復帰人制度と同じような効果を狙ったものですよ。
削除とは何の関係も無い、というのは違うでしょう。

**名無しの良識** · 2008/09/23(火) 23:37:41

というか、別にスレ削除スキルがどうの、とかいうことに関係なく、
削除人は「～～は削除対象だ」という類の断言って出来ませんよね。
自分なら削除する、ということしか言えないと思いますけど。

他の削除人が判断したときでも削除すべきである、とは普通言いませんし、
我以外皆削師 ★さんもさすがにそんなことまで言ったつもりじゃないと思うんですけど。

言ったつもりの無いことについて責められても困ると思いますよ。

>>597
★ 付けて削除依頼に言及したなら、それは2ch削除ボランティアとしての判断だと思います。
だいたいcyanさんはどの削除人さんがどのスキルを持っているか、
削除人全員に関して把握していますか？こういうことは非公開情報だったと思いますけど。

誰かが ★ つけて依頼を却下してたときに、その人の持っているスキルが分からなかったら
それが正式な処理なのか意見の表明なのかどうやって判断するんですか。

**ξ´・ω・｀ξやまオニイサマ☆** ◆7KBbCCGQs. · 2008/09/23(火) 23:39:25

>>560 時計坂ちゃん☆
Wξ・ O ・ξ　フォアぁぁぁ！退避ぃぃぃ！………

…しといたほうがイイかもしんないっ（半分素

**削除屋＠cyan ★** · 2008/09/23(火) 23:41:59

>>604
例えば、「レス削除依頼スレでは、スレ削除スキルの人も削除判断できる」と
仮に考えてみたとします。
すると、そういう判断を貰ったら、依頼人は今度スレ削除依頼に出してくるでしょう。
しかしその時には別の人が処理する訳で、「却下」という判断になることも
あり得るわけです。

となった時、この２つの削除判断の矛盾をどう解消すればよいか？
私は「所詮レス削除依頼でのアドバイスだから、あれ削除判断じゃないよｗ」と
ケツをまくるしかないと思います。。

2008/09/23(火) 23:42:14

スレッド削除依頼がでているスレッドで、
・スレッド削除が妥当と考え、レス削除しない
・スレッド削除が妥当ではないと考え、レス削除をする
のどっちも、削除人の権限内だと思う。
つーか、そうやってスレ削除の削除判断能力を養っていくもんだと思っている。

まぁ、後者は判断を間違えると、呼出を食らうことになりかねんが。

**削除屋＠cyan ★** · 2008/09/23(火) 23:44:50

>>606
てか、私がスレ削除依頼を処理しているときに、そういう案件が持ち込まれまして、
そうケツをまくりましたｗ

◆Sacrifw7y. · 2008/09/23(火) 23:48:18

>>598
ただ、２と３を封じられると
たかが２つくらいの重複は埋まったら合流すればいいじゃまいかと考える削除人が
大多数を占めている現状では、
半永久的に荒らしさんにお手上げ状態になるんですよねえ。
だから、あたくしは時々２をやるんですよ。
なんかトオルさん時代はそれやるとえらく怒られたみたいですけれど。

**名無しの妙心** · 2008/09/23(火) 23:55:44

えーっと、なんか話がずれてますね。

>>570をもう一回読んでもらえますでしょうか。

「スレッド削除スキルの無い削除人のスレッド削除判断」が認められている

と書かれているわけです。
それがいつ認められたんだ、と聞いているわけで・・・。
解釈の問題とか、そう受け取るべきであるか否かの問題以前に、
本人的にはアレは削除判断だったと明言しているわけです。
そしてそれは許されている、とも。

認められてはいない、という事でいいんでしょうか？
つまり、>>570は事実誤認である、という事でいいんでしょうか？

ここまで読む限り、そこが認められていると仰っている方は
一人もおられないように思いますが。
というか、そういう話をしているつもりだったんですが、
なんか段々ズレていってしまってましたね。
無駄な言葉が多くて申し訳ありません。

**名無しの良心** · 2008/09/23(火) 23:56:05

>>596であげた２点のうち、
＞・我以外皆削師 ★さんの文言（>>522のリンク先参照）が、削除判断と解釈できるか
については、正直なところ、微妙だと思っています。まぁ、「問題は無いかもしれないけど
改善の余地あり」ってところかなと、個人的には思います。

＞・レス削除スキルしかない削除人が、スレの削除判断をして良いか
については、>>570も併せて読むと、我以外皆削師 ★さんは、これを是と捉えているようです。

となると、表現やニュアンスの問題以上に問題だと思います。

**名無しの良識** · 2008/09/24(水) 00:09:31

>>606
レス削除スレでの判断だから今回の件は問題ないじゃん、と仰るのは分かります。
（投稿してからちょっと考えて私もそう思いました。）
ただ、>>583にあるような
スレ関連のスキルを持っていない人の「スレ削除の却下判断」
というのはNGだ（少なくとも限りなくNGに近い）と思います。

>>610
話がズレてるというか>>570のレスでそういう話になっちゃったって感じですけどね。
というか
スレ削除スキル持ってない人が、或るスレがスレごと削除対象であると削除判断する、
というのがどういう意味なのか分かんないんですが。。
今の場合、他の削除人に頼めば必ず削除される、という断言とは違いますよね。
削除やスレストを伴わない、しかも却下でない削除判断って何なんですか？

**名無しの良心** · 2008/09/24(水) 00:11:11

>>611
解釈として言うなら、
「スレッド削除スキルのない削除人のスレッド削除判断」は「認められています。」
と本人が言ってることからすれば、あれはスレッドの削除判断だと本人も言ってることになるでしょう、と。
そうじゃなくても、「GL4に抵触と判断」なんて、判断と言い切ってるわけですから
完全に削除判断でしょう、と。

たとえば案内人が同じこと言ったら豚所が賑やかになる台詞だし。

だもんで、俺はスレスキルのない削除人がスレ削除に関する削除判断を
していいものなのかどうかというところが気になっていて、
そんで皆削師本人的にはおｋだと言うから詳しく聞きたいわけですよ。

受け取られ方がどうとかｹﾂのまくり方とかはどうでもよくってですね。

◆uRW6KoTaRo · 2008/09/24(水) 00:12:36

>>606 >>608
「どっちかの判断が間違っている」って考え方もあるだろ。

>>609
少なくとも、スレ処理の際に判断しやすいよう工夫する必要はあるね。
削除を最小限にし、削除報告で細かく説明するとか。

**名無しの妙心** · 2008/09/24(水) 00:18:33

>>612
まあ、俺が来たのその後からですし。
そういう話をするつもりで来たので。
わき道に逸れたのは、まあ、その、あれだ、ｷﾆｼﾅｲ!（AA略

あとは>>613さんの仰る通りですね。
そこが気になるわけです。

というか、>>578では貴方も同じような事を聞いてらっしゃるようですけど？

◆Sacrifw7y. · 2008/09/24(水) 00:22:37

そうだ全員フルスキルにしたらいいんでね？

**以下略** · NG

あっちこっちで誤爆が発生しそうな希ガス

**名無しの良識** · 2008/09/24(水) 00:35:16

>>615
だって意味が分かんないんだもん。
>>611 >>613とかのレス中にある「削除判断」も意味が良く分かりません。
「削除判断」という言葉は良く正式な処理という意味で使うけど
この場合は違いますね。だって当該のスレを削除してないんだから。

2chの削除人として依頼を却下しちゃうことは原理的には可能でも、
スキル持ってない人が削除しちゃうことは仕様上出来ないですよね。
そして、他の削除人が必ず削除します、という保証とも違いますよね。
2chの削除に関する判断は人によって或る程度違ってて良いことになってますから。
スキル無い人が2ch削除ボランティアとして或るスレが削除対象だと判断する、
というのは、本来出来るはずがないことです。