X


運営ボランティアさん指導部屋7号室

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
2008/06/28(土) 08:29:01HOST:softbank220009092107.bbtec.net
特定運営ボランティアの皆さんに何か意見したいことがある人は、
冷静に論理的な批判の求められるここで、理路整然とやりましょう。

■前スレ
運営ボランティアさん指導部屋6号室
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1151937746/
■過去ログ
1号室 http://qb2.2ch.net/sakud/kako/1039/10391/1039173854.html
2号室 http://qb5.2ch.net/sakud/kako/1066/10661/1066132196.html
3号室 http://qb5.2ch.net/sakud/kako/1094/10945/1094578431.html
4号室 http://qb5.2ch.net/sakud/kako/1108/11081/1108179850.html
5号室 http://qb5.2ch.net/sakud/kako/1119/11199/1119970917.html

2008/09/23(火) 22:52:30HOST:M074125.ppp.dion.ne.jp
いやだから明々白々なスレ違いやクソスレを放置することはさておき
微妙な判断までレス専削除人がすることって認められるのかなーって。
2008/09/23(火) 22:53:27HOST:M074125.ppp.dion.ne.jp
スレ違い→板違い、ね>>590
2008/09/23(火) 22:57:19HOST:pl024.nas952.p-fukuoka.nttpc.ne.jp
なんか違うところで「そんなのどこが問題なんだよ」ってふいんき(ryになってるような・・・

皆削師の行動で今おかしいんじゃないかと言われてるのは
レス削除を却下したことじゃなくて
スレスキル持ってないのに「スレッド自体がGL4に抵触と判断」ってスレ削除に関する削除判断を
したって言う点だろ?

で、別に問題ないというのなら、そこ詳しく聞きたいなーというところなんだが・・

レス削除をしなかったことは別にわざわざ取り上げる必要はないことで。
2008/09/23(火) 23:03:11HOST:dhcp181-140.tamatele.ne.jp
>>583,587
今まで私が知っていた慣例は

・スレ削除依頼が出ているスレは、判断の妨げになるのでレス削除依頼を処理しない

であって、

・スレが削除対象だから処理しない

ではなかったはずなのですよ。


無論、スレが削除対象ならば、レス削除をした所で無駄に
なりますから、しないという判断をする事は何の問題も無いと
思いますが、そこまで踏み込んだ判断をレス削除権限しか持たない人が
する事が許されていたのかどうかをはっきりさせたいな、
という事でソースをお願いした次第です。

別に、糾弾するつもりはなく、許されてるなら許されてるで、
ちゃんとはっきりさせておこうよ、という事ですので。
そういう意味で「ジェンヌさんに聞いた、でもOK」と申し上げました。




余談ですが、普通に消さないでいるだけだったなら、今回の処理も
特に問題視されることはなかったのではないかと思いますが、
明確に「スレが削除対象なので」と断言の上でのスルーですし、
そういった点に目をつけた人がいて、私の目にも留まった、と。

恐らくですが、同様の事をやった際に、消さない理由を明言されていないのではないかと
思いますが、いかがでしょうか?>一葉さん




どちらにしろ、ただ単に同様の事をやった際に誰の目にもつかなかっただけ、
という事も考えられますので、同様の事をやったがダメ出しが無かった、
というだけで終わらせず、いい機会ですのではっきりさせておいた方が
望ましいのではないかなぁ、と個人的には思うのですが・・・なんかこのまま終わりそうな予感。
2008/09/23(火) 23:10:33HOST:dhcp181-140.tamatele.ne.jp
>>592
なんと簡潔なまとめ。
驚きのあまりぐうの音も出ない。

ぐう
2008/09/23(火) 23:14:16HOST:ZO177185.ppp.dion.ne.jp
そうだね言い方改めるよで終わる話なのに
削除人がぞろぞろと
第二のうさぎや海王でも作りたいのか
自分のケツくらい自分で拭かせろ
2008/09/23(火) 23:20:08HOST:ntchba215068.chba.nt.ftth.ppp.infoweb.ne.jp
>>592
もうちょっと厳密に書けば
・レス削除スキルしかない削除人が、スレの削除判断をして良いか
・我以外皆削師 ★さんの文言(>>522のリンク先参照)が、削除判断と解釈できるか
の2つが入り交じっていると思います。
「問題無い」「俺もしたことがある」のは、上記のどちらを指しているのか、
明確にしてほしいと思います。

今回の場合、
>スレッド自体が削除依頼を出されておりますので、現時点では判断自体を保留します。
>スレッド削除依頼を却下された場合に再依頼をどうぞ。
については、問題だという意見は出ていません。

>スレッド自体がガイドライン4に抵触と判断。レス削除は行いません。
について、問題が提起されています。
2008/09/23(火) 23:29:44ID:???0
>>596
> ・レス削除スキルしかない削除人が、スレの削除判断をして良いか
> ・我以外皆削師 ★さんの文言(>>522のリンク先参照)が、削除判断と解釈できるか

レス削除依頼では、スレ自体依頼が出ているかどうかに関わらず、
どのようなスキルの人間が、どのような言い方をしても、
それは「スレ削除の削除判断」と捉えられるべきではない、と考えます。

そういった環境で私は処理してきました。
2008/09/23(火) 23:31:28HOST:p93629e.oknwnt01.ap.so-net.ne.jp
>>576>>580
ねーよ。

>>579
それは野次馬の存在意義に関わるなあ。

>>583
「気が向かないので削除しません」→放置を自分のせいにしている。
「スレ削除が適当だと思うので削除しません」→放置を住人のせいにしている。
だいぶ違うね。

>>584>>586
あるよ。
2.あぼーんだらけだとスレ処理の際にスレ内容や状況を把握しにくい。
3.かなりの確率で削除荒らしになる。
2008/09/23(火) 23:31:42HOST:M074125.ppp.dion.ne.jp
>>597
え゙?
2008/09/23(火) 23:32:34ID:???0
まさかスレ削除依頼スレ以外の場所で、「スレ削除判断」なるものが
もらえると本当に思ってるんですか? という感じですね。
2008/09/23(火) 23:33:08HOST:p93629e.oknwnt01.ap.so-net.ne.jp
>>597
お前は★の重みを一から勉強し直せ。
2008/09/23(火) 23:34:05HOST:dhcp181-140.tamatele.ne.jp
>>597
べきではないと考えるに至った根拠と、そういった環境であるという事を
保障する根拠を示しては貰えないんでしょうかと思ったりもするけれど上手く言葉にできない。
2008/09/23(火) 23:34:33HOST:actkyo013253.adsl.ppp.infoweb.ne.jp
「削除対象になりうると思われる」「削除対象だと思う」「削除対象だと判断した」
これらにそんなに大きな違いがありますか?
これらをほぼ同じニュアンスで使った人が居たからってそんな責めるようなことですかねえ。

>>570のレス内容はどうかと思いますけど。

>>583
>たかが数年前に出来た、削除とは何の関係もない案内人制度に
「たかが数年」って。削除のシステムが出来たのだって八年かそこらでしょ。
そういうことは2chが出来て最低30年くらい経ってから言うべきかと、、

それに案内人制度は管理人が提案して即採用、ということになった制度で、
管理人の意図としては復帰人制度と同じような効果を狙ったものですよ。
削除とは何の関係も無い、というのは違うでしょう。
2008/09/23(火) 23:37:41HOST:actkyo013253.adsl.ppp.infoweb.ne.jp
というか、別にスレ削除スキルがどうの、とかいうことに関係なく、
削除人は「〜〜は削除対象だ」という類の断言って出来ませんよね。
自分なら削除する、ということしか言えないと思いますけど。

他の削除人が判断したときでも削除すべきである、とは普通言いませんし、
我以外皆削師 ★さんもさすがにそんなことまで言ったつもりじゃないと思うんですけど。

言ったつもりの無いことについて責められても困ると思いますよ。

>>597
★ 付けて削除依頼に言及したなら、それは2ch削除ボランティアとしての判断だと思います。
だいたいcyanさんはどの削除人さんがどのスキルを持っているか、
削除人全員に関して把握していますか?こういうことは非公開情報だったと思いますけど。

誰かが ★ つけて依頼を却下してたときに、その人の持っているスキルが分からなかったら
それが正式な処理なのか意見の表明なのかどうやって判断するんですか。
2008/09/23(火) 23:39:25HOST:softbank221090211063.bbtec.net
>>560 時計坂ちゃん☆
Wξ・ O ・ξ フォアぁぁぁ!退避ぃぃぃ!………

…しといたほうがイイかもしんないっ(半分素
2008/09/23(火) 23:41:59ID:???0
>>604
例えば、「レス削除依頼スレでは、スレ削除スキルの人も削除判断できる」と
仮に考えてみたとします。
すると、そういう判断を貰ったら、依頼人は今度スレ削除依頼に出してくるでしょう。
しかしその時には別の人が処理する訳で、「却下」という判断になることも
あり得るわけです。

となった時、この2つの削除判断の矛盾をどう解消すればよいか?
私は「所詮レス削除依頼でのアドバイスだから、あれ削除判断じゃないよw」と
ケツをまくるしかないと思います。。
607
垢版 |
2008/09/23(火) 23:42:14HOST:i220-108-209-64.s02.a013.ap.plala.or.jp
スレッド削除依頼がでているスレッドで、
・スレッド削除が妥当と考え、レス削除しない
・スレッド削除が妥当ではないと考え、レス削除をする
のどっちも、削除人の権限内だと思う。
つーか、そうやってスレ削除の削除判断能力を養っていくもんだと思っている。

まぁ、後者は判断を間違えると、呼出を食らうことになりかねんが。
2008/09/23(火) 23:44:50ID:???0
>>606
てか、私がスレ削除依頼を処理しているときに、そういう案件が持ち込まれまして、
そうケツをまくりましたw
2008/09/23(火) 23:48:18HOST:M074125.ppp.dion.ne.jp
>>598
ただ、2と3を封じられると
たかが2つくらいの重複は埋まったら合流すればいいじゃまいかと考える削除人が
大多数を占めている現状では、
半永久的に荒らしさんにお手上げ状態になるんですよねえ。
だから、あたくしは時々2をやるんですよ。
なんかトオルさん時代はそれやるとえらく怒られたみたいですけれど。
2008/09/23(火) 23:55:44HOST:dhcp181-140.tamatele.ne.jp
えーっと、なんか話がずれてますね。

>>570をもう一回読んでもらえますでしょうか。

「スレッド削除スキルの無い削除人のスレッド削除判断」が認められている

と書かれているわけです。
それがいつ認められたんだ、と聞いているわけで・・・。
解釈の問題とか、そう受け取るべきであるか否かの問題以前に、
本人的にはアレは削除判断だったと明言しているわけです。
そしてそれは許されている、とも。


認められてはいない、という事でいいんでしょうか?
つまり、>>570は事実誤認である、という事でいいんでしょうか?

ここまで読む限り、そこが認められていると仰っている方は
一人もおられないように思いますが。
というか、そういう話をしているつもりだったんですが、
なんか段々ズレていってしまってましたね。
無駄な言葉が多くて申し訳ありません。
2008/09/23(火) 23:56:05HOST:ntchba215068.chba.nt.ftth.ppp.infoweb.ne.jp
>>596であげた2点のうち、
>・我以外皆削師 ★さんの文言(>>522のリンク先参照)が、削除判断と解釈できるか
については、正直なところ、微妙だと思っています。まぁ、「問題は無いかもしれないけど
改善の余地あり」ってところかなと、個人的には思います。

>・レス削除スキルしかない削除人が、スレの削除判断をして良いか
については、>>570も併せて読むと、我以外皆削師 ★さんは、これを是と捉えているようです。

となると、表現やニュアンスの問題以上に問題だと思います。
2008/09/24(水) 00:09:31HOST:actkyo013253.adsl.ppp.infoweb.ne.jp
>>606
レス削除スレでの判断だから今回の件は問題ないじゃん、と仰るのは分かります。
(投稿してからちょっと考えて私もそう思いました。)
ただ、>>583にあるような
スレ関連のスキルを持っていない人の「スレ削除の却下判断」
というのはNGだ(少なくとも限りなくNGに近い)と思います。

>>610
話がズレてるというか>>570のレスでそういう話になっちゃったって感じですけどね。
というか
スレ削除スキル持ってない人が、或るスレがスレごと削除対象であると削除判断する、
というのがどういう意味なのか分かんないんですが。。
今の場合、他の削除人に頼めば必ず削除される、という断言とは違いますよね。
削除やスレストを伴わない、しかも却下でない削除判断って何なんですか?
2008/09/24(水) 00:11:11HOST:pl024.nas952.p-fukuoka.nttpc.ne.jp
>>611
解釈として言うなら、
「スレッド削除スキルのない削除人のスレッド削除判断」は「認められています。」
と本人が言ってることからすれば、あれはスレッドの削除判断だと本人も言ってることになるでしょう、と。
そうじゃなくても、「GL4に抵触と判断」なんて、判断と言い切ってるわけですから
完全に削除判断でしょう、と。

たとえば案内人が同じこと言ったら豚所が賑やかになる台詞だし。

だもんで、俺はスレスキルのない削除人がスレ削除に関する削除判断を
していいものなのかどうかというところが気になっていて、
そんで皆削師本人的にはおkだと言うから詳しく聞きたいわけですよ。

受け取られ方がどうとかケツのまくり方とかはどうでもよくってですね。
2008/09/24(水) 00:12:36HOST:p93629e.oknwnt01.ap.so-net.ne.jp
>>606>>608
「どっちかの判断が間違っている」って考え方もあるだろ。

>>609
少なくとも、スレ処理の際に判断しやすいよう工夫する必要はあるね。
削除を最小限にし、削除報告で細かく説明するとか。
2008/09/24(水) 00:18:33HOST:dhcp181-140.tamatele.ne.jp
>>612
まあ、俺が来たのその後からですし。
そういう話をするつもりで来たので。
わき道に逸れたのは、まあ、その、あれだ、キニシナイ!(AA略

あとは>>613さんの仰る通りですね。
そこが気になるわけです。

というか、>>578では貴方も同じような事を聞いてらっしゃるようですけど?
2008/09/24(水) 00:22:37HOST:M074125.ppp.dion.ne.jp
そうだ全員フルスキルにしたらいいんでね?
617以下略
垢版 |
NGNG
あっちこっちで誤爆が発生しそうな希ガス
2008/09/24(水) 00:35:16HOST:actkyo013253.adsl.ppp.infoweb.ne.jp
>>615
だって意味が分かんないんだもん。
>>611>>613とかのレス中にある「削除判断」も意味が良く分かりません。
「削除判断」という言葉は良く正式な処理という意味で使うけど
この場合は違いますね。だって当該のスレを削除してないんだから。

2chの削除人として依頼を却下しちゃうことは原理的には可能でも、
スキル持ってない人が削除しちゃうことは仕様上出来ないですよね。
そして、他の削除人が必ず削除します、という保証とも違いますよね。
2chの削除に関する判断は人によって或る程度違ってて良いことになってますから。
スキル無い人が2ch削除ボランティアとして或るスレが削除対象だと判断する、
というのは、本来出来るはずがないことです。
2008/09/24(水) 00:41:21HOST:KD121107206041.ppp-bb.dion.ne.jp
盛り上がってんなぁwww

レス削除判断で「スレ自体が削除対象だと思うのでレス削除はするまでも無い」というような判断は俺も昔やってたw
まず、スレの趣旨がその板に適切かどうか?とかガイドラインに抵触しているかどうか?とか、
スレ削除判断と同様のチェックをしてから次にレス削除判断をするという手順でやっていたがそういうのは駄目だったの?

>>536
とりあえず前提としては18禁だの21禁だのとエロに関する年齢制限を設けた板は無いという意味でどの板も同じとは言ったけど、
俺もそういう判断の加減をちょいちょいやってたよ。まぁそのへんはサービスというか、心遣いだよね。大事な事だと思う。
2008/09/24(水) 00:47:54HOST:dhcp181-140.tamatele.ne.jp
>>618
じゃあ

>>578

これってどういう意味で聞いたんですか?

削除判断ができるという事はこういう事もできちゃうわけで
問題なんじゃないの? そういうのダメなんじゃないの?

と聞いているようにしか見えないんですけど。

スキルをもたない人による却下によって生じる弊害を自ら述べておいて、
処理できないんだから判断じゃない、と仰る意味がわかりません。



えっと、問題なのは>>570のレスなのであって、
発端の処理、及びその際のレスですらもうない、と考えて
もらえればご理解いただけるって事なんでしょうかね?

却下したら問題だ、と貴方自身仰っている通り、
そして>>578で具体例を出している通り、
「削除判断が可能」であるならば「却下も可能」であると考えるのが
妥当ではないかと思われるわけで、だからはっきりした事を聞きたい、
というように言っているわけですよ。






まあ、そこら辺考えればわかる通り、削除判断自体が認められてなんか
いないってのはすぐ類推できるわけですけど・・・。

ぶっちゃけどうなのよ、と。
2008/09/24(水) 00:53:05HOST:dhcp181-140.tamatele.ne.jp
あっと、途中抜けた。


確かに発端の処理とそのレスを見れば、削除対象だと
いくら言っていても無意味なんだから、問題は無いといえるでしょうが、
>>570で「削除判断が認められている」と書いてしまっている以上、
却下も含めた削除判断全体であると考えるのが妥当でしょう。

というのを却下したら問題だ〜の前に挟んで読んでください。


あと、誤解を招くような表現自体しないように、今後少し考えてもらえれば、
特に何も問題は無いです、というのも言い添えておきます。
2008/09/24(水) 00:54:24HOST:ntchba215068.chba.nt.ftth.ppp.infoweb.ne.jp
>>613
個人的には言葉尻はあんまり興味なくって、
元の削除報告程度なら「ちょっと言葉足らずでした、ごめんなさい、以後気をつけます」で
終わるような話だと思っています。
あんまり揚げ足をとるようなことは好きでないので。

ただ、>>570は別です。言葉足らずでも何でもない。
スレ削除スキルのない削除人がスレ削除の判断をすることは
私の知る限りでは認められることはないわけで、
そう考えた根拠を知りたいです。
2008/09/24(水) 01:02:59ID:???0
どうも、言葉足らずって感じはしますね。>>570も。
誤解されないように言葉を選んだ方がいいんじゃないか、とは思います。
> 掲示板の方向性を指し示す
荒らしに言質与えることになっちゃったらもったいないじゃないですか。

スレ削除依頼スレや質問スレでレススキルしか持ってない人が判断書いたんなら
案内人さんの同様、怒られる?んじゃないかな。今回のは違うけど。

放置でいいと思うからレス削除しないってのと同様
レス削除をする必要があるとは思えないで放置するのはありだと思うんで、
スレ自体削除対象だと思うスレをわざわざキレイにお掃除することはないと思うから放置
ということについては理解出来るから、処理自体は問題ないとは思うですが。
2008/09/24(水) 01:08:22ID:???0
あ、>623中段で今回のは違うって書いたけど、>570についてはこのスレの趣旨や流れを考慮したから、ね。
今回の処理やレス削除する際にってことで書いたんだと思ったんで。
2008/09/24(水) 01:09:38HOST:actkyo013253.adsl.ppp.infoweb.ne.jp
>>620
原理的に却下は出来るけど削除は出来ない、と言っているつもりですよ。

>これってどういう意味で聞いたんですか?
>>570のレスから垣間見える考え方はちょっと変だと思うけど
発端の件について単発で見ると別にあまり問題が無い
(この点についてはほぼ同意見ということで良いと思う。)ので、
問題が分かりやすい却下のケースに関して聞いたということです。

レス削除依頼スレでの ★ 付き発言だから問題無い、とか
削除対象だ、という判断で却下じゃないから問題無い、
というような非本質的な条件が無いですから。

# というか我以外皆削師 ★さんも、もし私だったら削除対象だと判断する、
# という意味で言っただけです、とか言っとけば良かったのに、、
2008/09/24(水) 01:10:38HOST:ntchba215068.chba.nt.ftth.ppp.infoweb.ne.jp
>>623
「結果オーライ」的な態度はまずいのではないでしょうか。

運営系の板にいると、「あ、この削除人はレススキルのみだ」
「この削除人はスレスキルもある」など、ある程度わかりますが、
普通の依頼者にとってはそんなこと知りません。
「レス削除依頼したら、削除人が『スレ削除だ』って書いたので
削除して下さい」→(削除が見送られた場合)「なんで削除されないの?
スレ削除だ、って削除人が書いているのに」ってことになりません?
別にスレ削除依頼スレかどうか、ってそんなに関係ないと思います。

>>600もそうですけど、削除人の皆さんの感覚がちょっとずれていませんか?
2008/09/24(水) 01:13:05HOST:i218-47-122-172.s01.a023.ap.plala.or.jp
何というか、判断することと判断してどう対応(行動)するかの問題を
ごっちゃにしたらおかしくなるのでは?
削除人だから、削除判断をすること自体は問題ない、
という話が昔あった気がするんですが、気のせいかなぁ。
どこだったかな、思い出せない見つからない。違ってたらごめんね。
628以下略
垢版 |
NGNG
「スレ削除対象だしスレ削除依頼も出てるからレス削除はしません」が
スレ削除スキルを持たない削除人さんの発言だった場合は
よろしくない、ってことですか?[y/n]
629なまけ
垢版 |
2008/09/24(水) 01:23:18HOST:softbank220001071150.bbtec.net
なんていうか
ふつうにりようしてる住民さんたちにとってはこころからどーでもいいはなし
2008/09/24(水) 02:19:15HOST:p93629e.oknwnt01.ap.so-net.ne.jp
>>619
思うだけならいい。
書いたらダメ。

>>628
ごっちゃになってるな。
2008/09/24(水) 02:34:03HOST:KD121107206041.ppp-bb.dion.ne.jp
>>630
マジで?俺めちゃめちゃ書きまくってたよw
「そのスレ自体が削除ガイドラインに抵触しているのでレス削除せずに放置しときますね」
みたいな事をいちいち明言しては却下しまくってたし。
2008/09/24(水) 02:38:32HOST:p93629e.oknwnt01.ap.so-net.ne.jp
>>631
断定はあかんね。

「削除人には削除権の制限があります」
の意味を考えれば分かる事だと思うんだけどな。
2008/09/24(水) 02:44:37HOST:ntszok186096.szok.nt.ftth4.ppp.infoweb.ne.jp
例えば,
「スレッド自体がGLに抵触している可能性がありますので,スレ削除依頼で
依頼してみてはどうでしょうか? 今回は見送ります。」
とか書いてあったとして

スレ削除処理される可能性があれば削除判断の妨げになるレス削除することも無いから,
その時点で結局スレの判断はなされてるんだと思うんだけど
つかそういう判断が必要なわけで

表現の問題か。文字だけでコミュニケーションとらにゃいかんから大変ねえ。
2008/09/24(水) 02:52:05HOST:KD121107206041.ppp-bb.dion.ne.jp
>>632
俺にそんな深い意味が理解できるわけないだろ常識的に考えて(ノ∀`)
単に使えるスキルと使えないスキルがある事の説明だと思っていたよ。
一応、スレ削除依頼スレには手を出してはいけないという事ぐらいは考えていたなぁ。
自分の考えを発表する事に関しては制限のようなものはないように思っていた。
だからレス削除判断でもスレ削除判断と同じ事を書いていたし、
議論スレなどでもスレが削除対象かどうかの見解も書いたりしてたよ。
あれ全部アウトだったのかw
2008/09/24(水) 03:16:35HOST:p93629e.oknwnt01.ap.so-net.ne.jp
>>634
>自分の考えを発表する事に関しては制限のようなものはないように思っていた。
そんなあなたにはこの言葉を贈りましょう。

「削除人は発言に責任を持ちましょう」
2008/09/24(水) 03:20:14HOST:actkyo013253.adsl.ppp.infoweb.ne.jp
>自分の考えを発表する事に関しては制限のようなものはないように思っていた。
正式な処理か、それともただの意見の表明かは、分かるように表現するべきだと思う。
2008/09/24(水) 03:32:46HOST:KD121107206041.ppp-bb.dion.ne.jp
>>635
俺は普段から無責任な発言ばかりしているけど、
削除判断と削除議論の時ぐらいは、わりと真面目に発言していたつもりだけどなぁ。
なんというか言葉では表現しがたいが俺の中に責任感のようなものは確かに有ったよ。
むしろ最近のほうが責任感なくなってきているぐらいなんだぜ。
638
垢版 |
2008/09/24(水) 08:40:04HOST:pl968.nas926.p-hokkaido.nttpc.ne.jp
なにやら盛り上がってたようだが

・スキルがなくともスレ削除相当と判断することは問題ない
・でもスレ削除対象だから削除しないと断言するといろいろ誤解を生むかも
・和菓子はそのあたりすこしだけ気にかけるといいね

でいいのか?
あと>>629はげしく同意。
639ななし
垢版 |
NGNG
削師は空気を読んだ方がいい。
ごまかせた、逃げれた、問題ない、と思っていると、後でしっぺ返しをくうよ
2008/09/24(水) 09:19:33HOST:p1167-ipad404souka.saitama.ocn.ne.jp
削除人が削除判断して何が問題なのか解らん。
2008/09/24(水) 09:57:32HOST:pdd033b.ngyaac00.ap.so-net.ne.jp
削除判断しなければ問題は皆無。
問題が発生する可能性は削除判断をした時のみ。
642削ジェンヌ▲ ★
垢版 |
2008/09/24(水) 11:09:42ID:???0
言葉の選び方があんまり上手じゃなかったり、足りなかったりするようなので
そのあたりを改善していけばいい感じ。
んで、誰が見てる(と思う)板とか、誰は見てない(と思う)板とかは
今回のケースに関しては判断時に考慮する種類のもんじゃないなー。
2008/09/24(水) 12:18:12HOST:ntfkok095195.fkok.nt.adsl.ppp.infoweb.ne.jp
  ∧_∧
 (,,  *) )
  )   ⌒`,つ
  し'ー‐し' `、 ,,
       ⊂乙⊃
NGNG
>>637
スレスキルを持ってない(=スレ削除してもいいと認められてない)人は、
スレ削除に対して責任を持って断定できる立場にはない。
自分でどう思っていようと、それは無責任な断定なのだ。
NGNG
スキルを持ってない(=削除してもいいと認められてない)人は、
削除に対して責任を持って断定できる立場にはない。
自分でどう思っていようと、それは無責任な断定なのだ。
2008/09/24(水) 15:12:33HOST:p3234-ipbfp805kobeminato.hyogo.ocn.ne.jp
スキルを剥奪された(=削除させてはいけないと認められた)人は、
削除に対して口を挟める立場にはない。
自分でどう思っていようと、その考え方がルールに反しているのだ。

こうですね、わかります。
647名無し
垢版 |
2008/09/24(水) 15:54:19HOST:p19095-adsao01atuta2-acca.aichi.ocn.ne.jp
国語の勉強とその指摘が削除議論板と呼出しの範疇なのか、かなり疑問ではある。

スキルを持っていないだけの削除人が、削除判断して何が問題。
持っていようが持ってなかろうが削除人は削除人なんだぜ。

スレ削除の判断をして、あぼ〜んで埋め尽くされてからが、この板の出番なんじゃね〜の?
2008/09/24(水) 16:10:28HOST:U082060.ppp.dion.ne.jp
892 名前:オコ除さん ★[sage] 投稿日:2008/09/24(水) 00:16:35 ID:???0
あ、はい。処理したのは私です。

とりあえず経緯ですが、こんな感じです。

1.最初、スレッド削除依頼の処理をしようとしてたけど
 あまりにも数が多いので挫折しました。
2.せめて板を直接見て、明らかに削除対象なスレッドを消して間引きする事にしました。
 一覧の下から見て、レス数が少なく、タイトルだけでほぼ削除対象と思えるものに限定して
 確認・処理をしていきましたが、900くらいまで遡ったあたりで挫けました。
3.とりあえず処理中に目立った「韓国」のキーワードで検索をかけて、2と同様の条件で処理しました。
 「朝鮮」での検索は失念してました。
4.「GK」というキーワードも目立ち、特定のユーザーを指していることが理解できたので一律処理。
 ローカルルールにあるキーワードは処理中目に留まらなかったので検索かけてませんでした。
5.どのくらい間引けたか確認するため、取得したログは全部消しちゃいました。

削除したスレッドはPS3より360の方が多かったと思います。
残りの処理については、気力次第です。かなりガッツが必要そうです。
2008/09/24(水) 16:11:05HOST:U082060.ppp.dion.ne.jp
スマン誤爆した
2008/09/24(水) 18:15:28HOST:dhcp181-140.tamatele.ne.jp
削除判断=却下も含めた削除に関する判断

という前提で書いてたんですけどねぇ・・・。
なんかそこからすれ違ってた部分がいくらかあったみたいで。


>>638
とりあえず、

・スレ削除依頼が出されているスレの場合は、
削除相当であろうとなかろうとレス削除は見送り

という事であるならば、特に以前から存在する慣例と
矛盾するところも無いですし、それでいいんじゃないかと。

2008/09/24(水) 22:19:32HOST:KD121107206041.ppp-bb.dion.ne.jp
>>645
なるほどなぁ。そういう理由なら俺は無責任だったと言えるのかもね。
それでも話し合って相手に理解してもらうとか納得してもらうという目的は果たせたのでそれなりに良かったと思っているよ。
無責任は無責任なりに説明責任だけは果たしたという事で俺にしてはよく頑張ってたと自分を褒めてあげたい(゚∀゚)
2008/09/24(水) 22:30:54ID:???0
>>629>>638に激しく同意です。。

>>650
その慣例に従っている人もいれば、従っていない人もいます。
(スレッド削除してると判りますが)
けど従ってなくても別に問題は起きてないので、慣例と言うには
もう古いというか無意味な気がしますけど。

実際、スレッド削除処理の際に削除対象があぼーんに置き換わって
いようが透明削除されていようが、判断には影響はないですよ。
削除されてないレスがあれば十分ですから。


それと、スレッド削除対象だから削除しないというのは
多くの人が書いていますが普通にやられていましたよ。
私もスレッド削除対象と思われるので保留とか色々書きましたが。
慣例じゃないといいますけど、単純に多くの人がやっていたのを
あなたが知らなかっただけでは?
2008/09/24(水) 22:31:23ID:???0
あと>>570 我以外皆削師 ★さん
相手にちゃんと伝わるように書かなければ何を書いても無意味かと。
誤解されるような書き方になってしまったなら、きちんと訂正するなり
自分の言葉で判るように説明しなければ駄目じゃないですかね。
相手の勘違いであったとしても。

言葉足らずと指摘されてるのは、そういうものも含まれていると思いますけど。

先々、削除議論で何かで呼び出されたときに同じような対応してたら
非常にまずいと思いますよ。
654
垢版 |
2008/09/24(水) 22:34:51HOST:i222-150-16-164.s04.a013.ap.plala.or.jp
私のように予備知識の無い人が見てもわかるように書いて欲しいですよ
あ〜なるほどねみたいな
2008/09/24(水) 22:41:42HOST:KD121107206041.ppp-bb.dion.ne.jp
>放浪人
三行以内に収まるように努力しろと何度言ったら(ry
2008/09/24(水) 22:53:13HOST:softbank221090211063.bbtec.net
>>653 放浪人ちゃん☆
ξ´・ω・`ξ 放浪人ちゃん相手に、あんまこんなことを
書きたきゃナイんだけどさ………

その文章を音読して、>>540を見ながら「俺もな!反省、反省!!」
と自分で自分を怒るんよ。
2008/09/25(木) 02:56:53HOST:p6f922d.oknwnt01.ap.so-net.ne.jp
>>651
レスアンカーそっちかよ。

>>652
>実際、スレッド削除処理の際に削除対象があぼーんに置き換わって
>いようが透明削除されていようが、判断には影響はないですよ。
影響あるよ。
例えば、誘導レスが消されてたら誘導があったかどうか分からないじゃん。

>それと、スレッド削除対象だから削除しないというのは
>多くの人が書いていますが普通にやられていましたよ。
それがどうした?
赤信号を渡る人が多い(注意もされない)という事が赤信号を渡っていいという事にはならん。
2008/09/25(木) 12:22:28HOST:ntszok186096.szok.nt.ftth4.ppp.infoweb.ne.jp
>>657
×赤信号を渡る人が多い
○黄色信号で渡らない人が多い
「しない」側に振ってるでしょうに。それともわざと?
中途半端な例えはやめとけって言ってるじゃん。
2008/09/25(木) 15:19:09HOST:KD121107206041.ppp-bb.dion.ne.jp
>>657
間違えたwww>>644だったwww
NGNG
>>658
じゃあ例え話抜きで説明しよう。

削除しない事は最初から誰も問題にしていない。
問題にされているのは、スレスキルを持たない削除人がスレ削除判断(のような発言)をする事。

スレ削除判断はできないのに、できるものだという誤解が生じたり、
実際のスレ削除判断と齟齬が生じたりして色々と好ましくない。
だから「スレ削除判断と受け取られないよう、言葉の選び方には注意しましょうね」
という話になっているはず。

それを「いや、間違った言葉の選び方をしてた人多いし、お咎め無しだったよ」
と言い出してきたバカにもの申してるんだ。
2008/09/25(木) 18:36:23HOST:dhcp181-140.tamatele.ne.jp
>>652
なるほど。
そういうことなのであれば、尚更問題は無いかと。


ただ、そういうことであれば、過去の慣例に従っている人と、
無意味であるか否かを擦り合わせた上で、完全に
この慣例自体が無意味なものであるという事を周知して
いただけないものかと思うのですが、そういった事は難しいでしょうか?
2008/09/25(木) 18:39:46HOST:dhcp181-140.tamatele.ne.jp
スレッドが削除対象であるからという事でレス削除を行わないという事は、
原理的には納得ができる(できてた)んですが、スレ削除依頼が出ているスレは
レス削除を行わない、という慣例が先に頭にあった為、そちらの行為自体が
禁止されているものであるかのような勘違いがあったようです。

その点に関しては申し訳ない。
2008/09/25(木) 19:45:40ID:???0
今更ですが、私もレス削除依頼を見ているときに、当該スレッド
自体が削除対象と思える場合は、その旨伝えて依頼を却下しています。
この慣例が出来た当時は、削除ログなどを含めたサーバー負荷をも
考えてのことだったような?記憶が。それに他の方も言っている通り、
スレッド削除判断の参考のために、という目的も含まれていった感じでしょうか。

我以外皆削師 ★さんもそういうものを勉強しての処理だったのでしょうし、
すでに言われている通り、処理時のレスについては、よく考えて書き込んでもらう
ということで。

この慣例の件については、それに従う従わないは任意でということで
無理に白黒つけることも無いんじゃないかなあ、とおもいますけど、
それをしたいなら、話題自体がスレ違いになるでしょうから、
その場合は場所を移動して、でしょうか。

とりあえず、新人さんは特に処理は慎重に。最初は無理せず
簡単なものから処理をしていくといいですよー。

まあ、本人から話題も離れ気味になっていますし、新人さんたちには
これから気をつけて頑張ってもらうということで、
今回はこのくらいでいいような気もしますですね。

もしかしてkyっぽいレスになっちゃったかもですけど、それではこのあたりでごきげんよう。
2008/09/25(木) 20:24:03HOST:dhcp181-140.tamatele.ne.jp
ですね。>場所を移して

しばらく様子を見て、必要そうなら知恵袋辺りに
スレを立ててみましょうか。
665
垢版 |
2008/09/25(木) 21:00:55HOST:ACCA1Aab030.hkd.mesh.ad.jp
http://teri.2ch.net/saku/kako/979/979695762.html 554
この指針に従うなら、まずスレ削除判断しないことにはレス削除のしようがないのでは。

 スレ自体に問題がないと判断(スレ削除判断)→ レス削除判断する
 スレ自体に問題があると判断(スレ削除判断)→ レス削除判断しない

このように。(具体的には>>619前段の手順)

越権行為論を意識するなら
「レス削除人は、レス削除判断に必要な限度で、スレ削除判断ができる」
というふうになるのですかね。
レス削除人が削除依頼スレ[スレッド削除]に乗り込んで却下して回る姿は想像できないので
あえて言う必要もないでしょうが。
NGNG
>>665
それそれおいらも探してた
なんで誰も貼らないのかな??とおもってたらやっときた

554 名前:削除忍 ★ [sage] 投稿日: 2001/02/27(火) 07:23 ID:???
それから、削除屋同士の相互補完&信頼について、もう一度考えてみてください。

近頃、削除対象があるからといって、
スレッドごと削除対象をあぼーんだらけにする人がいます。
これは新人さんだけではなく、特定の人を責めているわけでもなく、
どうしても気をつけていただきたいから書いておきます。
それは、スレッド削除をする削除屋さんの判断材料を減らしますし、
サーバの削除ログを無駄に増やすだけです。

また、削除対象じゃないものがあぼーんされたスレッドを、
他の人がスレッド削除したら、最終的にその削除屋さんのミスにされかねません。

削除対象になっているスレッドで消さなければならないレスは、
「優先的に削除されるべきもの」に留めていただけたらと思います。
この板のトップを読めば、どんなものを優先して削除するべきか分かるはずです。

長くて退屈で下手糞な文章を書いてすまそ(汗)
667どっち?
垢版 |
2008/09/25(木) 22:01:06HOST:P219108004088.ppp.prin.ne.jp
>>662
1.俺は昔の妙心とは違うので過去に削除人がやって来た事は分からない
2.他人の批判はたくさんするが実は現場(依頼スレ及び削除対象)は見た事ない
2008/09/25(木) 22:09:09HOST:dhcp181-140.tamatele.ne.jp
>>667
現場は見るが、処理をするつもりで見るわけではないので、
実際にスレッド削除依頼されているスレでもレス削除されている
という事までは気づけなかった。



スレが削除対象であると明言しながらのレス削除が
行われている場面をたまたま目にした事がなかった
(もしくは、目にしていたが、特に問題視されていなかった為記憶に残らなかった)。

という感じでしょうか。

逆に、慣例を理由にレス削除を断られてる現場は結構見かけて
きて、記憶にも残っていたので、それだけが印象に残り、
>>662で書いたようになった、と。

という事です。

以降、何かありましたらは雑談スレでお願いします。
NGNG
>>663
で、その「スレ自体が削除対象だ」と言ったスレは削除したのか?
していないなら無責任な発言という事になる。
670
垢版 |
2008/09/25(木) 22:48:15HOST:ACCA1Aab030.hkd.mesh.ad.jp
スレの削除依頼ではないので、その場で削除しなくても問題ないのでは。
2008/09/26(金) 00:20:49ID:???0
>>665
放浪人さんも、私も、その他その忍さんのご指導/妖精/お願いに添わない対応をした人、
それを気にしなかった人は、「責任もって」そうしたってことじゃないかと思いますよん。

なーんだ従わなくてもいいのんか、
じゃなくて、
なぜ、そうなってる(なってた)のか
いろいろいろいろいろいろ、しっかり自分で考えましょう。

全てがケースバイケースです。
迷ったら○○しない
NGNG
>>670
これは「何もしない」というのとは全然違います。
スレ運営維持のためにレス削除依頼をしてきた利用者に対して、
「おめーらの方が荒らしなんだよ」「勝手に荒らされてろ」
と喧嘩を売ってるのと同じです。
どんなに丁寧な言葉遣いで説明したとしても本質的には同じです。

スレを消せばその喧嘩の責任を自ら負う形になりますが、
喧嘩売るだけ売って後は知らんぷりというのではあまりに無責任でしょう。

喧嘩を売らないのが一番だとは思いますが。
2008/09/26(金) 01:09:19HOST:ZO177185.ppp.dion.ne.jp
断定してんのが駄目なんだろ
スレ削除が妥当と思われますのでレス削除は控えます
に次から修正しとけよ→はいそうします
で終わる話を長々と

自分で回答はしねーは
ソースがあるとか言うくせにソースは貼らねーわ
なかなか出てこないわ
何なのこいつ
674
垢版 |
2008/09/26(金) 01:37:34HOST:ACCA1Aab030.hkd.mesh.ad.jp
>>672
「スレ削除が適当だと思う」でも放置を住人のせいにしている(>>598)、喧嘩を売っている(>>672)
と主張されるのなら、そうですかとしか言えないなあ。平行線の悪寒。
私は、スレ削除依頼に水を向けているので必要な責任は果たしていると考えます。


> 和菓子さん

http://volch2.sakura.ne.jp/vol/
NGNG
>>673
いや、その文言でも断定と受け取られます。
それが★の重みというものです。

スレ趣旨がガイドライン違反である事を住人自ら気づかせる事が必要なんです。
押し付けるのは喧嘩なんです。

>>674
「責任」の解釈論ではないんだけどなあ。
「喧嘩を売るだけ売って知らんぷり」を問題だと思わないなら平行線でしょうね。
2008/09/26(金) 01:53:39HOST:ntszok186096.szok.nt.ftth4.ppp.infoweb.ne.jp
>>660
そうそうそれでいいの。
677
垢版 |
2008/09/26(金) 01:55:06HOST:ACCA1Aab030.hkd.mesh.ad.jp
>>675
そこまで親切なサイトだったかしらんってことで問題視せず。
平行線でおやすみなさい。
2008/09/26(金) 02:07:15HOST:KD121107206041.ppp-bb.dion.ne.jp
「スレ趣旨がガイドラインに抵触している可能性がなきにしも非ずっぽいという印象を受けたかも知れないので今回は様子見のような感じで控えさせてもらいますね」
断言しない削除報告を考えてみました。採点をお願いします。
NGNG
>>678
最初に
「ああ、どうもどうも、いつもお世話になっています。」

最後に
「控えさせて頂く事もあるかと思われますのでご配慮の程を」
「控えるという方向性でここは一つ」

あたりでどうよ。
2008/09/26(金) 02:49:52HOST:softbank221090211063.bbtec.net
>>678 大将ちゃん☆
ξ´・ω・`ξ ん〜、そこまで喋りに気をつかってたらストレスでハゲそうだし、
実際にそんな喋りをしてる大将ちゃんはハゲてるし…やっぱ0点かなぁ。
NGNG
>>677
2chは全体的に親切なサイトではないが、削除人は親切であれと常々言われていると思う。

>>678
0点。
スレがガイドラインに抵触してるかどうかなんていちいち言及するなっつってんだけどな。
黙ってた方がマシだ。
2008/09/26(金) 03:35:44HOST:ntszok186096.szok.nt.ftth4.ppp.infoweb.ne.jp
>>681
親切に黙ってるほうがマシってか。
スレ自体のGL抵触の可能性を示唆してスレ依頼にもっていけなきゃどうすんだよ。
それで来るかどうか分からない「スレスキルのある削除人」が来るまで黙ってるとかどんな親切だよ。

一見まともな事を言ってるように見えて実は馬鹿だな。
ていうか俺もしかして釣られてる?おやすみなさい。
NGNG
>>682
「スレ削除依頼に持って行く」とかどんだけ馬鹿だよ。

スレ運営維持のためにレス削除依頼に来てる住人が、
「それスレ自体が削除対象だから」と頭ごなしに言われて、
「はい、そうですか」とスレ削除依頼しに行くと本気で思ってんのか?

喧嘩売る事が親切だってんなら、ヤクザほど親切な職業はないわな。
684????
垢版 |
2008/09/26(金) 09:04:56HOST:p7048-ipad88marunouchi.tokyo.ocn.ne.jp
>>683
ほほお、削除対象に当たるスレの運営維持のためにレス削除依頼に来てる住人、ねえ……
お前、何を言ってるんだ?
NGNG
>>684
削除人と住人の価値観が真っ向から対立してるから「喧嘩」なんだよ。
2008/09/26(金) 12:58:06HOST:ntszok186096.szok.nt.ftth4.ppp.infoweb.ne.jp
>>683
スレ依頼に持っていくのは確かに変だね。すいません。
ただ,削除人としては,「よりよい方向性を指し示す」んじゃ無かったのかね?

スレ自体にGL抵触の可能性があるのなら,ある日突然処理される可能性もあるだろう。
そうなる前にスレの方向性(スレの位置する板であったり,スレそのものの方向性であったり)を
変えることができるのならそういう方向に持っていくべきじゃあないのかね?

その方向性を指し示す根拠にGL抵触の可能性を示唆するのはなんらおかしい話では
ないと思うのだけど。それこそ案内人でも示唆の必要性が出るんじゃないか?

ある日突然スレ処理されて,削除人のスキルの内容まで理解していない利用者が
「スレッドは消されなかったのに」ってブーイング起こすのも親切なのかね?

最下段
何の話でしょうか。しょうもない例え話はするな。
NGNG
>>686
削除によって方向性を示すのなら、それはそれで責任を持った対処と言えるだろう。
削除人の主な役割でもある。

削除に責任は持てないながらも方向性を示す自治議論というのはある。
これは削除人の役割だろうか?
削除HNで発言しながら削除に責任を持たないというのはどういうつもりだろうか?
住人にも方向性が見えてくるまでしっかりと自治議論するならまだしも、
一方的に「削除対象だ」と言って終わりじゃ議論ですらない。

ある日突然スレが削除されて、「今まで削除されなかったじゃないか」
というブーイングはよく見かけるが、「削除しない事に問題は無い」
というのはあちこちに親切に親切に明記されている2chの方針なので、
納得できない人はいない。
688
垢版 |
2008/09/26(金) 17:37:54HOST:p6118-ipad64marunouchi.tokyo.ocn.ne.jp
普通に「スレ削除対象であると思われますので私はレス削除はしません」でいいと思うんだけど。
これがなぜスレ削除判断になるのかなと。

スレスキルがあると思わせることがいけないなら「スレ削除は私のスキルでは出来ませんが」って書けばいいんじゃないの?

なんでここまでこじれてるのかと不思議でしょうがない。

何も言わなければ、見てもらえているのか、見てないのか、分からないし。
「親切」という意味では「削除しない事に問題は無い」のと「見ていなくても問題はない」とはちょっと違うでしょ。
少なくとも見た上で「削除しない事に問題は無い」というなら
>あちこちに親切に親切に明記されている2chの方針なので、納得できない人はいない。
は理解できると思う。
689ななーし
垢版 |
2008/09/26(金) 18:53:02HOST:z115.219-127-60.ppp.wakwak.ne.jp
まずはその言った当事者である我以外皆削師 ★さんがが自分の言葉できっちりと説明しなかったからってのがあるんじゃないの?
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
5ちゃんねるの広告が気に入らない場合は、こちらをクリックしてください。