運営ボランティアさん指導部屋7号室

**春 <>** ◆PoorManD1k · 2008/06/28(土) 08:29:01

特定運営ボランティアの皆さんに何か意見したいことがある人は、
冷静に論理的な批判の求められるここで、理路整然とやりましょう。

■前スレ
運営ボランティアさん指導部屋6号室
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1151937746/
■過去ログ
1号室　http://qb2.2ch.net/sakud/kako/1039/10391/1039173854.html
2号室　http://qb5.2ch.net/sakud/kako/1066/10661/1066132196.html
3号室　http://qb5.2ch.net/sakud/kako/1094/10945/1094578431.html
4号室　http://qb5.2ch.net/sakud/kako/1108/11081/1108179850.html
5号室　http://qb5.2ch.net/sakud/kako/1119/11199/1119970917.html

**以下略** · NG

自分で考えて自分の意見を述べることを放棄しちゃったのか

**名無しの良心** · 2008/07/18(金) 23:14:38

>>68
じゃあ「呼び出されたから来たけど答えるべき質問が見当たらないので帰りますー」
って言えばいいんじゃない？
質問した（つもりの人）がそれでどう思うかは知らないけれど。

**名無しの妙心** · 2008/07/18(金) 23:23:59

>>63
＞ほとんどの質問に答えていましたよね。。。。？
ブーッ！？（AA略

んじゃまあ、改めて質問しますよ。
前スレの俺の質問に答えていただけませんか？
真面目な話、NG登録されてるのかと思う程、
俺のレスにはほぼ完全にノータッチだったわけで、
ほとんどの質問に答えていたなどとは噴飯物というか噴緑茶物というか、
まあ今モニター拭きながら書いてるわけですが一部フィクション。

まあ、

用は、

「アンタはうさぎ氏の何がどう問題で、こういう結果になったと考えてんのよ？」

ってことですよ。

アンタにゃそこが理解できているようにはとても思えない。
そしてそこが理解できないのに削除人活動を行ってもらっちゃ
色々と弊害が生じる可能性が高い。アンタに、ではなく、削除される側に、ね。
だから聞いてるし、返答如何では・・・・・・な事にもなりますわな。

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1151937746/802
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1151937746/875
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1151937746/891

ちゅうか、ここら辺に全くこれっぽっちもノーリアクションで、
そういうのやめてって言ってる行動を取り続けられた俺の
ハートブレイクな心（頭痛が痛い的意味で）はもうロンリーロンリーですよ（意味不明

**名無しの妙心** · 2008/07/18(金) 23:25:53

長いと読まないのかもしれないのでまとめておきますが

「アンタはうさぎ氏の何がどう問題で、こういう結果になったと考えてんのよ？」

これに答えてください。
うさぎ氏には問題はなかったが、不幸な行き違いで云々と言うのなら、
その旨をある程度の人々が納得できるようにきっちり説明してみせてください。

何故そうして欲しいかというと、そこの所を理解されないまま、
貴方が削除活動を行うと、うさぎ氏と同じような事をやらかしかねないからです。

以上。
お答えお待ちしてます。

**モーマン☆鯛。** · 2008/07/18(金) 23:35:01

>>65
> 私の削除に対する所感と、
そうですね。

> 終結した問題に対する総括が質問内容と
いえ,あなたのみで総括しなくていいです。
総括は皆で導き出すものかと。

と書いて…

>>68
> 議論ごっこをしに来たわけでは
ふうん…なめてんのかてめぇは。

**優しい削除屋さん ★** · 2008/07/18(金) 23:38:24

>>72
それは前スレで多くの方が指摘している通りだと考えております。
ここで改めて書き記す必要性、また、書き記さないと、私の
削除活動の信用性が疑われる・・・つまり

>>72
>
返答如何では・・・・・・な事にもなりますわな。

などと言い放たれる筋合いはないと考えております。

**名無しの妙心** · 2008/07/18(金) 23:48:52

>>74
違います。
前スレで指摘している通りであるならば、
そしてそれを理解していたのならば、
貴方はこんな事を書き込めるはずが無いのですよ。

＞907 名前：優しい削除屋さん ★[sage] 投稿日：2008/06/28(土) 00:59:32 ID:???0
＞>>906
＞私は個別の処理の正当性について述べているのではなく
＞あまりにうさぎさんに対して冷たい処置だったのではないかと思い
＞書き込んだ次第です。。。

これ、何をどう思って書き込んだんですか？
冷たい処置って何がですか？
個別の処置の正当性について述べる事なく、
どうして冷たいだの温かいだのを判断できるんですか？
やった事に対しての反応としての対処でしょう？

うさぎ氏の問題点を本当に理解しているのならば、
口が裂けても「個別の処理の正当性について述べているわけではなく」
などとは言えないはずです。そこを差し置いておけるはずが無い。

なのに貴方は差し置いているわけですよ。

もう一度聞きます。

「うさぎ氏の何がどう問題で、こういう結果になったと考えているのか」

書き記す書き記さない以前に、貴方がそれを理解できているかどうかを
問いかけているのですから「全スレで多くの人が指摘している通り」
とだけ言って終わるようでは「言葉にできる程理解できていない」と
考えられても仕方がないかと。

言い放つ筋合いは十二分にありますよ。

**優しい削除屋さん ★** · 2008/07/19(土) 00:02:19

>>75　（冷たいに関して）

＞922 名前：優しい削除屋さん ★ sage New! 投稿日：2008/06/28(土) 02:02:38 ID:???0
＞>>920
＞
＞>>865にあるとおり
＞
＞・うさぎさんの長きにわたる貢献への感謝
＞・ジェンヌさんに対し、うさぎさんの考えがまとまり、それを正式に文章化するまでの
＞猶予を与えてほしかったという要望
＞・＜名前欄が「うさぎ」になっているレス＞をうさぎさんが削除したかしないかの真偽

＞以上です

の第２項に対してです。

それに対してジェンヌさんは
＞976 名前：削ジェンヌ▲ ★ New! 投稿日：2008/06/29(日) 06:02:27 ID:???0
＞（略）
＞で、考えが途中の段階ということでしたが
＞最初に考え得た内容があの返答だということでもう充分と判断しました。
＞（略）

との回答だったので私は

＞977 名前：優しい削除屋さん ★ sage New! 投稿日：2008/06/29(日) 06:24:02 ID:???0
＞>>975->>976
＞：削ジェンヌ▲ ★さん
＞
＞質問に答えて頂きどうもありがとうございました。

つまり私は個人的に　「うさぎさんに最後まで説明させてあげなで途中で打ち切るのは冷たいのではないか」
と思ったのですが、ジェンヌさんの回答は「その必要はない」という決断をされたので、
私の思いは私の思いとして、ジェンヌさんの決断に同意した・・・・ということです。。。。。

**名無しの妙心** · 2008/07/19(土) 00:06:24

>>76
・うさぎ氏は自ら自治スレに乗り込んでレスをつけていた

・自治スレが新スレになると、自分の話題を全て禁止し、削除するようになった

この時点で「待ってくれた」という事自体が十分に温情に値するでしょう。
で、上の二点、うさぎ氏の取った行動の何が問題なのか、貴方はわかりますか？

**優しい削除屋さん ★** · 2008/07/19(土) 00:08:50

そもそも前スレでは、私は「（削除の正当性は横に置いといて）うさぎさんに最後まで説明させるべきだった」という論陣をはってたわけで、
なんでいまさらうさぎさんの削除に関する見解を
詳細に述べないと

＞そしてそこが理解できないのに削除人活動を行ってもらっちゃ
＞色々と弊害が生じる可能性が高い。アンタに、ではなく、削除される側に、ね。
＞返答如何では・・・・・・な事にもなりますわな。

などと言われるのか意味不明です。

・・・・な事とは一体なんでしょうか（苦笑）

**名無しの妙心** · 2008/07/19(土) 00:15:19

>>78
削除の正当性を横においておくという事自体が、
貴方の削除人としての適性が疑われるというものですよ。

なんなんですか？
裏で親しくしていた相手だったから、
やってる事の是非はともかくただただ感情的に助け船を出した、
ということなんですか？

貴方の言ってる事はつまりはそういう事なんですよ？
でなければ、削除の正当性という、うさぎ氏のやった事の
是非を差し置いて、うさぎさんに最後まで説明させるという
“優しさ”を求める理由は無いでしょう。

やった事の是非を差し置いてる時点でおかしいんですよ。
ましてや、是非を理解した上で言ってるのならばともかく、
貴方は「うさぎさんは正面から議論をしていた」とか、
「貢献は色あせる事は無い」とか、とてもやった事の
是非を理解しているとは思えない発言を繰り返していました。

自分で自分の言ってる事の意味わかって言ってます？
本当によく考えた方がいいですよ？

直接貴方をどうこうする力は俺には無いですし、
ここで貴方が満足な回答を返せなくても直接どうにかなる
可能性は低いでしょうが、ここでこうして言われてる事の意味を、
そして自分が口走ってる言葉の意味を考えもしないでいるようでは、
遠からず貴方が何らかの問題を起こすのは間違いないでしょう。

・・・まあ、削除をしない、という選択肢を取られるんでしたら、
その心配もないでしょうし、こちらとしても安心できるんですが。

**優しい削除屋さん ★** · 2008/07/19(土) 00:30:29

>>78
＞削除の正当性を横においておくという事自体が、
＞貴方の削除人としての適性が疑われるというものですよ。
私の「削除」に関する見解は>>74ですよ。
前スレで私はうさぎさんの「削除」に関する見解は述べてません。
これが「削除の正当性は横に置いとく」の真意で、管理人が長く待とうって
言ってくれたし、うさぎさんも考えをまとめている途中だしまってあげることは
できなかったのかな？ということです。
つまり、うさぎさんの考えがすべてまとまってそれが文章化された際には、
当然正当性は議論すべきだと思ってました。しかしジェンヌさんは「その必要はない」との
ことだったので、その決断に同意したということです。　これでもおわかりいただけないでしょうか？

＞裏で親しくしていた相手だったから、
＞やってる事の是非はともかくただただ感情的に助け船を出した、
＞ということなんですか？

前スレで答えましたがうさぎさんとは連絡を取ってません。

＞“優しさ”を求める理由は無いでしょう。
ひろゆきさんの「人生は長い」発言がありましたから。
あれは私が彼に「うさぎさんの考えがまとまって文章化されるまで
まってくれないか」というお願いのメールを出したあとの発言だったので
それに即した発言をすることに矛盾はないと考えております。。。。

あなたはどうにかして、私を「うさぎさんを正当化している危険分子」との
レッテルを貼りたいようですが、前スレも読まずにというか、
私の揚げ足をとるためだけに私の発言の一部を引っこ抜いて
全体部分をボカそうし、最後には

＞そしてそこが理解できないのに削除人活動を行ってもらっちゃ
＞色々と弊害が生じる可能性が高い。アンタに、ではなく、削除される側に、ね。
＞返答如何では・・・・・・な事にもなりますわな。

などとチャカす行為は非常に残念に感じております。。。。。。。

**名無しの妙心** · 2008/07/19(土) 00:36:01

>>80
んじゃまあ、質問変えさせてもらいますよ。
>>77に答えてください。

この点が問題だと言うのは前スレで述べられていますが、
その行動の何がどう問題なのかは、前スレでは詳細な説明は
なされていません。

いや、為されていると仰るのでしたらその説明のレス番を、
ああ、確かになされていないねと仰るのでしたら貴方の思う所を、
お聞かせください。

＞私に「うさぎさんを正当化している危険分子」とのレッテルを貼りたい

ちゃいます。
貴方自身が十二分に危険分子です。
こと削除においては。

**名無しの妙心** · 2008/07/19(土) 00:42:54

あ、それともう一つ。

＞あれは私が彼に「うさぎさんの考えがまとまって文章化されるまで
＞まってくれないか」というお願いのメールを出したあとの発言だったので

そもそも、なんでそんなメールをひろゆきに出したんですか？
何かあったらすぐにひろゆきに頼ればいいと思ってんですか？

**優しい削除屋さん ★** · 2008/07/19(土) 00:44:32

>>82
２ちゃんねるを管理している人物にメールを送ることのどこがいけないのでしょうか？？？？？？

**優しい削除屋さん ★** · 2008/07/19(土) 00:48:49

>>81
私がうさぎさんは正当（もしくは不当）であるという論陣を貼っていたなら、そのご質問、危険分子化は
わかるんですよ。私は、「横に置いといて」つまり中立な立場に自分を置いたわけです。

ですからここでうさぎさんの削除に対する私見を詳しく述べる必要はなく、
また述べないことを根拠に危険分子かされても困ります。

**名無しの妙心** · 2008/07/19(土) 00:49:59

>>83
だから、何故2ちゃんねるを管理している人間にメールを出し、
それでもってことを治めようとしたんですか？

どうして貴方自身が議論の中に入って、
一先ず待つように主張を繰り返すなりせず、
一足飛びに「管理人という強制力（と貴方が思っているもの）」に
頼ったのですか？

っていうか、貴方（777のレス）に対して色々レスが付いていたのに、
それらに答えずに、それらのレスをつけた人々を、
ひろゆきを召喚する事で黙らせようとした、という事でいいんですか？

**優しい削除屋さん ★** · 2008/07/19(土) 00:56:40

>>85
大丈夫ですか？（苦笑）

だって私がメール送って、ひろゆきさんが私の思うとおりのリアクションを
する確実性がどこにあるのでしょうか？
もしひろゆきさんが「アウトです」って言ったらそれで終わりじゃないですか。

私は中立な立場なんですよ。結果ひろゆきさんが人生が長いって
発言をしたからそれを元に私の発言が続いただけのことです。

結果論で「優しいの讒言にひっかかったひろゆきが召喚された」と
決めつける行為はやめた方がいいのでは？

そもそも管理人は非常に頭脳明晰な人物だと思ってます

**名無しの妙心** · 2008/07/19(土) 00:58:35

貴方の問題点

・議論の推移をよく見もせず「うさぎ氏は正面から議論に応じている」などという
　事実誤認甚だしい発言を行った後、何ら撤回することもなく今に至る

・うさぎ氏に反省を促すでもなく「功績は色あせる事が無い」などと
　まるでうさぎ氏が犯した今回の過ちが取るに足らない事で
　あったかのような発言をし、撤回することもなく今に至る

・議論による解決という2ちゃんねるの本質から外れた、
　管理人による強制力を用いた事態の解決を試み（ここまでは問題かどうかは微妙）、
　その後、事態が解決した後に再度話を蒸し返して
　当初の自分自身の目的を自分自身で台無しにしてしまった事

・どこが問題だったのかと聞かれても「前スレで皆さん仰っている通り」
　などとぼかして、自分の言葉で一切答えようとしない事
（>>77に答えてくれという問いかけには応じず、その下に付随したレスには
　レスを返している所）

このくらいでしょうかね。

で、再度聞きますが、>>77の質問に答えてください。
前スレに詳細な説明が存在するというのでしたら、そのレス番を、
存在しないのでしたら貴方の言葉でまとめてお願いします。

**モーマン☆鯛。** · 2008/07/19(土) 01:02:34

中立な立場で★付けて発言ですかそうですか
誰がそう思ってくれると言うのでしょうか

**名無しの妙心** · 2008/07/19(土) 01:05:33

>>86
だから、何故ひろゆきにメールをしたのかという、
その意図を聞いてるわけですが。

議論によって物事を解決すべしというのが
2ちゃんねるの本質であり、管理人にメールをして
事態の解決を図ろうとすること自体、その本質から
外れる行為なんですよ。

無論、管理人でなければどうにもならない各種設定の
変更などをメールで直訴したりなど、例外はあるでしょうけれど。

自分に返って来たレスに返答もせず、貴方の言う通りならば
管理人のしり馬に乗る形でレスをつけるような事をしていては、
とてもではないが貴方にまともな議論をしようという気が
あったとは思えないです。

ひろゆきのレスがなかったら、貴方は貴方に向けられたレスに
返答を返していたでしょうか？　非常に疑わしいといわざるを得ないです。

改めて書きましょう。

貴方はどうしてひろゆきにメールをしたんですか？

私はこう聞いています。

**名無しの妙心** · 2008/07/19(土) 01:06:39

誰にとっての中立なんですかね？
貴方の発言は常にうさぎ氏を思ってのものだったかと思いますがね？

中立って、一体誰にとっての中立なんですか？

**ξ´・ω・｀ξやまオニイサマ☆** ◆7KBbCCGQs. · 2008/07/19(土) 01:12:38

>>86
ξ´･ω･｀ξ　ちょっとアンタ、この板のLR
-----------------------------------------------------------------------------------
削除人は「削除権を持つだけの一利用者」です。関係者や信者等との思い込みは控えましょう。
-----------------------------------------------------------------------------------
をガン無視してる、頭のおかしい荒らしに餌を与え続けてるように見えるんだけど（素

まぁ、アンタがうさぎの関係者や信者等であるってことなら延々続けてりゃイイけど。

「私はうさぎの関係者や信者ではありません。
さらに言えば、私はガイドラインを逸脱するような行為をした訳でもありません。etc...」
ってことならアンタはどっかお行き。
頭のおかしい荒らしのレッテル貼りに、★出して付き合うなんて無駄の極致。

**名無しの良心** · NG

優しさとエゴイズムの境目は
善かれと思ってした行為を責められた時
反省できるかどうかだと思う。

いや、半分も読んでないけどね。

**優しい削除屋さん ★** · 2008/07/19(土) 01:15:08

>>89
んじゃ書き込んだ管理人もおかしいってことですか？

何のためにメールしたかなんて、何回もメールしてるのに、その１ﾐﾘだけを
とりあげて「なんで送ったんだよ」なんていっても答えようがないし、

＞非常に疑わしいといわざるを得ないです。
と言われても、そうですか、、、、としかいいようがないです

>>90

>>84
発言の中でうさぎさんの削除に対して正当（もしくは不当）というどちらの論陣も
張っていないという意味です　＞中立

**名無しの妙心** · 2008/07/19(土) 01:20:14

結局>>77には答えられないんですかねぇ・・・。

>>93
管理人の意図は解釈次第でどうとでも取れます。
実際、貴方の言うような意図にはとってない人もいました。

繰り返しますが、

「何の為にひろゆきにお願いしてあの場を治めてもらおうとしたのか」

という事を聞いてるのであって、
それにひろゆきが応えたか否かは別にどうでもいいのですよ。
何回もメールをしているというのも、それは別にひろゆきに
お願いして自分の意図の為に何かをしてもらおうと送っているわけではないでしょう？

「何の為にひろゆきにお願いしてあの場を治めてもらおうとしたのか」

私はこう聞いています。

>>93
それはそもそもあの場における中立ではないですよ。
なぜなら、あの場はうさぎ氏の削除が正当であるか不当であるかを
問うている場ではなかったのですから。
ジェンヌさんもそう言っていたはずですが？

やっぱり前スレで仰っていた通りとか言いながら、何も理解してないじゃないですか。

**名無しの良心** · NG

>>93
うさぎが住人を口汚く罵ってるときはだんまりで、
逆の時はすまし顔でしゃしゃりでて、
それで私は中立で御座い、って

それ住人がどんな気分になるかとか考えないもんなんかなあ。

ああガイドラインには違反してないかもですね、ああそうですね。

**優しい削除屋さん ★** · 2008/07/19(土) 01:27:11

>>94
>>77の質問は答える必要がありません。その理由も再三再四説明しました。

メールを送った理由を説明する必要もありません。

中立はどちらの論陣にも組しないことで、「うさぎさんに全部説明する猶予を与えて
いただきたい」という意味です。論陣に組しない立場での発言と、私の考えを
ごっちゃにしてもらってはこまります

>>91
の通りで、これも当初から言ってますが、削除行為はしていない、
うさぎさんの関係者でもない私にこれでもかと、揚げ足とりを連発なさるなら
議論自体を終了という運びにしていただきます。

**優しい削除屋さん ★** · 2008/07/19(土) 01:29:04

>>95
いろんな立場、論陣があった中で、私だけを取り上げるのはいかがなものかと思います。
私に腹を立てる利用者さんもいるでしょうが、私には私の立場での発言が
ありますので、ご了解願いたいと思います。

**名無しの良心** · NG

>>97
あんなかで、住人の気持ちをあからさまに蔑ろにしていたのは貴方とうさぎだけだよ。

つか、自分なりの理を持って行動したなら、その理を持って反論を退けなさい。

私は中立だの、いろんな立場があるだの
そんな逃げ方をするなら始めっからなんもしなきゃ良かったのに。
ああ、別に議論吹っかけてるわけじゃないよ。傍から見てあまりにも見苦しい、っていう感想。

**槍騎兵400R** ◆LanCERfz7. · 2008/07/19(土) 01:40:22

途中からで申し訳ないですが一つ意見を・・・

時間的に余裕を持って結論を出せるようにしてはどうかという主張に
色々と余計なものを混ぜすぎたのではないでしょうか？
過去のボランティアとしての貢献を殊更にアピールしたりするのは
上記の主張をするにあたって別に必要ではないと思います。
必要だと言うならそれはうさぎ氏を特別視する事になりかねません。

ホントに分かりやすく言うと「誤解を招く表現が多かった」のではないかと。
関係者でもなく中立的な立場であるならなぜあのような事を書いたのか
周りが疑問に思ってもおかしくないと思いますよ。

**優しい削除屋さん ★** · 2008/07/19(土) 01:43:39

>>99
その点は率直に、感情が入ってしまい、誤解を招いた部分があったかもしれません。。。。。

**モーマン☆鯛。** · 2008/07/19(土) 01:53:46

>>97
立場での発言なら尚更,削除人ﾊﾝﾄﾞﾙによる書き込みは削除に関する判断も
含包したものとして周りから見られるわけですが,それでも尚貴方はそういう論調を
続けるのでしょうかね。
そもそも貢献がどうのという発言はこのｽﾚｯﾄﾞで言うことじゃ無いだろうし。

>>100
> 感情が入ってしまい
問題の本質を見ておらずに発言したのならもう引っ込んだ方がいいんじゃないですかね。

**オカソ＠削除Ebola ★** · 2008/07/19(土) 02:01:52

はよ寝よで。アンタ等。

**名無しの良心** · 2008/07/19(土) 02:29:22

>>72
なげえよ

**ξ´・ω・｀ξやまオニイサマ☆** ◆7KBbCCGQs. · 2008/07/19(土) 02:52:21

音速ちゃん（槍騎兵400R）は .／⌒＼
>>100で納得して　　　　　　　 ( ＿＿ )
引っ込んだのよね？)ヽ　　　　|20cm|　そうですね、ボク的には………
　　　.ξ　・～・ξ　　 )-)⌒ヽ　 |　ノ(｜　というか、”（槍騎兵400R）”とまで書いて、
　　　f´＼〔X〕フ､. 　　) ﾉ＿__> |　⌒｜夏休みデビューをされた方々に
　　　 !__ｊ_》､___,》_）　ヽ.i.；ﾟд)　|　　｜「音速＝槍騎兵400Rのチンコは20cm♪」と、
　　　〔>ヽヽっ./ /〕　　(<　 ,,,,,)ノ　　 /　さりげなくアピールするの、やめて下さい…。
　　ﾑ／i＼_)_∧j 　／　＿＿＿ノ　
　　 /＼i　　　 i∧ 　(_,／ '-’ 　　　
　　/:::/::｀　ニニニニニニニニニ・～・)　それはそうと、俺らと寝る奴を探しに行くか。
　く::/:::/:::l::::lﾍ:::ゝ::::ゝ
　　｀´^ト‐iｰ'i_´ｰ＾´
　　　 f｀f⌒if⌒i
　　　　￣￣　￣

音　速「いや、ボクはホモではありませんから、探しに行きませんって…。」

夜磨子「ん？アルカディアは”寝る男を探しに行く”とも、
　　　　　”ハッテン場に行く”とも言ってナイのに、何言ってるん!?」

音　速「ぁ………。」

夜磨子「それにワタシ、フォモじゃないしぃ。」

音　速「はい。オニイサマはバイセ…ξS~▽~ξ／￣￣☆ピシ!(#ToT)アウ！」
-----------------------------------------------------------------

ξ´･ω･｀ξ　…某所で「神コントも何もなかった」と
悲しそうにしてた名無しのコの笑顔を見たくて頑張ってみたオニイサマ。
だけどこれじゃダメよねぇ。話のふくらませかたが………

　　　　　　　　　　　ポ～ニョポ～ニョポニョ
　　　　ξ・ o ・ξ 　
　　　　＿(ヽっﾉ＿ｼｺｼｺｼｺｼｺ
　　　　　　ヽヽ

　　　　　　　　　　　　ふくらんだっ♪
　　　　ξ=´∇｀=ξ　
　　　　＿(ヽ∩ﾉ＿
　　　　　　ヽヽ

◆IZUMI162i6 · 2008/07/19(土) 03:51:15

>>104
20cmのに比べるとかなり大きさに違いが・・・。

◆uRW6KoTaRo · 2008/07/19(土) 03:55:46

>>100
私の質問したいのは、
「これまでにアカ剥奪された人はたくさんいたのに、あなたがうさぎさんだけを２度も擁護したのはなぜ？」
という事です。

◆IZUMI162i6 · 2008/07/19(土) 04:15:50

>>72
＞何故そうして欲しいかというと、そこの所を理解されないまま、
＞貴方が削除活動を行うと、うさぎ氏と同じような事をやらかしかねないからです。
以前、自分は確か別の方に対してだと思いますが、そういう論陣をはりましたが
ひろゆきからは「やってないことについては問題なし」と言われております。
なので、実はその攻め方は無理筋だったりします。

尤も、こんな人ばかりではないということを理解してもらうために反論をする
必要はありましたが、それはぼっこぼこに反論を示せばOKで、議論に勝ったり
結果を出すところまでは必要無い気がします。

つまり、前スレの流れでうやむやにしたまま周囲からは逃げた形に見える状態の方が
個人的には好ましかったわけで、要するになんで呼び出してるんだ？アホか。と。

まぁ、ぶっちゃけ自分とかも無視リスト入ってると思うんでアレですが、
無視リストに入ってると思われるならそれはそれで有効に活用すべきです。
ほっとけば明日の地雷として効果が得られたのに。
まかり間違ってみんなをうならせるような回答をされて、現段階で水素より軽い
詐欺における優しい削除人氏の発言が自分や妙心氏などのようなゴミ拾いじゃなく
他の削除人とかからもまともに相手されるようになったらどうしてくれるのかと。

2008/07/19(土) 04:54:37

のらくらかわすだけで妙心の質問に答えられない
人間だということがわかった、というところで。
今後の活動に期待しましょうか。いい野鳥のネタだ。

**名無しの良心** · 2008/07/19(土) 05:12:43

Ａ「あいつを酒席に呼ぶと、いつも酔いつぶれるから面倒なんだよな」
Ｂ「でも、話題が豊富で盛り上げてくれるよ」
という擁護はあるけど、
検察「被告は会社の金を横領したので、懲役３年を求刑します」
弁護人「被告は非常に親孝行なので無罪を主張します」
こんな弁護人おらんでしょ。
つまり、問題に対して、別のプラス面を考慮して、それと相殺して良い場合と
相殺してはいけない場合があるんです。

今回のうさぎ氏の場合、過去の実績その他では相殺できないんですよ。
それを「されども非常に親孝行」という弁護するから突っ込まれるんですよ。

**野次馬さん指導部屋7号室2** · 2008/07/19(土) 07:41:30

・　>>10-12あたりで人を呼びつけながら、結局誰も質問をまとめ（ることができ）ない。
・　呼び出しに応じて訪れた人に「過去ログ読め」と記す。
・　ならば「ここに記した質問読め」くらい書けばいいのに、本人が来るまで書いていない。
・　何をすればいいのか分からない人に対して、いきなり人民裁判が始まる。
・　多数論と勘違いした野次馬集団が、少数意見者とみなした相手に「悔い改めよ」と迫り続ける。

というところまでは読みました。
このあらすじの裏側に、「罪を犯した人は全人格を否定されて然るべき」という伏線を感じます。
ここには、今までただ一度たりとも大きな過ちを犯したことのない清廉な裁判員が集まられているようです。
呼び出された側に言葉の足りない面があったとしても、初めから用意されていたラストシーンは「吊し上げ」。
５０レスを費やして何をも産み出していない、ここは「運営ボランティアさん指導部屋７号室」。

おっと、ネタバレ失礼しました。

**自己責任名無しさん** · 2008/07/19(土) 07:54:24

ＦＯＸ「気に入らないなら出て行け」って、言葉は多少違うかも知れないけど、こんな所じゃないの？
深入りした所で無意味だと思うけど。良くも悪くも★持ちであろうと管理人以外、何を考えようが自由という事だ。
汝がしたいようにせよと、そういう事だ。

1利用者より。

**Auditor01** ◆AuditTUVJw · 2008/07/19(土) 08:12:22

激しく出遅れた感が　ｏｒｚ

私としては、うさぎ氏には十分な時間を与えなかったのは
という一方的な擁護は、小太郎氏が指摘するとおりかなり恣意的な
ものがないですかねということを
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sakud/1151937746/960-966
で指摘した内容を検討した上で、あくまでも

＞・ジェンヌさんに対し、うさぎさんの考えがまとまり、それを正式に文章化するまでの
＞猶予を与えてほしかったという要望

と仰るわけですか

まるっと数十レス読み飛ばされたならともかく
直近の>>977でお返事されているにもかかわらず

なかなか削除人さんとして同僚を庇う気持ちが強すぎて
目の曇り具合が半端ない模様ですね

**Auditor01** ◆AuditTUVJw · 2008/07/19(土) 09:40:53

>>107

そのひろゆきの考え方も一方の真実ですが
限りなく黒に近い考え方を放置することによって被害が生じたときに、
被害者にとっては予防できたものをなぜ予防してくれなかったんだ
と言う気持ちにはなると考えますが
少なくとも私の常駐板でやらかして下さったら、やっぱり
あそこできちんと話し合っておくべきだったと後悔します

むしろ地雷を踏ませてそこで考え方を改めてもらうとか
改めずに不幸な結果になることは、中立な立場の人間は
望んでいないと考えます
（すでに色眼鏡をかけてしまった方にとっては地雷を踏んでもらった方が
「それ見たことか」と快感かもしれませんが）

**散歩中** ◆xWTsDPTSKc · 2008/07/19(土) 10:03:15

つうか、削除行為以外の部分で、何か運営に関して希望したりする場合に
★付きで発言することがどうなのかなぁ？？？

という以外の部分は、「あなたはそう思うかもしれないが、私はそう思わない」で
何か不都合があるの？。削除行為に問題が生じる余地があるとしても、問題が生
じない可能性もあるわけで、人格や倫理観など、何をそう期待しているんだろうと
思ってしまったりして。

◆IZUMI162i6 · 2008/07/19(土) 16:32:28

>>113
＞地雷を踏ませて云々
削除山氏とかの話かな？

>>114
自分はそれで問題無いと思うよ。★付きでの発言についてもあまり問題だとは思わないけど。
自分は自分の投稿が優しい削除人氏と同じレベルの愚にもつかない感想文であることを
理解してるつもりです。
優しい削除人さんが何かを発言するのと野次馬が何かを発言するのの間に特に大きな
違いは無いのですよ。まぁ、主役がそれを自覚してるかどうかは知りませんが。

ただ、まぁ、自分とかは既に何かを追求することではなくここでダベるのが目的なんで
あまり気にしなくて良いと思いますよ。
話が通じない人に納得してもらおうと本気で考えているならそれは無駄だと自分も思いますし。

**名無しの良心** · 2008/07/19(土) 16:47:11

削除人が起した何かの事件に対する第三者の感想が許せないってのは
ちょっと行き過ぎでないかい？

私もこないだのジェンヌさんはちょっとアレだったかな、とは思ってるんですが。
とはいっても優しいさんと同じ意見じゃなくて、
寧ろ削除人の馘を切るときは感情的にブチ切れて
その後他所に泣き言書いたりするんじゃなくて
馘首の理由をはっきりさせた後は血も涙も無くニコニコしながら馘切るべきだと思うんですが。
冷たくなりきれなかったのがダメだったかな、と。
　分かりました。これまで２chへの多大な貢献ありがとうございました。これからは存分に休んでください＾＾
みたいな感じでさ。

**散歩中** ◆xWTsDPTSKc · 2008/07/19(土) 17:25:34

うん、別にさぁ、「今までの実績など」について見解がやさしい削除人さんと、ほかの人やジェンヌたんと
分かれていることや、その今までの貢献を、何かトラブルがあったときに考慮すべきかどうかなどは
最終的に判断する権限がある人が判断すればいいわけで、ある人は考慮すべきだと思ったり
別の人は今回のケースでは考慮できるようなことじゃないと思ったりしていいよね。

で、削除人ならば、情緒や感情などを持ち込むべきでないというのは、削除依頼への対応において
求められることであって、それ以外の今回のような事象において、非常に情緒的に、何かを要請したり
希望を述べることについて、何か問題でもあるのかしら。

少なくとも、指導されるようなことではないような気がするなぁ。

一削除人が、心情的に誰かを擁護しても、別に削除人の人事権を持つわけでもない人が
公平さを求められる必要もないし、中立的である必要もない！わけで、どのような処分がなされるべき
かについて何も表明しないという意味での中立（本来は中立という表現はおかしいが、本人がそういう
意味だと書いているから）を保ったうえで、そのプロセスについて温情的に対処してほしいと望むことの
何がどう指導されるべきなのか、俺にはさっぱりわからないなぁ。

◆IZUMI162i6 · 2008/07/19(土) 18:18:56

まぁ、敢えて★付けて、つまり削除に関する対応の一環としてあの発言をしたことに
ついてどうこうという突っ込みは★を付けて発言する以上あって当然の指摘だとは
思うけどね。
★を付ける以上、その★を付けた意図はどこかにあると思われるのが当然だし、
逆に、どういう風に思わせるために★を付けているのかというのは意図的に
コントロールすることができて、それを踏まえた上で役目以外で★を付けているわけだよね。

個人的には今までの実績を尊重とか頭の悪い権威主義自体に反吐が出るし、
それが通用するなら既に2chの削除人制度は唾棄すべき糞な馴れ合いシステム
だと思うけれども、それ故に、実は優しい削除人さんは★を付けることで養護や
馴れ合いを臭わせ、うさぎ氏の将来的な復帰を阻んだとも考えられる。

自分が初期にジェンヌとかに送った「うさぎ氏にはしばらく冷却期間を
置いてもらった方が・・」というメールを見て復帰を阻むためにこれを仕組んだなら
まさにしてやられたわけで。

凄く上手い褒め殺しだと思ったよ。
上手く汚れ役をやって、ひろゆきとメールやりとりしてそのままキャップを
変えて貰えば自分は痛くもかゆくもないしね。
そこまで考えてやってるなら素晴らしいと思う。

まぁ、この陰謀論が正しくても絶対に認めることはないだろうし、正しくなくても
否定するだろうから真相が出てくることは無いだろうけれども、こういう一見
愚にもつかない発言で最大の効果を得る手法は自分の目指すところでもあります。

**ナナ子** · 2008/07/19(土) 18:20:44

>>99-100でFAじゃないのかなー。

>　(削除の正当性は横に置いといて）
最初から議論してきた人からすれば、いかにも「カチン」とくるトコで
「本質そっちのけで何を感情的なことを」って思う人いそうじゃん。
指導どうこうってのはここで話してたからで
ただそこんとこを突っ込まれただけじゃないかな。

**散歩中** · 2008/07/19(土) 19:47:20

削除の正当性に関して、擁護する余地があると思ったら、それこそ削除人として
追及されてしかるべきな状況だと、俺は思うよ。

かちんとくるのはじゆうだけど、カチンときたから指導する…つうのもねぇ。
カチンとくるぞと指摘してpけばいいことだと思うんだけどねぇ。

**通りすがり** · 2008/07/19(土) 19:57:48

何、この知呆集団は？？？
優しいの言う中立たって、要は剥奪の是非に関しては「働き掛けてない」以上に意味なんかないだろ。
前に野鳥で書いたけど、「判決の前に最終弁論があっても…」も特に珍しい主張でもない。
要は莫迦供は優しいがうさぎの時にだけ出てくるのが気に入らないだけだろｗ

**通りすがり** · 2008/07/19(土) 20:25:01

＞なぜか指摘している方は見当たりませんが（見逃してたらごめん）
＞貴方はご自分の書き込みも削除してますよね。

そろそろ、落ち着きましたでしょうか？
自分の発言をコﾋﾟペした物に対する削除は誰しもが指摘する問題且つ荒しなのでしょうか？
自身の発言の直接削除とは意味合いが全く違うし、是非ともご説明を求めたいと重います。

**名無しの良心** · 2008/07/19(土) 20:27:54

いや俺は優しいさんがうさぎさん擁護するレスしたのが許せないから
お呼び出しって何じゃそれって思ってるんだが。

まあうさぎさんもほとんど自業自得なんで
彼に関して周りの人間が何を思っても自由で、
優しいさんの言ってたこともどうかなとは思うけど。

**トオリスガリ** · 2008/07/19(土) 20:39:16

>>122
これだけレスが増えてたらレスアンカーくらいつけたら？
検索すればいいとか、そういう当たり前のことはさておき、質問者の態度として。

**!omikuji** · 2008/07/19(土) 21:05:47

>>71以下を読んだ感想
うさぎを擁護したり庇ったりしただけで、削除人が削除議論板でここまで叩かれる理由が分からん。
もちろん、その擁護などに基づいた削除活動を行なっていたのであれば問題だが。

**通りすがり** · 2008/07/19(土) 21:10:43

>>124
ジェンヌさんご自身の発言の発言ですから必要とも思えませんが？ｗ

**たぬきおやじ** · 2008/07/19(土) 21:16:29

危険な削除人を擁護したり庇ったりすると同じ穴のムジナ扱いを受けるということは
よーく判りました。
ここわ怖いインターネッツですね

**散歩中** · 2008/07/19(土) 21:18:18

>>126
何言っているのかよくわからん。第三者にわかりやすく・・・。ｗ

**通りすがり** · 2008/07/19(土) 21:22:41

））128
ジェンヌさんご自身の発言は数える程しかないので当人にも思い当たるだろう筈で
特にレス指定の意味合いがわからないと言ってるだけですがｗ

**以下略** · NG

いつまでも燃料が絶えることがないこのスレは
ある意味永久機関ではないかと思う今日この頃

**名無しの妙心** · 2008/07/19(土) 21:47:13

>>103
俺もそう思った。

>>107
なるほど。

いや、なんかまたしても方々に迷惑をかけてしまったようで、
本当にごめんなさい。

**通りすがり** · 2008/07/19(土) 21:49:29

毎度毎度、ファビョってごめんなさいが落とし所ですか？？
自分に甘くて結構ですなｗ

**名無しの妙心** · 2008/07/19(土) 21:52:29

>>132
よし、煮るなり焼くなり鋤にしてくれ。

**名無しの両親** · NG

煽るのは他所でやってくれませんか？
おとなしく回答を待てないんですか貴方は。

**通りすがり** · 2008/07/19(土) 21:54:52

））133
じゃあせめて、少しはそろそろ考えてレスしたらどうだい？？？

**散歩中** · 2008/07/19(土) 21:55:11

>>129
ごめんなさいわかりません。
>>132
甘かろうがまずかろうが、落ちればそれでいいし、落とし所でないとすれば、あなたが
今度は頑張る番ですよ。ｗ

**通りすがり** · 2008/07/19(土) 21:57:36

））136
キモヲタの精神的安定なんか何で俺が関知しなければならないんでしょうか？？？ｗ

**名無しの良心** · 2008/07/20(日) 03:12:34

>>127
怖くないと思うぜ。
本題横に置いて意味不明な戯れ言並べてたら
痛い子としか認識して貰えないのはごく普通だわ。

**一般利用者** · 2008/07/20(日) 07:48:31

削ジェンヌさんへ

http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1216291955/1-4
これですが、2ch側のサーバが落ちているからといって再依頼を求めるのはなぜでしょう？
「サーバがダウンしているようですので、復旧後判断致します」なら分かるのですが・・・
最終的には、再依頼無くとも御判断なさっているので問題は無いとも言えますが、
削除忍引退後は削ジェンヌさんの言動が、生きているお手本のように受け取られている側面もありますので、
もし、お間違いでのことであれば当該スレッドで訂正をなさっては如何かと存じます。

以下蛇足。
「生きているお手本」云々が御迷惑な妄想だとしても、
新人案内人や野次馬が同様の案内を行う可能性は高いですし、
「それは不要」と誰かが指摘した場合は、指摘された側が上記URLをソースとして反論し、
無用の議論を招くことになるかと存じます。

**削ジェンヌ▲ ★** · 2008/07/20(日) 11:33:16

>>122
質問は受け付けてましたが、待っててくださったんですね。
心遣いありがとうです。

自治スレというのは純粋な自治以外にも多岐にわたる役割があり
板で何が起きているか、起きようとしているか等を周知させるのも役割のひとつです。
今回の場合住人さんが思う「おかしな削除」があり、その話し合いがこのように行われている、と
担当した削除人のレスが削除議論板から転載されました。
この背景を理解することで分かると思います。

>>139
処理漏れを防ぐためです。
サーバダウンの際は他にも未処理のものが多く出ますので、処理漏れの懸念が大きくなります。
ご了承の上、ご協力ください。

**一般利用者** · 2008/07/20(日) 12:53:22

>>140
本来、口を差し挟む権利の無い野次馬の立場ですが、宜しければ以下の議論にお付き合い下さい。

> 処理漏れを防ぐためです。
> サーバダウンの際は他にも未処理のものが多く出ますので、処理漏れの懸念が大きくなります。

申し訳ありませんが、仰る意味が曖昧すぎて理解しかねます。
もしそれが「私の処理スキームでは」という事であれば、2chの削除システムとは関係なく、
単に削ジェンヌさんの個人的な御都合ですよね？

2chの決めごとに従って、適正に削除依頼をしたにも関わらず、
削除担当ボランティアの都合で再依頼を要求するのは、あまりに非常識かつ理不尽と存じます。
それが「たまたま削除人が見た時にサーバダウン中だったから」と言うのであれば尚更です。
これが、実質2ch利用者同士の作業である整理板案件であれば、
依頼者に対して、ボランティアの活動がスムーズになるよう協力を要求する事も可能と思われますが、
対外窓口とも言える要請板案件において、明示してある2chの決めごとに無い理由で再依頼を要求するのは如何なものでしょう？

例えとして適切では無いかも知れませんが、規制案件でISPへ送った通報メールに対して、
「ログを保管しているサーバがダウンしてるので今は当該利用者を特定できません。再度通報して下さい」
と返信されるようなものだと思うのです。
普通なら「じゃあサーバが復旧してから処理すればいいでしょ」「それはそっちの都合でしょ」と憤ると思うのです。
ましてや依頼者はいつ削除人が見るのか分かりませんし、いつサーバダウンするのかも予測できません。

これが、ひろゆき氏の方針であり、そう明言されているものであれば第三者が疑義を呈する余地はございませんが、
私の知る限りそのような方針が明言されてはいないはずです。
（もしそのような明言があれば、私の無知です。お詫び申し上げます）

以上、くどい長文になってしまいましたが、宜しければ詳しい御説明の程、お願い申し上げます。

**ななし** · 2008/07/20(日) 13:07:28

現役じゃないサーバだからねぇ・・・
そのままサーバがお亡くなりになれば削除の必要はなくなるわけで。
保険のために書くならいいんじゃないかな。
で、その場合、「念のため」の一言でもあればよかったんじゃないかな、とは思う。

**ななしのついか** · 2008/07/20(日) 13:10:51

新人案内人が妖精なんかに、ましてやそんな案件にテ出したらアカンがな、だし、野次馬のこと気にしてどうする、と思います。

◆IZUMI162i6 · 2008/07/20(日) 14:04:47

復帰したらそのスレ上げて貰えばいいだけじゃね？

**散歩中** ◆xWTsDPTSKc · 2008/07/20(日) 14:17:40

削除人もボランティアの一利用者なんだから、処理の都合上「何かをお願いする」のは、
別にいいんじゃね？

「お願い」を聞き入れるかどうかは相手次第なわけで、適正に依頼された削除対象であっても
見た削除人は「必ず削除しなければならない」わけでもない。
無論お願いを放置した結果、あとで誰かが削除する場合もあるわけで。

要求に見えてしまうのは、受け取り手の勝手ですけどねぇ。

**名無しの良心** · 2008/07/20(日) 14:22:25

>>145
削除依頼してる企業とかからすると、削除人も「2chの管理側」なんだよな

内部的な整理板ならいざしらず、対外的な要請板で削除人が「自分たちも利用者」って面を
鮮明にしすぎると、削除依頼で初めて2ch見ましたなんていう2chのシステムに詳しくない一般の人は
理不尽さを感じてしまうと思うんだな

**散歩中** ◆xWTsDPTSKc · 2008/07/20(日) 14:37:57

別に鮮明にしていないじゃん。お願いして相手が応えてくれただけな気がするんだが。

まぁ、ご本人からレスがあるかもしれないから、俺はこの辺で。

◆IZUMI162i6 · 2008/07/20(日) 14:59:43

>>146
そういう人ははじめからひろゆき相手に裁判してもらえば良いという考えも
あるかも知れず。

**通りすがり** · 2008/07/20(日) 16:54:37

>>140
ご説明ありがとうございます。
自治スレの板の動静を知らせる意味に主眼を置いたと。

しかしながら転載の必要性では、その後に続く「では貴方も荒らしなんですね。」と
転載元の書き手を荒しと断じる論理展開には無理があります。

**削ジェンヌ▲ ★** · 2008/07/20(日) 17:32:46

>>141
各削除人の裁量の話になってくると思いますが。
処理漏れになって沈んでも構わない、または沈ませずに処理できる自信があるというのであれば
それはそのように処理すればいいと思います。
私はひとつの案件だけを絶対に覚えておくという自信はありませんし
たとえ非常識かつ理不尽だと思われても
結果最短で処理または判断される確実な道を示したいと思います。
どのルートがみんなが幸せになれるか、という考え方の違いではないですかね。

>>149
ああ、省略しすぎましたか。
そこは削除人であれば理解できるところだと思うのですが
あくまで「荒らし」を相手に削除をしていると主張するのであれば
削除されるような元の書き込みを書いた貴方も荒らしなんですね、という意味です。
というかそこはいわゆる一般のユーザに理解出来なくても仕方ないと思います
理解する必要もありませんので適当にそういうもんなんだとでも思ってください。

**通りすがり** · 2008/07/20(日) 18:13:34

>>150
荒しを受ける体験はユーザー目線ではありますがそんな事はないでしょう。
コピペ元自体は問題ない物が荒しに利用される事なんかいくらでもある。
要は>>140でご自身が説明されてるようにそのスレにそのコピペが必要であったかどうか。

歯に衣着せず言えば、コピペを直の書き込みと勘違いしたと見る方が遥かに妥当です。

**削ジェンヌ▲ ★** · 2008/07/20(日) 18:26:05

>>151
自治スレに削除を担当した削除人のコメントの転載は必要ないとでも？

最下行
転載元のurlまであるものを勘違いする人間はそういないと思いますが
そう思いたいんならそう思っておけばいいんじゃないですか？
私も第三者だったらその妄想が実に楽しいと思います。

ではさようなら。

**通りすがり** · 2008/07/20(日) 18:49:36

>>152
コピペ元自体に問題ない物でも荒らしかどうかは貼り手の意図に大きく依存する。
コピペ元より全然貼り手も問題なわけですよ。
そんなわけで最下行も文意からも多くの疑問で出る程度には十分妥当だったと考えてます。

ではさようなら、お疲れさまでした。

**通りすがり** · 2008/07/20(日) 18:50:41

訂正
コピペ元より全然貼り手「の」問題なわけですよ。

**執着心強いって書かれた…** · NG

>>150
あのう…途中からの割り込みですみませんが、削ジェンヌ▲★さんの発言には、
＞各削除人の裁量

という言葉がよく出てきますよね…
でも、依頼・要請する側に厳密にガイドラインに従うよう指示をしながら、
いざ依頼・要請を上げたら後は削除人の裁量次第、というのはおかしいと思います…

各削除人が削除するにせよしないにせよ、それらの行為に権利を与えられた以上、
「削除」については一般のユーザーとは異なり、権利に伴い義務も発生するはずですので、
「個々の裁量」で話を終らせるのは無責任過ぎるかと思います

因みに私は↓のスレで削除要請をしている者です
■ 差別・蔑視削除専用 ■
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/saku2ch/1211440252/310
(当方の要請レス#は296+306-307+311です)

**削ジェンヌ▲ ★** · 2008/07/20(日) 19:16:30

>>155
おかしいと言われても私に限らず削除人というのはそういうものですし
削除に多様性を求める管理人の意向であえてそういうシステムになっています。
権利というのはよく分かりませんが
義務があるとしたら削除後に疑義が出たときの説明くらいですかね。
ガイドラインにもあるとおり２ちゃんねるの全責任は管理人にありますので
削除人にはなんの責任もありません。
って今更ここでこんな話をするとは思いませんでした。
２ちゃんねるガイドでもお読みください。

んでついでですから書いておきますが
貴方の依頼のものを差別・蔑視に当たらないと言ってるのではありません。
そのスレッドで扱う範疇ではないと言っているんです。

**名無しの良心** · 2008/07/20(日) 19:24:57

>>155
GLと過去の判例から自動的に削除すべきか削除するべきでないかが
100%定まるなら裁量は不必要でしょうね。でもそんなことありえないでしょう？

それにGLはどういう場合削除になるかを定めたのであって
今問題になっている依頼の実際的処理に関してはGLには何も書いてないと思いますけど。

>>150
＞結果最短で処理または判断される確実な道を示したい
依頼者にそれが伝わりますでしょうか。
ジェンヌさんの作業量がどれくらい多いか、とか２chの削除は
主にボランティアの人間によって為されている、とか、恐らく知らないでしょうし
依頼者がそれを分かっていることを前提にするのもおかしいでしょう。

依頼者には２chの削除担当者は非常識な奴らだ、としか思われなくても
依頼者が「幸せ」になれればそれで良い、というお考えでしょうか？

「処理漏れを防ぐため、お手数ですが」とでもあればかなり違ったと思いますけどどうですか？
その一言を欠いて非常識理不尽だと思われることのデメリットと、
十数字余計に書くために掛かるコストでは後者の方が大きいと判断された、ということで宜しいですか？

**削ジェンヌ▲ ★** · 2008/07/20(日) 19:34:31

>>157
依頼者に伝わらる伝わらないはあまり考えてなかったですが
「処理漏れを防ぐため、お手数ですが」
がとてもいいので使わせて頂きます。

**名無しの良心** · 2008/07/20(日) 19:38:26

分かりました。どうも。

ジェンヌさんが少なくとも
「由らしむべし、知らしむべからず」な思想の人でなくて良かったです。

**155** · NG

>>156
＞削除に多様性を求める管理人の意向

…それは知りませんでした。削ジェンヌさんに対する筋違いのｸﾚｰﾑでしたらお許しください。

＞貴方の依頼のものを差別・蔑視に当たらないと言ってるのではありません。
＞そのスレッドで扱う範疇ではないと言っているんです。

ここがよくわかりません。
「差別・蔑視に当たらないとは言わない」としながら、
何故「差別・蔑視削除スレ」で「スレ違い」になってしまうのでしょうか…

**削ジェンヌ▲ ★** · 2008/07/20(日) 19:41:39

(゜∀゜)＜ほめらりたー

**削ジェンヌ▲ ★** · 2008/07/20(日) 19:43:08

>>160
あまり詳しく言うと、抜け道を作ってしまうところがあるので言えないのですが
要請板で扱う案件と、整理板で扱う案件に違いがあり
それは差別・蔑視でも一緒ということです。

**盛り御飯** ◆p/V6.5m4Tg · 2008/07/20(日) 19:56:58

>>161
　　　　　　　 /＼＿＿/＼　　　いや、
　　　　　　／ ,,,,,　　　 ,,,,, ::＼　　　ほめてない
　　　　　　 |　（●） ,､（●）　::| 　　　　　ほめてない
　　　　　　 |　　ノ(,＿.)ヽ　　.::|　　＋
　　　　　　 |　　　 -==-　　　.::|　+
　　　　　　＼＿　`--'　＿_／　　　　+
　r､　　　　r､／ヾ￣　下ヘ
　ヽヾ　三　|:l1､＿ヽ___/__ .ィヽ
　　＼>ヽ/ |｀｝　　　　 n_n|　|
　　　ﾍ　lノ `'ｿ　　　 lﾟωﾟ|　|
　　　　/´　 /　　　　　　￣|.　|
　　　　＼. ｨ　＿＿＿＿　|　 |
　　　　　 |　ﾉ　　　　　　l | 　|
　　　　　　|　|　　　　　　　i:|　 |

**削ジェンヌ▲ ★** · 2008/07/20(日) 20:04:20

(゜∀゜)＜…思い込みだったー

**名無しさん** · 2008/07/20(日) 20:11:25

そろそろウザイ

真紅 ◆Sinku/l/vA · 2008/07/20(日) 20:21:41

(`･ω･´) 言いたい事はなぜか判った！！

　　　　　　（かも知れない）

**160** · NG

>>162
う～
2chも意外に政治的な部分があるんですね…
とりあえず納得？した事にします…
ありがとうございました

**一般利用者** · 2008/07/21(月) 00:56:06

>>150
御回答ありがとうございます。

> たとえ非常識かつ理不尽だと思われても

それを前提かつ承知の上にて削ジェンヌさん独自の方針でなさる事であれば、
事は管理人と削ジェンヌさんの関係によるものとなりますので、
第三者が口を差し挟む余地はございませんね。
大変失礼致しました。